overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/296/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/296/16-а

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 827/889/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Київ К/800/13396/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Агат" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 727/1517/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/1517/16-а

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07 червня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 127/8687/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/8687/16-а

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільського відділення поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільського відділення поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 31 травня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 280/205/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 280/205/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії державного ощадного банку в Коростишівському районі Житомирської області про повернення протизаконно взятих грошей з депозиту, заощаджень на особисті похорони з пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 280/205/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" лютого 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Філія державного ощадного банку в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2-а,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 817/3309/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 817/3309/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до Державного реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірини Євгеніївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасуванння рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" червня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук
Справа № 806/197/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 806/197/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" червня 2016 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

4-Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10014

5-Новоград-Волинський міський відділ УМВС України в Житомирській області вул.І.Франка,3-а,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

6- представник Беспризваний А.А. Старий Бульвар,5/37, м.Житомир, 10008

7- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 822/6154/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6154/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачу і третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 817/424/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 817/424/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішень та дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. та призначено до розгляду на 25.05.2016 о 10:00.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з"явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/424/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 283/2965/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 283/2965/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 24.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняв до провадження та призначив до апеляційного розгляду.

24.05.2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання позивача та представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. об 11:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11634

3- відповідачу/відповідачам: Сумська митниця Державної фіскальної служби України вул.Воровського,24,м.Суми,Сумська область,40000

4- Представнику Адвокат Плетень Світлана Юріївна - представник позивача АДРЕСА_2 - ,