Справа № 821/272/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/272/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова (далі позивач, СПрАТ ім. Кірова) до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (далі відповідач, ОДПІ) з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11 квітня 2016 року, просить:

- визнати бездіяльність відповідача в частині невнесення змін до інтегрованої картки позивача протиправною;

- зобовязати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків СпрАТ ім. Кірова суми пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач в адміністративному позові зазначив, що судовими рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду в справі №821/3804/14 встановлено відсутність податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, відсутність податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 15004,50 грн. Висновки судових рішень в справі №821/3804/14 ґрунтуються на судових рішеннях Херсонського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України в справі №2-а-10819/09/2170, якими визнано нечинними податкові повідомлення - рішення Чаплинської МДІІІ (правонаступником якої є ОДПІ) від 24 листопада 2008 року №№ /0, /0, /0 про застосування штрафної санкції до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб. Також пунктом 2 резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року в справі № 2-а-10819/09/2170 зобовязано Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію (правонаступником якої є ОДПІ) прийняти рішення про списання заборгованості сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова в сумі 15004 грн. 50 коп. та виключити з облікової картки СЗАТ ім.. Кірова дану суму, яка була внесена у лютому 2007 року на підставі податкового повідомлення-рішення 13 жовтня 2006 року №/0. Відповідач не вчинив жодних дій по списанню неправомірної заборгованості та продовжує нараховувати на неї пеню, звернення до ОДПІ з листами №66 від 17.06.2015 року, №79 від 16.07.2015 року, №97 від 13.08.2015 року про списання пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та пені з орендної плати були просто проігноровані відповідачем. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та на судові рішення в справах №2-а-10819/09/2170 та №821/3804/14.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині зобов`язання виключити з інтегрованої картки СПАТ ім.Кірова сум пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн. та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн.

В частині визнання протиправною бездіяльності представник відповідача позовні вимоги не визнає з таких підстав. Податковий борг, який просить списати позивач не відповідає вимогам до безнадійного податкового боргу визначеним ст.101 ПК України. Дії ОДПІ в цій частині відповідають законодавству, що на думку представника відповідача є підставами для залишення адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності без задоволення.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, врахувавши судові рішення в судові рішення в адміністративних справах №2-а-10819/09/2170 та №821/3804/14, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року в справі №2-а-10819/09/2170 задоволено позовні вимоги СПрАТ ім. Кірова до Чаплинської МДПІ в Херсонській області та визнано нечинними податкові повідомлення - рішення Чаплинської МДІІІ від 24 листопада 2008 року №№ /0, /0, /0 про застосування штрафної санкції до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб. Пунктом 2 резолютивної частини даної постанови зобов'язано Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію прийняти рішення про списання заборгованості сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова в сумі 15004 грн. 50 коп. та виключити з облікової картки СЗАТ ім.. Кірова дану суму, яка була внесена у лютому 2007 року на підставі податкового повідомлення-рішення 13 жовтня 2006 року №/0.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року постанову від 18 вересня 2009 року залишено без змін, а апеляційну та касаційну скарги Чаплинської МДПІ Херсонської області без задоволення.

Таким чином, протиправність податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2008 року №№ /0, /0, /0 про застосування штрафної санкції до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб є встановленим фактом та в силу вимог ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню, оскільки відповідач є правонаступником Чаплинської МДПІ Херсонської області.

Не зважаючи на скасування податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2008 року №№ /0, /0, /0, Скадовська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (правонаступником якої є відповідач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду в справі №821/3804/14 із позовом до СПрАТ ім. Кірова про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища (пені) та орендної плати за землю (пені) в сумі 23988,91 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13жовтня 2014 року в справі №821/3804/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

В постанові, серед іншого зазначено, що грошове зобовязання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3089,63 грн. за період боргу, який виник у 2003-2004 р. і 46,80 грн. пені, (постанова Херсонського окружного адміністративного суду по справі 2а-2853/12/2170 від 30.10.212 р.), було сплачено СПрАТ ім. Кірова повністю, що підтверджується наданими суду платіжним дорученням №2 від 03.01.2013 р. на суму 3136,43 грн. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2-а-6157/10/2170 від 18.01.2012 р. було сплачено 20 548,98 грн. боргу по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища за період з 01.07.2006 року по 31.12.32008 р. в сумі 20548,98 грн., що підтверджується наданим суду платіжним дорученням №49 від 20.03.2013 р. на загальну суму 20548,98 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року по справі № 2-а-10819/09/2170 без змін.

Суд зазначив, що відповідно до зазначеного рішення суду Чаплинська МДПІ повинна була внести коригування по орендній платі в картку особового рахунку Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова в зменшення основного боргу сплаченого в 2007 році 2008 р. в рахунок погашення податкового боргу 2005 -2006 р. в сумі 15004,50 грн. Дана сума на сьогоднішній день обліковується на особовому рахунку та на неї продовжується нараховуватися пеня.

Позивач зазначає, що відповідач ігнорує судові рішення в двох адміністративних справах, які набрали законної сили та не вчиняє жодних дій по списанню неправомірної заборгованості та пені.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України).

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст.60 ПК України).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення 24 листопада 2008 року №№ /0, /0, /0 про застосування штрафної санкції до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб є скасованими з 11 червня 2011 року (дата набрання законної сили постановою в справі №2-а-10819/09/2170 від18.09.2009 року).

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується (п. 129.2 ст.129 ПК України).

Наведене дає суду підстави для висновку, про протиправність дій відповідача щодо невнесення змін до інтегрованої картки СПАТ ім.Кірова стосовно сум пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн. та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн., оскільки такі дії прямо суперечать нормам ПК України.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що ним проігноровано листи товариства №66 від 17.06.2015 року (отриманий ОДПІ 17.06.15), №79 від 16.07.2015 року (отриманий ОДПІ 16.07.2015), №97 від 13.08.2015 (отриманий ОДПІ 13.08.2015) про надання інформації щодо внесення коригування в облікову картку СПрАТ ім. Кірова пені по податкам: орендна плата з юридичних осіб та інші збори за забруднення навколишнього природного середовища.

Враховуючи викладене суд зобовязує Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області виключити з інтегрованої картки СПАТ ім. Кірова сум пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн. та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Судом на підставі ч.1 ст.72 КАС України враховано факти встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах №2-а-10819/09/2170 та №821/3804/14.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача, який частково визнав позовні вимоги.

Наведене позбавляє дії відповідача ознак обґрунтованості та правомірності, як наслідок позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 19 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області щодо невнесення змін до інтегрованої картки СПАТ ім.Кірова сум пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн. та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн.

Зобов`язати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області виключити з інтегрованої картки СПАТ ім.Кірова сум пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 8875,87 грн. та пені з орендної плати за землю в розмірі 15113,04 грн.

Стягнути на користь сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова () за рахунок бюджетних асигнувань Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області судовий збір в сумі 1378,00 грн., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 24 травня 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8