overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2380/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2016 р. № 820/2380/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Комунального підприємства Куп'янське бюро технічної інвентаризації
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КУП'ЯНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ (юридична адреса: 63701, ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ, М. КУП'ЯНСЬК, пл. ЛЕНІНА, 23, , МФО 351618, р/р 2549 в Філія ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в М.Харкові) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів та пеня, в сумі 21279,89 грн.

3. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Куп'янське бюро технічної інвентаризації про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 09.06.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/1553/13-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1553/13-a

14 червня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 20).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 820/11529/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2016 р. Справа № 820/11529/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування обтяження речового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати обтяження речового права - арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13280035, накладений Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 22.11.2012 року.

Через канцелярію суду 05.05.2016 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування обтяження речового права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 819/1655/13-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1655/13-a

25 червня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою приватного підприємства «Пульсар»

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява приватного підприємства «Пульсар» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06 лютого 2013 року.

До відкриття провадження в адміністративній справі, від представника позивача поступила письмова заява від 25 червня 2013 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з тим, що приватне підприємство «Пульсар» до відкриття провадження в адміністративній справі подало заяву про відкликання позовної заяви, то на підставі ст.108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Пульсар» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06 лютого 2013 року, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно направити приватному підприємству «Пульсар».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 821/394/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/394/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Шуменський" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень від 29.02.2016 р. та постанов про накладання штрафу від 11.03.2016 р. № 1021-04-15-21 та № 1021-04-15-22,

встановив:

Приватне підприємства "Фірма "Шуменський" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Р.Ю. та дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо винесення приписів від 29.02.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2016 р., винесені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області; скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 11.03.2016 р. № 1021-04-15-21 та № 1021-04-22 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 05.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/394/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Шуменський" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень від 29.02.2016 р. та постанов про накладання штрафу від 11.03.2016 р. № 1021-04-15-21 та № 1021-04-15-22.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/2497/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2016 р. № 820/2497/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків"
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.03.2016 року, № від 09.03.2016 року, № від 18.12.2015 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 20 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 09.06.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/921/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/921/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 819/921/14-a

31 травня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі заяву приватного підприємства «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - приватне підприємство «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» звернувся до суду із заявою про повернення коштів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 73,08 грн., оскільки, ухвалою суду від 08.05.2014 року позовну заяву приватного підприємства «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради Тернопільської області № 372 від 20.12.2011 року, повернуто позивачеві. Проте, судом не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”, з огляду на що, заявник просить розглянути його заяву та повернути сплачений судовий збір.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі № 819/921/14-а позовну заяву приватного підприємства «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради Тернопільської області № 372 від 20.12.2011 року повернуто позивачеві, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України. Вказана ухвала суду не оскаржена, та набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання адміністративного позову ПП «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» сплачено як судовий збір кошти в сумі 73 грн. 08 коп. згідно платіжного доручення № 5624 від 03.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ПП «Науково промислово – комерційне об’єднання «ТАТА» сплачені суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 820/2742/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2016 р. № 820/2742/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області здійснити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), перерахунок заробітної плати з 29 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VІІ "Про прокуратуру"), а з 29 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року включно виходячи з посадового окладу, визначеного згідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд") з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) та провести її повну виплату з урахуванням фактично виплачених у вказаний період сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/691/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/691/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/691/16

встановив:

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, яким в даному випадку є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, натомість позивачем долучена до адміністративного позову копія платіжного доручення №548 від 17.05.2016 року на суму 1378,00 грн.

Позивачу слід надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2016 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз’яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/691/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.