overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-406/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-406/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-404/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-404/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А II О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-374/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-374/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Братському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-405/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-405/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-375/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-375/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Братському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-377/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-377/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Братському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 р. за позовом прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-303/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-303/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області
на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 р. у справі за
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 22-а-378/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-378/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України
в Братському районі Миколаївської області (далі УПФ)
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Ми колаївс ької області
Справа № 492/509/16-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/509/16-а
Провадження №2а/492/17/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору в дохід держави за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив звільнити його від сплати судового збору з посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) передбачено зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Зокрема, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з копії довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_1 є інвалідом II групи з 30.09.2015 р. по довічно (а. с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (05.11.1956 р. н.) про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (05.11.1956 р. н.) від сплати судового збору по справі за його позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 495/1745/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1745/16-а
Ухвала

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора поліції

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом про оскарження дій інспектора поліції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року (1 378 грн.).

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п'ять днів з дня отримання даної ухвали. Згідно розписки, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року була вручена представнику позивача ОСОБА_3, 17.03.2016 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачі не усунули вказані недоліки суд вважає, що їх заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора поліції повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/1658/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1658/16-а
Провадження № 2-а/496/45/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 111, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.

17 травня 2016 року
Справа № 496/1658/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1658/16-а
Провадження № 2-а/496/45/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач також надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в клопотанні зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до суду, оскільки йому стало відомо про порушення його права лише 19.04.2016 року, підтверджуючи наведені обставини відповідними доказами, в силу чого, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та з метою захисту прав та інтересів позивача вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.

17 травня 2016 року
Справа № 502/596/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/596/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах , -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області № 52 від 02.10.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.09.2015 року (Ф.10 № 1475) відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 65, , на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін