Справа № 806/867/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Житомир Справа № 806/867/16

Категорія 14

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2;

- зобов'язати виплатити моральну та матеріальну шкоду в сумі 5 (п'ять) тисяч гривень;

- викликати свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1;

- витребувати документи в міліції;

- направити у відповідні органи, якщо будуть встановлені ознаки іншого проступку.

Перевіривши адміністративний позов на наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи має бути оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 КАС України містить визначення такого терміну, як справа адміністративної юрисдикції, а саме: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Згідно із п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту заявленого позову, підставою для звернення до адміністративного суду є дії ОСОБА_2, які на думку позивача, можуть кваліфікуватись за ст.173 КпАП - дрібне хуліганство, що є адміністративним правопорушенням. Відповідачем є фізична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення, в даному випадку дрібного хуліганства (ст.173), органами Національної поліції має складатися протокол, який разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення правопорушення, який і буде розглядати справу та вирішувати питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є публічно-правовим спором, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом.

За захистом своїх прав в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, позивачу необхідно звернутись в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення (до органу Національної поліції).

Що стосується вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд зазаначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимога позивача щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не містить ознак публічно-правового спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, стягнення шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.А.Шуляк