overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8957/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8957/16-а
Провадження № 2а/522/552/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови. Позивачка просить скасувати постанову департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області № 590 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, якою до неї було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Як вбачається із штампу пошти на конверті позов був направлений до суду 17 травня 2016 року.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачка звернулась до суду з вимогами про постанову департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області № 590 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, якою до неї було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивачка не зверталась, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

23.05.2016
Справа № 523/4865/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4865/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу, а тому є підстави для залишення його без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем порушено вимоги вищезазначеної статті КАС України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/5238/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5238/16-а
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 квітня 2014 року про визначення місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи призначити на 17 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/10603/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/519/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано скаргу в порядку норм КАС України.

Однак норми КАС України передбачають звернення до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та вимогам ст. 181 КАС України.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків, шляхом подачі до суду, належним чином складеного адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.06.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"24" травня 2016 р.
Справа № 522/9095/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/9095/16-а
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/554/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

24.05.2016
Справа № 517/69/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №517/69/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання нечинним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень про складення адміністративного протоколу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 10 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Суддя
Справа № 517/69/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2016
Cправа №517/69/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 квітня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання нечинним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень про складення адміністративного протоколу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання нечинним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень про складення адміністративного протоколу - задовольнити.

Визнати нечинним і скасувати протиправне рішення суб'єкта владних повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№155279 від 13.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Маковецього до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

Зобов'язати субєкта владних повноважень повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Роздільнянським МРЕВ 06.08.1999 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 523/4863/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4863/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5946/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5946/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року скасовано та справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 22 Суворовського районного суду м. Одеси на 12 годин 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /п
Справа № 523/5360/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5360/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Згодом відповідачем разом з запереченнями на адресу суду направлено заяву з якої вбачається, що правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси стало Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у звязку з чим відповідач просив замінити відповідну сторону як на належного правонаступника.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив..

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі в якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на його правонаступника - Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4609/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4609/16-а
Провадження №2-а/592/184/16
про повернення позовної заяви
24 травня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України.
Позивачу потрібно було сплатити судовий збір, розмір якого складає 1378 грн., реквізити для оплати судового збору знаходяться на інформаційній дошці на першому поверсі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, та на сайті Ковпаківського районного суду м. Суми
Ухвалою суду від 16.05.2016 року позивачу було запропоновано усунути недоліки в строк до 23.05.2016 року.
Натомість, на виконання ухвали суду позивач надіслав листа, в якому зазначає, що фінансування на дані витрати СОУПФУ Сумської області буде можливе після 31.05.2016 року, а тому просить розстрочити сплату судового збору.
Вивчивши матеріали позовної заяви, лист позивача, вважаю, що клопотання про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у листі та становища, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню після можливому фінансуванню на дані витрати.
Таким чином, станом на 24 травня 2016 року позивачем недоліки не усунені.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Матеріали позову Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу- вважати неподаними і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.