Справа № 569/2646/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2646/15-а
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у

судовому рішенні .

26 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 в який просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Рівненського міського суду у справі № 569/2646/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобовязання вчинення певних дій в частині, що стосується дати, якою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради зобовязане видати довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про виправлення описки в судовому рішенні . Зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради має видати йому довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи 17 листопада 2014р. або 23 чи 26 січня 2015 року, оскільки на сторінці 2 останнього абзацу мотивувальної частини постанови від 27 березня 2015 року вказано про те, що суд встановив: «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради листами від 17 листопада 2014 року, 23 і 26 січня 2015 року відмовило ОСОБА_1 у взятті його на облік як внутрішньо переміщеної особи». При цьому ОСОБА_1 вважає, що виправлення описки в судовому рішенні, надасть йому право на додаткову виплату коштів з моменту звернення до відповідача.

Представник відповідача заперечив задоволення заяви ОСОБА_1. Суду повідомив, що на даний час постанова суду виконана.. Вважає, що суд повністю задовольнив вимоги позивача який не змінював свої вимоги відповідно до ст. 137 КАС України, тому у постанові суду від 27 березня 2015 року відсутні будь які підстави виправляти описки в резолютивній її частині. При внесенні змін в резолютивну частину як зазначає позивач, не змінить виконану постанову суду, оскільки ОСОБА_1 отримав щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщена особа відповідно до Постанови КМУ від 1.10.2014р.№505. На даний час останній отримує пенсію як інвалід третьої групи, що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи №569/2646/15-а, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. .

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобовязання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, протиправними та дискримінаційними .

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме, видати ОСОБА_1 довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, вимоги позивача відповідно до його позову були задоволені повністю. (а.с.2-6; 41-45)

Ухвалою Колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення а вказану вище постанову суду від 27 березня 2015 року без змін. (а.с.70,71)

Після набрання постанови законної сили, 31.08.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою вказаному вище відповідачу було надано термін на добровільне виконання постанови суду до 6 вересня 2015 року.

Позивач не заперечив, що він отримав від відповідача ОСОБА_4, яка була видана від 8 вересня 2015 № про взяття його ОСОБА_1 на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. .

Згідно дослідженої постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015р. винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_5, при примусовому виконанні виконавчого листа №569/2646/15-а, слідує, що виконавче провадження закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст.49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із отриманням довідки від 8 вересня 2015 № ОСОБА_1, взяттям його на облік, як особу переміщену з тимчасово окупованої території, та фактичним виконанням постанови (рішення) суду в повному обсязі. (а.с.80)

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні названої заяви.

На думку суду покликання ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки в згаданій вище постанові суду не допущено описок.

Крім того, вказана вище постанова суду від 27 березня 2015 року, зокрема, її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою, при винесенні якої дотримані норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.158,169 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (постанови) Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6