Справа № 815/3201/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/5499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій щодо невиплати компенсації з витрат на відрядження,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації з витрат на відрядження у сумі 683 грн та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача витрати на відрядження у сумі 683 грн.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 19.06.2009 р. по 28.12.2012 р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника автомобільної і електрогазової служби, що підтверджується витягом з послужного списку.

Згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2012 р. №38, від 07.12.2012 р. №217 та посвідчень на відрядження від 27.02.2012 р. №21/7, від 07.12.2012 р. №21/52 позивач двічі у 2012 році направлявся у службові відрядження до військової частини НОМЕР_2 до м. Києва для проведення звірки по автомобільній техніці та майну, але кошти за перебування у відрядженнях йому не надавалися.

Відповідно до довідки від 30.04.2014 р. №24/932 військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів ОСОБА_1 не виплачені кошти за службові відрядження за 2012 рік на загальну суму 683 грн., у т.ч. згідно з посвідченнями про відрядження від 27.02.2012 р. №21/7 - 243 грн та від 07.12.2012 р. №21/52 - 440 грн.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу витрати на службові відрядження у сумі 683 грн, оскільки законом прямо визначено, що позивач має право на відшкодування витрат на службові відрядження в межах України, які входять до складу заробітної плати, тому у даному випадку вказаний позов не обмежується будь-яким строком звернення до суду.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що судами не враховано норми статті 99 КАС України, оскільки позивачу було відомо про порушення його прав з моменту виникнення заборгованості, тобто ще у 2012 році.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій щодо невиплати компенсації з витрат на відрядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак