Справа № 2-а/2614/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2614/10
Провадження №6-а/751/8/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій, -

В с т а н о в и в :

04.05.2016 року (згідно поштового конверта) старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області Постилякова М.Б. звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а/2614/11, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми грошової допомоги в розмірі 3 956 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року було залучено до участі в справі - Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.144). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с. 146). Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення з додатками, в яких просить в задоволенні подання відмовити та розглядати справу у її відсутність. (а.с. 149-150).

Представник боржника УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином (а.с.143). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність представника. (а.с. 148).

Представник Секретаріата Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 145,147). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2010 року суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова була винесена постанова, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року (а.с.26-28), якою позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування, у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 28.05.2010 року, з урахуванням сум, які були виплачені (а.с. 16).

Судом встановлено, що державним виконавцем 26.04.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2614/11, виданого 08.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 135-136).

Боржник виконав рішення суду лише в частині здійснення перерахунку допомоги, розмір якої, за період з 28 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року, складає 3 956 грн. 19 коп., проте виплата не здійснювалася у зв'язку з відсутністю коштів (а.с.134).

При цьому, в матеріалах справи міститься розрахунок допомоги на виконання вищезгаданого рішення суду, розмір якої, за період з 28 травня 2010 року по 31 червня 2011 року, вже складає 8789 грн. 19 коп. (а.с.95).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Дане судове рішення не обмежене часом, проте має прив»язку до віку особи, безпосередньо з якою пов»язана дана виплата.

Враховуючи наявні розбіжності у здійснених перерахунках і розмірах допомоги, в матеріалах справи залишаються бути відсутніми письмові відомості щодо перевірки державним виконавцем вказаних періодів проведення перерахунків, обумовлених саме визначеними боржником проміжками часу, а не досягненням дитиною трирічного віку, та правильності нарахування суми недоплаченої допомоги.

23.09.2013 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 1989/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішень Європейського суду з прав людини ».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» /далі Закон/ встановлено, що рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону передбачено, що виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, Європейським судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради та зобов»язано державу виконати вказане рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач