Справа № 805/781/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 травня 2016 р. Справа № 805/781/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., суддів: Волгіна Н.П., Тарасенко І.М.

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у якій позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині його звільнення з органів внутрішніх справ;

- поновити майора міліції на посаді заступника начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) з 12 серпня 2014 року;

- стягнути з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2014 року.

Представники МВС України та Головного управління МВС України в Донецькій області до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, через відділ діловодства надали клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обгрунутування заявленого клопотання зазначали, що 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом з тим же самим предметом та з тих же підстав, який залишено без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Обґрунтував свої заперечення тим, що позивач до теперішнього часу не отримав копію наказу про звільнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання МВС України та Головного управління МВС України в Донецькій області суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому виходить з такого.

Під час судового засідання представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 отримав трудову книжку відразу після звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ознайомлений з підставами звільнення 18 вересня 2014 року, під час ознайомлення з наказом ГУМВС України в Донецькій області від 05 вересня 2014 року № 333 о/с, про що свідчить його особистий підпис.

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що копія наказу про його звільнення ним досі не отримана вбачаються формальними.

Крім того, як встановлено судом, позивач у жовтні 2014 року звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року та наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 333 о/с від 05 вересня 2014 року в частині його звільнення з органів внутрішніх справ;

- поновити майора міліції на посаді заступника начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району);

- стягнути з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 808/7050/14 (провадження ДО/808/529/14) адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізналася у вересні 2014 року, отже строк звернення до суду сплив у жовтні 2014 року. Водночас, цей позов подано у березні 2016 року.

Ані у позовній заяві, ані під час розгляду справи позивач не зазначив причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом, клопотання про поновлення стоку не надав.

Згідно з частиною другою статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що норма статті 99 КАС України, яка встановлює строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, є спеціальною по відношенню до положень частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України. Це означає, що застосування до спірних відносин підлягають вимоги КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Міністерства внутрішніх справ України про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 травня 2016 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_4