Справа № 826/9901/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ К/800/1294/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперемент», про визнання протиправним припису,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперемент», про визнання протиправним припису.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.06.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперемент» виготовлено технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок (приміщення) нежитлове № АДРЕСА_1. Замовниками технічної інвентаризації зазначені - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Згідно експлікації приміщень до плану приміщень затверджено 12 приміщень, згідно плану приміщень між приміщеннями № 5 та № 6 відсутній прохідний отвір.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 18.09.2013 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 27 - Реконструкція частини групи приміщень № 115 (приміщення №№ 2-8, № 10, №№ 12-13, №№ 19-21; групи приміщень № 1: приміщення № 1) в літері «А» під магазин з продажу взуття з влаштуванням окремого входу на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва (ІІ категорія складності), замовниками якої є - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві була проведена позапланова перевірка дотримання позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт від 10.03.2015 року, яким зафіксовано, що на об'єкті будівництва - реконструкція нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 в межах під'їздів №№ 8, 9, 10 у Печерському районі м. Києва, замовниками будівництва - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 самочинно виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення, а саме: утворено отвір між приміщеннями № 5 та № 6 (згідно технічного паспорту) без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, категорія складеності ІІ згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 27 від 18.09.2013 року, чим порушено вимоги пункту 2 частини 1 статті 34 та частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектна документація під час перевірки на об'єкті будівництва була відсутня, чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Документи підтверджуючі проведення авторського та технічного нагляду представником замовників не надані, чим порушено вимоги частини 1 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (здійсненна фотофіксація).

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2015 року, яким, з метою усунення виявлених порушень, від ОСОБА_4 вимагалось: з 10.03.2015 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущенних правопорушень; усунути виявлені правопорушення, про що повідомити Департамент ДАБІ у м. Києві до 10.04.2015 року. Від підписання отримання його примірника ОСОБА_4 відмовився, у зв'язку з чим примірник був направлений йому поштою.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі перевірки вимог припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 10.03.2015 року, була проведена позапланова перевірка дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 21.04.2015 року, яким зафіксовано, що на об'єкті будівництва - реконструкція нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 в межах під'їздів №№ 8, 9, 10 у Печерському районі м. Києва, замовником будівництва - ОСОБА_2 будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення не припинено, стан об'єкту відрізняється від його стану з моменту попередньої перевірки, а саме: закінчено оздоблювані роботи, порушення вимог містобудівного законодавства не усунуто, а саме: проектна документація під час перевірки на об'єкт будівництва не надана, документи, які підтверджують проведення авторського та технічного нагляду, документи, які надають право на виконання будівельних робіт, представником замовника не надані, чим гр. ОСОБА_2 не виконав вимоги припису Департаменту від 10.03.2015 року та порушив підпункти «а» та «б» пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, зазначене приміщення експлуатується в якості магазину «КОСМО» по продажу непродовольчих побутових товарів, без прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку після виконання будівельних робіт із реконструкції, чим ОСОБА_2 порушив вимоги частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», категорія складності об'єкта - ІІ згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 27 від 18.09.2013 року, яка була зареєстрована за вказаною адресою до початку виконання нових будівельних робіт (здійсненна фотофіксація). Від підписання акту та отримання його примірника представник позивача 1 відмовився, у зв'язку з чим примірник акту направлений поштою. При цьому, зауважень щодо здійснення перевірки представник позивача 1 не надав.

У зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.04.2015 року, яким, з метою усунення виявлених порушень, від ОСОБА_2 вимагалось: з 22.04.2015 року заборонити експлуатацію нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 в межах під'їздів №№ 8, 9, 10 у Печерському районі м. Києва; у термін до 22.05.2015 року привести нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 в межах під'їздів №№ 8, 9, 10 у Печерському районі м. Києва у відповідність до наданого технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Міськспецексперт» станом на 14.06.2013 року.

Не погоджуючись з даними приписами позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктами 16-21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після, крім іншого, реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Як встановлено судом, позивачам зареєстрована декларація готовність об'єкта до експлуатації від 18.09.2013 року № КВ 27, - реконструйованої частини групи приміщень № 115 (приміщення №№ 2-8, № 10, №№ 12-13, №№ 19-21; групи приміщень № 1: приміщення № 1) в літері «А» під магазин з продажу взуття з влаштуванням окремого входу на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва.

Перевіркою встановлено, що зазначене приміщення експлуатується в якості магазину «Космо» по продажу непродовольчих побутових товарів.

Згідно із пунктами 3.10, 3.11 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Перевіркою встановлено, що позивачами у спірному приміщенні проведені роботи по облаштуванню прохідного отвору між приміщеннями № 5 та № 6, які можна вважати роботами по реконструкції. Технічний паспорт на відповідне приміщення не містить даних щодо наявності прохідного отвору між приміщеннями № 5 та № 6 об'єкту, наявність якого виявлено перевіряючими в ході позапланової перевірки позивачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачами було допущено порушення вимог містобудівного законодавства, отже відсутні підстави для скасування приписів, якими зобов'язано позивачів сунути дані порушення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперемент», про визнання протиправним припису - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз