overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6304/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6304/16-а

23.05.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 15.12.2014 року № 569/17930/14-а, без перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/2137/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/2137/16-а

05.04.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 690/210/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/210/16а
Провадження № 2а/690/5/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 травня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами КАС України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 10 травня 2016 року дану справу внесено до попереднього судового засідання для розгляду за загальними правилами КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами КАС України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданого позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило

20.05.2016

20.05.2016
Справа № 695/1557/16-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1557/16-а
номер провадження 2-а/695/58/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніська державна районна адміністрація, третя особа - ОСОБА_2

Про зобовязання припинити вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніська державна районна адміністрація, третя особа - ОСОБА_2 Про зобовязання припинити вчинити певні дії

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 06.06.2016 на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду: оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 17.03.2005 із змінами на даний час та документи, на підставі яких ці зміни зроблено, зокрема розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.07.2015р. № 117 «Про внесення змін до договору оренди землі» та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р. № 823/1045/15.

ОСОБА_1 даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 711/3182/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3182/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кобаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядової поліції Кривошеї Ірини Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядової поліції Кривошеї Ірини Олександрівни про скасування постанови серії ПС2 № 966922 від 24.03.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 510 грн. - відмовити.

Постанова в повному обсязі складена 27.05.2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Макаренко
Справа № 712/5774/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5774/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 712/5838/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5838/16-а
Провадження № 2а/712/188/16
23 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ШОРА» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
Позивач 19.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:
- в пункті 3 прохальної частини позову заявлена вимога про відшкодування судових витрат особою, статус якої не визначений в позові та до особи, яка не залучена до учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов приватного підприємства «ШОРА» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/5564/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5564/16-а
Провадження № 2а/712/176/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фольтин Нінелі Дмитрівни до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі.

Проте у вступній частині ухвали допущено описку, а саме відповідачем зазаначено ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Черкаси, а правильно - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року відкрито скрочене провадження по справі. У той же час, у вступній частині постанови допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року по справі за адміністративним позовом Фольтин Нінелі Дмитрівни до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним, виправити описку та вважати відповідачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області замість ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси І.О.Мельник
Справа № 705/3066/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3066/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

05 травня 2016 року в цій справі була постановлена ухвала про задоволення відводу судді Черниш Т.О.

Для розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. У зв'язку з наведеним вище вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішень до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 02 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою м. Умань, вул. Садова, 5.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 705/4818/15-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 705/4818/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити начальнику Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на примусове повернення та примусове видворення його, до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи те, що предметом позову є оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, видворення позивача і заборона йому вїзду на територію України, що може зробити участь позивача у розгляді даного позову неможливим, суд, з метою забезпечення правильного та повного з'ясування всіх обставин у справі, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити начальнику Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на примусове повернення та примусове видворення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території України, до вирішення цієї справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 705/2314/16-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2314/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.,

при секретарі: Юхименко Г.В.,

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дії (бездіяльності) посадових осіб Управління ДАБІ у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дії (бездіяльності) посадових осіб Управління ДАБІ у Черкаській області.

В ході розгляду адміністративної справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 підтримала свою заяву про залишення без розгляду та просила її задовольнити. Представник позивачки підтримав заявлену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала суду письмове заперечення щодо адміністративного позову, просила слухати справу в її відсутність.

Заслухавши клопотання позивачки та її представника, які просили залишити адміністративний позов буз розгляду, надавши суду письмову заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дії (бездіяльності) посадових осіб Управління ДАБІ у Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська