Справа № 825/841/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/841/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представників відповідачів Бабенка Р.А., Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 825/841/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів.
24.05.2016 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Представник Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України) у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, третя особа причин неявки суду не повідомила.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/841/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів до 12 липня 2016 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В.Падій