Справа № 820/2571/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.05.2016 р. № 820/2571/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про звільнення слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області.

У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 16.05.2016 року, суд поставив на обговорення питання про повторне направлення ухвали про витребування доказів та зупинення провадження у справі до надходження витребуваних документів.

Позивач проти повторного витребування судом доказів та у зв'язку з цим зупинення провадження не заперечував.

Відповідач та третя особа у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засіданні, повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для об'єктивного вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом документів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді до надання відповідачем витребуваних судом документів.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2016 року

Суддя О.В. Панченко