Справа № 234/5524/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Л.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

18 травня 2016 року справа №234/5524/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю позивача особисто, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у справі № 234/5524/16-а за позовом ОСОБА_4 до Комунального автотранспортного підприємства 052810, директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.04.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального автотранспортного підприємства 052810, директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича. Просив суд:

1) визнати протиправними дії КП «Комунальне автотранспортне підприємство 052810», що виявилися у відмові надати ОСОБА_4 відкриту публічну інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015 року «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», а саме:

Обсяг побутового сміття, вивезеного на полігон ТБО з багатоповерхового та приватного сектора;

Загальний обсяг сміття, розміщеного на полігоні ТБО, який обслуговується КП «КАТП 052810»;

Кількість абонентів, яким здійснюється нарахування плати за вивіз сміття (окремо по приватному сектору та багатоповерхівкам);

Загальний річний обсяг нарахування плати за вивіз побутового сміття;

Кількість контейнерів для сміття, встановлених на території міста Краматорська.

2) зобов'язати КП «Комунальне автотранспортне підприємство 052810» надати ОСОБА_4 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відкриту публічну інформацію, а саме:

Обсяг побутового сміття, вивезеного на полігон ТБО з багатоповерхового та приватного сектора;

Загальний обсяг сміття, розміщеного на полігоні ТБО, який обслуговується КП «КАТП 052810»;

Кількість абонентів яким здійснюється нарахування плати за вивіз сміття (окремо по приватному сектору та багатоповерхівкам);

Загальний річний обсяг нарахування плати за вивіз побутового сміття;

Кількість контейнерів для сміття, встановлених на території міста Краматорська.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у справі № 234/5524/16-а відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального автотранспортного підприємства 052810, директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, з тих підстав, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу, що він має право пред'явити свій позов в порядку цивільного судочинства.

Позивач не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити позов до суду першої інстанції для розгляду.

Апелянт посилається на п. 7 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ст. 13, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зазначає, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження і визначив, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Директор Комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганов О.П. на адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4, а справу розглянути без його участі.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дії КП «Комунальне автотранспортне підприємство 052810», що виразилися у відмові надати позивачу відкриту публічну інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_4 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду таку інформацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Статтею 19 Закону № 2939-VI визначено питання щодо оформлення запитів на інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов'язково зазначивши в запиті своє ім'я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі предметом є спір фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його відмови у доступі до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз та синтез указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України "Про доступ до публічної інформації", поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі помилковим.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у справі № 234/5524/16-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її постановлення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко