overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/900/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/900/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

третя особа: Храпенко С.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення № 27011962 від 11.12.2015р.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом матеріалів реєстраційної справи. Станом на 23.05.2016р. матеріали реєстраційної справи до суду не надійшли.

Представник третьої особи заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі не відпали, витребувані судом докази не надано.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/900/16 до 13 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 819/597/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/597/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/597/16

17 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування припису та скасування розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування припису та скасування розрахунку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем заявлено три вимоги не майнового характеру та сплачено лише за одну вимогу, а тому потрібно сплатити судовий збір ще за дві вимоги в розмірі 2*1378,00 грн. = 2756,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/479/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа № 818/479/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника відповідача - Гончар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у справі №818/479/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гончар Наталії Борисівни

третя особа ОСОБА_3

про скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у справі №818/479/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гончар Наталії Борисівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/621/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/621/16

23 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/125/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/125/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Справа № 818/125/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 818/125/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імпульс" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ "Голландська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року адміністративний позов Приватного підприємства "Імпульс" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ "Голландська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

19.05.2016 року до канцелярії суду представником Приватного підприємства "Імпульс" подано заяву про прийняття додаткового рішення по справі № 818/125/16.

Керуючись ст. 165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Імпульс" про прийняття додаткового рішення по справі № 818/125/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імпульс" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ "Голландська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" червня 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/624/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/624/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги до 15 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/479/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 р. Справа № 818/479/16

Сумський окружний адміністративного суду у суладі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника відповідача - Гончар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №818/479/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гончар Наталії Борисівни

третя особа ОСОБА_3

про скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державний виконавець ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гончар Наталія Борисівна, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/121/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/121/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24.03.2016 р. № 820/121/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Зінченка А.В.,

при секретарі – Кікоян Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1"

до

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про

про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Суд враховуючи позицію сторін вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС УкраїниХарківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 820/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" до Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.16 о 16:30.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/541/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/541/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 818/541/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тандем СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/541/16, справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/366/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 р. № 814/366/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

в інтересах держави в особіуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни,

доЦентрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

третя особаОСОБА_3,

прозобов'язання звільнити з-під арешту нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до адміністративного суду з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна - квартири за адресою, АДРЕСА_1, накладеного Центральним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції, а також про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на зняття (скасування) вказаного арешту.

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/366/16 за цим позовом.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення з якого звернувся позивач, накладено постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 21.02.2011 р. ВП 9169445.

Ґрунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відомості про виконавче провадження № 9169445 (коли відкрите, коли закрите, хто стягувач), а також копії матеріалів виконавчого провадження (за наявності).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції наступні докази:

1. Відомості про виконавче провадження № 9169445, а саме: предмет стягнення, коли відкрите і коли закрите виконавче провадження, хто стягувач;

2. Копії матеріалів виконавчого провадження № 9169445 (за наявності).

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/704/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/704/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , в якій просив скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № форми "Р" від 10.12.2015 та № форми "П" від 10.12.2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/704/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кононівський елеватор " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, а також:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- обґрунтований розрахунок донарахованих сум бюджетного відшкодування по спірним податковим повідомленням - рішенням за основними платежами та штрафними санкціями;

- належним чином завірені копії оскаржуваних повідомлень- рішень № від 10.12.2015, № від 10.12.2015.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 травня 2016 року:

- копії первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

- завірені належним чином копії первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько