Справа № 2а/2570/4691/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/34662/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. у справі за його позовом до Менського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу та його скасування, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними, нечинними та скасування наказу відповідача від 15.08.2011р. №113 «Про призначення службового розслідування», Акту про відмову надати пояснення та Акту від 19.08.2011р., прийнятого за результатами службового розслідування по факту невиходу його на службу та визнання протиправною відмову у прийнятті письмових пояснень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним, нечинним та скасування Акту про відмову надати пояснення та Акту від 19.08.2011р., прийнятого за результатами службового розслідування по факту невиходу позивача на службу, закрито.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправним, нечинним та скасовано наказ відповідача від 15.08.2011р. №113 «Про призначення службового розслідування».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм

матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу на посаді начальника караулу № 4 СДПЧ-32 Менського РВ УМНС України в Чернігівські області.

Наказом начальника Менського РВ УМНС України в Чернігівській області від 15.08.2011р. №113 створено комісію по проведенню службового розслідування по факту невиходу позивача на службу.

Згідно Акту від 19.08.2011р., прийнятого за результатами службового розслідування по факту невиходу позивача на службу, за вказане порушення вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваний наказ не порушує безпосередньо права, свободи чи інтереси позивача, чинним законодавством не передбачено обов'язку ознайомлення особи, із наказом про проведення службового розслідування, відносно якої воно було призначено.

Також апеляційний суд виходив з того, що відповідачем не порушено порядку проведення службового розслідування, оскільки на момент залучення командира відділення Менської СДПЧ-32 ОСОБА_6 до участі у проведенні розслідування відносно позивача, він виконував обов'язки начальника караулу.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що приймаючи оскаржуваний наказ відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» та Порядку проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник