Справа № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2016 рокусправа № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя доповідач Юхименка О.В.
суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у справі № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16)
за позовом ОСОБА_1,
до відповідача Управління Пенсійного фонду України
в Покровському районі Дніпропетровської області,
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подавав позов до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання призначити з 18 листопада 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХII.
Покровський районний суд Дніпропетровської області (суддя Лукінова К.С.) своєю постановою від 11 січня 2016 року у позові відмовив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 02 березня 2016 року справа № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16) скасував та прийняв нову постанову суду.
Визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.
Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне Рішення з приводу його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХII.
Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою ОСОБА_1, Позивач, клопоче про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1, виходить з наступного.
В силу приписів статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
У відповідності з частиною шостою наведеної норми якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, про що зазначено вище, позов ОСОБА_1 задовольнив.
квитанцією № 1/81 від 14 грудня 2015 року сплатив до УДКСУ в Покровському районі 487,20 грн судового збору;
квитанцією № 1/67 від 22 січня 2016 року сплатив до УДКСУ в Дніпропетровській області 535,90 грн судового збору.
Питання про розподіл судових витрат у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 189/2629/15-а (2-а/189/5/16) не було вирішено.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, що виступав стороною у справі, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснені ним документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 1.023,10 грн. (одна тисяча двадцять три грн 10 коп).
Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: Л.М. Нагорна