Справа № 2-а-203/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/10 Провадження № 2-а-203/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Жидачівський районний суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Олександрійської роти ДПС управління ДАІ УМВСУ Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС В ДАІ Кіроградської області Грицієнко К.П. від 20 липня 2010 року, ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення правил обгону.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 20.07.2010 р., о 10 год. 40 хв. на автодорозі Знам"янка-Луганськ, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 додаток 2 ПДР.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він почав виконувати маневр обгону на ділянці дороги де дорожня розмірка дозволяла це робити, а при закінченні маневру перетнув суцільну смугу, тому вважає, що не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Ст. інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судове засідання позивач не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по справі про адмінстративне правопорушення.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 15.09., 29.09., 15.10.2010 р. не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2010 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 41 км. автодороги Знам"янка-Луганськ-Ізварно, розпочав маневр обгону транспортного засобу на ділянці дороги, де дорожня розмітка дозволяла його здійснити, а закінчив його виконувати в недозволеному місці, оскільки не міг передбачити, що дорожня розмітка зміниться на суцільну лінію.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики Олександрійської роти ДПС ОСОБА_4 у Кіровоградській області від 20 серпня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТА НОВИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови до суду.

Постанову інспектора адмінпрактики Олександрійської роти ДПС ОСОБА_4 у Кіровоградській області від 20 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: