Справа № 814/3053/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 814/3053/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Джабурії О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної служби України з безпеки на транспорті, товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про скасування рішення та наказу, визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року, в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832); скасування наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 17 червня 2015 року в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832); скасування дозволу на обслуговування маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832), виданий для ТОВ "Гаджиєв"; зобовязання відповідача прийняти рішення про проведення повторного конкурсу з визначення перевізника на автобусному маршруті міжобласного сполучення "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року позов задоволено частково. Скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року, в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832). Скасовано наказ першого заступника Голови Укртрансінспекції, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 17 червня 2015 року в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832). Скасовано дозвіл на обслуговування маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832), виданий для ТОВ "Гаджиєв". В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах Державної служби України з безпеки на транспорті, товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Державної служби України з безпеки на транспорті, товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 червня 2015 року організатором конкурсу - Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ), рейси 831/832, за результатами якого був складений протокол №42.

З вказаного протоколу вбачається, що під час проведення вказаного конкурсу виступив старший інспектор з особливих доручень відділу автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту ДАІ МВС України з інформацією про те, що водієм ТДВ "Оріон-Авто" протягом року до дати оголошення конкурсу скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі та по наявній первинній інформації винний у вказаному водій перевізника.

На підставі зазначеної інформації комітет з проведення вказаного конкурсу вирішив: відняти 14 балів від загальної кількості балів перевізника-претендента ТДВ "Оріон-Авто"; визнати переможцем конкурсу ТОВ "Гаджиєв" на самостійне виконання рейсів 831/832 маршруту Миколаїв-Київ ч/з Первомайськ, визнати таким, що зайняв друге місце ТДВ "Оріон-Авто".

Наказом першого заступника Голови Укртрансінспекції рішення конкурсного комітету введено в дію та на підставі наказу ТОВ "Гаджиєв" видано дозвіл на обслуговування маршруту "Миколаїв-Київ" ч/з Первомайськ (рейси 831/832).

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті спірного рішення був порушений конституційний принцип презумпції невинуватості особи, передбачений ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а тому вимоги про скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832), скасування наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції, яким введено в дію вищезазначене рішення та дозволу на обслуговування маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні вимог щодо зобовязання відповідача прийняти рішення про проведення повторного конкурсу з визначення перевізника на автобусному маршруті міжобласного сполучення "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832), оскільки задоволення таких вимог призведе до втручання у дискреційні повноваження субєкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" - організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року передбачено, що Укртрансінспекція є організатором конкурсу на міжміському та приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (п.4).

Згідно п.14 Порядку організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Пунктом 42 Порядку зазначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У пункті 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Пункт 5 додатку 4 до Порядку передбачає зняття з перевізника-претендента 14 балів за наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є загиблі.

З наведеного слідує, що основною підставою застосування вказаної норми та настання негативних наслідків її застосування у вигляді зняття 14 балів з перевізника-претендента є вина водія перевізника у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у якій є загиблі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для застосування відповідачем пункту 5 додатку 4 до Порядку є інформація надана інспектором з особливих доручень відділу автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту ДАІ МВС України про те, що водієм ТДВ "Оріон-Авто" протягом року до дати оголошення конкурсу, скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі.

Як наслідок, відповідачем прийняте рішення відняти 14 балів від загальної кількості балів перевізника-претендента ТДВ "Оріон-Авто" та визнати переможцем конкурсу ТОВ "Гаджиєв" на самостійне виконання рейсів 831/8321 маршруту Миколаїв-Київ ч/з Первомайськ.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Натомість, з листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2015 року вбачається, що станом на час проведення відповідачем конкурсу в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (водій ТДВ "Оріон-Авто") за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та розгляд справи призначено на 28 вересня 2015 року, а саме вирок чи постанова суду були відсутні.

Тобто, на момент проведення конкурсу щодо працівника ТДВ "Оріон-Авто" не існував обвинувальний вирок суду та вина водія позивача у встановленому законом порядку не була доведена, а тому колегія суддів вважає, що конкурсним комітетом не дотримано вимоги п.40 Порядку, який зобов'язує його досліджувати, зокрема, такі показники як наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху.

Також, колегія суддів акцентує увагу на тому, що апелянтом Державною службою України з безпеки на транспорті, як субєктом владних повноважень, на якого покладений обовязок доказування на час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій не надав суду доказів на підтвердження доведеності вини водія ТДВ "Оріон-Авто", а саме обвинувальний вирок суду.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем допущене порушення при визначенні, а саме, щодо зменшення кількості балів, що призвело до неправильного нарахування перевізнику балів та прийняття протиправного рішення, а тому твердження апелянтів щодо правомірності прийнятого рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року, в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832) та наказ першого заступника Голови Укртрансінспекції, яким введено в дію відповідне рішення є необґрунтованими.

Разом з цим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів щодо неправомірного скасування дозволу на обслуговування маршруту "Миколаїв-Київ" (через Первомайськ) (рейси 831/832), виданого для ТОВ "Гаджиєв", оскільки дозвіл, наданий ТОВ "Гаджиєв" був виданий на підставі наказу від 17 червня 2015 року та рішення від 17 червня 2015 року, які є протиправними і підлягають скасуванню, а тому враховуючи те, що анулювання дозволу з цих підстав не передбачено Порядком видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №279 від 07 травня 2010 року, висновки суду першої інстанції про необхідність скасування вищезазначеного дозволу, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства та виданого безпідставно (без урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення) є правильними.

Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 травня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В.Джабурія

ОСОБА_1