Справа № 640/21303/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13691/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, норм статті 170 КАС України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та її доводам про те, що вона має статус «дитина війни» і має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте відповідач нараховує та виплачує вказане підвищення до пенсії у меншому ніж належить розмірі.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у заяві про роз'яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позивач просить роз'яснити на підставі чого суд вирішив, що розмір підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується «дітям війни» складає 66,43 грн та вказує, що суд при прийнятті рішення керувався законами, які втратили чинність і не мають до неї ніякого відношення, оскільки заявниця відноситься до іншої категорії громадян.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи те, що у заяві про роз'яснення постанови суду позивач фактично не погоджується з мотивами судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що це рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, суди дійшли висновку про відсутність підстав для її задоволення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук