overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1280/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року № 810/1280/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ"
до проДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. №,
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. №.

У судовому засіданні 10 травня 2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 25 травня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/1280/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. № зупинити до 25 травня 2016 р. до 14 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/557/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року 810/557/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія», про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Українська охороно-страхова компанія».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 за клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 26.05.2016 до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 811/3786/13-а.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

26 травня 2016 року Справа № 811/3786/13-а.

провадження №2-кас/811/26/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.13 №.

Ухвалою від 14.04.2016 р. справу прийнято до провадження (а.с.146).

У судовому засіданні 26.05.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про вирішення у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі (а.с.164).

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно додатку 1 до постанови №311 було утворено Долинську ОДПІ Головного управління ДФС, шляхом реорганізації Долинської ОДПІ Головного управління Міндоходів (дод.2 до постанови №311).

Зазначене також підтверджено наявними в справі доказами (а.с.165-167).

Відтак, керуючись ст.55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на правонаступника - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/337/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/337/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.03.2016 № Ф-Ф-180-У,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.03.2016 № Ф-Ф-180-У-.

Ухвалою суду від 27.04.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 26.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.03.2016 № Ф-Ф-180-У.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.04.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 26.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 травня 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-10484/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2012 р. № 2а-10484/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар Олексяк І.Р.

від позивача не прибув

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів -

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 34434 грн.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у Львівському окружному адміністративному суді розглядається справа за №2а-7713/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправних дій щодо здійснення державної реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити оскільки обставини встановлені за результатами розгляду адміністративної справи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7713/12/1370

Зобовязати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про закінчення розгляду справи № 2а-7713/12/1370.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-13585/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 листопада 2011 року 2а-13585/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 445 грн. 38 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду, як такий що пропущений з поважних причин.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

6. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/1719/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року № 813/1719/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час невиконання постанови суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про :

- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь позивача грошове забезпечення за час невиконання рішення суду про поновлення на посаді;

- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь позивача 30000 грн. моральної шкоди.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Н.Т. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/127/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 травня 2016 року № 813/127/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу від 14.12.2015 року № 1226к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 за клопотанням позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Прокуратурою Львівської області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду витребувані документи (від 17.02.2016 вх. № 3521).

Позивач в судовому засіданні просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/127/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Попереднє судове засідання проводити 26 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.