Справа № 806/4880/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Житомир справа № 806/4880/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Фітосировина" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення №364/18-02 від 26.06.2015.,-

встановив:

Приватне підприємство "Фітосировина" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просить суд:

- визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області неправомірними;

- скасувати рішення №364/18-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.06.2015.

В обґрунтування позову зазначає, що неправомірні дії відповідача полягають в тому, що не було направлено ПП "Фітосировина" рекомендованим листом повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, чим було порушено ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представники сторін на адресу суду подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що Приватне підприємство "Фітосировина" () зареєстроване як юридична особа із 22.03.2011 та є платником ПДВ із 09.07.2012.

Рішенням Житомирської ОДПІ № 364/18-02 від 26.06.2015 Приватному підприємству "Фітосировина" анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. З рішення вбачається, що комісією, створеною відповідно до розпорядження Житомирської ОДПІ від 22.07.2013 № 9-р (зі змінами та доповненнями) встановлено, що по платнику внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.06.2015 № 8008422 .

Листом № 22265/10/06-25/18-02 від 26.06.2015 Житомирська ОДПІ повідомила Приватне підприємство "Фітосировина" про виключення останнього з реєстру платників податку на додану вартість відповідно до пп. 184.1 "ж" ст. 184 Податкового кодексу України, згідно рішення від 26.06.2015 за № 364/18-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон, в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин).

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - ЄДР), визначені приписами статті 19 Закону.

Відповідно до пп "ж" п 5.1. розділу У наказу Міністерства доходів і зборів №26 від

16.01.2014 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 232/25009) "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" анулювання реєстрації платників податку на додану вартість яке відбувається у випадках, визначених пунктом "ж" 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходження (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Пунктом 5.6. вищевказаного Наказу передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

02 березня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №806/5221/15, якою відмовлено в задовленні позовних вимог ПП "Фітосировина", щодо визнання дії Житомирського міського управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора ОСОБА_1 неправомірними у зв'язку з неповідомленням ПП "Фітосировина" в установлений чинним законодавством строк про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

02.04.2016 рішення по справі №806/5221/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

У відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволені позову Приватного підприємства "Фітосировина" відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова