overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2238/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2238/16-а
Провадження №2-а/242/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 12.05.2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4432/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4432/15-а
Провадження №2-а/242/3/16
25 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -
01.03.2016 року постановою Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії було задоволено частково, однак при винесенні постанови судом не вирішено питання про звільнення ОСОБА_1 від судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.11.2015 року ОСОБА_1 відстрочили сплату судових витрат по вищевказаній позовній заві до ухвалення судового рішення. Однак, при винесені судового рішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат не було вирішено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.94, ст.168 КАС України, суд -
Доповнити постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат по справі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4432/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4432/15-а
Провадження № 2-аво/2/12/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 25 травня 2016 р.

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії було задоволено частково.

В постанові Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 р. по адміністративній справі № 242/4432/15-а судом було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частині вказано «Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області судовий збір на користь держави у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.», замість вірного «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь держави у розмірі 97 (девяносто сім) грн.. 44. коп.»

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши в абзаці четвертому резолютивної частини «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь держави у розмірі 97 (девяносто сім) грн.. 44. коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 р. по адміністративній справі № 242/4432/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, а саме абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь держави у розмірі 97 (девяносто сім) грн.. 44. коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 760/2702/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2702/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,стягнення грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,стягнення грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження у цій справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача 22 лютого 2016 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відкликання позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,стягнення грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/7190/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/193/16
ун. № 759/7190/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП м. Києва Федоренка Т.М., про скасування постанови -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП м. Києва Федоренка Т.М., (далі - Відповідач) про скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП м. Києва Федоренка Т.М., про скасування постанови.

2.Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 08.08.2016 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/8983/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/853/16
в справі № 760/8983/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

20 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію у зв'зку із втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію у зв'зку із втратою годувальника.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/22650/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №10 батальйону №3 УПП в м. Києві Азієва Артема Тарієловича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора ПП роти №10 батальйону №3 УПП в м. Києві Азієва Артема Тарієловича з вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судові засідання 23.03.2016р. та 25.05.2016р. Позивач не з'явився.

Про слухання справи у зазначені дні Позивач був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №10 батальйону №3 УПП в м. Києві Азієва Артема Тарієловича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/6582/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6582/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

20.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 в якій просив повернути позовну заяву у зв'язку з відкликанням позову.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного ,керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 756/4177/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2016 Справа № 756/4177/16-а
Справа №2-а/756/164/16
Унікальний номер 756/4177/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107, ст.. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову протягом десять днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 757/12319/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 10 батальону №1 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Ковб Олександра Васильовича Управління патрульної поліції м.Києва , 3-тя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ПСЗ №007034 у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року,

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 10 батальону №1 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Ковб Олександра Васильовича Управління патрульної поліції м.Києва , 3-тя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ПСЗ №007034 у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 760/8825/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8825/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району м. Києва та просить ухвалити рішення яким визнати дії Відповідача щодо невиплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах встановлених Законом (796- ХІІ), за період з 2011р. до моменту звернення до суду із позовом; зобов'язати Відповідача сплатити призначену Позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в розмірах встановлених Законом (796- ХІІ), відповідно до порядку і способу передбаченого Законом України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду» №334/96-ВР від 12.07.1996 року, за період з 2011р. до моменту звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що зі змісту позову та доданих додатків вбачається, що предметом оскарження Позивачем є розміри грошових допомог, отриманих ним за 2011, 2012, 2013, 2014 та 2015 роки, причому остання з яких виплачена йому в жовтні 2015 року, строк звернення до суду минув по всім заявленим вимогам.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 99 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди та визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: