overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 569/14043/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Київ К/800/8744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 27 квітня 2016 року для усунення недоліків.

При друкуванні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме зазначено «ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2016 року», тоді як оскаржується ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 30 березня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість слів «ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2016 року» зазначити «ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 801/7288/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Київ К/800/8537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Чорноморнафтагазсервіс" Публічнаго акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство "Чорноморнафтагаз" до Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування припису

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/18476/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Київ К/800/26563/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.
Бившевої Л.І.
Шипуліної Т.М.
за участю секретаря Титенко М.П.
за участю представників:
позивача:Степанова О.О.
відповідача:не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 804/18476/14

за позовом Приватного підприємства "Компанія ТОП"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/18476/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна
Справа № 401/62/16-а (6-а/401/2/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/6113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича, Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 стосуються однієї справи, то ці касаційні скарги необхідно об'єднати в одне касаційне провадження.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційних проваджень, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 24 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 814/4088/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Київ К/800/10419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 09 жовтня 2015 року №2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків.

При друкуванні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме зазначено «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року», тоді як оскаржується ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 15 квітня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість слів «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року» зазначити «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 801/10383/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Київ К/800/11842/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Імпульс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-7539.1/10/0170/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Київ К/800/12235/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 823/5481/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.05.2016 м. Київ К/800/13390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 823/5481/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 823/5481/15 за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/5481/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/8343/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.05.2016 м. Київ К/800/13834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 808/8343/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №808/8343/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/8343/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/21819/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/9730/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі № 826/21819/15

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України