Справа № 639/4254/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4254/16-а
Провадження №2-а/639/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 29.04.2016 року серії АА №005979 винесену начальником Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1 020 грн., та закрити провадження по справі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушеннями встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена начальником Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС ОСОБА_2 29.04.2016 року, а позивач, в розумінні ч. 9 ст. 103 КАС України, звернувся до суду 16.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 128 КАС України, 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Труханович