Справа № 2а-9703/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2012 року № 2а-9703/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача : не зявились;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
провизнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 03 липня 2009 року №457-08 про відмову у наданні статусу біженця та зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій надати статус біженця.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2009 року справу №2а-9703/09/2670 передано на розгляд судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9703/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року зупинено провадження у справі №2а-9703/09/2670 до встановлення правонаступника Державного комітету України у справах національностей та релігій.

29 червня 2011 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-9703/09/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2011 року прийнято адміністративну справу до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року поновлено провадження у справі №2а-9703/09/2670 та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2012 року.

В судове засідання 05 березня 2012 року не прибув позивач або його представник у звязку з чим розгляд справи відкладено на 19 березня 2012 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 05 березня 2012 року та повістку про виклик у судове засідання на 19 березня 2012 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у заяві про зміну адреси позивача від 24 червня 2010 року, в якій позивач просить направляти всю судову кореспонденцію на адресу: 04080, АДРЕСА_1.

Поштові відправлення з вказаними вище ухвалами та повістками про виклик у судові засідання повернулись на адресу суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) після 24 червня 2010 року до суду не надходило.

Поряд з цим, в судове засідання 19 березня 2012 року позивач або його представник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача або його представника в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача або його представника в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко