Справа № 826/14306/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменко В.В., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Наказу, Припису та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

13 червня 2014 року за №КВ54 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано подану Позивачем та Державним вищим навчальним закладом «Київський індустріальний коледж» Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Українській, 6, м. Київ, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 22-24).

23 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві отримано Лист Департамента містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2015 року (вих. №7/26-2/0203/02/2), копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.84), та в якому зазначено, що згідно з електронною базою даних Департаменту інформація щодо реєстрації замовникам - ДНВЗ «Київський індустріальний коледж» та Позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою №2154/0/12/010-14 відсутня.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 24 березня 2015 року №45 «д», копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.85), скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Українській, 6 у Шевченківському районі м. Києва» №54 від 13.06.2014 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві «Про призначення перевірки» від 30 квітня 2015 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.86-87), зокрема призначено у кримінальному провадженні №0004620 перевірку додержання вимог містобудівного законодавства при проведенні робіт по будівництву житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, Українська, 6 (вул. Новоукраїнська, 24) в м. Києві, власником якого є ТОВ «ВКФ Фарби України»; проведення перевірки доручено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Наказом Відповідача «Про проведення позапланової перевірки» від 09 червня 2015 року №559, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.88), зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Українська, 6 (вул. Новоукраїнська, 24а).

Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Позивачем на об'єкті будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва», про що складено відповідний Акт від 19 червня 2015 року (надалі - Акт), копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.90-91).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем частини першої ст. 34, частини першої ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт.

Як зазначено в Акті, по вул. Українській, 6 у Шевченківському районі м. Києва генпідрядною організацією ТОВ «Вендер проджект» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів. Відповідно до змісту Договору про часткову участь у будівництві та передачі функцій замовника від 28.05.2014 року №28/05-Ф3/2014, ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» передав функції замовника щодо проектування та будівництва цього об'єкта ТОВ «ВКФ Фарби України». Проект «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі м. Києва» розроблений ТОВ «ПК Інжгруп», отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 року №150/15. Відповідно до вказаного експертного звіту та паспорту об'єкта, розташованого на будівельному майданчику, категорія складності об'єкта будівництва - V; поверховість житлового будинку - 22 поверхи; загальна площа житлового будинку - 11610,34 м2; площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2. На час проведення перевірки виконувались будівельні роботи із влаштування плити перекриття над технічним поверхом житлового будинку, розташованим над 22 поверхом.

За результатом перевірки Позивача Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19 червня 2015 року (надалі - Протокол), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.95-96), та в якому зазначено, що Позивачем порушено частину першу ст. 34, частину першу ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт.

Приписом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 19 червня 2015 року (надалі - Припис), копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.75-76), та яким, з метою усунення виявлених порушень, зобов'язано Позивача усунути допущені правопорушення в термін до 19.07.2015 року; повідомити про виконання Припису Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві до 19 липня 2015 року.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.98), 24 червня 2015 року Позивачем отримано Лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 19.96.2015 року №10126-37/1906/02/4-Шв, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.97), з доданими до нього Актом, Протоколом та Приписом.

Постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 30 червня 2015 року №45/15/10/26-31/3006/05, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.99-100), Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1096200,00 грн.

Згідно з частинами першою та другою ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, зокрема, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень цього ж Закону, Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом доручено забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

Так, згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року №408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 частини другої ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, в чинній на час прийняття слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Постанови «Про призначення перевірки» від 30 квітня 2015 року редакції, слідчий уповноважений, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Будь-які докази оскарження Позивачем зазначеної вище Постанови в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною десятою ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI), замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Відповідно до п. 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 ,в чинній на час прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Наказу №45 «д» редакції, зокрема у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частини першої ст. 37 цього ж Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.п. 2, 3 частини четвертої ст. 41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, зокрема усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до абз. 3 п. 5 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.05.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.