overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/2609/15-а, 2а-0343/6/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2016 р.Справа № 876/2780/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. її залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 28.04.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієїї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 809/267/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 р.Справа № 876/3458/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської обл. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської обл. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовлено (а.с. 69-72).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, скерувавши до суду першої інстанції 06.05.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.76-80).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги.

Таким чином, сума до сплати судового збори становить 1212 грн. 64 коп. (551,20х2)х110%.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі № 809/267/16 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 814/4096/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4096/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4096/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 червня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 820/80/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа № 820/80/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є., Ральченка І.М. про самовідвід у справі 820/80/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу Данильченко Юрій Броніславович

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 20.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є., Ральченка І.М. про самовідвід.

Адміністративну справу №820/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу Данильченко Юрій Броніславович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 807/22/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/22/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 р.

Справа № 876/3441/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 807/22/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. позов Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження - задоволено.

На зазначену постанову суду Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (редакція від 01 вересня 2015 року) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 807/22/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 819/353/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 р. Справа № 876/3482/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 815/6784/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6784/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. по справі № 815/6784/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області

про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, апелянт ставить питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Згідно до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. по справі № 815/6784/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015.

Відстрочити Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області сплату решти судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/770/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 815/770/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції Чернега Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 09 червня 2016 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 463/624/15-а, 2-а/463/4/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 р. Справа № 876/3487/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2016р. по справі № 463/624/15-а, 2-а/463/4/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №4 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова Бути Андрія Мар"яновича, Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа - ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2016р. по справі № 463/624/15-а, 2-а/463/4/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №4 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова Бути Андрія Мар"яновича, Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа - ОСОБА_1 ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 2-а-319/11/1522
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 р. Справа № 2-а-319/11/1522

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданова С. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 183-2, 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 814/2411/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2411/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Плечія В.В.;

представника третьої особи ПП «ВКП «Каро» - Гурова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Оазис» до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішень,

за участю третіх осіб - ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» та відділу Держземагенства України у Врадіївському районі Миколаївської області, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 814/2411/15 за апеляційною скаргою фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Оазис» до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішень до з'ясування питання про наявність правонаступника ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині зупинення провадження у справі, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова