Справа № 2а-8714/12/1370
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 876/2416/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» до Львівської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області з участю прокуратури м. Львова про стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» на ухвалу Львівського оружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» (далі - ЗАТ «Завод комунального транспорту») звернулося до Львівського окружного адміністративнго суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, яка злишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Львівську митницю зарахувати в рахунок майбутніх платежів надмірно сплачені кошти в сумі 5137614 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року вищевказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ТОВ «Сіті транспорт груп» оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала є незаконною. В апеляційній скарзі зазначило, що висновки суду першої інстанції щодо повторної неявки в судове засідання позивача є неправильним. Зазначив, що ТОВ «Сіті транспорт груп» є учасником судового розгляду, у встановленому порядку подало клопотання про заміну сторони, але суд належним чином не виконав обовязку щодо повідомлення його про час та місце судового розгляду справи. Отже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 24 листопада та 8 грудня 2015 року не з'явився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача останній суду не надав.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до вимог ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, згідно журналу судового засідання Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 представника ТОВ «Сіті транспорт груп» про заміну сторони - позивача.

Отже, вищевказане підприємство було допущено до участі у справі.

Враховуючи зазначене, суд повинен був повідомити вищевказане підприємство про час та місце судового розгляду справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази надіслання ТОВ «Сіті транспорт груп» судової повістки на 24 листопада 2011 року, а у розписці про врученя судової повістки на 8 грудня 2015 року відсутній підпис уповноваженої соби про отримання.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ «Сіті транспорт груп» про час та місце розгляду справи.

А відтак, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду слід скасувати, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-8714/12/1370 скасувати та справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повиний текст виготовлено 24 травня 2016 року.