Справа № 2а-5110/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2009-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5110/09/2370

УХВАЛА

30 жовтня 2009 року справа № 2а-5110/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Одісей»

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Одісей», в якій просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 161 602 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто адміністративний позов в обов'язковому порядку має містити зміст позову, який включає предмет і підстави позову, а саме матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача та обставини справи і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя звертає увагу позивача на те, що предмет позову має бути викладений окремо в його резолютивній частині та містити чітко визначені матеріально-правові вимоги. Так, частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а також інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Отже, резолютивна частина позовної заяви згідно Кодексу адміністративного судочинства має обов'язково містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, у, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічнО'Правовии спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання в резолютивній частині містить вимоги про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в той час, коли останні мають бути заявлені виключно з матеріально-правовими вимогами про захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю «Одісей» до позову було додано квитанцію № 61 від 27.10.2009р. про сплату державного мита в розмірі 3,40 грн.

Разом з тим. як зазначалося вище, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одісей» містить вимоги майнового характеру, зокрема щодо стягнення з відповідача 161 602 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15. з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру окремо.

Відповідно до пункту 3 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано також і копії останньої з доданими до неї документами для відповідача у справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Одісей» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 листопада 2009 року для усунення недоліків, а саме:

- викласти відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивну частину адміністративного позову, в якій чітко визначити матеріально-правові вимоги позивача на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин;

- сплатити та надати до суду документи (в оригіналі) про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в розмірі 1% від суми заявлених вимог - 1 616 грн. 02 коп.;

- надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї. задля направлення відповідачу по справі.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань