Справа № 335/12572/15-а(2-а/335/28/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 рокусправа № 335/12572/15-а(2-а/335/28/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача Бєлікова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р. в справі № 335/12572/15-а за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій з відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1; зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і на встановлення індивідуального опалення в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. 01.11.2013 р.

03.10.2014 р. позивач звернулась до Запорізької міської ради з питання надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у вказаному нежитловому приміщенні та встановленні індивідуального опалення. Через неотримання відповіді на звернення позивач вдруге 14.09.2015 р. звернулась з того самого питання до відповідача.

Листом заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 07.10.2015 р. позивачу відмовлено у наданні дозволу на відключення приміщення, що належить їй на праві власності, від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з відсутності правових підстав для відключення окремих частин будинку при поданні заяви власником окремого приміщення через можливість відключення всього будинку.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованими, з огляду на наступне.

При розгляді відповідного спору судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи та застосовані як норми Кодексу адміністративного судочинства України, так й норми матеріального права, а саме Законами України, дія яких направлена на регулювання питань, пов'язаних з відключенням від мережі теплопостачання.

За п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальним, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 відповідного Закону у разі, якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Як вбачається з положень ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», який є спеціальним для спірних правовідносин, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентеляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 27 передбачено, що витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.

На виконання положень п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 р. N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758, затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відповідно до пп. 2.2.2 якого підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з п. 2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Згідно з пп. 2.2.3 цього Порядку якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Відтак, законодавством врегульовані спірні правовідносини таким чином, що дозволяється відключати вказані мережі теплопостачання лише цілим будинкам, а можливість відключення окремої квартири (приміщення) виключена.

Оскільки нежитлове приміщення, що належить позивачу, знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, відсутні передбачені діючим законодавством підстави для відключення цієї квартири від централізованої мережі теплопостачання та гарячого водопостачання.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зокрема, посилання апелянта на приписи Закону України «Про захист прав споживачів» є некоректним, оскільки цей закон не регулює спірні правовідносини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р. в справі № 335/12572/15-а залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р. в справі № 335/12572/15-а за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 24.05.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко