Справа № 803/1435/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/61673/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у Волинській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" (далі - ТОВ "ВКП "Каскад") на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ ВКП "Каскад" в Волинському окружному адміністративному суді пред'явило позов до ІДАБК у Волинській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Просило:

- визнати протиправною бездіяльність ІДАБК у Волинській області щодо відмови у проведенні позапланової перевірки порушень містобудівного законодавства, вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкта "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" на вимогу ТОВ "ВКП "Каскад";

- зобов'язати ІДАБК у Волинській області провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні вказаного будівництва та відповідності даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВКП "Каскад" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ТОВ "ВКП "Каскад" подало касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "ВКП "Каскад" 01 червня 1993 року зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності.

З 2008 року позивач звертався до відповідача та до інших правоохоронних і контролюючих органів із заявами про проведення перевірок дотримання вимог будівельних норм при спорудженні ОСОБА_4 будівлі по АДРЕСА_1

За результатами перевірок позивачу надавалися відповіді, а також складалися відповідні документи, що підтверджується наявними у матеріалах справи: листом позивача від 18 липня 2008 року № 81"Про зупинення будівельних робіт", актом комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради від 06 серпня 2008 року; постановою Державної інспекції з пожежного нагляду Волинської області від 18 серпня 2008 року № 67; відповіддю відповідача від 18 серпня 2008 року № 805 на лист позивача від 18 липня 2008 року; рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13 листопада 2008 року № 554 "Про приведення незавершеного будівництвом приміщення до затвердженої проектної документації"; листами позивача від 28 листопада 2012 року № 192 та від 11 грудня 2012 року № 206 про проведення відповідачем додаткової перевірки виконання третьою особою по справі будівельних робіт; листами до Державної архітектурно-будівельної інспекції від 04 січня 2013 року № 2, від 20 лютого 2013 року № 47 та відповідями відповідача від 04 січня 2013 року № 2, від 11 лютого 2013 року № 7/3-398/01-08, від 17 лютого 2013 року, від 15 березня 2013 року № 7/3-616/01-08, від 18 квітня 2013 року № 7/3-920/01-08; листом позивача від 08 травня 2013 року № 95 відповідачу "Про вжиття заходів реагування" та листом-відповіддю відповідача від 14 червня 2013 року № 40-16-2794.

Також, судами встановлено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 14 вересня 2006 року № 404 ОСОБА_4 дозволено реконструкцію з розширенням овочесховища по АДРЕСА_1 Волинської області та 04 липня 2008 року відповідачем надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1064,

Крім цього, 20 травня 2014 року позивачем направлено на адресу відповідача лист, № 72, з викладенням виявлених фактів порушень забудовником (третьою особою по справі), що носять ознаки самочинного будівництва, а також щодо незаконного отримання дозвільних документів, внесення до декларацї про готовність об'єкту до експлуатації недостовірних даних, підробки офіційних документів та інше, які стали відомі товариству в процесі судових спорів, звернень в правоохоронні та контролюючі органи. Цим же листом позивач просив провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по вул. Косачів, 6 "а" у м. Ковалі Волинської області".

Відповідач листом від 20 червня 2014 року № 1425/01-10 відмовив у проведенні перевірки, посилаючись на те, що чинним Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не передбачено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва, які здані в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Вказана відмова оскаржується ТОВ "ВКП "Каскад", як протиправна бездіяльність відповідача.

Відмовляючи у з задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач, відмовляючи у проведенні перевірки, діяв у відповідності до чинного законодавства.

Така правова позиція судів є правильною й такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельного контроль полягає у здійснені заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011, згідно з яким Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У відповідності до пункту 8 частини четвертої цього Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року

№ 553, визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури.

Відповідно пункту 2 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, підставами для проведення якої є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, що проведення Державною архітектурно-будівельною інспекцією позапланових перевірок можливо під час виконання підготовчих і будівельних робіт та протягом трьох місяців з дня подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, є правильним і таким, що ґрунтується на положеннях нормативно-правових актів.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що перевіркою, проведеною згідно з наказом ІДАКБ у Волинській області від 14 червня 2013 року № 211/06-02 за зверненням позивача, на об'єкті будівництва - будівлі адміністративного приміщення по АДРЕСА_1 порушень містобудівного законодавства не виявлено. Результати перевірки відображені в акті перевірки від 17 червня 2013 року.

Згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 05 грудня 2011 року № ВЛ 9 адміністративне приміщення введено в експлуатацію.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що ІДАБК у Волинській області не мало правових підстав для проведення позапланової перевірки поза межами трьохмісячного терміну від дня реєстрації декларації.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Волинській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.