overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1301/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1301/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року № 813/1301/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області №47 від 16.03.2016 року про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Аграрна компанія "НЗ".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 20 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/1730/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року справа № 813/1730/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1001/К від 29.04.2016р. «Про звільнення ОСОБА_1В.»;

- поновити позивача на посаді завідувача сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з 05.05.2016р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1528/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року справа № 813/1528/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автовсім до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автовсім до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_1 від 14.04.2016 р.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 10 червня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-1400/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2014 року м. Львів № 2а-1400/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, за участі Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 36187 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час першої реєстрації в України двох автомобілів марки VOLKSWAGEN T4 не сплатив податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Суд ухвалами від 24.01.2014 р. витребував письмові докази у ПАТ «КБ «Приватбанк» та ЛФ ДП «Інформаційний центр» та встановив процесуальний строк для виконання цими особами вимог суду.

Статтею 122 КАС України встановлено розумні строки розгляду адміністративної справи. Відкладення розгляду справи у зв'язку із збором необхідних для її розгляду письмових доказів призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи. Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом. З огляду на наведене, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи провадження у справі слід зупинити - до отримання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-1400/11/1370 до дати отримання судом письмових доказів, витребуваних ухвалами від 24.01.2014р. в ПАТ «КБ «Приватбанк» та ЛФ ДП «Інформаційний центр».

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-1400/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року м. Львів № 2а-1400/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 36187 грн.

Ухвалою від 04 квітня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-2700/11/1370.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі суд призначив судове засідання, про що сторонам та третій особі було надіслано судові повістки - виклики. Особи, які беруть участь у розгляді справи, належно повідомлені про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представники сторін до суду не прибули, щодо питання поновлення провадження у справі не висловилися.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що за наслідками розгляду справи № 2а-2700/11/1370 Львівський окружний адміністративний суд виніс постанову від 27 червня 2013 року про задоволення позову, ця постанова суду набрала законної сили. Отже, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі № 2а-1400/11/1370.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/672/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

17.05.2016 р. № 814/672/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, пров. Крайній, 4 (АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

доНаціональної поліції України Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді.

17 травня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки суб'єкта владних повноважень в особі Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Причини, які зазначені у клопотанні в якості підстав для залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/672/16 Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/672/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.05.2016 р. № 814/672/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, пров. Крайній, 4 (АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

доНаціональна поліція України Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10 , м. Київ, 01601 Атестаційна комісія №5 ГУНП у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01061

провизнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/672/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді, за участі третіх осіб - Національної поліції України, атестаційної комсії №5 ГУНП у Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону.

17 травня 2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/672/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді, за участі третіх осіб - Національної поліції України, атестаційної комсії №5 ГУНП у Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1035/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 814/1035/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), Гончарівське,Чернігівський район, Чернігівська область,15558

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов`язати суб`єкт владних повноважень надати до суду у строк до 16.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-3545/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Львів № 2а-3545/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 46795 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач під час першої державної реєстрації в Україні автомобілів Рено Мастер (НОМЕР_1, 2001 р.в.), Мерседес-Бенц (НОМЕР_2, 2002 р.в.) не сплатив податок у сумі 28000 грн. та 18795 грн. відповідно.

Відповідач стверджує, що реєстрація названих вище автомобілів незаконна, оскільки із заявою про її проведення він особисто не звертався. Відповідач вважає, що реєстрація на його ім'я автомобілів має ознаки злочину, про що він звернувся із заявою про злочин до прокуратури Львівської області. За клопотанням відповідача суд 05.05.2011р. зупинив провадження у адміністративній справі до прийняття прокуратурою Львівської області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про злочин у передбаченому ст. 97 КПК України порядку. На запити суду до прокуратури Львівської області та ОСОБА_1 про надіслання рішення, прийнятого за наслідками розгляду його заяви, копія процесуального рішення в порядку КПК України не надійшла.

Представник позивача подав заяву, наполягає на поновленні провадження у справі, оскільки відповідач впродовж наданого судом часу (провадження у справі зупинене більше року) не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень. Строки прийняття правоохоронними органами процесуального рішення по заяві про злочин спливли, проте будь-яких відомостей про визнання відповідача потерпілим тощо не поступило.

При прийнятті процесуального рішення суд також враховує, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що звертався про компетентних державних органів чи суду про скасування реєстрації автомобілів як незаконної тощо. З огляду на встановлене суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у адміністративній справі № 2а-3545/11/1370.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.