overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16203/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. справа №804/16203/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року провадження у справі №804/16203/15 зупинено до 24 травня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у справі зупинено до 24 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/16203/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16203/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/942/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/942/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» м.Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області визнання неправомірними дії відповідача, що до віднесення до податкової застави майна позивача згідно з актом опису майна від 07.09.2015 року №11/05-15-25-012 та прийняття рішення яким виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості, щодо обтяження позивача на підставі ст. 89.9 ст.89 Податкового кодексу України, б/н, 20.08.2015 року відповідно до акту опису майна від 07.09.2015 року №11/05-15-25-012.

24 травня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати неправомірними дії відповідача, що до віднесення до податкової застави майна позивача згідно з актом опису майна від 07.09.2015 року №11/05-15-25-012 та зобов’язати відповідача вчинити дії, щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей, щодо обтяження позивача на підставі ст. 89.9 ст.89 Податкового кодексу України, б/н, 20.08.2015 року відповідно до акту опису майна від 07.09.2015 року №11/05-15-25-012.

24 травня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/459/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2016 р. справа № 804/459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправними дій, та скасування рішення № 23168044 від 27.07.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 19.05.2016 р. від відповідача повторно було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/459/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправними дій, та скасування рішення № 23168044 від 27.07.2015 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 10:00 години 23 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/1487/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. cправа № 804/1487/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.05.2016 р. від представника третьої особи було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1487/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 11:00 години 23 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 802/746/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/746/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-09" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-09" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-09" про стягнення коштів за податковим боргом.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/9858/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9858/15

У Х В А Л А

24 травня 2016 р.

справа №804/9858/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за заявою Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9858/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аюспромсервіс” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9858/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аюспромсервіс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. року провадження у справі №804/9858/15 зупинено до надходження до суду завірених належним чином копій документів для відновлення втраченого провадження у справі №804/9858/15.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, зазначені докази були надані до суду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у справі зупинено до надходження до суду завірених належним чином копій документів для відновлення втраченого провадження у справі №804/9858/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9858/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аюспромсервіс” про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 27.05.2016р. о 11:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 802/766/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2016 р. Справа № 802/766/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 червня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 червня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового звязку подати письмові заперечення проти позову.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 805/1368/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року Справа № 805/1368/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано підтверджень про сплату судового збору та копію позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору та копію позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1241/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1241/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/1241/16-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 24 травня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 21 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.