Справа № 800/198/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року. м. Київ П/800/198/16

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді Ситников О.Ф. , Пасічник С.С. , Черпак Ю.К. , Швець В.В. ,

ссекретар судового засідання Буденко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ліходій О.О.,

представника третьої особи Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Вищої ради юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційна комісія України

про визнання незаконним рішення "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено" №221/0/15-16 від 01.02.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась в суд з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено" №221/0/15-16 від 01.02.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що Указом Президента України від 19.11.2015р. №1046/2010 його призначено на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області. До 19.05.2015 року йому необхідно було подати заяву про обрання на посаду судді безстроково. Оскільки до вказаного числа Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі - ВККСУ) не було затверджено порядку подання документів для участі у доборі кандидатів на обрання суддею безстроково, відповідну заяву про обрання на посаду судді безстроково 19.05.2015р. у нього працівниками ВККСУ прийнято не було.

В подальшому, внаслідок великої завантаженості на роботі та проблем зі здоров"ям у нього не було можливості подати заяву про обрання на посаду судді безстроково. Таку заяву ним було подано до ВККСУ лише 19.10.2015р.

В подальшому він довідався, що ВККСУ листом від 24.09.2015р. повідомила відповідача про те, що суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 не подав до ВККСУ заяву про обрання на посаду судді безстроково. При цьому ВККС не вжила заходів для з"ясування поважності причин неподання ним заяви про обрання на посаду судді безстроково та не зазначила у вказаному вище листі про відсутність чи наявність поважних причин неподання такої заяви.

Членом Вищої ради юстиції неналежним чином було проведено підготовку матеріалів щодо судді ОСОБА_2, не встановлено причин неподання ним заяви про обрання на посаду судді безстроково.

Рішенням Вищої ради юстиції №221/0/15-16 від 01.02.2016р. внесено подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено.

Оскаржуване рішення позивач вважає незаконним, оскільки заяву про обрання на посаду судді безстроково ним не було подано з поважних причин, наявність яких відповідачем з"ясовано не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала і пояснила, що після надходження повідомлення ВККСУ про те, що суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 не подав до ВККСУ заяву про обрання на посаду судді безстроково та автоматизованого розподілу матеріалу членом Вищої ради юстиції були здійснені всі необхідні заходи для повного та об'єктивного розгляду зазначеного питання, з'ясування усіх необхідних відомостей відносно судді, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що ВККСУ було вжито заходів для з"ясування причин неподання позивачем заяви про обрання на посаду судді безстроково. Позивач вимогу члена ВККСУ про надання інформації про причини неподання заяви про обрання на посаду судді безстроково не виконав, в жодний спосіб третю особу про наявність чи відсутність поважних причин неподання заяви не повідомив, а тому у ВККСУ були всі підстави для повідомлення Вищої ради юстиції про те, що суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 не подав до ВККСУ заяву про обрання на посаду судді безстроково.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кандидат на посаду судді безстроково не пізніш як за шість місяців до закінчення строку перебування на посаді судді звертається до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково.

Згідно з положеннями статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада юстиції вносить подання Президентові України про звільнення судді з посади у разі закінчення строку, на який його призначено, якщо суддя за повідомленням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України своєчасно не подав без поважних причин заяву про обрання його на посаду судді безстроково.

Вища рада юстиції за пропозицією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або за власною ініціативою вносить подання про звільнення суддів з посади до органу, який їх призначив або обрав. Рішення щодо пропозицій про звільнення суддів за обставин, зазначених у пунктах 1-3, 7-9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, приймається на засіданні Вищої ради юстиції більшістю голосів її членів (стаття 31 Закону України «Про Вишу раду юстиції»).

Указом Президента України від 19.11.2015р. №1046/2010 позивача призначено на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, відповідно до статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяву про обрання на посаду судді безстроково позивач повинен був подати до 19.05.2015р., однак таку заяву позивачем подано до ВККСУ лише 19.10.2015р.

Як встановлено в судовому засіданні, членом ВККСУ вживались заходи для встановлення причин неподання позивачем заяви про обрання на посаду судді безстроково. Зокрема, листом від 24.06.2015р. позивач по місцю праці був повідомленим про необхідність надання відомостей щодо причин неподання заяви про обрання на посаду судді безстроково, однак жодної інформації позивач до ВККСУ не подав.

ВККСУ листом від 24.09.2015р. повідомила Вищу раду юстиції про те, що суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 не подав до ВККСУ заяву про обрання на посаду судді безстроково.

Рішенням Вищої ради юстиції №221/0/15-16 від 01.02.2016р. внесено подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено.

Згідно з вимогами статті 93 Закону України «Про судоустрій і стату суддів» та пункту 59 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15, у Вищій раді юстиції здійснюється автоматизований розподіл матеріалів між членами Вищої ради юстиції.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про автоматизовану систему визначення члена Вищої ради юстиції при здійсненні ним повноважень відповідно до закону (затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 356/0/15-15) автоматизована система у Вищій раді юстиції визначає члена Вищої ради юстиції, який проводитиме перевірку:

1) дотримання передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення на посаду судді вперше;

2) відомостей про наявність підстав для звільнення судді з посади за загальними обставинами;

3) відомостей про наявність підстав для звільнення судді з посади за особливих обставин (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді);

4) відомостей про факт дисциплінарного проступку суддів Верховного Суду України або суддів вищих спеціалізованих судів;

5) відомостей про порушення вимог щодо несумісності суддею чи прокурором;

6) відомостей про обставини, викладені у скарзі на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді;

7) відомостей про обставини, викладені у скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняте за результатами дисциплінарного провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 29 вересня 2015 року повідомлення ВККСУ передано члену Вищої ради юстиції Беляневичу В.Е. для здійснення перевірки.

За результатами перевірки член Вищої ради юстиції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не подав заяву про обрання на посаду судді безстроково і запропонував секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад прийняти рішення про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням 19 листопада 2015 року строку, на який його призначено.

На засіданні 18 січня 2016 року секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням 19 листопада 2015 року строку, на який його призначено.

На засіданні Вищої ради юстиції 01 лютого 2016 року розглянуто повідомлення ВККСУ та висновок секції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, Вища рада юстиції вирішила внести подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням 19 листопада 2015 року строку, на який його призначено.

Відповідно до витягу з протоколу №3 від 28 січня 2016 року, 01 лютого 2016 року (засідання було продовжено 01 лютого 2016 року) за результатом голосування 01 лютого 2016 року «за» проголосувало - 14, «проти» - 0, «не брали участі у голосуванні» - 0.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неподання ним заяви про обрання на посаду судді безстроково.

Посилання позивач про порушення Вищою радою юстиції розумних строків розгляду питання про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено, є необгрунтованим, оскільки наявні у справі докази свідчать, що після надходження повідомлення ВККСУ та автоматизованого розподілу матеріалу членом Вищої ради юстиції були здійснені всі необхідні заходи для повного та об'єктивного розгляду зазначеного питання, з'ясування усіх необхідних відомостей відносно судді.

Чинним законодавством України не передбачено запрошення судді на засіданні Вищої ради юстиції, на якому розглядаються питання про звільнення судді з посади з підстав, передбачених пунктами 1-3, 7-9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, а тому твердження позивача про порушення його прав внаслідок неповідомлення та незапрошення на засідання Вищої ради юстиції є необгрунтованим.

Сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів свідчить, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та Законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, розсудливо, протягом розумного строку, а тому правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним рішення "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено" №221/0/15-16 від 01.02.2016р. відмовити повністю.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді

Ситников О.Ф.

Пасічник С.С.

Черпак Ю.К.

Швець В.В.