overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4725/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/13913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено частково позов.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

В порушення ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/14227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/15793/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року К/800/11465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 826/15793/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект»

до 1. Державної фіскальної служби України,

2. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 826/15793/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15793/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу-2), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 817/163/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/11400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року

у справі № 817/163/16

за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до публічного акціонерного товариства «Рівнесільмаш»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, повернути скаржнику - Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 804/16595/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/14242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Компанії «Клівер Груп ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашкової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакш», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Компанії «Клівер Груп ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашкової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакш», про визнання дій протиправними.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16595/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/6761/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Київ К/800/46888/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Прокуратури міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури міста Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Прокуратури міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачам право звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом згідно помічник судді Н.В. Мостова Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 814/578/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Київ К/800/13992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/5254/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5254/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Баглійкокс" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними дії при складанні акта перевірки, зменшення від'ємного значення податкового кредиту,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Баглійкокс" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними дії при складанні акта перевірки, зменшення від'ємного значення податкового кредиту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/12259/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПП Центр”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПП Центр”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/11591/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Київ К/800/4316/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Пасічник С.С.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» Щербак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання дій неправомірними, скасування постанови - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.В. Білуга

С.С. Пасічник
Справа № 462/7616/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Київ К/800/13990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від Львівська митниця Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними залишити без руху та надати Львівській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя