Справа № 808/1114/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року Справа № 808/1114/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Теріторіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Теріторіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати консультанту суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов'язати відповідача здійснити консультанту суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 05.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1114/16, призначений попередній розгляд справи на 19.04.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

18.04.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Верховним судом України справи №820/4653/15.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що в провадженні Верховного Суду України перебуває справа за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 КАС України (справа №820/4653/15).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями ч.1 ст.244 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що висновок щодо застосування норм права, викладений у рішенні Верховного Суду України, яке буде винесено за результатами розгляду справи №820/4653/15 за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 КАС України, має бути врахований при винесені судового рішення у справі №808/1114/16, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, ст.121, ч.1 п.3 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №808/1114/16.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1114/16 до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15 за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко