Справа № 825/649/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/649/14 Н/825/10/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 825/649/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014, яка 24.02.2015 набрала законної сили, в задоволені позовних вимог відмовлено.

22.07.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14.

02.03.2016 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 по справі № 825/649/14 залишено без руху. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 змінено, виключивши з мотивувальної частини обґрунтування щодо несплати ОСОБА_1 судового збору , як підставу для залишення заяви без руху. У решті ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - залишино без змін.

11.05.2016 справа № 825/649/14 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду, про що 12.05.2016 повідомлено заявника.

Копію листа отримано заявником 19.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 02.03.2016 не виконані і недоліки заявником не усунуті, тому є наявні підстави для повернення заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 26.05.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції від заявника з приводу усунення недоліків в ухвалі від 02.03.2016.

У відповідності до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, чистиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14 повернути.

Копію ухвали про повернення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко