Справа № 815/2097/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2097/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у звільненні її з військової служби за сімейними обставинами;

- зобов'язати відповідача звільнити її з військової служби.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 580грн.

Позов позивача стосується проходження служби. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач пред'явив дві позовні вимоги, проте сплатив судовий збір за одну вимогу.

Позивач зазначила, що вона уклала контракт про проходження військової служби у СБУ 31.03.2015 року. До позову надана копія контракту, яка належним чином не завірена.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй неправомірно відмовляють у звільненні з військової служби та у якості відмови надає копію довідки від 22.02.2016 року (копія також не завірена належним чином), яка підписана старгим консультантом 2 відділу ОАС ГУ ВКР ДКР СБУ підполковником ОСОБА_2 та офіцером з особливих доручень ІІІ категорії ГУ ВКР ДКР СБУ полковником ОСОБА_3.

Проте відповідно до пп. «б» п. 67 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ» звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється осіб офіцерського складу Служби безпеки України:

- у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, крім звільнення у зв'язку зі скороченням штатів, - першим заступником Голови Служби безпеки України. Звільнення зазначених офіцерів у зв'язку зі скороченням штатів здійснюється наказом Голови Служби безпеки України;

- у військових званнях від полковника (капітана 1 рангу) до генерал-лейтенанта (віце-адмірала) - Головою Служби безпеки України.

Згідно наданої копії контракту позивач при його укладенні мала звання старший лейтенант. Таким чином, питання про її звільнення або відмову у такому звільненні відноситься до повноважень першого заступника Голови Служби безпеки України.

Між тим, позивачем в позові не зазначено та не надано відповідних доказів щодо відмови у її звільненні зі служби повноважною особою.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 25.05.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 05.05.2016 року про залишення позову без руху отримана особисто позивачем у суді 13.05.2016 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 09.30 год. 26.05.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.