overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4097/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4097/16-а
Провадження 2-а/185/361/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

16 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 186/155/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/155/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" лютого 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про протиправні дії та бездіяльність, стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в зв'язку з порушенням строків розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про протиправні дії та бездіяльність, стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в зв'язку з порушенням строків розрахунку призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 25.02.2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 185/4243/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4243/16-а
Провадження 2-а/185/375/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

16 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову та сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві та повернення, сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у місті Павлограді ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений за квитанцією №0.0.549199605.1 від 11.05.2016, судовий збір у сумі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 185/4377/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4377/16-а
Провадження 2-а/185/384/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

25 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову та сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві та повернення, сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у місті Павлограді ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений за квитанцією №0.0.552288799.1 від 16.05.2016, судовий збір у сумі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 185/4291/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4291/16-а
Провадження 2-а/185/378/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

17 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 196/445/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/445/16-а
№ провадження 2-а/196/30/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивача та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив про заперечення проти позову, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 14 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/131/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/131/16-а
№ провадження 2-а/196/28/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року смт.Царичанк Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не виплаченої суми одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2, підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив про заперечення проти позову, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 13 год. 09 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 215/259/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/259/16-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016р.. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити судове засідання по справі на 01.08.2016 року о 11.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3491/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3491/16-а
Провадження № 2-а/344/203/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 3 №055169 від 12.03.2016р. по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 3 №055169 від 12.03.2016р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 3 №055169 від 12.03.2016р. по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.