Справа № 2-а-182/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-182/10 Провадження № 2-а-182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 та ВДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 06 червня 2010 року, ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення правил проїзду перехрестя.

Згідно постанови, ОСОБА_3, 06.06.2010 р., о 11 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в крайньому лівому ряді на ділянці дороги з трьома смугами руху в одному напрямку, коли праві були вільні і не повертав ліворуч, чим порушив п 11.5ПДР.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він здійсював маневр обгону іншого автомобіля, однак не закінчив його, оскільки вимушений був зупинитися на вимогу працівника державтоінспекції, тому не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Ст. інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи. Крім цього, йому не було роз"яснено процесуальні права, інспектор здійснював патрулювання за відсутності картки маршруту патрулювання, зупинку його автомобіля було здійснено з протилежного боку від патрульного автомобіля з перетинанням інспектром ДПС шести смуг руху транспорту (по три смуги у різних напрямках).

В судове засідання позивач не з"явивсяа надіслав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутності.

Представники відповідачів в судові засідання, призначені на 16.07., 23.07., 31.08.2010 р. не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неприбуття і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2010 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Деу-Ланос в м. Львові по вул. Городоцькій, рухався в крайній лівій смузі на ділянці дороги з трьома смугами для руху в одному напрямку та намагався виконати маневр обгону, коли був зупинений інспектором ДАІ.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС ДАІ м.Львова від 06 червня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову ст. інспектора адмінпрактики ДПС ВДАІ м. Львова від 06 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а апеляційна скарга - протягом 20 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: