Справа № 815/3519/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3519/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в письмовому проваджені в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. протиправними щодо повідомлення про нікчемність договору №990413455 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №990413455 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників АТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та прийнята нова, якою адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Северина Ю.П. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №990413455 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк" Северина Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ „Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №990413455 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ „Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням апеляційного суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Імексбанк" Северин Ю.П. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. задоволено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасовано, та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишено в силі.

01 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

25 квітня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, пославшись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року по справі №К/800/50411/15 вищевказане рішення скасовано.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме - п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не порушує прав інших осіб та не суперечить нормам закону, то відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, у зв'язку з чим заява представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 170, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв