Справа № 2а-6239/12/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6239/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14 травня 2012 року № 06-01-15м/3918 про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії.

Суди встановили, що у даній справі ДФІ у Львівській області пред’явила вимоги про усунення порушень, виявлених під час ревізії, при цьому оскаржена вимога вказує на виявлені збитки та їх розмір.

Щодо процедури проведеної відповідачем ревізії суди встановили, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2012 року у справі № 4/1328/208/12 Державній фінансовій інспекції у Львівській області надано дозвіл на проведення з 05 березня 2012 року по 27 березня 2012 в рамках оперативно розшукової справи № 2080 позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі, вул. Савенка, 1.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2012 року у справі № 4/1328/208/12 Львівській об’єднаній державній фінансовій інспекції надано дозвіл на продовження позапланової документальної ревізії, в рамках оперативно-розшукової справи № 2080 окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на п’ять робочих днів в період з 28 березня 2012 року по 03 квітня 2012 року.

У направленнях на проведення перевірки від 05 березня 2012 року № 389 та від 12 березня 2012 року № 403 зазначено, що термін дії направлення продовжено до 03 квітня 2012 року на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалюючи такі рішення суди виходили із того, що, оскільки збитки чи інші суми, які підлягають стягненню, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю чи господарюючого суб’єкта, правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Суди послались на правову позицію Верховного Суду України, викладену, зокрема, в постановах від 15 квітня та 7 жовтня 2014 року, 10 лютого 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-368а14, 21-53а15 відповідно).

Також суди, враховуючи вищевикладені обставини, дійшли висновку про безпідставність тверджень позивача про порушення процедури проведення ревізії.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Суддя Т.С. Розваляєва