Справа № 286/767/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/767/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання постанови незаконною та її скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, в якому просить визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ Лосенко Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2016 року ВП № 47875349 та скасувати її, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/3085/14-ц задоволено її позов до ОСОБА_4 та постановлено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1, розміром 0,14 га шляхом знесення самовільно встановленого паркану; за виконавчим листом, отриманим позивачем 10.06.2015 року, ВДВС Овруцького РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 47875349; оскаржуваною постановою державного виконавця від 19.02.2016 року це виконавче провадження закінчено у зв'язку фактичним виконанням судового рішення; однак фактично рішення суду не виконано, незаконно встановлений паркан перебуває на місці, ніхто його не зносив та не намагався зносити; протягом всього часу виконавчого провадження державний виконавець Лосенко Н.В не здійснила ніяких дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення; з оскаржуваної постанови вбачається, що, на думку державного виконавця, виконання судового рішення полягало в оголошенні боржнику резолютивної частини судового рішення під розписку, проте у даному випадку судове рішення про усунення перешкод шляхом знесення сторонам відоме та зрозуміле і воно передбачає вчинення конкретної дії, а не заборону вчиняти певні дії чи утримання від вчинення певних дій; передбачені Законом України «Про виконавче провадження» підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, оскільки при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець керувався виключно Законом України «Про виконавче провадження» та приймав рішення, що прямо передбачені ч.4 ст.75 цього Закону.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не скерував, про причини його неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Тому, виходячи із норм ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року у справі № 286/3085/14-ц, яке набрало законної сили 02.06.2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, постановлено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1, розміром 0,14 га шляхом знесення самовільно встановленого паркану.

У виконання вказаного судового рішення 10.06.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №286/3085/14-ц, за яким постановою державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області Лосенко Н.В. від 18.06.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47875349.

25.06.2015 року та 25.06.2016 року державним виконавцем було складено акти, згідно з якими сторонам виконавчого провадження доведено до відома резолютивну частину виконавчого документа.

19.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області Лосенко Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, підставою її винесення є п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а мотивом - фактичне виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим листом, так як державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Однак, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року у справі № 286/3085/14-ц не є рішенням про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій, оскільки фактично зобов'язує боржника вчинити певні дії - знести самовільно встановлений паркан. А відтак, виданий на його підставі виконавчий лист про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленого паркану є виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З наведеного вбачається, що державний виконавець не вжив всіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення та передчасно виніс оскаржувану постанову. Відтак, позов підлагає задоволенню як законний та обґрунтований.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 122, 128 ч.ч.4, 6, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області Лосенко Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2016 року ВП № 47875349.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко