Справа № 820/1046/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р.Справа № 820/1046/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/1046/15

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. по справі №820/1046/15.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційними скаргами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 183-2 КАС України, строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження. Копію оскаржуваної постанови направлено засобами поштового зв'язку на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000). Згідно запису співробітників пошитого відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.31-32). Тобто, копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин.

Разом з тим, як вказує відповідач, із змістом оскаржуваного судового рішення вона була ознайомлена лише 26.04.2016 року, під час ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи, що підтверджується особистим підписом на відповідній заяві (а.с.33). Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/1046/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Філатов Ю.М.