Справа № 812/334/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/334/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №812/334/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 10.12.2015 № 316/12-14-17-03/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 10.12.2015 № 316/12-14-17-03/21 задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови суду в п.11 резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: замість вірного «Постанову в повному обсязі складено та підписано 20 травня 2016 року» викладено невірно «Постанову в повному обсязі буде складено та підписано 20 травня 2016 року»

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 описку, що не змінює по суті ухвали суду.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №812/334/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 10.12.2015 № 316/12-14-17-03/21.

Вважати вірно викладеним одинадцятий абзац резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №812/334/16: «Постанову в повному обсязі складено та підписано 20 травня 2016 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1