Справа № 274/169/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2016 р. Справа № 274/169/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Жизневської А.В.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Президії Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Президії Бердичівського міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі-УТМР) про визнання дій неправомірними щодо виключення його з членів Бердичівської міськрайонної організації УТМР.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2016 у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що УТМР є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка об'єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів. УТМР є юридичною особою і суб'єктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Товариство є неприбутковою громадською організацією, яка діє на підставі Статуту від 07.05.1991. з наступними змінами і доповненнями.

Бердичівська міськрайонна організація УТМР входить до складу цієї громадської організації, з правами юридичної особи.

12.05.2015 року рішенням Президії Бердичівської міськрайонної організації УТМР позивача було виключено з членів організації більшістю голосів на підставі п.3.8. Статуту за нанесення моральної шкоди .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що право на прийняття в члени та виключення із членів громадської організації є виключним правом такої громадської організації, і суд не може втручатися в ці питання діяльності громадської організації, а тому відмовив у задоволені позову.

Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вказаний спір не є публічно- правовим, а тому помилково розглянув справу по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність". Поняття ""суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "…" питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів "…". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, за змістом частини 2 статті 4, частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, спір набуває ознак публічно - правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, слід враховувати, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції: понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України; визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України); встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищенаведене, Президії Бердичівської міськрайонної організації УТМР не є суб'єктом владних повноважень, а її рішення від 12.05.2015, яким позивача було виключено з членів організації більшістю голосів на підставі п.3.8. Статуту за нанесення моральної шкоди, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні вищенаведених норм права.

З огляду на те, що спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1ч.1 ст. 155 КАС України , постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

А.В. Жизневська

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13306

3- відповідачу/відповідачам: Президія Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок вул.Косогірська,2,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,