overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3333/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради шляхом зупинення дії прийнятого рішення про обмеження часу роботи нічного закладу диско-бару «Октант» №32 від 03 березня 2016 року до вступу постанови в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5055/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5055/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

26 квітня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/1955/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1955/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3333/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,128,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради - задоволити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та скасувати прийняте рішення №32 від 03 березня 2016 року «Про обмеження режиму роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» та бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» в частині, що стосується обмежень диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 569/2764/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2764/16-а
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як підставу звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Слід зазначити, що стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні рішень субєктів владних повноважень, які приймаються за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами бюджету.

За таких підстав зазначені позивачем підстави для звільнення його від сплати судового збору ґрунтуються на помилковому розумінні норм права.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/4688/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4688/16-а

Рядок статзвіту № 87

18.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 572/1123/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1123/16-а
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району про визнання протипраними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тутовицької сільської ради з адміністративним позовом про визнання протипраними та скасування рішень.

Приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, припинення або закриття провадження у справі немає, керуючись п. 4 ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району про визнання протипраними та скасування рішень призначити до слухання на 10:00 годину 14.06.2016 року.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копії ухвал про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 569/5652/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/5652/16-а

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання не чинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання не чинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору.

Крім того, позивачем до справи долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які взагалі не читаються.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання не чинною постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме,для сплати 551 грн. 20 коп. судового збору та надання копій потснов, придатних для прочитання.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 572/1925/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1925/16-а
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 1 грудня 2015 року - у розмірі 90 % від заробітної плати, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Рівненської області від 13 квітня 2016 року № 18-284, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент її призначення), без обмеження максимального розміру пенсії із проведенням відповідних виплат.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаної особи підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-11458/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 2-аво/695/3/16
УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2011 року по справі за № 2-а-11485/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 22.12.2011 року по справі за № 2-а-11485/2011 у тексті постанови дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду по справі № 2-а-11485/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», замінивши у тексті постанови прізвище, ім»я та по батькові «ОСОБА_1 Михайлвич» на прізвище, ім»я по батькові « Опанасенко Володимир Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-3439/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3439/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

за участю представника ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам'янці Черкаської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-3439/2011 від 09.11.2011,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Камянського райсуду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3439/2011 від 09.11.2011, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втратив.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, вказавши, що виконавчого листа до теперішнього часу не знайшов.

Представник ЧОУ ПФУ Камянського відділення Черкаської обл. в судове засідання не зявився повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_1 не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

Вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, на момент звернення в суд із вищезазначеною заявою, виконавчий лист втрачений з незалежних від сторін виконавчого провадження та органу ДВС причин, що у свою чергу, порушує право стягувача подати його повторно для примусового виконання рішення, яке передбачене положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з постановою Камянського райсуду Черкаської області від 09 вересня 2011 р. по справі № 2-а-3439/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі про визнання неправомірними дій ПФУ в Камянському районі про стягнення заборгованості по виплаті пенсії громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської обл. протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :