overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4171/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

26 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 13 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Позивачеві по справі пропонується в строк до 06 червня 2016 року надати суду копію рішення, яке оскаржується та документальне підтвердження роботи на посаді судді.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 06 червня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи позивача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 298/498/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/498/16-а
Провадження № 2-а/298/17/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі притягнення до адміністративної відповідальності (про адміністративне правопорушення) та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні, а тому провадження адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку ст.171-2 КАС України.

Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита (судового збору) за подачу адміністративного позову даної категорії.

Керуючись ст.ст. 99,101,107,171-2 КАС України, ст.ст. 288,289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання об 11 годині 18 травня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України; відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/270/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/270/16-а
Номер провадження 2-а/298/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області Симочко Василя Васильовича про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування розпоряджень про їх накладення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області № 1-р від 14.01.2016 року «Про дисциплінарну відповідальність» оголошеної ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області № 11-р від 11.02.2016 року «Про дисциплінарну відповідальність» оголошеної ОСОБА_1.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 299/1125/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1125/16-а
У Х В А Л А

26.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Трагнюк В.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 (Голови координаційної ради Виноградівського районного громадського формування "Апологет" з охорони громадського порядку) до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як голова координаційної ради Виноградівського районного громадського формування "Апологет" з охорони громадського порядку звернувся в суд із позовом до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 17.05.2016 року в частині вимог позову відкрито скорочене провадження.

Позивачем 17.05.2016 року через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому судді Трагнюк В.Р., попередньо ідентична заява на адерсу суду надійшла електронною поштою.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід призначено на 26.05.2016 року.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід не підтримав, і таку просив не розглядати, оскільки на даний час його позиція змінилась, головуючий забезпечить належний розгляд справи та прийме неупереджене рішення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 299/1289/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1289/16-а
У Х В А Л А

26.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

Суддею з"ясовано, що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Зобов"язати відповідача надати до 14.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов"язки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/379/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/379/16-а
Провадження № 2-асз/302/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 302/379/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Заяву вмотивовано тим, що ухвалою суду від 20.04.2016 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії, так як такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачений при подачі заяви підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи за № 302/379/16-а до справи було додано квитанцію № 51 від 19.04.2016 р. по сплаті судового збору в сумі 551,40 грн..

За таких обставин заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 87, 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешк. с. Подобовець, 120, Міжгірського району, Закарпатської області судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 40 коп., оплачений 19.04.2016 року за квитанцією № 51, платник ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2674/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2674/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №8 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора роти №8 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 30 травня 2016 року.

Відповідачу до 30 травня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1822/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1822/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Качур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП Шакоянц Дмитра Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.121, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити - частково.

Постанову серії ПС2 №838293 у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження в цій частині - закрити.

Змінити захід стягнення за постановою серії ПС2 №838293 у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП України, встановивши штраф у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 30.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/875/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/875/16-а
Провадження№ 2-а/306/228/16
У Х В А Л А

13.05.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 6.11.2015р. до дня поновлення на роботі.

Зазначена позовна заява ухвалою від 29.04.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача по справі; позивачем не конкретизовано позовні вимоги; не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду із позовом та причини пропуску такого; до матеріалів справи не додано копії трудової книжки, наказу про прийняття його на роботу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11 травня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/14032/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача Закарпатської митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення.

За ухвалою від 30.11.2015 року вказана позовна заява, була залишена судом без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачам слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем вищевказану ухвалу було отримано 02.05.2016 року.

Натомість станом на 23.05.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 30.11.2015 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1572/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1572/16-а
Провадження № 2-а/309/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «23» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «23» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2