Справа № 803/268/13-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2016 р. № 876/5712/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Альтернатива - Люкс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасувати рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі №803/268/13-а - без змін.

Разом з тим Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала заяву про виправлення описок у тексті ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, при складанні тексту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року були допущено ряд описок.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки, про що постановити ухвалу, оскільки це не змінить фактично досліджених правовідносин.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Альтернатива - Люкс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасувати рішення, а саме:

у абзаці 2 сторінки 1 описової частини замість слів та цифр «№2004987 щодо відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням» слід вважати «№2004987 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»;

у абзаці 1 сторінки 5 мотивувальної частини замість слів «а відтак дії останньої щодо внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою є протиправними» слід вважати «а відтак дії останньої щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправними»;

у абзаці 2 сторінки 5 мотивувальної частини замість слів та цифр «Таким чином, державним реєстратором було передчасно - 21.01.2012 року» слід вважати «Таким чином, державним реєстратором було передчасно - 21.01.2013 року»;

у абзаці 4 сторінки 5 мотивувальної частини замість слів «Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що дії відповідача - державного реєстратора про внесення до ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи - ПП «Альтернатива-Люкс» за вказаною адресою (м. Луцьк, вул. Єршова, 7) протиправними» слід вважати «Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що дії відповідача - державного реєстратора про внесення до ЄДР інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Альтернатива-Люкс» є протиправними»;

абзац 8 сторінки 5 мотивувальної частини замість слів та цифр «23.01.2013 року Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 12 про анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «Альтернатива-Люкс». З цього рішення вбачається, що податковим органом анульована реєстрація позивача як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України - у зв'язку з внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням» слід вважати «23.01.2013 року Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 12 про анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «Альтернатива-Люкс». З цього рішення вбачається, що податковим органом анульована реєстрація позивача як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України - у зв'язку з внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу»;

у абзаці 1 сторінки 7 резолютивної частини замість слів «Апеляційну скаргу об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби» слід вважати «Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний