overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2414/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2414/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 13032-17 від 23.06.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 13032-17 від 23.06.2015р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/2414/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 13 червня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову; належним чином засвідчені копії податкового повідомлення-рішення № 13032-17 від 23.06.2015р. та всіх наявних документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 12:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1492/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1492/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Щеплоцької Христини Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Щеплоцької Христини Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 23 травня 2016 року, у зв'язку із необхідністю підготовки до участі у справі, обґрунтування правової позиції по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Щеплоцької Христини Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/600/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/600/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/600/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13 червня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов,

- копії всіх документів поданих позивачем для підтвердження митної вартості товару, у тому числі наданих на вимогу митного органу,

- копію МД №125110008/2015/112288 від 17 вересня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 13 червня 2016 року належним чином завірені копії:

- роздруківки прайс-листа від 07 вересня 2015 року з інтернет сайта компанії "Tongliao Meihua Biological Sci-tech Co., Ltd";

- прайса від виробника від 25 серпня 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/742/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/742/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулост до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8378,75 грн та пені у розмірі 155,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/742/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 червня 2016 року наступні докази:

- інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем протягом 2015 року звітів про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів за формою 3-ПН, копії вказаних звітів у разі подання, інформацію Центру зайнятості чи направлялись ним відповідачу інваліди для працевлаштування;

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію та/або довідку з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/749/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/749/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/749/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року приватне підприємство "Геологія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 квітня 2016 року № 35-15/53.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/749/16 за позовом приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 червня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі відомості щодо моменту надходження спірних сум сплати податкових зобов'язань та надання відповідей на звернення стосовно врахування порушенням третьою особою своїх обов'язків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/735/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/735/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/735/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛИТВО" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛИТВО" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 08 червня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2149/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2149/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2016 року

Справа № 817/2149/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області надати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №817/2149/15.

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 р. Справа № 818/29/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №818/29/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року №, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" штрафні санкції у розмірі 4791,88 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року № в частині завищення податкового кредиту по операціях, які не пов'язані з господарською діяльністю на загальну суму 2934,00грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 1572,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 786,00 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року № в частині заниження доходу на компенсацію за відпущену електроенергію, теплову енергію, каналізацію отриману від покупців послуг та заниження витрат на собівартість реалізованих послуг вартості послуг з електропостачання, теплопостачання, каналізації на суму 175,50грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року № в частині донарахування податкового зобов'язання на суму 3363,00 грн.;

- скасування податкового повідомлення рішення від 31.07.2015 року № в частині донарахування податкового зобов'язання на суму 5254,50 грн.;

- скасування податкового повідомлення рішення від 31.07.2015 року № в частині донарахування податкового зобов'язання на суму 2319,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/458/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/458/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 818/458/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства Облспоживспілки "Конотопський ринок" стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/458/16, справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. о 10:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець