Справа № 826/26422/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року адміністративну справу за позовом відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради до Антимонопольного комітету України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Відділ розвитку міського господарства Артемівської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 2059-р/пк-ск від 17.11.2015 року Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України (надалі за текстом - «Колегія»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів від 01.09.2015 р. затверджено Документацію конкурсних торгів (надалі за текстом - «Документація») на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція магістральних мереж водопостачання по вул. Оборони, вул. Колпакової в м. Артемівськ Донецької області».

Оголошення про проведення закупівлі на відкритих торгах № 191507 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 04.09.2015 року.

За даними протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 05.10.2015 року б/н свої пропозиції конкурсних торгів надали: ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», ТОВ «Газфаєр Інвест», ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ».

Відповідно до протоколу вивчення (розгляду) відхилення пропозицій конкурсні торгів від 07 жовтня 2015 року пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» та ТОВ «Газфаєр Інвест» була відхилена замовником у зв'язку з тим, що вони не відповідали умовам Документації.

За результатами проведеної оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», як учасника, що набрав найбільшу кількість балів за методикою оцінки, зазначеної у документації конкурсних торгів.

20 жовтня 2015 р. ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» звернулось до Колегії зі скаргою щодо порушення Відділом розвитку міського господарства Артемівської міської ради Донецької області порядку проведення процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги Колегія дійшла висновку про те, що дві з трьох підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» є обґрунтованими.

З метою дотримання принципу недискримінації учасників, Колегія розглянула і пропозиції допущених замовником до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів, (TOB «АРТ-СТРОЙ 2012» та TOB «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ») і дійшла висновку, що ці пропозиції також не відповідають вимогам Документації.

Так, у складі копій пропозицій конкурсних торгів TOB «АРТ-СТРОЙ 2012» TOB «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» містяться довідки про виконання вказаними учасниками аналогічних договорів та копії вказаних у довідках договорів, в яких міститься посилання на додатки до цих договорів та зазначено, що вказані додатки є невід'ємними частинами таких договорів.

Разом з тим, складі пропозицій конкурсних торгів відсутні названі додатки.

Також у складі копії пропозиції конкурсних торгів TOB "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» відсутні наказ про затвердження антикорупційної програми та копія документу учасника, в якому зазначено, що певна особа визначена уповноваженою з антикорупційної програми учасника. А у TOB «АРТ-СТРОЙ 2012» міститься наказ про затвердження антикорупційної програми, складений російською мовою.

Рішенням Колегії № 2059-р/пк-ск від 17.11.2015 року скаргу задоволено частково. Зобов'язано Відділ розвитку міського господарства Артемівської міської ради Донецької області відмінити процедуру закупівлі.

Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Спеціальним законом, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 р. № 1197-VII (надалі за текстом - «Закон № 1197-VII»).

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «документація конкурсних торгів» - це документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1197-VII, закупівля здійснюється за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону № 1197-VII, визначено вичерпний перелік інформації вимог, які повинна містити документація конкурсних торгів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197-VII, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Таким чином, Законом України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що документація конкурсних торгів має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі пропозицій конкурсних торгів.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що Колегія, встановивши невідповідність поданих учасниками пропозицій умовам Документації конкурсних торгів, правомірно прийняла рішення про відміну процедури закупівлі.

Таким чином, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про правомірність спірного рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 травня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.