Справа № 825/2695/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/2695/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Ясинецького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгрос" до Державної податкової інспекції в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 по справі № 825/2695/14 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо складання акту від 03.06.2014 №365/17-16-22-01/38930834 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача Державну податкову інспекцію в м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області замінено на Державну податкову інспекцію в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому факсимільним зв'язком надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації у відповідача судом, а саме:

1) чи вносилась інформація по акту від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в базу даних "АІС", а також надати, підтвердження такого внесення (скріншот, тощо);

2) чи корегувався податковий кредит, податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгрос" у зв'язку із складанням акту від 03.06.2014 №365/17-16-22-01/38930834;

3) чи використовувався Акт від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в роботі органів ДФС, зокрема чи проводились (призначались), у зв'язку з його складанням, перевірки, знімався податковий кредит, тощо суб'єктів господарювання.

Вказане клопотання належить задовольнити.

При цьому, представник позивача також заявив клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначив, що вказаний вище процес витребування інформації та надання відповіді може зайняти значний час, а отже вбачає необхідність зупинення провадження у даній справі до надання відповіді відповідачем.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію, а саме:

1) чи вносилась інформація по акту від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в базу даних "АІС", а також надати, підтвердження такого внесення (скріншот, тощо);

2) чи корегувався податковий кредит, податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгрос" у зв'язку із складанням акту від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834;

3) чи використовувався Акт від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в роботі органів ДФС, зокрема чи проводились (призначались), у зв'язку з його складанням, перевірки, знімався податковий кредит, тощо суб'єктів господарювання.

При цьому, провадження у справі № 825/2695/14 зупинити до отримання відповіді від Державної податкової інспекції в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а також зобов'язати відповідача надати в судове засідання картку обліку платника податку за період з 03.06.2014 по час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2695/14 до отримання витребуваної інформації від Державної податкової інспекції в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області із встановленням терміну до 04.07.2016 та призначити розгляд справи на 05.07.2016 о 09:00.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надати в судове засідання інформацію, а саме:

1) чи вносилась інформація по акту від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в базу даних "АІС", а також надати підтвердження такого внесення (скріншот, тощо);

2) чи корегувався податковий кредит, податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгрос" у зв'язку із складанням акту від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834.

3) чи використовувався Акт від 03.06.2014 № 365/17-16-22-01/38930834 в роботі органів ДФС, зокрема чи проводились (призначались), у зв'язку з його складанням, перевірки, знімався податковий кредит, тощо суб'єктів господарювання;

4) надати картку обліку платника податку за період з 03.06.2014 по час розгляду справи у суді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк