overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3395/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3395/16-а
Справа № 554/3395/16-а
Провадження № 2-а/554/138/2016
У Х В АЛ А

4 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до слухання 25 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/3927/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/3927/16-а
Справа № 554/3927/16-а
Провадження № 2-а/554/154/2016
У Х В АЛ А

20 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/2071/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2071/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 УПП у м. Полтава, рядового поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 УПП у м. Полтава, радового поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року на 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Зупинити виконання постанови про адмінстратвине правопорушення серія ПС2 № 872709 від 10.05.2016 року, винесеної інспектором патрульної служби поліції ОСОБА_2, про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - до вирішення справи по суті. В цій частині виконання ухвали Полтавського районного суду, - доручити керівнику Управління патрульної поліції у м. Полтава (м. Полтава ,вул. Фрунзе, 164).

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2016 р.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/1752/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1752/16-а
Провадження № 2-а/545/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про визнання неправомірними дії відповідача та призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача та призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В судове засідання зявився позивач та представник відповідача, який заявив клопотання про заміну неналежної сторони по справі, так як Постановою КМ України № 1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти заміни сторони.

Заслухавши пояснення сторін , враховуючи матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Постанови КМ України № 1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, тому відповідно 52 КАС України клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі. необхідно замінити відповідача УПФУ в Полтавському районі на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 52, 55, КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

Замінити первинного відповідача УПФУ в Полтавському районі на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надіслати відповідачу копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1735/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1735/16-а
Провадження № 2-асз/545/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551.20 грн. по справі № 545/1735/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, про звільнення майна з під-арешту.

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду від 07.04.2016р. , у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, про звільнення майна з під-арешту, відмовлено на підставі ст. 109 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути заявникові ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 1Р0617 від 06.04.2016р. судовий збір в сумі 551.20 грн. на рахунок УДКСУ у Полтавському районі Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 83 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № 1Р0617 від 06.04.2016р. в ПАТ "Полтава-Банк", - судовий збір в розмірі 551.20 грн. на рахунок УДКСУ у Полтавському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 547/351/16-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/351/16-а
Провадження № 2-а/547/10/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"19" травня 2016 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі в статусі увільненого від виконання посадових обовязків на час призову по мобілізації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі в статусі увільненого від виконання посадових обовязків на час призову по мобілізації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року у цивільній справі задоволено заяву про відвід судді Любицькому В.О. та заяву судді Любицького В.О. про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Халявку В.І. для розгляду зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.15-1, 32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі в статусі увільненого від виконання посадових обовязків на час призову по мобілізації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 22 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/492/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/492/16-а
Провадження № 2-а/550/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Чутівському районі про визнання протиправним та скасування Рішення № 18 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради, -

установив:

19.05.2016 року до Чутівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов подано без додержання вказаних вимог закону. Так, як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує Рішення № 18 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради, але дане рішення до позовної заяви не додано. Обгрунтування неможливості подання цього доказу ні позовна заява, ні додані до неї документи не місять.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Чутівському районі про визнання протиправним та скасування Рішення № 18 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 550/491/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/491/16-а
Провадження № 2-а/550/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ПСП «Дружба» до Чапаєвської сільської ради про визнання протиправним та скасування Рішення № 16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради, -

установив:

19.05.2016 року до Чутівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов подано без додержання вказаних вимог закону. Так, як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує Рішення № 16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради, але дане рішення до позовної заяви не додано. Обгрунтування неможливості подання цього доказу ні позовна заява, ні додані до неї документи не місять.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ПСП «Дружба» до Чапаєвської сільської ради про визнання протиправним та скасування Рішення № 16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 551/511/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/511/16-а
про відкриття провадження в справі
20.05.2016 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю. А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи: Комунальний заклад Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім.В.І. Вернадського І-ІІІ ступенів, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей про зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до Шишацького районного суду в інтересах держави з позовом до Шишацької селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.18, 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 15.06.2016 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.
Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Копію цієї ухвали та пам’ятку про права та обов’язки сторін в адміністративному процесі направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 556/1972/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1972/15-а

Рядок статзвіту № 90

11 травня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у донарахуванні надбавки, зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у донарахуванні надбавки, зобов»язання до вчинення дій.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Надіслала заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у донарахуванні надбавки, зобов»язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/935/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про уточнення найменування відповідача

№ 556/935/16-а

15.04.2016 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., при підготовці до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Представником відповідача подано письмове заперечення, до якого долучено витяги з реєстраційних документів, що свідчать про реорганізацію відповідача управління ПФУ у Володимирецькому районі, та зміну у звязку з цим його найменування Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що Володимирецьке обєднане УПФУ є правонаступником управління ПФУ у Володимирецькому районі, керуючись ст. 158 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнити найменування відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимирецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області

Суддя О.Іванків