Справа № 824/182/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/182/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

18 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження в справі закрито в зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства. При цьому, суд І інстанції взяв до уваги висновки зроблені Верховним Судом України в постанові від 02 грудня 2014 року.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, а також вважає за необхідне відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховним Судом України в постанові від 02 грудня 2014 року з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні питання про взяття на квартирний облік, як такого, що звільнений за скороченням штатів Збройних Сил України та потребуючого поліпшення житлових умов, а також просив зобов`язати Чернівецький обласний військовий комісаріат взяти ОСОБА_1 , разом з членами сім`ї на квартирний облік з 10 серпня 1993 року та внести їх до списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов і надання житла поза чергою.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Преамбулою до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Згідно з абзацом 7 пункту 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями та виплата грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є гарантіями соціального захисту військовослужбовців і врегульовані окремим законодавством. Безпосереднім учасником таких відносин є військові частини, військомати, створені ними комісії та відповідні підрозділи, які наділені владними управлінськими функціями по відношенню до військовослужбовців на яких поширюється вищевказане спеціальне законодавство.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки спірні правовідносини виникли з суб`єктом владних повноважень у сфері соціального захисту військовослужбовця, пов`язаного з проходженням публічної служби, тому дана справа повинна розглядатися за правилами КАС України.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів зазначає, що діяльність відповідача, пов`язана з виконанням управлінських функцій та прийняттям рішень, зокрема щодо забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, які породжують певні правові наслідки у формі прав, обов`язків, їх зміни та припинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що спір позивача з Чернівецьким обласним військовим комісаріатом є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а прийняті у зв`язку з цим рішення породжують настання юридичних наслідків.

Крім того, правова позиція, викладена у висновках Верховним Судом України в постанові від 02 грудня 2014 року стосується проходження публічної служби працівником органів прокуратури, а не військовослужбовцем, а відповідно має різне правове врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.