Справа № 636/1491/16-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1491/16а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальойну № 3 Управління Патрульної Поліції у м. Харкові рядового поліції Потрашкова Віталія Станіславовича, про визнання постанови протиправною та її відміну,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.04.2016 року, о 07 год. 25 хв. він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1 та зробив вимушену зупинку для відповіді на дзвінок по мобільному телефону поблизу 25 лікарні м. Харкова, по проспекту Олександрівському, 122. Під час його розмови до нього підійшли три співробітника поліції: Водка В.Ю., Ковальчук І.В. та Потрашков В.С. Зазначені працівники поліції запропонували йому пред'явити документи - посвідчення водія та техпаспорт транспортного засобу, які він пред'явив в повному обсязі. Після чого співробітник поліції Водка В.Ю. переписав всі дані з його документів, а рядовий поліції Потрашков В.С. заявив, що на його думку, ним було порушено п. 15.д.е Правил дорожнього руху України та йому потрібен час для винесення у відношенні нього постанови у справі про адміністративне правопорушення. В праві на правову допомогу йому було відмовлено, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не роз'яснювались, протокол про адміністративне правопорушення Потрашков В.С. складати відмовився посилаючись на те, що це не є необхідним.

Після вищевказаних дій рядовим поліції Потрашковим В.С. була винесена у відношенні нього постанова серії ПС2 № 875723 від 26.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.д.е Правил дорожнього руху України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. При врученні йому даної постанови у справі про адміністративне правопорушення рядовий Потрашков В.С. на його вимогу замість службового посвідчення пред'явив якусь довідку, за якою неможливо було засвідчити особу - співробітника поліції.

Позивач вважає цю постанову незаконною з наступних підстав:

26 квітня 2016 року позивачем не були порушені пункти правил дорожнього руху України;

адміністративна справа була розглянута без участі позивача;

висновки поліцейського роти № 7 батальойну № 3 Управління Патрульної Поліції у м. Харкові рядового поліції Потрашкова В.С., викладені у тексті постави про притягнення до адміністративної відповідальності не підтверджуються достовірними доказами;

співробітник поліції на вимогу позивача не пред'явив службове посвідчення, тим самим не засвідчив свою особу;

при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не роз'яснювались його права, гарантовані ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи він був позбавлений права на правову допомогу.

Позивач надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги свого адміністративного позову, просив його задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати адміністративний позов за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Зокрема, позивач не мав можливості скористуватися правовою допомогою і права йому роз'яснені не були.

Отже, в праві на правову допомогу ОСОБА_1 було відмовлено, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не роз'яснювались, протокол про адміністративне правопорушення Потрашков В.С. складати відмовився посилаючись на те, що це не є необхідним.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук, а відповідачем у порушення даної норми посвідчення пред'явлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальойну № 3 Управління Патрульної Поліції у м. Харкові рядового поліції Потрашкова Віталія Станіславовича, про визнання постанови протиправною та її відміну - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 7 батальойну № 3 Управління Патрульної Поліції у м. Харкові рядового поліції Потрашкова Віталія Станіславовичавід 26.04.2016 року, серії ПС2 № 875723 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя -