Справа № 826/8141/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ К/800/37878/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Татарчук Р.О.,

представника відповідача Піонтковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Концерну «Техвоєнсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Концерн «Техвоєнсервіс» (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17.04.2015 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що на операції, проведені позивачем у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, поширювались пільги, передбачені п. 23 підр. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) та у позивача були відсутні обов'язки щодо нарахування податкових зобов'язань за операціями, проведеними у вказаний період.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що позивач під час продажу брухту металу у вищевказаний період не мав права на застосування нульової ставки ПДВ до таких операцій у зв'язку з тим, що у зазначений період був відсутній перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення ПДВ.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість Концерну «Техвоєнсервіс» за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, за результатами якої складено акт від 06.04.2015 року № 1561/26-58-22-07/33689867.

Перевіркою встановлено, що позивачем у січні та лютому 2014 року у зв'язку із реалізацією брухту чорних та кольорових металів виписано ряд податкових накладних по господарським операціям з ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» та ТОВ «Кримсплав», які звільнені від оподаткування, а саме: податкові накладні виписані контрагенту ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» № 9 від 13.01.2014 року на загальну суму 920000 грн., № 40 від 20.01.2014 року на загальну суму 920000 грн., № 52 від 24.01.2014 року на загальну суму 719587,61грн., № 276 від 05.02.2014 року на загальну суму 74863,34грн. та податкову накладну № 16/03 від 28.01.2014 року, виписану контрагенту ТОВ «Кримсплав».

При цьому податковим органом не заперечується факт проведення операцій з оплати, поставки, наявність первинних документів та належність їх оформлення, разом з тим зазначається, що вказані операції з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів мають оподатковуватися в загальному порядку із нарахуванням ПДВ за ставкою 20 %.

З огляду на зазначене, у вказаному акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов'язань з податку на додану вартість на суму 528410,00 грн., в тому числі за січень 2014 року на суму 513437,00 грн. та за лютий 2014 року на суму 14973 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2015 року, яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 660512 грн. в тому числі 513437 грн. за основним платежем та штрафні санкції 132102 грн.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з п. 23 підр. 2 розд. ХХ ПК у редакції, яка діяла до 01.01.2014 року, було передбачено, що тимчасово, до 01.01.2014 року, від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України 12.01.2011 року прийняв постанову № 15, якою з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 9, затвердив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення ПДВ (далі - Переліки).

Законом України від 19.12.2013 року № 713-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 01.01.2014 року, внесено зміни до п. 23 підр. 2 розд. ХХ ПК України, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01.01.2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15» (далі - Постанова № 43), що набрала чинності 18.02.2014 року, внесено зміни до постанови № 15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінено цифрами і словом « 1 січня 2015».

Таким чином, упродовж спірного періоду (січень-лютий 2014 року) були чинними норми ПК України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15, Кабінет Міністрів України не затверджував. Натомість постановою № 43 були внесені зміни до постанови № 15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 01.01.2015 року.

Отже, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених постановою № 15, звільнялися від оподаткування ПДВ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 20.10.2015 року, 08.12.2015 року та 23.02.2016 року (справи №№ 21-2792а15, 21-4836а15 та № 808/7860/14 відповідно).

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 826/8141/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Повний текст виготовлено 17.05.2016 року.