Справа № 2а-14671/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов № 496 та № 497 від 23.04.2012 р. нечинними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. На зазначену постанову суду ОСОБА_1, особою яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2013 року, закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачений порядок і строки апеляційного оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі штампу Окружного адміністративного суду м. Києва, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 06 травня 2016 року, а постанова суду першої інстанції прийнята 22 січня 2013 року. Враховуючи, що апелянт не приймала участі у справі, вказаний строк слід обчислювати починаючи з дня, коли вона дізналась про оскаржуване рішення.

Однак, в апеляційній скарзі інформації коли саме апелянт дізналась про рішення суду першої інстанції не міститься.

Щодо строків оскарження, апелянт зазначає, що 21.04.2016 року вона досягла адміністративної процесуальної дієздатності, та рахуючи з цієї дати подала апеляційну скаргу в строк.

Частиною 4 ст. 56 КАС України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Отже, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається ні зазначених обґрунтувань, ні яким чином оскаржуване рішення порушує її законні права та інтереси.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона навчається та на даний час не працює, і не має доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити, і який належним чином доведений суду.

Суд наведені в клопотанні причини несплати судового збору поважними не визнає та не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б неможливість сплати обов'язкового платежу, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25 жовтня 2012 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду (18.10.12 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року складала 1073 грн.

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1073*0,03)*110% = 35,04 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов оригінал апеляційної скарги на 1 аркуші без додатків. Примірники для інших осіб, які беруть участь у справі - відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов № 496 та № 497 від 23.04.2012 р. нечинними, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку та усунути інші наведені недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.