Справа № 2а-354/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О ВА Справа №2а-354/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року 16 год. 40 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача старшого інспектора Шевченківського ВДАІ УДАІ УМВС

України в м. Києві ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Шевченківського ВДАІ УДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 466305 від 18.02.2010 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 25.02.2010 р. о 10 годині 15 хвилин вона керувала власним транспортним засобом по вул. Дмитрівська м. Києва. Проїжджаючи перехрестя в напрямку ввімкненої додаткової секції світлофора, показником якої була зелена стрілка, була зупинена інспектором ДПС, який повідомив, що вона порушила ПДР України. Працівником ДПС відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 також вказала, що на її заперечення інспектор не реагував. Копії протоколу та постанови про накладення штрафу їй на місці складання не вручалися, а тільки запропоновано поставити підписи. 24.05.2010 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області надійшло повідомлення про необхідність сплати штрафу за порушення ПДР і, тільки при зверненні до відділу ДВС, їй було вручено копію постанови про накладення штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 просить постанову серія АА № 466305 від 18.02.2010 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 466305 від 18.02.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у порушенні правил проїзду регульованого перехрестя, а саме, що вона 18.02.2010 року в м. Києві на регульованому перехресті, повернула ліворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії АА № 251839. З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається також, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечувала вчинення порушення.

ОСОБА_1 заперечує порушення вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Будь - яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем порушення ОСОБА_1 правил проїзду регульованого перехрестя, отже, правомірності винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА № 466305 від 18 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: