Справа № 804/15891/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 рокусправа № 804/15891/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Колор»" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №804/15891/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім «Дніпровський»" до державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Колор»", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім Дніпровський (далі позивач) звернулось до суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку за договором оренди, укладеним 15.04.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Колор;

- визнати недійсним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію речового права оренди від 27.06.2015 року, номер запису про інше речове право №9879511 за ТОВ СТ Колор на земельну ділянку №-02-018-0004, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_2;

- визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку за договором оренди, укладеним 15.04.2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Колор;

- визнати недійсним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію речового права оренди від 22.06.2015року, номер запису про інше речове право №10209485 за ТОВ СТ Колор на земельну ділянку №-02-020-0005, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ Агро-торговий дім Дніпровський задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2015 року №21747026 та від 27.06.2015 року №22441780. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" не погодилося із рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу. Третя особа вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки при його винесенні не були повно і всебічно досліджені обставини справи, судом надана неналежна оцінка всім доказам, що є у справі. Просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача вказав, що підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції не вбачає, просить відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач та треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не направили своїх представників, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського господарства, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Дніпропетровської області Апостолівської ради, загальною площею 10,6421 га за кадастровим №-02-018-0004, рішення про реєстрацію від 02.06.2015 року індексний номер 21743159 (а.с.20).

10.09.2004 року між ТОВ АТД Дніпровський та ОСОБА_2 укладений договір оренди земельної ділянки №1, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а Товариство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення строком на 5 років, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, загальною площею 10,6421 га за кадастровим №-02-018-0004 (а.с.10,15).

Договір зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди землі 23.08.2007 року в Апостолівському відділі ДРФ ДП ЦДЗК за реєстраційним №38 .

Земельна ділянка була передана позивачеві за актом прийому-передачі від 10.09.2004 року (а.с.11).

Додатковою угодою від 25.11.2009 року до договору №1 оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року термін дії договору, укладеного між ТОВ АТД Дніпровський та ОСОБА_2 продовжено до 31.12.2020 року. Зазначену додаткову угоду зареєстровано у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.08.2010 року за №71 (а.с.9, 14).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського господарства, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Дніпропетровської області Апостолівської ради, загальною площею 5,8681 га за кадастровим №-02-020-0005, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 092138.

20.12.2007 року за №18 між ТОВ АТД Дніпровський та ОСОБА_3 укладений договір оренди землі, згідно з яким ОСОБА_3 передала, а товариство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення строком на 5 років, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, загальною площею 5,8681 га за кадастровим №-02-020-0005 (а.с.31-32).

Зазначений договір оренди землі зареєстрований у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2010 року за №1.

Земельна ділянка була передана позивачеві за актом прийому-передачі від 20.12.2007 року (а.с.32, зв.бік).

Додатковою угодою від 25.11.2009 року термін дії договору, укладеного між ТОВ АТД Дніпровський та ОСОБА_3, продовжено до 31.12.2020 року. Зазначену додаткову угоду зареєстровано у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 року за №01685 (а.с.30).

На свій запит позивач отримав лист Відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області за вих. №27-28-99.4-250/15-15 від 03.11.2015 року про надання відомостей про реєстрацію договорів оренди щодо громадян, які є орендодавцями ТОВ АТД Дніпровський, зокрема:

3) ОСОБА_2 -02-018-0004 зареєстрований договір оренди земельної ділянки 13.08.2010 року на 10 років;

6) ОСОБА_3 -02-020-0005 зареєстрований договір оренди земельної ділянки 09.04.2012 року до 31.12.2020 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №46931516 від 04.11.2015 року за кадастровим номером земельної ділянки -02-018-0004 наявна наступна інформація про державну реєстрацію іншого речового права:

на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2015 року №21747026 внесено запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі №б/н від 15.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Колор (орендар), строк дії 02.06.2025 року з правом пролонгації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №46936217 від 04.11.2015 року за кадастровим номером земельної ділянки -02-020-0005 наявна наступна інформація про державну реєстрацію іншого речового права:

на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2015 року №22441780 внесено запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі №б/н від 16.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Колор (орендар), строк дії 27.06.2025 року з правом пролонгації.

Тобто, укладення договорів оренди земельної ділянки ТОВ Сільськогосподарське товариство Колор з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх державна реєстрація мали місце до закінчення дії договорів оренди тих самих земельних ділянок, укладених позивачем з цими ж громадянами-орендодавцями.

Не погодившись з зазначеними вище діями державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 Реєстраційної служби та вважаючи прийняті останнім рішення щодо реєстрації протиправними, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позов та скасовуючи рішення реєстратора, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок реєстратора перевірити інформацію про вже зареєстровані права випливає зі змісту його повноважень, передбачених пунктами 1 та 8-1 частини другої статті 9 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Закон України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр).

За приписами пункту 1 частини другої статті 9 цього Закону, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону, під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Тобто, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Як встановив суд першої інстанції, станом на дату вчинення реєстратором дій та прийняття оскаржених рішень, договори оренди землі, укладені між їх власниками і ТОВ АТД Дніпровський, не були розірвані, не визнані нікчемними та недійсними у встановленому законом порядку, а отже є чинними. Додаткові угоди щодо продовження терміну дії укладених договорів оренди були зареєстровані у порядку, визначеному законодавством, що діяло на час їх укладання.

Цей факт унеможливлює здійснення державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між їх власниками та ТОВСільськогосподарське товариство Колор у 2015 році, до закінчення строку дії попередніх договорів.

У даному випадку державний реєстратор не вжив усіх передбачених законом заходів та не встановив можливих суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, що призвело до прийняття неправомірних рішень від 02.06.2015 року №21747026, від 27.06.2015 року №22441780, якими порушено права позивача як орендаря земельної ділянки.

Достовірно знаючи, що поточний Реєстр не наповнений всіма відомостями, що зареєстровані раніше, державний реєстратор мав змогу здійснити запит до Державного земельного кадастру, щодо реєстрації похідних прав на земельні ділянки орендодавців.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції за встановлених обставин справи, обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги поповича.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Колор - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №804/15891/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак