Справа № 299/1737/13а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2016 р. Справа № 876/10308/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області щодо не зарахування до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 01.05.2006 р. по 10.01.2007 р., з 16.02.2007 р. по 28.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., та щодо не зарахування у розмір заробітної плати ОСОБА_1 з якої нараховується пенсія суми 59131,91 грн. заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 01.05.2006 р. по 10.01.2007 р., з 16.02.2007 р. по 28.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., та зарахувати у розмір заробітної плати ОСОБА_1 з якої нараховується пенсія суму 59131,91 грн. заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням у стаж її роботи періодів роботи з 01.05.2006 р. по 10.01.2007 р., з 16.02.2007 р. по 28.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р. і розміру заробітної плати 59131,91 грн., та з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнено з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 25,82 грн. судового збору.

Відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області подав Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 03.12.2014 року. В заяві вказується, що оскільки законодавством передбачена максимальна сума фонду оплати праці на яку нараховують єдиний соціальний внесок та страхові внески, тому на підставі ст.170 КАС України, просить заявник роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, а саме вказати яким чином необхідно зарахувати ОСОБА_1 у розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму 59131,91 грн..

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 170 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, не згідний із такою мотивацією чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із змісту поданої заяви Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про роз'яснення постанови суду від 03.12.2014 року видно, що заявнику не зрозуміло яким саме чином виконати судове рішення в частині зарахування ОСОБА_1 у розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми 59131,91 грн. заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 03.12.2014 року чітко і однозначно вказано, зокрема, що зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 01.05.2006 р. по 10.01.2007 р., з 16.02.2007 р. по 28.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., та зарахувати у розмір заробітної плати ОСОБА_1 з якої нараховується пенсія суму 59131,91 грн. заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням у стаж її роботи періодів роботи з 01.05.2006 р. по 10.01.2007 р., з 16.02.2007 р. по 28.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р. і розміру заробітної плати 59131,91 грн., та з врахуванням виплачених сум.

Тобто, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 03.12.2014 року є чітким і зрозумілим. Тому, немає підстав для роз'яснення цього судового рішення.

Крім цього, постановою суду апеляційної інстанції від 03.12.2014 р. не встановлювався спосіб чи порядок її виконання. Тому судом не можуть бути надані роз'яснення щодо способу чи порядку виконання цієї постанови суду.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк