Справа № 524/1573/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1573/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Зазначив, що судовими рішеннями було задоволено його позовні вимоги, зобов'язано УМВС України в Полтавській області видати йому уточнену довідку з перерахованим розміром пенсії та зобов'язано ГУПФУ в Полтавській області на її підставі зробити перерахунок пенсії з розрахунку посадового окладу як начальника самостійного сектору, в розмірі 1150 грн. з часу проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

На виконання зазначених судових рішень УМВС України в Полтавській області направило відповідні довідки в ГУПФУ в Полтавській області, однак останнє не здійснило перерахунок пенсії позивачу.

У зв'язку з цим позивач просив визнати протиправними рішення та дії відповідача щодо не перерахування з часу отримання нових довідок пенсії, зобов'язати надати завірені належним чином довідки про перерахований розмір пенсії, зобов'язати перерахувати та виплатити позивачу пенсію за новими довідками з 01.01.2008, зобов'язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплаченою частиною пенсії з 01.01.2008.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову повністю. Надав письмові заперечення. Зазначив, що судове рішення, яким зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу, на даний час ним не виконано, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ГУПФУ не надходила. Позивач не звертався в органи державної виконавчої служби з відповідним виконавчим листом. Тому перерахування пенсії буде здійснено після відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що постановою Автозаводського районного суду від 27.02.2014 у справі № 2а-35/10, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язано Головне управління МВС України в Полтавській області надати відповідну довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області з перерахованим розміром пенсії ОСОБА_1 з розрахунку його посадового окладу, як начальника самостійного сектору, в розмірі 1150 гривень з 01.01.2008 року, тобто з часу проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року. Також постановою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання вказаної довідки та на її підставі зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку посадового окладу, як начальника самостійного сектору, в розмірі 1150 гривень з часу проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (тобто з 01.01.2008).

Постанова суду набрала законної сили, однак в добровільному порядку відповідачем не виконана, перерахунок пенсії за отриманими новими довідками позивача не здійснено, оскільки відповідач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження і були відсутні підстави для виконання судового рішення в примусовому порядку.

У судовому засіданні, з пояснень позивача з'ясовано, що він в порядку ст. 258 КАС України, не отримував виконавчий лист про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію та відповідно не подавав його на виконання до органів державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд ураховує, що вже існує чинне судове рішення, яким було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання довідки та на її підставі зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, яке не виконано, а тому вимоги про протиправність не здійснення відповідного перерахунку, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену частину пенсії задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач не скористався своїм правом ініціювати примусове виконання судового рішення про перерахунок пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на цей час відсутнє порушення прав позивача.

Вимоги позивача про надання завірених належним чином довідок про розмір перерахованої пенсії, про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплаченою частиною пенсії з 01.01.2008,також не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Так, матеріали справи не містять звернень до відповідача про надання довідки про розмір перерахованої пенсії, а тому неотримання цієї довідки не свідчить про порушення прав позивача.

Крім того, сам перерахунок пенсії на час розгляду справи ще не відбувся, різниця недоплати позивачу не нарахована, а тому у суду на цей час відсутні підстави для зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплаченою частиною пенсії за період з 01.01.2008 по день виплати, згідно зі ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 6-14, 17, 19, 69-71, 158- 163, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка