Справа № 641/2592/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2016 Справа №641/2592/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 03.02.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 травня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні яке відбулось 28.04.2016 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. До канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника позивача в яких вона вказує, що ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330», є ліквідованим з 20.02.2015 року. В зв'язку з чим видача уточнюючих довідок ліквідованим підприємством неможлива.

Припинення держреєстрації ПАТ «АТП 16330» внаслідок ліквідації підприємства у зв'язку з визнанням його банкрутом, з 20.02.2015 року підтверджується відповіддю з Головного управління статистики у Харківській області та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, які були додані позивачем до позовної заяви. Ці документи позивач збирав та подавав відповідачу разом з заявою про призначення пенсії.

Вищевказаний Порядок від 12.09.1993 №637 містить спеціальний пункт 18, який регулює порядок підтвердження наявного трудового стажу у разі відсутності документів і неможливості їх одержання внаслідок ліквідації підприємства, а саме передбачає, що в таких випадках трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Саме такі свідки були залучені позивачем та за його клопотанням допитані судом в судовому засіданні 28 квітня 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення по справі в яких зазначив, що за наданими документами немає можливості встановити водієм якого автобуса ( міського пасажирського чи приміського) працював ОСОБА_1 з 06.04.1981 р по 03.12.2001 р., з 01.12.2001 р. по 16.10.2002 р., з 17.10.2002 по 07.08.2007, 11.11.2008 р. по 17.05.2011 р.. Пільговий стаж ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту - 0 років 0- місяців, 0-днів,, загальний - 31 рік, 8 місяців 2 дні.. Таким чином управлінням було прийнято рішення від 03.02.2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутні довідки, які підтверджують його пільговий стаж. У зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював в ВАТ « Харківське автотранспортне підприємство 16330 з 06.04.1981 року по 01.12.2001 р. водієм 2-го класу в ТОВ №АТП-16330-І з 04.12.2001 р. по 16.10.2002 р. водієм 1-го класу для роботи на автобусі і всіх маршрутках які обслуговуються підприємством в ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330 з 17.10.2002 р. по 07.08.2007 р. водієм 1-го класу на автобусі, а з 11.11.2008 р. по 17.05.2011 р. водієм 3-го класу на автобусі.

У спірний період робота з шкідливими та важкими умовами праці, віднесена до Списку №2, визначалась постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 та Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 р. № 10.

Відповідно до підпункту «з» статті 13 Закону № 1788-XII, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

На виконання вказаних вимог Закону Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 637. Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 , що працювали на одному підприємстві з позивачем і підтвердили що позивач працював водієм автобуса міського пасажирського транспорту, що підтверджує пільговий характер його роботи.

За змістом пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач звернувся з відповідною заявою до пенсійного фонду з урахуванням Постанови Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, якою затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає процедуру та механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до довідки з Головного управління статистики у Харківській області та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, припинена держреєстрація ПАТ «АТП 16330» внаслідок ліквідації підприємства у зв»язку з визнанням його банкрутом з 20.02.2015 року. (а.с. 7-14)

Таким чином УПФ неправомірно відмовив своїм рішенням у призначенні пільгової пенсії позивача, не взявши до уваги представлені докази, що містяться в матеріалах його пенсійної справи.

При цьому, відсутність первинних документів, які не збереглись внаслідок ліквідації підприємств де працював позивач, не може бути підставою для позбавлення його встановлених законом пільг.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач надав усі можливі докази у підтвердження своїх доводів у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 03.02.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя - О. А. Курганникова