Справа № 442/4172/15а,2а/442/132/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 876/2017/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 - позивача та законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі № 442/4172/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_1 - позивач та законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності відповідачів щодо ненадання іншого благоустроєного житлового приміщення, що відповідає вимогам житлового законодавства, у зв'язку із виселенням позивачів із квартири АДРЕСА_1, внаслідок аварійності будинку, який загрожує обвалом - протиправними та зобов'язання надати таке житлове приміщення.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі № 442/4172/15-ц в задоволенні позовних вимог- відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 як позивач та законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вважає, що апеляційної скарги підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2005 року, є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно із будинковою книгою у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 203 від 19 вересня 2002 року «Про визначення технічного стану житлових будинків»: "Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 аварійним, який загрожує обвалом; Департаменту міського господарства " І.Хомяк) забезпечити відселення мешканців з аварійного житлового будинку АДРЕСА_1 у встановлені законодавством терміни надавши квартири у відповідності до складу сім'ї".

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся із запитом про доступ до публічної інформації в якому просив виконавчий комітет Дрогобицької міської ради повідомити: на якій стадії перебуває виконання рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19 вересня 2002 року № 203 в частині забезпечення департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради відселення мешканців з аварійного житлового будинку АДРЕСА_1 у встановлені законом терміни, шляхом надання квартири у відповідності до складу сім'ї; про результати виконання Департаментом міського господарства рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради рішення Дрогобицької міської ради від 19 вересня 2002 року № 203 в частині забезпечення департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради відселення мешканців з аварійного житлового будинку АДРЕСА_1 у встановленому законом терміни шляхом надання квартири у відповідності до складу сім'ї."

В подальшому, 25 травня 2015 року виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради позивачам було надано відповідь, що на момент звернення із запитом здійснити відселення родини ОСОБА_1 виконавчий комітет Дрогобицької міської ради немає можливості, оскільки протягом останнього десятиріччя житловий фонд не поповнювався вільним благоустроєним житлом, куди потрібно відселяти мешканців аварійних та ветхих будинків на постійній основі. На обліку виконавчих органів Дрогобицької міської ради перебуває 89 осіб, які користуються правом першочергового одержання житлового приміщення у зв'язку із проживанням у ветхих (аварійних) будинках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

В силу ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є порушення житлових права позивача.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК України правила.

Відтак, компетенція адміністративних судів не поширюється на спори з приводу реалізації громадянами житлових прав.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спір про надання житлового приміщення у зв'язку із виселенням позивачів із квартири, внаслідок аварійності будинку, підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справі, з підстав, встановлених статтею 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді даної справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що даний спір слід розглядати в порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 157, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - позивача та законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі № 442/4172/15-ц скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 19.05.2016 року.