Справа № 465/504/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.05.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, ОСОБА_2 , лейтенанта поліції, роти №3 батальйону №3 УПП у м.Львові,про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 30 січня 2016 року лейтенантом поліції роти №3 батальону №3 УПП ум. Львові Савюк Б. Л. винесено Постанову ПС2 №715068 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з огляду на таке: Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серії ПС2 №715068, вбачається, що 30.01.2016 року о 13:00 год на автомобільній дорозі Р-15 Червоноград Жовква, позивач керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач був зупинений відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно усунуто позивачем на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар.
Враховуючи вищенаведене просить позов задоволити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року.
В судове засідання позивач не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує просить такий задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Як вбачається із постанови серії ПС2 №715068 від 30.01.2016 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Згідно п.9.8 розділу 9 «;Попереджувальні сигнали» ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Згідно п.9.1 Правил дорожнього руху України увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом.
Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.
Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає при порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду, зокрема користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП відповідно до якої порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а не за ст. 125 КУпАП , згідно якої інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128 частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження, оскільки статті 121-128, частинами перша і друга статті 129, статті 139 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення Правил дорожнього руху України як не увімкнення ближнього світла фар з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19, 71, 171-2 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії ПС2 №715068 від 30.01.2016р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки, що передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Масендич В.В.