overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2095/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/14051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 813/2988/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року К/800/12591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/268/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ справа № 800/268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі та встановлено строк до 19 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів, які обґрунтовують заперечення.

19 травня 2016 року від представника Вищої ради юстиції Ліходій О.О. надійшло клопотання про продовження цього строку у зв'язку з великим обсягом матеріалів необхідних для підготовки заперечень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статей 11, 69 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно витребувати у Вищої ради юстиції рішення від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади за порушення присяги суддів Апеляційного суду міста Києва та матеріали, що стали підставою для його прийняття, в частині що стосується позивача.

Керуючись положеннями статей 11, 69, 71, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Вищої ради юстиції Ліходій Олександри Олександрівни - задовольнити.

Продовжити Вищій раді юстиції строк для подачі заперечень проти позову та доказів, які обґрунтовують заперечення, до 27 травня 2016 року.

Витребувати у Вищої ради юстиції копію рішення від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади за порушення присяги суддів Апеляційного суду міста Києва та матеріали, що стали підставою для його прийняття, в частині що стосується позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/11035/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року К/800/1057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 14.09.2015 та від 19.04.2016

у справі № 826/11035/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «ЗЕВС»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 826/11035/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016.

При виготовленні вказаних ухвал була допущена описка, а саме - у тексті ухвал помилково зазначено назву позивача: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «ЗЕВС»» надруковано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «ЗЕВС»».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 14.09.2015 та від 19.04.2016: замість назви позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «ЗЕВС»» по тексту читати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «ЗЕВС».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Вищого адміністративного суду України від 4.09.2015 та від 19.04.2016 по справі № 826/11035/14.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-8608/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/9991/20340/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2-а-8608/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, треті особи - Державна податкова служба у Харківській області, Державна податкова служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, треті особи - Державна податкова служба у Харківській області, Державна податкова служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Червоний велетень» 16.03.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.04.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2-а-8608/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, треті особи - Державна податкова служба у Харківській області, Державна податкова служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012.

Призначити справу в судове засідання на 18 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 1570/4826/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/15785/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №1570/4826/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Алгрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Алгрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби 18.03.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 18.04.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №1570/4826/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Алгрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013.

Призначити справу в судове засідання на 25 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України та відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 30.11.2010 року серії АВ № 290936 про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-784/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2010 року Справа № 2а-784/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25004, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 15 квітня 2010 року о 14:55 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 4 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-828/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2010 року Справа № 2а-828/10/1170

«12»березня 2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25004, м. Кіровоград, пров. Обривний, 13

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 15 квітня 2010 року о 15:20 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 4 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2