Справа № 2а-253/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-253/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року 14 год. 30 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ

УДАІУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2П про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 077186 від 22.02.2010 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 26.02.2010 р. о 18 годині 01 хвилин вона керувала власним транспортним засобом «Форд», рухаючись по автодорозі Городище -Старокостянтинів (74 км), була зупинена інспектором ДПС, який пояснив, що за допомогою приладу «Сокіл» здійснив замір швидкості, з якою рухався автомобіль ОСОБА_1, та зафіксував швидкість його руху 85 км./год. Інспектор пояснив, що ОСОБА_1 перевищила максимально допустиму швидкість в с. Немовичі більше як на 20 км/год. Працівником ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо останньої постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1 сказала, що не згідна з протоколом та постановою, так як адміністративного правопорушення, яке їй зміняється, вона не вчиняла. Також звернула увагу, що вона в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області рухалася 26.02.2010 р., не перевищуючи максимально допустимої швидкості руху. Позивачка припускає, що приладом вимірювання швидкості було зафіксовано швидкість іншого транспортного засобу, які рухалися в цей час у попутному та зустрічних напрямках.

ОСОБА_1 просила постанову серії ВК № 077186 від 26.02.2010 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву до суду в якій просить справу розглянути у її відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 077186 від 26.02.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона, керуючи транспортним засобом, 26.02.2010 р. о 18 годині 01 хвилин, перевищила встановлену швидкість руху в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області на 25 км/год. і рухалася зі швидкістю 85 км./год., що встановлено за допомогою приладу вимірювання швидкості руху транспортних засобів «Сокіл».

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК№ 088878.

Швидкість руху транспортного засобу під керування ОСОБА_1 в місці зупинки працівниками ДАІ згідно з дослідженими документами становила 85 км./год., що позивачем оспорюється, оскільки ОСОБА_1 вказала, що в насленому пункті не перевищувала максимально допустимої швидкості руху. Жодного доказу, що приладом зафіксовано швидкість руху саме її автомобіля, інспектором не було надано.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем перевищення максимально допустимої швидкості руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст.293 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху, додатку 1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-165, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 077186 від 26 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: