Справа № 804/915/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. Справа № 804/915/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальність "Влада 2009", Приватне підприємство Михаил, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем були протиправно прийняті рішення про реєстрацію права власності та їх обтяжень на майно, які можуть вплинути на права, обовязки та інтереси позивача, як іпотеко держателя.
Представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав та надав клопотання про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Треті особи своїх представників в судове засідання не направили про місце та час його проведення були повідомлені належним чином., що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресою з відміткою про неможливість вручення у звязку із «закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини 4 статті128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором № ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір іпотеки № PCL-302/187/2007 від 14.06.2007 року відповідно до якого, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобов'язань перед «Банком» своїм майном: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Так, 14.06.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_2, що зареєстровано в реєстрі за №93.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від «12» листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512. 514. 1077 -1079. 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-302/187/2007 від 14.06.2007року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_2, а також 12 листопада 2010 року був укладений договір про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) прийняло право вимоги за договором іпотеки № PCL-302/187/2007 від 14.06.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_2.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_2.
А отже, у відповідності статті 37 Цивільного процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2016 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» при перевірці майнового стану боржника отримав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 52101091 згідно якої слідує наступне.
14.06.2007 ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_4. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №5806.
Третя особа-1 вказану квартиру зареєструвала в КП «ДМБТІ» 18.07.2007р. за № 14625641, що підтверджується довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 52101091 від 26.01.2016р.
14.06.2016 ОСОБА_2 вказану квартиру передала в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення кредитного договору № ML-302/187/2007, що підтверджується наданою до позовної заяви ксерокопією договору іпотеки № PCL-302/187/2007 від 14.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5807.
На підставі рішенням Феодосійського міського суду АРК по справі № 119/5643/14-ц2/119/3423/13 виданого 15.01.2014р. Державним реєстратором ОСОБА_5. Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було внесено записи про припинення іпотеки та заборони відчуження.
Державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 рішенням від 16.10.2014 р. припинено іпотеку та знято обтяження на спірну квартиру на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК від 15.01.2014.
07.11.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 рішенням № 17055248 зареєстровано право власності на спірну квартиру по вул. Червона б. 3а, кв. 1 в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил» (Третя особа-3).
23.07.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Відповідач) винесено рішення №23107728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Влада 2009» (Третя особа-2).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015р. на підставі якої було зареєстровано право власності за третьою особою-3 спірної квартири.
Правомірність та обґрунтованість рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №23107728 від 23.07.2015 є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Відповідно до пункту 2 Постанови КМ України ,від 17.10.2013 р. №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», редакція від 18.03.2015 р. державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно в результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон).
Відповідно до частини 2 статті 182 ЦК України реєстрація прав на нерухомість є публічною,здійснюється відповідними органами.
Відповідно до статті 5 Закону Державна реєстрація прав є публічною , проводиться органом державної реєстрації прав,який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном,об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до статті 10 Закону України Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;
З наведеного вбачається, що рішення, яке стало підставою, для вчинення оскаржуваних нотаріальних дій було скасоване судом апеляційної інстанції, а отже не є такими, що набрало законної сили.
Таким чином, оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав власності, підлягають скасуванню, оскільки вони порушують права власності ОСОБА_2 та права, обовязки та інтереси позивача, як іпотеко держателя.
В силу частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесене відповідачем рішення про державну реєстрацію права власності від 23.07.2015 року за індексним номером 23107728 є протиправним, а тому підлягає скасуванню з викладених підстав.
Частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Згідно із частиною 2 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладені норми, суд вважає за необхідне присудити із Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» (код 36789421) судові витрати у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 90 - 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальність "Влада 2009", Приватне підприємство Михаил, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.04.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_10