Справа № 808/8970/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/8970/15 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради

2. Управління Державного земельного агентства у Бердянському районі Запорізькій області

Третя особа: ОСОБА_2

про: визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради та Управління Державного земельного агентства у Бердянському районі Запорізькій області про

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Бердянської міської ради №38 від 29.09.2011 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0068 га, за адресою м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 190-б.

- визнання недійсною та скасування реєстрації земельної ділянки площею 0,0068 га, за адресою м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 190-б Державний акт на право власності на ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/8970/15 та призначено попереднє засідання 29.02.2016. Розгляд справи було відкладено на 10.03.2016. Ухвалою від 10.03.2016 до участі у справі залучено ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до 13.04.2016. За клопотанням третьої особи провадження у справі ухвалою від 13.04.2016 зупинено до 11.05.2016.

В засідання 11.05.2016 представники сторін не прибули.

Позивач до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяв на адресу суду не направив.

Відповідач - 1 до суду не прибув. В ході розгляду справи, направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із непідсудністю її адміністративному суду. Справу просив розглянути за відсутності його представника.

Відповідач-2 у засідання не з'явився, про дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в засідання не прибув. Направив на адресу суду 10.05.2016 заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не підсудний адміністративному суду.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .... З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи суть спору полягає у суперечностях щодо меж земельної ділянки у проекті відведення земельної ділянки та в державному акті про право власності на землю що, в свою чергу, порушило права третіх осіб, зокрема, фізичної особи.

Таким чином, спір точиться щодо захисту цивільних прав, що виникли із земельних відносин.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, висловленій, зокрема у постановах від 11.11.2014 № 21-493а14, 09.12.2014 № 21-308а14, 16.12.2014 № 21-544а14, 29.09.2015 № 21-345а15, 25.11.2015 № 339/113/14-а, яка згідно вимог ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, ст. 17, ст. 121, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/8970/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради та Управління Державного земельного агентства у Бердянському районі Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Бердянської міської ради №38 від 29.09.2011 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0068 га, за адресою м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 190-б і визнання недійсною та скасування реєстрації земельної ділянки площею 0,0068 га, за адресою м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 190-б Державний акт на право власності на ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко