overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/177/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 544/177/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.03.2016р. по справі № 544/177/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.03.2016р. по справі № 544/177/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14

за позовом ОСОБА_2

до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу суду у справі №820/17517/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Під час проголошення зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року секретарем судового засідання помилково зазначено Федоренко І.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розглядпитання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 24.05.16р. о 14:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 816/36/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/36/16

Справа № 816/36/16

УХВАЛА

24 травня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/36/16

за позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено адміністративний позов Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

На зазначену постанови суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/36/16 в порядку письмового провадження на 31.05.2016 р. на 09:50 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 818/15/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.Справа № 818/15/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача Білик С. І.

представника третьої особи Дубровської Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 818/15/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"

до Головного територіального управління юстиції Сумської області , Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 30.05.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 818/15/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 816/3341/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3341/15

Справа № 816/3341/15

УХВАЛА

24 травня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3341/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанови суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3341/15 в порядку письмового провадження на 31.05.2016 р. на 09:45 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 554/710/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р.Справа № 554/710/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2016р. по справі № 554/710/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2016р. по справі № 554/710/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 802/3403/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3403/14-а

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про виправлення описки, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задоволено повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову. У задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом в описовій частині постанови, а саме: "апеляційна скарга не підлягає задоволенню" замість "апеляційна скарга підлягає задоволенню".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, а також матеріали вказаної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що дійсно в даному випадку має місце описка, що підтверджується рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, замінивши з "апеляційна скарга не підлягає задоволенню" на "апеляційна скарга підлягає задоволенню"

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.
Справа № 820/8476/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8476/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

23 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/8476/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/8476/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/8476/15 до одержання результатів пожежно-технічної експертизи.

20.05.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/8476/15 без виконання пожежно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою вартості робіт по виконанню останньої.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з отриманням матеріалів адміністративної справи № 820/8476/15 без виконання пожежно-технічної експертизи, а отже відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі та призначити розгляд справи на 02.06.2016 року о 14:00 год..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/8476/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/8476/15.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 802/581/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/581/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

23 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадської організації "Соціальна перспектива" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Соціальна перспектива" до управління соціальної комунальної власності територіальних громад Вінницької обласної ради, Вінницька обласна рада про визнання протиправною та скасування відмови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації "Соціальна перспектива" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Соціальна перспектива" до управління соціальної комунальної власності територіальних громад Вінницької обласної ради, Вінницька обласна рада про визнання протиправною та скасування відмови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.