Справа № 607/4081/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/4081/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964584 від 05 квітня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що він 05 квітня 2016 року о 18.40 год. керуючи транспортним засобом «Dawoo Lanos» в м. Тернополі по вул. Майдан Мистецтва здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4(в) Правил дорожнього руху України. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, складена без достатніх на те підстав, оскільки ОСОБА_1 жодного адміністративного правопорушення не вчиняв, а тому просила її скасувати.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі - Кондрат Л.Р. позов не визнала та суду пояснила, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області - Бречко О.А. вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає, а тому просив відмовити у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП старшого сержанта поліції Сандигури В.В. громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень за те, що він 05 квітня 2016 року о 18.40 год. керуючи транспортним засобом «Dawoo Lanos» в м. Тернополі по вул. Майдан Мистецтва здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4(в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.8.21 Правил дорожнього руху України дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менше як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись з вул. Кардинала Й. Сліпого на майдан Волі в м. Тернополі дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена» не помітив, оскільки його повністю закриває встановлений перед ним знак 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід», а тому в нього не було об'єктивної можливості побачити заборонний знак.

А тому, суд вважає, що позивач п.8.4 (в) ПДР України не порушував, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964584 від 05 квітня 2016 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.140, 247, 251, 254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964584 від 05 квітня 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений штраф в розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.