Справа № 444/2506/15-а,2-а/444/45/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Справа № 876/12424/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Макарика В.Я., Глушко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника відповідача Лейбенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.11.2015 року звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил № 1694/20910/15 від 28.08.2015 року згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги у сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І. № 1694/20910/15 від 28.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн., копію вказаної постанови вручено позивачу у встановленому ст. 285 КУпАП порядку .

07.08.2015 року відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1694/20910/15, в якому містяться підписи позивача та його письмові пояснення про те, що транспортний засіб марки «AUDI 6», VIN № НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », він ввіз на митну територію України і передав окремому батальйону спеціального призначення «Донбас» для потреб АТО. У протоколі позивача повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил 28.08.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369. Копію вказаного протоколу позивачем отримано 07.08.2015 року, про що свідчить його підпис .

В ході перевірки бази даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 09.04.2015 року ввіз на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у режимі транзит транспортний засіб особистого користування, який зареєстрований на території республіки Польща, а саме легковий автомобіль марки «AUDI 6», VIN № НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 07.08.2015 року громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у іншій митний режим згідно законодавства не поміщений.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні: - перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; - не використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

У відповідності до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, встановлені та перевірені в ході провадження в справі про порушення митних правил фактичні обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 порушень митних правил, оскільки він не вивіз в термін до 19.04.2015 року включно транспортний засіб, чим порушив п. 1. ч. 1 ст. 95 МК України.

На думку колегії суддів фотосвітлинами, долученими до матеріалів справи, не підтверджується факт знаходження вищевказаного транспортного засобу в зоні АТО.

Позивач ОСОБА_1 посилається на факт передачі автомобіля окремому батальйону спеціального призначення «Донбас», який на даний час використовується і знаходиться в зоні проведення АТО, долучив довідку, видану командиром ОСОБА_2 (Донбас), розписку від 10.04.2015 року, та фотосвітлини.

З копії довідки командира окремого батальйону спеціального призначення «Донбас», вбачається, що автомобіль марки «AUDI 6», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (в даний час номерні знаки GAM), знаходиться в зоні АТО, який передано громадянином України ОСОБА_1 на безоплатній основі і використовується виключно для цілей АТО. Однак подана довідка не може братися до уваги, оскільки її достовірність викликає сумніви, не містить дати, реєстраційного номера, місця видачі, посвідчення повноважень особи, яка її видала. Також із вказаної довідки не вбачається коли позивач передав автомобіль, що не дає змоги встановити чи це відбулося до протермінування транзиту чи після.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що ввезений ним транспортний засіб він передав окремому батальйону спеціального призначення «Донбас», для потреб АТО, що підтверджується розпискою від 10.04.2015 року. Але належним чином оформлених документів, що в дійсності підтверджують факт передачі транспортного засобу суду не було надано.

Також, в розписці, яка була додана до позовної заяви зазначено, що автомобіль марки «AUDI 6», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » командир 3-го відділення 1-го взводу 4-тої роти батальйону « Донбас» придбав на потреби взводу, що він і підтвердив в своїх свідченнях в судовому засіданні, однак він не оформив у встановлених законодавством спосіб вказаний автомобіль на баланс військової частини, а використовує сам перебуваючи ним і за межами проведення АТО.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про волонтерську діяльність» від 05.07.2012 року № 3236-17, волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору. Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобов`язані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами. Волонтери не можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально за напрямами, визначеними абзацами 7 та 8 ч.3 ст. 1 цього Закону. Також відповідно до ч. 2 ст.10 Закону України «Про волонтерську діяльність» договір про надання волонтерської допомоги укладається в письмовій формі. Однак позивач не наддав суду належних доказів щодо здійснення ним волонтерської діяльності.

З 06.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про гуманітарну допомогу» щодо оперативності прийняття рішень» від 16.07.2015 р. № 640-VIII, згідно якого, до гуманітарної допомоги відносяться транспортні засоби, що надходять у період проведення антитерористичної операції для отримання і використання Збройними силами України, Національною гвардією України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України для забезпечення проведення антитерористичної операції. Проте позивачем не було вжито заходів щодо завершення митного режиму ввезеного автомобіля для визнання його гуманітарною допомогою.

Колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду першої інстанції, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2015 у справі №444/2506/15-а провадження №2-а/444/45/2015 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2016 року