Справа № 808/806/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 травня 2016 року Справа № 808/806/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідого О.В.

представника відповідача Голубової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» (далі - позивач або ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС») звернулось з адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» про визнання протиправною та скасування вимоги № 01-18/02-2767 від 22.09.2015, винесеної під час розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_3

Представником позивача заявлене клопотання про витребування наступних доказів: з Запорізької міської ради засвідчених належним чином копій вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за період з 15.06.2015 по 20.05.2016, які направлялись у зв'язку з розглядом звернення народного депутата України ОСОБА_3, а також документів та інформації на виконання таких вимог, які направлялись на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у вказаний період; з Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради засвідчених належним чином копій вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за період з 15.06.2015 по 20.05.2016, які направлялись у зв'язку з розглядом звернення народного депутата України ОСОБА_3, а також документів та інформації на виконання таких вимог, які направлялись на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у вказаний період.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, яка заперечувала проти його задоволення, та враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання протиправною та скасування вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-18/02-2767 від 22.09.2015, відповідно до якої у позивача вимагалось подати певну інформацією, у зв'язку з чим при розгляді даної справи з'ясуванню підлягають наявність передбачених законом підстав для направлення такої вимоги позивачу, суд приходить до висновку про недоцільність витребування зазначених у клопотанні доказів у осіб, які не є стороною по справі, та правомірність направлення вимог яким не оскаржується у даній справі.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша