Справа № 815/5878/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/8448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р.

у справі № 815/5878/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі № 815/5878/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 18.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для зменшення розміру судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 19.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 28.03.2016 р. та від 25.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України