overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1558/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року № 876/3539/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/1558/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.03.2013 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/1558/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.03.2013 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛевицька Н.Г.
Справа № 804/15891/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокусправа № 804/15891/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське товариство «Колор» про зупинення апеляційного провадження у справі № 804/15891/15,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ТОВ «Сільськогоподарське товариство «Колор» під час розгляду справи заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Клопотання обґрунтовано наявністю інформації, що власники земельних ділянок звернулися до суду з позовами про розірвання договорів оренди, на існування яких посилався позивач у позовній заяві, та на які посилався суд першої інстанції у оскарженій постанові. Крім того, представник наголошував на необхідності надання додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник третьої особи, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, документально своїх доводів не підтвердив, а лише вказав, що володіє певною інформацією. Докази про прийняття судом та відкриття проваджень у справах за позовами фізичних осіб-орендодавців, що є третіми особами у даній справі, про розірвання договорів оренди, відсутні.

Колегія суддів не вбачає наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС, за яких суд повинен зупиняти провадження у справі.

Інші підстави для зупинення провадження також відсутні, оскільки представник ТОВ «Сільськогоподарське товариство «Колор» належним чином не обґрунтував необхідність витребування додаткових доказів та неможливість подання таких доказів у суді першої інстанції під час розгляду справи.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сільськогоподарське товариство «Колор» про зупинення апеляційного провадження у справі №804/15891/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак
Справа № 826/24019/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича Ніжинського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, треті особи - Публічний акціонерний банк "Державний ощадний банк України", Закрите акціонерне товариство «Солов'янськолія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича Ніжинського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, треті особи - Публічний акціонерний банк "Державний ощадний банк України", Закрите акціонерне товариство «Солов'янськолія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/5680/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5680/15
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 737/231/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 737/231/16-а
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/25037/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/14779/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" листопада 2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду першої інстанції була направлена сторонам 02.03.2016 року. Відповідно до штампу апеляційна скарга до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла 17 березня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/5857/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5857/14
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин повторного подання апеляційної скарги, (відсутності коштів на сплату судового збору) строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/2743/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2743/16
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю.., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протипрвним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протипрвним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/24019/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича Ніжинського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, треті особи - Публічний акціонерний банк "Державний ощадний банк України", Закрите акціонерне товариство «Солов'янськолія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича Ніжинського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, треті особи - Публічний акціонерний банк "Державний ощадний банк України", Закрите акціонерне товариство «Солов'янськолія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/27300/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою судді, у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору – відмовлено.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 16 травня 2016 року, отримано апелянтом – 19 травня 2016 року.

В клопотанні зазначено, що відповідачем зарезервовано у Державній казначейській службі України суму коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак на момент звернення з даним клопотанням платіжне доручення до ДФС не надходило та при надходженні буде надіслано до суду.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року – задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.