Справа № 817/3299/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. Справа № 817/3299/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України , Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі №817/3299/15 від 26.11.2015року згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просила:

1) зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову ВП №40884541 від 26.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 «Нечепоренко та інші проти України» в частині виконання державою відповідних рішень національних суддів;

2) зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо відновлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40884541 від 21.11.2013 року щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 у справі «Нечепоренко та інші проти України» на її користь шляхом виконання рішень національних судів;

3) зобов'язати УПФ в Дубровицькому районі Рівненської області подати звіт про виконання постанови суду по справі №817/3299/15 від 26.11.2015 року провести перерахунок розміру пенсії та виплачувати по рішенню Європейського суду з прав людини №72631 «Нечепоренко та інші проти України» .

4) прийняти ухвалу про накладення штрафу за результатом поданого звіту;

5) звернути постанову до негайного виконання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 щодо судового контролю подану, згідно ч. 9 ст. 267 КАС України залишено без задоволення.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підверджено матеріалами справи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком з 01.10.2010 року; державної пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 01.11.2011 року, з врахуванням положень ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року вказане рішення суду залишено без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 у справі "Нечепоренко проти України" (заява №334683) встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод у зв'язку з тривалим невиконанням рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06.12.2010 із змінами Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року ухвалених на користь позивача та в зв'язку з відсутністю ефективного національного засобу юридичного захисту щодо такого невиконання.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 постановлено:

(а) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю за заявами, наведеними у Додатку 2 (за винятком заяви № 54124/11), і пану ОСОБА_4 за заявою № 54124/11, ці суми є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, і мають бути сплачені разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись, та конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ОСОБА_3 зазначена в переліку Додатку №2 до рішення Суду (порядковий номер 162) (прийняті заяви).

21.11.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП №40884541 про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 згідно заяви про примусове виконання стягувача - ОСОБА_3 від 20.11.2013р. (а.с. 21).

03.11.2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та зобов'язати його виконати рішення національних судів у межах виконавчого провадження №40884541, відкритого за рішенням Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013року "Нечипоренко та інші проти України".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015року у справі №817/3299/15 винесено рішення про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013року "Нечипоренко та інші проти України" у частині невиконання рішень національних судів та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі виконати рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013року "Нечипоренко та інші проти України" в межах виконавчого провадження №40884541 у повному обсязі.

Відтак, рішенням винесеним у цій справі фактично було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі виконати рішення національних судів у межах виконавчого провадження №40884541, відкритого за рішенням Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013року "Нечипоренко та інші проти України".

15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/3299/15 видано виконавчий лист.

З доданих позивачем до заяви від 22.03.2016року матеріалів вбачається, що на вимогу державного виконавця Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі проведено виконання рішень національних судів у частині нарахування та виплату позивачу недорахованої пенсії за період з 07.04.2011року по 30.10.2011року в сумі 28554,04грн.

Водночас, колегією суддів встановлено, що суть спірних правовідносин з приводу яких подано заяву про встановлення судового контролю полягає в тому, що 26.02.2016року державним виконавцем винесено постанову ВП №40884541 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 відкритого згідно заяви про примусове виконання стягувача - ОСОБА_3 від 20.11.2013року.

Натомість, як слідує з матеріалів справи виконавче провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 відкритого згідно заяви про примусове виконання стягувача - ОСОБА_3 від 20.11.2013року не охоплюється виконавчим провадженням за виконавчим листом, виданим 15.02.2016р. Рівненським окружним адміністративним судом у даній справі №817/3299/15.

Відтак, з огляду на зазначені обставини справи, ОСОБА_3 фактично ставиться питання про встановлення судового контролю щодо виконавчого провадження, що було відкрите згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року за №72631/10 та заяви ОСОБА_3 про примусове його виконання від 20.11.2013року у межах даної справи №817/3299/15 та виконавчого листа, виданого 15.02.2016р у цій справі, що є не припустимим в силу положень ст.267 КАС України.

Враховуючи положення ст. 267 КАС України та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суд не вправі встановлювати судовий контроль з виконання судового рішення у виконавчому провадженні в певно визначеній справі, встановлюючи судовий контроль з виконання такого рішення та виконавчого провадження у іншій справі, якою в даному випадку є дана справа №817/3299/15.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Рівненська область,34100 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького, 13,Київ 1,01001

4-третій особі: Державна казначейська служба України - вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601,

Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини - вул.Городецького,13,м.Київ,01001,