Справа № 820/12145/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2016 р. № 820/12145/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс " звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд з урахуванням уточнень, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ - 33290318) судовий збір у розмірі 8002,78 (вісім тисяч дві) грн. 78 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, код 39858581)

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Ним були вчинені усі дії щодо повернення сум бюджетного відшкодування за період з травня 2015 року по серпень 2015 року. Податковим органом були вчинені дії щодо повернення сум бюджетного відшкодування з пропуском строків, визначених законом, у зв'язку з чим позивач вважає, що має право на стягнення пені за порушення податковим органом строків сплати сум бюджетного відшкодування.

Представником відповідача, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідач діяв в межах повноважень.

Представником відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача в частині стягнення сум судового збору з казначейства є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що органи казначейської служби не отримували висновок податкових органів, отже не могли вчинити будь-яких дій з відшкодування сум ПДВ на користь позивача.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс", в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях до позовної заяви.

Представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях до позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося представниками сторін, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (яка є правонаступником Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області).

Позивачем подавалися до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня 2015 року по серпень 2015 року, разом з додатками, в т.ч. Розшифровкою сум бюджетного відшкодування, Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (т. 1 а..с59 - 172).

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Амкріс" відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за травень, червень 2015 року, за результатами якої складено довідку від 14.08.15 за №377/20-38-15-01-09/33290318 (т. 1 а.с. 21-57).

Вказаною довідкою податковий орган підтвердив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень 2015 року .

Відповідно до п.п.200.18.1 п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України 200.18. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьо"х робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з травня 2015 року по серпень 2015 року у розмірі 4933809 грн. у зв'язку з тим, що податковим органом самостійно підтверджено вказану суму бюджетного відшкодування ПДВ за результатами проведеної перевірки. А також про це свідчить факт сплати зазначених сум податковим органом на користь позивача, що підтверджується випискою за особовими рахунками позивача (т.1 а.с. 221-222).

Тобто податковий орган визнав обов'язок по сплаті зазначених сум бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Посилання представника податкового органу на виконання процедур, передбачених Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N 39 є необґрунтованим з наступних підстав.

Податковий кодекс України має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України, крім того, Постанова Кабінету Міністрів України приймається на виконання Законів України, в т. ч. Податкового кодексу України.

Податковим кодексом встановлені чіткі строки, в межах яких податковий орган зобов'язаний вчинити дії щодо сплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N 39, тобто вчинити усі дії протягом п'яти днів з моменту підтвердження сум бюджетного відшкодування.

Оскільки судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за період з травня 2015 року по серпень 2015 року своєчасно неправомірно не відшкодована позивачу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості у розмірі 533518,70 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 533518,70 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ - 33290318) за рахунок державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, адреса: 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 16, за кодом 14060200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0011 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) пеню у сумі 533518,70 грн. за реквізитами: отримувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс", ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок № 8301 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ - 33290318) судовий збір у розмірі 8002,78 (вісім тисяч дві) грн. 78 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, код 39858581)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 27 травня 2016 року..

Суддя Кучма Ю.В.