Справа № 804/15368/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/31966/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 Філії - Дніпропетрповського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та з урахуванням уточнених позовних вимог просило: скасувати рішення державного реєстратора про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме № 6839395 від 16.10.2013 року; зобов'язати Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності "приватна" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 24 який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Карла Маркса, 65 ж.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний Банк України" за договором куплі-продажу № 7827 від 25.12.2012 року придбав нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65 ж.

26 грудня 2012 року позивач звернувся до КП "Павлоградське міжміське бюро технічної Інвентарізації" за реєстрацією права власності на придбане приміщення.

КП "Павлоградське МБТІ" 29.12.2012 р. здійснено державну реєстрацію права власності на придбане приміщення, з визначенням форми власності - "державна".

15 жовтня 2013 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заміни форми власності майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з "державної" на "приватну", придбаного банком нежитлового приміщення в м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65 ж.

Рішенням від 16.10.2013 року за №6839395 позивачу відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, з підстав того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В поданих документах наявні розбіжності у формі власності.

Позивач з даним рішенням не погодився, що й стало підставою для звернення до суду.

Повноваження органу державної реєстрації прав, визначені статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі - Порядок № 703), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 26 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 29.08.2013р. державним реєстратором проведено реєстрацію нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд.65ж загальною площею 636,1 кв.м., власником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» з формою власності - державна.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5 (далі Порядок №3502/5), для внесення змін до записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 та підпунктом 2.14.1. цього пункту Порядку встановлено, що Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Рішенням від 16.10.2013р. було відмовлено позивачу у внесенні змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права за №2363486, з підстав наявності розбіжностей у формі власності та не надання переліку об'єктів державної власності, які передані у приватну власність згідно вимог п.6 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Посилання позивача на те, що рішення державного реєстратора є незаконним, оскільки нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65-ж, має форму власності «приватна», є безпідставними, оскільки відповідно до наданого витягу з реєстру, зазначене приміщення має форму власності «державна», що є невідповідністю.

Отже, приймаючи рішення № 6839395 від 16.10.2013 року державний реєстратор діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для скасування цього рішення відсутні.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржене рішення відповідача порушує його майнові права. Проте, колегія суддів звертає увагу, що за наявних фактичних обставин, відповідач діяв відповідно до закону, оскільки, як зазначалось, існує невідповідність у документах щодо форми власності майна. Між тим, вказана невідповідність виникла 29.12.2012 р., коли КП "Павлоградське МБТІ" здійснено державну реєстрацію права власності на придбане приміщення, з визначенням форми власності - "державна".

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" відхилити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: