Справа № 2а-116/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-116/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року 17 год, 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню

адміністративної території м. Первомайськ УДАІ УМВС

України в Миколаївській області ОСОБА_2

Про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 011364 від 07.08.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в повному обсязі та пояснив, що 07.08.09 р. о 03 годині 05 хвилин він керував власним транспортним засобом «Део Ланос», рухаючись в м. Первомайськ, був зупинений інспектором ДПС, який пояснив, що він не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо останнього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач також вказав, що адміністративного правопорушення, яке йому вміняється, він не вчиняв, так як він в м. Первомайськ не порушував вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", так як при проїзді перехрестя дотримався вимоги вищевказаного знаку. Позивач зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення на нього штрафу, йому вручена не була на місці складання та не висипалася йому листом за місцем проживання. 17.11.2009 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з нього адміністративного штрафу в сумі 510 грн. Після звернення до відділу ДВС, йому була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 просив постанову інспектора ДПС серія ВЕ № 011364 від 07.08.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 011364 від 07.08.09 р., винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.08.09 р. о 03 годині 05 хвилин в м. Первомайськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток № 1 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено ї у протоколі серії ВЕ № 014731. З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається також, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, що йому вмінено.

Позивачем оспорюється невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 додатку № 1 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України 07.08.09 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем невиконання ОСОБА_1 07.08.09 року вимоги дорожнього знаку 2.2 додатку № 1 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України, отже, правомірності винесеної постанови ВК № 011364 від 07.08.09 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, дорожній знак 2.2 додаток № 1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160463, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ № 011364 від 07 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07 серпня 2009 року, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: