Справа № 2а-4095/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2009-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4095/09/2370

УХВАЛА

26 серпня 2009 року справа № 2а-4095/09/2370

м. Черкаси

черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Гараня С.М.

при секретарі: Слуцькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 10 540 грн.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову с обгрунтованим та підлягає до негайного розгляду, а тому суд приходить до висновку про його розгляд без повідомлення сторін по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській філії АТ «Укрінбанк» (МФО 354336) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача не підлягає дії задоволення, виходячи і наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1. 3. 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та ми і раї. а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чийого законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що повивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обгрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117. 118 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Черкаси в адміністративній справі № 2а-4095/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягненні штрафних (фінансових) санкцій, про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційна оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подані заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань