Справа № 820/1580/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17 травня 2016 р. №820/1580/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 року № 528;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ у м. Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській № НОМЕР_1 від 28.03.2016 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43681, 25 грн., у зв'язку з відсутністю факту порушення ФОП ОСОБА_3 вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 року № 528 - залишено без розгляду. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.03.2016 № - продовжено розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та не відповідає чинному законодавству, оскільки нараховані цим податковим повідомленням - рішенням штрафні санкції за порушення п.п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - не оподаткування готівки в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в сумі 8736,25 грн. є необґрунтованим через те, що наявні у позивача роздруковані фіскальні чеки є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких представник відповідача зазначила, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення позивач керувався положеннями чинного законодавства та діяв у межах, та у спосіб визначений законодавством.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку в Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами у справі.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 видано ліцензію Головним управлінням ДФС у Харківській області, якою надано право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.26).

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2016 №528, фахівцями податкового органу проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, пакетів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки податковим органом складено акт (довідка) від 16.03.2016 №280/20/40/14/НОМЕР_2, в якому встановлені порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637(а.с.30-31)

На підставі вказаних висновків податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 28.03.2016 №, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 43681,25 грн. (а.с.32).

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців податкового органу, викладені в акті фактичної перевірки від 16.03.2016 №280/20/40/14/НОМЕР_2, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, податковим органом визначено неоприбуткування готівки у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів, загальна сума неоприбуткованої готівки складає 8736,25 грн., а саме у книзі обліку розрахункових операцій не зроблений облік готівки за 07.03.2016 у розмірі 1114 грн., за 08.03.2016 у розмірі 1103 грн., за 09.03.2016 у розмірі 844 грн., за 10.03.2016 у розмірі 1005 грн.. за 11.03.2016 у розмірі 1101 грн., за 12.03.2016 у розмірі 973 грн., за 13.03.2016 у розмірі 446 грн., за 14.03.2016 у розмірі 1151,50 грн., за 15.03.2016 у розмірі 1000 грн. на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) №01486, №01487,№01488, №01489, №01491, №01492, №01493, №0149, відповідно.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Згідно з пунктом 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абз. 2,3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Статтею 1 Указу Президенту України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз.3 статті 1 Указу Президенту України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права визначена в постанові Верховного Суду України у постанові від 01.04.2014 року по справа №21-54а14 та від 04.11.2015 по справі №21-3680а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 не здійснила у КОРО облік готівкових коштів, які надійшли в касу, а саме не заповнена графа 5 КОРО.

Так, згідно п.п.4.6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, який затверджено Міністерством доходів і зборів України від 28.08.2013 №417, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Підпунктом 4.7 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій передбачено, що у разі використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, на декількох місцях проведення розрахунків щоденні записи про реквізити розрахункових квитанцій та про рух готівки здійснюються окремо щодо кожного місця проведення розрахунків. Якщо на одному місці проведення розрахунків протягом дня використовувались декілька розрахункових книжок, то записи за обліком розрахункових квитанцій та рухом готівки виконуються щодо кожної розрахункової книжки окремо.

Відповідно до п.п.4.8 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

За бажанням субєкта господарювання у графах 5-8 розділу 2 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, можна вводити додаткові графи для зазначення сум розрахунків, суми податку на додану вартість та виданих при поверненні товару коштів, які отримані (видані) з використанням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Крім того, у цьому розділі книги або в книзі за формою додатка 2 можна виконувати додаткові записи, де підсумовуються дані за розрахунками за день чи за місяць.

Згідно п.п.4.9 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Таким чином, виходячи з положень вказаного Порядку, для належного оприбуткування готівкових коштів в графі 5 КОРО обов'язково має бути заповнена. При цьому зазначеним Порядком визначено, що платник податку може не заповнювали лише 3,4 графи КОРО, через що суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо правомірності незаповнення графи 5 КОРО.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з вказаного Порядку, платнику податку надано право в графі 5 вводити додаткові графи для зазначення сум розрахунків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідачем доведено факт порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні при оприбуткуванні готівки в КОРО.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № є правомірним, а позовні вимоги є необґрунтованими, через що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, при відмові у задоволені позовних вимог судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.03.2016 № відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.