overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1787/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1787/16-а
Провадження № 2-а/500/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крецу С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 10 березня 2016 року за № 18 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_3 з 16.01.1984 року по 22.05.1985 року, з 25.06.1985 року по 02.03.1986 року та з 31.05.1986 року по 07.10.1986 року на посаді моториста - матроса на т/х «Кашира».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 520/4743/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4743/16-а
Провадження № 2-а/520/417/16
УХВАЛА

25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 507/680/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/680/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України, інспектора УПП 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 837352 від 17.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 02.06.2016 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачам у разі заперечення проти позову у термін до 02.06.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/639/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/639/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивачки про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.05.2016
Справа № 522/3391/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3391/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

21.04.2016 р. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення.

Приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії розглядається в порядку передбаченому КАС та те, що зустрічний позов заявлено відповідно до вимог ЦПК суд вважає, що їх спільний розгляд через різні види судочинства неможливий.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення до загальної канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення передатидо загальної канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

26.05.2016
Справа № 522/9337/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/558/16
Справа № 522/9337/16-а
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов Голови ліквідаційної комісії ДП «Морська аварійно-рятувально служба» ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.05.2016 року зазначений позов надійшов до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено повністю прізвище імя по батькові ОСОБА_2, не сплачено судовий збір та не надано оригіналу відповідної квитанції.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал відповідної квитанції та зазначити повністю прізвище імя по батькові ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Голови ліквідаційної комісії ДП «Морська аварійно-рятувально служба» ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 27.06.2016 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.05.2016
Справа № 522/9358/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9358/16-а
Номер провадження 2-а/522/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «19» липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «19» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/6612/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/478/16
Справа № 522/6612/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Філатова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Філатова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовище Одеської області Філатова Дмитра Миколайовича в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 153 КУпАП.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовище Одеської області Філатова Дмитра Миколайовича №000375 від 05.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.05.2016
Справа № 511/1206/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1206/16-а

Номер провадження: 2-а/511/20/16

"27" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про зобов`язання призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області, згідно якого просить суд:

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області призначити пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто гідно встановленого факту роботи рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року, як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в радгоспі «Комуніст» с. Кошари, Роздільнянського району Одеської області (в подальшому КСП « Комуніст», СВК «Світанок» Роздільнянського району Одеської області) в період з 18.07.1983 року по 13.11.2009 року, за виключенням періоду 05.06.1986 року по 29.08.1986 року та з 29.04.2010 року по 14.10.2010 року.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 08.06.2016 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 513/531/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/531/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірною бездіяльність щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірною бездіяльність щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/531/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "16" червня 2016 р. року о 16:00 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/458/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/458/16-а
Провадження № 2-а/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Коржан О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька