Справа № 813/1459/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року№ 813/1459/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Західний авіаційний центр в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Західний авіаційний центр в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 23.05.2016 для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Вказана ухвала позивачем отримана 07.05.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.05.2016 через канцелярію позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору від 12.05.2016 № 0.0.550059064.1 на суму 1450,00 грн.

Проте, при усуненні недоліків позовної заяви позивачем не враховано вимоги Закону України "Про судовий збір", оскільки після усунення недоліків позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що судовий збір за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору квитанції від 12.05.2016 № 0.0.550059064.1, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн, тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично в позові заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки фактично позивачем заявлено 4 немайнові позовні вимоги, а сплачено за одну.

Відтак після усунення недоліків позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.04.2016, а тому вбачаються правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Західний авіаційний центр в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.