overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11235/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/2941/16

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

29 лютого 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/4818/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4818/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Будівельний торговий будинок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 820/4818/15 за позовом ТОВ "Будівельний торговий будинок" до Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Будівельний торговий будинок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 820/4818/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року, належних доказів, які б свідчили про отримання копії оскаржуваної ухвали датою вказаною скаржником в клопотанні про поновлення строку не надав

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані ТОВ "Будівельний торговий будинок" у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав скаржником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельний торговий будинок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 820/4818/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/5426/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/5426/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МЛК"

до Київської міської ради

треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською міською радою подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/3115/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3115/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/4851/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/3115/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій посадових осіб протиправними, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/3115/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доуцменту на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу та надано сторок 30 днів з моменту отримання ухвали.

В межах встановленого судом строку недоліки касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп" усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/3115/15-а.

2.Витребувати матеріали справи № 805/3115/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 3-10/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року

у справі № 3-10/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто, відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що дана касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення, ухвалені за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі № 3-10/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/10556/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 826/10556/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від14 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано заяву, якою скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги. Разом з тим, залишились невиконаними вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в частині надання суду належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 826/10556/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/3551/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 821/3551/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича .

3. Витребувати матеріали справи № 821/3551/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року відмовити.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/7887/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 820/7887/15 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 820/7887/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 29 квітня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 12 січня 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Лозівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 583/3902/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/2526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №583/3902/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Сонячненської сільської виборчої комісії Гиренко В.В., Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа - Центральна виборча комісія про визнання неправдивої інформації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

17 лютого 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев