Справа № 1512/12766/2012
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Київ К/800/63777/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним розпорядження від 09 серпня 2012 року № 842703, зобов'язання проводити виплату пенсії відповідно до розпорядження від 02 листопада 2011 року № 842703, виплатити заборгованість з пенсії з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним розпорядження № 842703 від 9 листопада 2011 року в частині скасування розпорядження № 842703 від 2 листопада 2011 року, зобов'язано сплатити заборгованість по заробітній платі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року та ухвалено нове рішення: визнано протиправним розпорядження від 09 серпня 2012 року № 842703, зобов'язано виплатити пенсію за період з 01 липня 2008 року по 28 липня 2011 року відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року, зобов'язано відповідача виплачувати пенсію відповідно до розпорядження від 02 листопада 2011 року № 842703; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси задоволено частково: постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року зазначену справу прийнято до провадження для розгляду справи.

У зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судових рішень, справу витребувано з суду першої інстанції, а заяву призначено до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що йому не зрозуміло яку ухвалу суду виконувати, а саме, від 19 листопада 2015 року чи від 16 грудня 2015 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи, що в Єдиному реєстрі судових рішень та матеріалах справи міститься оригінал ухвали від 16 грудня 2015 року, який направлений сторонам, а ухвала суду від 19 листопада 2015 року виготовлена, завірена та відправлена сторонам помилково, колегія суддів зазначає, що належним документом до виконання є саме ухвала від 16 грудня 2015 року.

Керуючись статями 170, 222, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про роз'яснення судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що до виконання підлягає ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року, в той час як ухвалу суду від 19 листопад 2015 року слід вважати помилковою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: