overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3540/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2016 р. Справа № 814/3540/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, с. Чаусове Друге, Миколаївська область

третя особа: Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, с. Чаусове Друге, Миколаївська область

Суть спору: зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), третя особа Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача 05 лютого 2016 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/566/15.

Представники сторін надали клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що справа № 814/3540/15 та справа № 814/566/15 є взаємоповязаними.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3540/15 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/566/15.

Зобовязати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/566/15 законної сили.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/963/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18.05.2016р. № 814/963/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1

за позовомОСОБА_2,

доконкурсної комісії Новобузької райдержадміністрації,

провизнання дій протиправними, скасування рішення від 06.04.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/963/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/963/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1027/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1027/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року

Справа № 814/1027/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6867/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій противоправними та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1322 о/с, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 17.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів від відповідача.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6867/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій противоправними та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1322 о/с, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09.03.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1042/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року Справа № 814/1042/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовом1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54031
до відповідачаМіського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського мського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2965/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2965/14

Справа № 815/2965/14

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ГО “Портофранко” . В судовому засіданні 04.04.2016 року судом замінено позивача по справі на Одеську міську раду.

Ухвалою суду від 17.03. 2016 року прийнято провадження у справі до розгляду.

Під час судового засідання 04.04.2016 року представник 3-ої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання заперечень проти позову.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представники відповідача не з’явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника 3-ої особи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1057/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 травня 2016 р. № 814/1057/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1 ,
доМіністерства оборони України в особі Миколаївського обласного військового комісаріату, Військова частина (польова пошта) НОМЕР_1 ,
пророзірвання контракту укладеного 06.02.2015р.,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/851/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 травня 2016 року Справа № 813/851/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.04.16р.зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/861/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1055/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1055/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 р. № 814/1055/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального управління ДФС,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

про

стягнення коштів в сумі 21081900,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" податкового боргу в сумі 21081900,04 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання ппро відстрочення терміну сплати судового збору ухвалою суду від 23.05.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 316228,50 гривень, виходячи із суми позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1047/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1047/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.05.2016р. № 814/1047/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1047/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1034/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 р. Справа № 814/1034/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловногго управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко