Справа № 428/4254/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4254/16-а
19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року було витребувано від Сєвєродонецької міської ради Луганської області, зокрема, належним чином завірену копію протоколу, яким зафіксовано хід засідання Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.02.2016 року.
Належним чином завірена копія протоколу від 29.02.2016 року була надана суду та долучена до матеріалів справи. Вказана копія протоколу прошита та пронумерована, завірена секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6 із прикладенням гербової печатки, на зворотному боці останнього аркушу копії міститься засвідчувальний напис та підпис відповідальної особи «Прошито та пронумеровано 29 аркушів. Нач. оргвідділу ОСОБА_7».
Під час огляду в судовому засіданні відеозапису засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, зробленого працівниками газети «Наш край плюс», судом було встановлено (фрагмент відеозапису на диску № 2 з 04 хвилин 45 секунд), що після пакетного голосування за деякі питання порядку денного по суті (запис в копії протоколу засідання міської ради на аркуші судової справи № 98) міська рада відразу перейшла до обговорення питання порядку денного № 5 про затвердження керуючого справами виконкому, потім до питання про затвердження персонального складу виконавчого комітету, а потім до питання про надання ТОВ «Таун Сервіс» розстрочки по сплаті концесійного платежу, тощо (записи в копії протоколу засідання міської ради починаючи із зворотного боку аркушу судової справи № 111).
Зазначений вище відеозапис не містить жодних суттєвих аудіо чи відео перешкод та відображає послідовний і повний хід засідання міської ради.
Отже, записи щодо винесення на окремий розгляд, здійснення окремих доповідей та окремого голосування по кожному питанню порядку денного з числа тих питань, які вже були проголосовані по суті під час пакетного голосування, в тому числі по питанню № 4 щодо затвердження заступників міського голови (записи в копії протоколу засідання міської ради починаючи із зворотного боку аркушу судової справи № 98 і до зворотного боку аркушу судової справи № 111), є недостовірними та суттєво спотворюють зміст копії протоколу засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року.
Аналогічні недостовірні записи містяться в оприлюдненому на офіційному веб-сайті протоколі засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, який було роздруковано судом 19 травня 2016 року та долучено до матеріалів справи.
Із змісту частин 16, 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що протокол сесії міської ради, а також завірена секретарем міської ради, прошита пронумерована та скріплена гербовою печаткою копія протоколу, є офіційними документами.
Згідно із ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, - караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, під час розгляду вищевказаної справи суд виявив порушення закону, а саме виявив внесення неправдивих відомостей до належним чином завіреної копії офіційного документу, які мали суттєве значення для правильного вирішення справи. У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне зобовязати Сєвєродонецьку міську раду Луганської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 КАС України, суд -
Постановити окрему ухвалу з приводу внесення неправдивих відомостей до завіреної секретарем міської ради та скріпленої гербовою печаткою копії протоколу, яким зафіксовано хід засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.02.2016 року, а також з приводу внесення неправдивих відомостей до оприлюдненого на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області протоколу засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016.
Зобовязати Сєвєродонецьку міську раду Луганської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Розяснити, що в разі виявлення порушень закону під час виконання окремої ухвали суду, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, будь-яка особа має право звернутися до компетентних органів в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України із заявою про кримінальне правопорушення.
Копію окремої ухвали надіслати Сєвєродонецькій міській раді Луганської області для виконання, а також іншим особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін