Справа № 404/2438/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2438/16-а
Номер провадження 2-а/404/951/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

притягнути до дисциплінарної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2

виписати штраф в фонд держави ОСОБА_2 в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, помножених на чотири помилкових виклики;

зобовязати його відшкодувати шкоду за даремно витрачений бензин поліції.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України суддя зазначає, що справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічно - правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обов'язків конкретного суб'єкта суспільних відносин та якому він адресований.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені справи про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує нормативно - правовий акт або правовий акт індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Пунктом 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимоги про застосування відповідних заходів впливу по відношенню до ОСОБА_2 з приводу помилкових викликів органів Національної поліції до дисциплінарної відповідальності та вирішення питання про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності за вчинене ним правопорушення підлягає вирішенню у порядку кримінального судочинства або ж в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 404/2438/16-а номер провадження 2-а/404/951/16 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення штрафу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка