Справа № 11/238
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/238

У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа № 11/238

провадження № 2-зв/811/6/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

до

Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод»

про

стягнення 299,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 299,56 грн. передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.22).

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції дана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.05.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обов’язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у пункті 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Крім того, ВАСУ зазначив, що відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому, порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

За правилами частини третьої статті 22 КАС України ухвала про передачу або про відмову в передачі адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена.

В ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (а.с.22, зворот).

Доказів отримання сторонами ухвали про передачу заяви та матеріалів адміністративної справи у матеріалах - відсутні.

Статтями 186 і 254 КАС України визначено порядок та строки набрання законної сили рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, матеріали справи не містять доказів вручення ухвали суду сторонам.

Згідно супровідного листа Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року дану справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду для продовження розгляду справи, а тому суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статтю 22 КАС України, передавши заяву та адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 299,56 грн. до Господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Господарського суду Кіровоградської області, оскільки відсутні докази отримання сторонами ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року та набрання нею законної сили, що встановлено ч.6 ст.22 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву та справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 299,56 грн. – повернути до Господарського суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.6 ст.22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук