Справа № 814/123/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/123/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі №814/123/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів, призначених на оплату вказаного збору станом на момент подання скарги.

Вивчивши клопотання апелянта та додані матеріали, вважаю за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно адміністративного позову, поданого 25.01.2016 року, предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність митниці щодо складання висновку про повернення надмірно сплаченого податку при митному оформленні товару, у звязку із чим позивач просить зобовязати митний орган оформити відповідний висновок в судовому порядку.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1 378 грн.

Так, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 1 378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 1 515,8 грн.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Миколаївську митницю ДФС не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що на момент подання апеляційної скарги кошти на сплату судового збору митному органу виділено не було, з метою забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Миколаївській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко