Справа № 163/1364/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1364/16-а
Провадження № 2-а/163/29/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

Частиною 5 статті 107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке винесене 04.05.2016 року.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із вказаних положень закону, останнім днем оскарження постанови відповідача від 04.05.2016 року у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 є 16.05.2016 року, а з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 20.05.2016 року, про що свідчить дата подання позовної заяви та наявний на ній відтиск штемпеля суду.

Разом з цим, позивач у позовній заяві вказує, що копію оскаржуваної постанови відповідача він отримав лише 13.05.2016 року. Однак, всупереч вимогам ст.106 КАС України, жодного доказу на ствердження даної обставини позивач до позовної заяви не додав та у належний спосіб факту отримання постанови відповідача саме 13.05.2016 року не підтвердив, що позбавляє суд на даній стадії можливості у належний спосіб виконати вимоги ст.ст.100, 107 КАС України, а саме, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3