Справа № 2025/2-а-7037/11
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/2а-7037/11
Номер провадження 6-а/629/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що в він 02 липня 2012 року подав на примусове виконання до відділу ДВС виконавчий лист № 2025/2а-7037/11, який виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи, віднесеному до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 16.03.2011 року по 22 липня 2011 року, та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум за зазначений період. 04 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанова про відкриття виконавчого провадження. З того часу рішення суду не виконано, в звязку з чим він звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області та отримав відповідь, з якої вбачається, що на підставі рішення суду було зроблено перерахунок пенсії та нарахована доплата у розмірі 15995 гривень 62 копійки, але виплата нарахованих коштів не може бути проведена у звязку з тим, що постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Потім заявник звернувся до ВДВС з заявою про стан виконання рішення суду та 28 квітня 2016 року отримав відповідь з якої вбачається, що 18 вересня 2012 року виконавче провадження за вищевказаним рішенням суду було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа був надісланий на адресу стягувача. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить вирішити питання про зміну порядку та способу виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року, стягнувши з Державного бюджету України на його користь через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання із Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду суми перерахунку недоплаченої пенсії у розмірі 15995 гривень 62 копійки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення в якому просив заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року Управлінням виконано в межах своїх повноважень в частині нарахувань пенсійних виплат, а виплату донарахованої суми буде проведено лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Також зазначив, що Управління не наділено повноваженнями зміни цільового призначення використання коштів з бюджету Пенсійного фонду України, як і не наділено повноваженнями внесення змін у видаткову або дохідну частини Державного бюджету України, тому виплату нарахованої суми пенсії за рішенням суду буде поновлено за наявності бюджетного фінансування. Крім цього зазначив, що заявник в своїй заяві фактично просить змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, як інваліду 3 групи, віднесеного до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 16.03.2011 року по 22 липня 2011 року, та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум за зазначений період.

19 березня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року залишена без змін, а апеляційна скарга УПФУ в Лозівському районі Харківської області залишена без задоволення.

04 липня 2012 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження за цім рішенням.

Боржник отримав Постанову, та в липні 2012 року виконав її, зробив перерахунок пенсії заявнику по справі ОСОБА_1, нарахував доплату у розмірі 15995 гривень 62 копійки, про що свідчить лист Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 81/Б-6 від 31 березня 2016 року.

В звязку з виконанням УПФУ в Лозівському районі Харківської області постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 18 вересня 2012 року виконавче провадження по виконавчому листу № 2025/2а-7037/11 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа був надісланий на адресу стягувача, що підтверджується листом відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 5627/08-27/11 від 28.04.2016 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в цивільній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобовязаний діяти у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на його користь через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання із Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду суми перерахунку недоплаченої пенсії у розмірі 15995 гривень 62 копійки.

Тобто ОСОБА_1 в своїй заяві фактично просить не змінити спосіб виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2011 року, а вирішити додатково його вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом судового розгляду в рамках адміністративного позову 16.11.2011 року.

А тому, на думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення може бути задоволена тільки у виняткових випадках, суд вважає, що викладені в заяві ОСОБА_1 обставини та долучені до нього документи не обґрунтовують доцільність і необхідність заміни способу та порядку виконання рішення суду.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну подальшого порядку та способу виконання рішення суду необхідно відмовити.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова