Справа № 913/37/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/31997/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірним та касування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Перегінської селищної ради, у якому просив визнати неправомірним та скасувати п.122 рішення Перегінської селищної ради № 229-24/2010 р. від 20.07.2010 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0101 га для обслуговування існуючого магазину на основі заяви.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року скасовано постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2013 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 122 рішення Перегінської селищної ради від 20.07.2010 року № 229-24/2010 «Про розгляд відношень юридичних та фізичних осіб та заяв громадян селища».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з п. 122 рішення Перегінської селищної ради № 229-24/2010 від 20.07.2010 року ОСОБА_2 дано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. площею 0,0101 га по АДРЕСА_1.

Також, встановлено, що судовим Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області щодо ненадання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до поданої заяви. Зобов'язано Перегінську селищну раду на черговій сесії селищної ради розглянути заяву ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення йому земельної ділянки, відповідно до вимог ст. 123 ЗК України. Визнано незаконним та скасовано п. 20 рішення сесії Перегінської селищної ради № 245-26/2010 про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січових Стрільців площею 0,015 га для обслуговування існуючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним судовим рішенням встановлено такі преюдиційні обставини.

Згідно з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2009 року ОСОБА_3 є власником торговельного комплексу по АДРЕСА_2.

Копією Державного акта на право постійного користування землею з відповідними землевпорядними документами (планами, актами відводу) підтверджується, що у постійне користування для торгового центру у 1996 році було виділено 0,56 га землі.

Архівним витягом з рішення сесії Перегінської селищної ради від 25.04.2004 року підтверджено, що даним рішенням затверджено генеральний план забудови центра селища Перегінськ.

Листом головного архітектора Рожнятівської РДА, викопіюванням з генерального плану забудови центральної частини смт. Перегінськ, ситуаційною схемою забудови смт. Перегінськ, копіями генплану забудови смт. Перегінськ, листом Державного підприємства Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» та фрагментом з генерального плану забудови селища підтверджено, що після 2005 року зміни до генерального плану забудови центральної части смт. Перегінськ не вносилися.

Відповідно до генплану, забудова земельної ділянки перед фасадом торгового комплексу та земля для обслуговування такої забудови не передбачена, на земельній ділянці від фасаду торгового комплексу до центральної дороги запроектовані клумби.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, актами приймання а введення в експлуатацію закінченого реконструкцією кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» під крамницю з стоматкабінетом підтверджено, що ОСОБА_2 з грудня 2006 року є власником реконструйованого під магазин кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_1, а довідкою, виданою управлінням Держкомзему в Рожнятівському районі, що для обслуговування магазину передано у приватну власність 26.04.2005 року 0,0267 га землі.

Частиною 2 ст.123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної місцевої ради. Відповідний орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надає вмотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Встановлено, що ОСОБА_2 самовільно (без відповідних документів та дозволу) здійснила добудову до придбаного нею приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Отже, за встановлених фактичних обставин відповідачем неправомірно було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою для обслуговування магазину за рахунок землі біля торгівельного комплексу у АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 самовільно було збудовано добудову, яка не передбачена генеральним планом забудови.

Вказана обставина порушує права позивача, оскільки він є власником торговельного комплексу за вказаною адресою, який розташований на земельній ділянці площею 0,56 га, яка була виділена у користування одному з попередніх власників будівлі у 1996 році саме у такому розмірі. При цьому, відсутні підстави вважати, що при кожному наступному переході права власності торговельного комплексу разом з ним переходило право на земельну ділянку в іншому ніж 0,56 га розмірі, тобто у розмірі, який було виділено у постійне користування для торгового центру.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: