Справа № 2а/2570/3544/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3544/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/3544/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Клименок А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

до Головного управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

15.07.2011 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 без змін. При цьому, 23.03.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі від 23.03.2016 Вищий адміністративний суд зазначив, що позивач як сторона виконавчого провадження (боржник) просив скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова. Проте суди попередніх інстанцій не звернули увагу на вимоги статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак залишилося не з’ясованим питання підсудності даної позовної заяви окружному адміністративному суду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У свою чергу, відповідно пункту п'того частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

При цьому, судом встановлено, що зазначена адміністративна справа слухалась Деснянським районним судом м. Чернігова з приводу перерахунку та виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради фізичній особі щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даній адміністративній справі оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання ним постанови Деснянського районного суду м. Чернігова у справі, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому така справа предметно підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Крім того, суд зазначає, що порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Положеннями частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», встановлені правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначено такий критерій розмежування юрисдикцій, як «суд, який видав виконавчий документ».

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

Згідно частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а/2570/3544/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб