Справа № 826/2414/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2414/16

УХВАЛА

про вихід із письмового провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04 травня 2016 року м. Київ № 826/2414/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авім Груп" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа № 826/2414/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авім Груп" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про:

- зобов’язання відповідача прийняти декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за 2015 рік, згідно дат подання, які подані засобами електронного зв’язку вчасно та не прийняті відповідачем;

- зобов’язання відповідача зареєструвати податкові накладні, згідно дат подання.

У подальшому, до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог шляхом викладення пп. 3.1, пп. 3.3 п. 3 прохальної частини позову у наступній редакції:

- зобов’язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні згідно дат подання, які подано вчасно та не прийнято: квитанція №1 від 26 жовтня 2015 року за жовтень 2015 року, покупець: 33832018 ТОВ "Елітмедіка", податкова накладна №206 від 20 жовтня 2015 року; квитанція №1 від 13 листопада 2015 року за жовтень 2015 року, покупець: 38649284 ТОВ "УАРЕСТ", податкова накладна №215 від 30 листопада 2015 року; квитанція №1 від 21 грудня 2015 року за листопад 2015 року, покупець: 38649284 ТОВ "УАПЕСТ", податкова накладна №222 від 30 листопада 2015 року; квитанція №1 від 12 січня 2016 року за грудень 2015 року, покупець: 38649284 ТОІ "УАРЕСТ", податкова накладна №223 від 31 грудня 2015 року (далі - подана заява).

Подану заяву судом, відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

При цьому, враховуючи викладене та зважаючи на залучення ДФС до участі у справі як другого відповідача із заявленням до нього позовних вимог, подальший розгляд справи повинен відбуватися за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 122, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити справу до подальшого судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу-2 подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача-2 та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, які стосуються заявлених до нього позовних вимог (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи).

7. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам також направити (вручити) копії заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачу-2 додатково - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин