Справа № 815/4099/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4099/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - Жумбей Л.М., (за довіреністю),

представника відповідача - Антілової А.Є., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення оформлене протоколом № 6 від 25.06.2015 року, про визнання незаконним та скасування розпорядження № 266/А-2015 від 01.07.2015 року, про визнання незаконними дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107», (далі ТОВ «АТП-15107», позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про: визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015р.; про визнання незаконним та скасування розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 р. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування»; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо прийняття рішення конкурсним комітетом Білгород-Дністровської РДА Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015р.; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015р. «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на приписи п. п. 12, 63 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, ст. ст. 34, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. ст. 24, 59, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначив про незаконне недопущення позивача до участі у конкурсі відповідачем та незаконність рішення конкурсного комітету відповідача так як ТОВ «АТП 15107» не було порушено норми чинного законодавства. В протоколі відсутнє зазначення правових підстав та підтверджених належним чином відповідними письмовими доказами фактичних даних, згідно яких позивача не допущено до участі у конкурсі. Відповідачем було винесено розпорядження № 266/а-2015 від 01.07.2015 року «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування», яким було введено в дію оскаржуване рішення, та яке, в силу незаконності рішення, також є незаконним та підлягає скасуванню разом із визнанням дій відповідача щодо винесення розпорядження незаконними, оскільки розпорядження винесено на підставі незаконного рішення, що суперечить ст. 19 Конституції України та всім іншим викладеним нормативним актам.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заперечення на адміністративний позов, в яких проти позову заперечувала, зазначивши, що конкурсним комітетом прийнято рішення не тільки по відношенню до ТОВ «АТП 15107», а до іншого перевізника, що подав документи для участі у конкурсі - ТДВ «Сервіс-Транс-Юг», тому позовні вимоги про визнання рішення конкурсного комітету протиправними в цілому є необґрунтованими. При недопущенні позивача до участі у конкурсі враховувалось питання щодо якості роботи автомобільного перевізника на маршруті на підставі попереднього конкурсу. Районна державна адміністрація не має відношення до винесеного рішення конкурсного комітету, який є колегіальним органом з відповідними повноваженнями і приймає рішення самостійно шляхом голосування присутніх на засіданні його членів. Розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015р. є результатом прийнятого рішення районного комітету з визначення перевізників.

В судовому засіданні, представник позивача підтримала позовні вимоги заявлені в адміністративному позові в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові та в письмових поясненнях (т.1 а.с. 233-238).

Представники відповідача не визнали позовні вимоги та провили суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на обставини викладені в запереченнях (т.1 а.с. 32-35) та поясненнях (а.с. 216-219).

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт».

Приписами ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району покладається на районні державні адміністрації.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів визначена в Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081 (далі Порядок № 1081). Порядок № 1081, є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно ч. 9 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

На виконання приписів ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідачем прийнято розпорядження № 62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-Дністровського районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування» та внесені зміни розпорядженням № 231/А-2015 від 10.06.2015 року (т.1а.с. 36).

Відповідно до п.28 Порядку № 1081, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів фотокопії газети «Советское Приднестровье» від 14.05.2015р. №37, вбачається, що Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області - (організатор перевезень), ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ» - (робочий орган) опубліковано оголошення про проведення 14.06.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя. В оголошенні про проведення конкурсу зазначені обов'язкові та додаткові умови конкурсу відповідно до Порядку №1081(т.1 а.с. 38). В подальшому в газеті «Советское Приднестровье» від 04.06.2015 року № 43, відповідачем розміщено оголошення про те, що засідання конкурсного комітету про визначення переможця на надання послуг з перевезення пасажирів приміськими автобусними маршрутами загального користування по Білгород-Дністровському району відбудеться 16.06.2015 року, оскільки 14.06.2015 року є вихідним днем (т. 1 а.с. 39).

На конкурс з визначення перевізника на маршрутах № 13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя подано документи двома претендентами - автоперевізниками: ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» та ТДВ «Сервіс-Транс-Юг».

16 червня 2015 року проведено засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району, що підтверджено протоколом № 6 від 25.06.2015 року (т.1 а.с. 40-50). У засіданні конкурсного комітету брав участь також представник автотранспортного підприємства ТОВ «АТП 15107» (т.1 а.с. 42).

16.06.2015 року конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ТДВ «Сервіс-Транс-Юг» та ТОВ «АТП-15107» до участі у конкурсі, та у зв'язку з цим, визнання конкурсу таким, що не відбувся. Зазначене рішення конкурсного комітету оформлено протоколом №6 від 25.06.2015р. (а.с.40-50)

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. При цьому до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені вимоги до автомобільного перевізника, а саме, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Змістом пункту 12 Порядку № 1081 розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, а саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: коли автомобільний перевізник не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», серед інших вказана вимога, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Приписами п. 40 Порядку № 1081, що є одним з нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів, передбачено, що під час проведення конкурсу, конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками серед інших і якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу.

Під час розгляду справи з пояснень представників сторін та з протоколу № 6 засідання конкурсного комітету (т.1а.с.48) встановлено, що ТОВ «АТП - 15107» здійснювало обслуговування вказаних та інших маршрутів у Білгород-Дністровському районні і в попередньому періоді на умовах договору на підставі попереднього конкурсу.

З дослідженого в судовому засіданні договору № 20 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 03 квітня 2014 року (т.1 а.с. 82-88), встановлено, що на підставі рішення № 4 засідання конкурсного комітету (протокол № 4 від 26.03.2014 року) укладено договір між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ «АТП - 15107» (перевізник) на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршрутах загального користування № 3 «Сухолужжя - Білгород-Дністровський АС», № 13 «Приморське (Попаздна) - Білгород-Дністровський АС»

Відповідно до п 41 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу № 6 засідання конкурсного комітету (т.1а.с.47-49) встановлено, що члени конкурсного комітету: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомляли про надходження до Білгород-Дністровської РДА та районної ради великої кількості скарг (74) від мешканців району на грубі систематичні порушення ТОВ «АТП - 15107» ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та не якісну роботу автомобільного перевізника - ТОВ «АТП - 15107», а також що на засіданні колегії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації розглядалося питання про стан пасажирських перевезень на території Білгород-Дністровського району та виконання підприємствами перевізниками договірних умов в тому числі і ТОВ «АТП-15107», де визнали стан здійснення автоперевезень ТОВ «АТП - 15107» недостатнім.

В п.47 Порядку № 1081, передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Конкурсним комітетом 16 червня 2015 року більшістю голосів прийнято рішення про недопущення до конкурсу автопідприємство ТДВ «Сервіс-Транс» (т.1а.с. 47) та про недопущення до конкурсу автопідприємство ТОВ «АТП-15107» (т.1а.с. 49). Також конкурсним комітетом прийнято рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся (т.1а.с. 50).

Отже з протоколу № 6 засідання конкурсного комітету вбачається, що конкурсний комітет враховуючи приписи ст. ст. 34, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 12 , п. 40 Порядку № 1081, при розгляді пропозицій врахував якість роботи автомобільного перевізника ТОВ «АТП-15107» на даному маршруті.

Якість послуг - це відповідність наданих послуг очікуваним або встановленим стандартам. Таким чином, стандарти, їхня реальна форма і зміст є критерієм якості обслуговування. Критерій оцінки якості наданої послуги для споживача - це ступінь його задоволення, тобто відповідність отриманого та очікуваного.

Критеріями оцінки якості автотранспортних послуг є: рівень транспортної безпеки; комфорт перевезень; час, який пасажир готовий витратити на поїздку, співставлений з фактично витраченим; регулярність руху за маршрутами; зручність маршрутів та зупинок, тарифи на перевезення; що пропонуються; культура обслуговування; рівень екологічної безпеки транспортних засобів.

На підтвердження не якісної роботи автомобільного перевізника ТОВ «АТП-15107», Білгород-Дністровською РДА надані до суду докази, які дослідженні в судовому засіданні в оригіналах, а саме: листи Білгород-Дністровської районної ради від 16.06.2015 року, де зазначається про порушення при надані послуг автобусним транспортом загального користування ТОВ «АТП-15107» та зазначено пропозиції про розірвання договорів на обслуговування маршрутів, на які надходять найбільше скарг (т.1 а.с. 51-52, 90-91); колективна скарга мешканців с. Приморське від 05.03.2015 року щодо неякісного надання послуг при перевезенні пасажирів мешканців Миколаївської та Приморської сільських рад (а.с. 96-97), акти комісій у складі працівників Білгород-Дністровської РДА, представників громадської ради та громадських організації моніторингу руху пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровський - Приморське (Попаздна) та Білгород-Дністровський - Сухолужжя від 03.06.2015 року від 10.06.2015 року та від 13.06.2015 року (т.1 а.с. 128-131), де зазначено про порушення графіку роботи автотранспорту та порушення маршрутів, відсутність тарифів на перевезення пасажирів та стягується платня за проїзд з пільговиків за неналежними тарифами, автобуси не відповідають санітарним нормам.

Також судом встановлено, що 27 травня 2015 року проведено засідання колегії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації де був присутній як співдоповідач директор ТОВ «АТП-15107» ОСОБА_8 На засіданні колегії розглядалося питання про стан пасажирських перевезень на території Білгород-Дністровського району та виконання підприємствами перевізниками договірних умов в тому числі і ТОВ «АТП-15107». Рішенням колегії визнано стан здійснення автоперевезень ТОВ «АТП - 15107» недостатнім (т.1 а.с.132-136).

Позивачем не надано конкурсному комітету а також і до суду жодних належних доказів на спростування наявних доказів щодо неякісного надання послуг ТОВ «АТП-15107» на перевезення пасажирів та багажу на автобусних маршрутах загального користування № 3 «Сухолужжя - Білгород-Дністровський АС», № 13 «Приморське (Попаздна) - Білгород-Дністровський АС» які надавалися ТОВ «АТП-15107» згідно договору № 20 від 03.04.2014 року.

Оскільки конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району встановлено що перевізник ТОВ «АТП-15107» не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 12 Порядку №1081, то конкурсний комітет обґрунтовано відповідно до п. 40 Порядку № 1081 при розгляді пропозицій врахував не якісне надання послуг ТОВ «АТП-15107» на автобусних маршрутах загального користування № 3 «Сухолужжя - Білгород-Дністровський АС», № 13 «Приморське (Попаздна) - Білгород-Дністровський АС» які надавалися ТОВ «АТП-15107» згідно договору № 20 від 03.04.2014 року та правомірно не допустив такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі.

В адміністративному позові позивач зазначив вимогу про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо прийняття рішення конкурсним комітетом Білгород-Дністровської РДА Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015р.

Перевіривши наведені у позові доводи, щодо заявленої вимоги суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

Конкурсний комітет, наділений повноваженнями передбаченими п. 8, 12, 13, 27 Порядку №1081.

Відповідно до п.2, п.8, п. 12 п. 47 Порядку №1081, конкурсний комітет, це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (п.2). Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п.8). Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника (п. 12). Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п. 47).

Отже саме конкурсним комітетом на закритому засіданні простою більшістю голосів а не Білгород-Дністровською РДА приймалося рішення, яке оформлене в протоколі № 6 про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника (т.1а.с. 40-50), а організатор конкурсу, враховуючи, що рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, за результатами проведення конкурсу лише ввів в дію рішення конкурсного комітету та видав 10.06.2015 року розпорядження № 213/А-2015 (т.1 а.с. 19).

Враховуючи зазначене судом не встановлено незаконних дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо прийняття рішення конкурсним комітетом Білгород-Дністровської РДА Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району, оскільки таке рішення приймалося конкурсним комітетом, а не районною державною адміністрацією, а тому не вбачається правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог ТОВ «АТП-15107» про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської РДА Одеської області щодо винесення Розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 року та про визнання незаконним та скасування розпорядження Білгород-Дністровської РДА Одеської області №266/А-2015 від 01.07.2015 року про введення в дію рішення районного конкурсного комітету, визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація: забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Приписами ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження,...

Приписами п. п. 8, 51 Порядку №1081, передбачено, що рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п.8). Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (п.51).

01.07.2015 року відповідачем прийнято розпорядження №266/А-2015 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування», яким введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення конкурсу таким, що не відбувся. (а.с.19).

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства суд дійшов висновку, що Білгород-Дністровська РДА Одеської області при прийняті Розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 року діяла в межах повноважень визначених положеннями ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та п. 51 Порядку № 1081. Також судом не встановлено обґрунтованих підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням вище викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «АТП - 15107» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107»: про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015 року; про визнання незаконним та скасування розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування»; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо прийняття рішення конкурсним комітетом Білгород-Дністровської РДА Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про приведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015 року; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015р. «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування» - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.05.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107»: про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015 року; про визнання незаконним та скасування розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування»; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо прийняття рішення конкурсним комітетом Білгород-Дністровської РДА Одеської області з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровського району про організацію конкурсу з визначення перевізників та про приведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Білгород-Дністровському районі: №13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та №3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя, оформлене протоколом №6 від 25.06.2015 року; про визнання незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження №266/А-2015 від 01.07.2015р. «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування» - відмовити.

23 травня 2016 року.