Справа № 2а-318/10/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником

24 травня 2016 року Справа № 2а-318/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта», товариство) про стягнення економічних санкцій в сумі 46597,80 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» на користь держави 15532,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та 31065,20 грн. штрафу, а всього 46597,80 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року без змін.

На виконання постанови суду від 23.07.2013 року Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2015 року Державній інспекції України з контролю за цінами надіслано виконавчий лист №1174/2015р.

27.04.2016 року ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» звернулось із клопотанням про заміну вибулої сторони правонаступником. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами, проте судом не було достовірно встановлено, чи дійсно Державна інспекція України з контролю за цінами є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області. Вказує, що відповідно до постанови КМУ від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на яку покладено функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Згідно з постановою КМУ від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено Управління Держпродспоживслужби у м.Луцьку. За таких обставин відповідач просить замінити стягувача Державну інспекцію України з контролю за цінами в рамках виконавчого провадження №49662489 належним правонаступником Управлінням Держпродспоживслужби у м.Луцьку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від позивача Державної інспекції України з контролю за цінами надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (т.2 а.с.58).

Згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані обставини, судовий розгляд здійснювався у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами (т. 1 а.с.179-180).

Вирішуючи питання про заміну позивача в адміністративній справі № 2а-318/10/0370 судом було враховано наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Водночас, Указом Президента України від 19.01.2012 року №19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами» від 17.04.2013 року №220/2013 були внесені зміни до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року №236/2012, зокрема, пункт 4 доповнено підпунктами 9-1, 9-3 та пункт 6 доповнено підпунктом 8, згідно яких Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до постанови КМУ від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на яку покладено функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Поряд з тим постановою КМУ від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Управління Держпродспоживслужби у м.Луцьку та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Якщо реорганізація передбачає правонаступництво, то при ліквідації правонаступників не існує.

При цьому слід зазначити, що при ліквідації субєкта владних повноважень процесуальне правонаступництво відбувається, оскільки головним у статусі цього субєкта є повноваження. Тому правонаступником ліквідованого органу є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у правовідносинах, які є предметом спору.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.47) станом на 11.05.2016 року Державна інспекція України з контролю за цінами перебуває в стані припинення, отже стягувач у виконавчому провадженні на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» не ліквідований.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» на користь держави 15532,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та 31065,20 грн. штрафу, а всього 46597,80 грн. (т.1 а.с.205-208, 232-235).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови суду від 23.07.2013 року Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2015 року позивачу надіслано виконавчий лист №1174/2015р., згідно якого стягувачем є Державна інспекція України з контролю за цінами, а боржником ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» (т.1 а.с.242, 256).

15.12.2015 року до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області надійшла заява Державної інспекції України з контролю за цінами про прийняття виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. до виконання (т.1 а.с.255).

16.12.2015 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49662489 від 16.12.2015 року (т.1 а.с.246).

Таким чином, вказані обставини свідчать про вчинення Державною інспекцією України з контролю за цінами активних дій щодо виконання судового рішення та стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

З огляду на те, що судом не встановлено факту вибуття стягувача у виконавчому провадженні №49662489, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій