Справа № 815/1425/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1425/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Вовченко О.А.

судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування рішень відповідачів

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання за вхідним № 10993/16 про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5. Заявлене клопотання представник відповідача мотивував наступним:

Атестаційні комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських, які у своїй роботі керуються виключно наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 та діють в межах повноважень, наданих їм цим наказом. Рішення атестаційних комісій - це колегіальне рішення консультативної групи осіб, створеної в органах та підрозділах поліції для незалежного визначення відповідності осіб, взятих на службу до поліції, вимогам пред'явленим ЗУ «Про Національну поліцію» до поліцейських.

Атестаційною комісією було прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим, на думку комісії, він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яку передбачено п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію». Як вбачається з атестаційного листа позивача (головою Атестаційної комісії був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6.), які відповідно наказу ГУНП №285/2016 входили до складу Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5.

Позивач та представник позивача заперечували проти клопотання, мотивуючи тим, що атестаційні комісії входять до складу ГУ НП в Одеській області не є суб'єктом владних повноважень та юридичною особою, а тому не можуть бути самостійним відповідачем.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Стаття 133 КАС України зазначає, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішується судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Наказом МВС України №1465 від 17.11.2015 року затверджена «Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських». Пунктом 28 цієї Інструкції визначено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними п. п. 3 або 4 п. 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Викладене свідчить, що атестаційна комісія є колегіальним органом, рішення якої є обов'язковим для керівника органу поліції, а це свідчить по те, що атестаційні комісії наділені делегованими повноваженнями щодо проведення атестації поліцейських і за приписами КАС України повинні самі відповідати за прийняті рішення.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента. Саме до такого висновку прийшов Європейський Суд з прав людини при розгляді справи «Домбо Беегер Б. В. проти Нідерландів» (§ 33).

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5 по справі № 815/1425/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 52, 133, ст. 160, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1425/16 про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5- задовольнити.

Залучити в якості відповідача по справі № 815/1425/16 Атестаційну комісію ГУНП в Одеській області №5.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Левчук О.А.