Справа № 127/3880/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/3880/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1).

Згідно довідки до акта огляду медичною експертною комісією Серія 10 ААВ № 536441 позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Позивач проживає разом з батьком ОСОБА_3, який є інвалідом війни 2 групи безстроково та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

15.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з заявою про надання йому та членам його сім'ї пільг по оплаті комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", проте відповідачем позивачу, який є сином ОСОБА_3 така пільга не надана, що слугувало підставою для звернення останнім до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того частиною 5 статті 51 Бюджетного кодексу України визначений вичерпний перелік членів сім'ї пільговика, які мають право на отримання пільг, і оскільки позивач до їх числа не відноситься то права на 100-проценту знижку плати за користування комунальними послугами та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання, не має.

Колегія суддів погоджується з такми висновком суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

Пільги інвалідам війни визначені статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII.

Відповідно до пункту 5 частини 1 вказаного Закону, інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються, зокрема,100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

За приписами частини 2 цієї статті, пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Переліку осіб, які належать до членів сім'ї пільговика Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не визначено.

Пунктом 5 статті 51 Бюджетного кодексу України (далі БК України) встановлено, що при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

З огляду на те, що позивач є повнолітньою особою і інвалідом ІІІ групи, а отже не відноситься до категорії осіб, перелічених в пункті 5 статті 51 БК України, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно було відмовлено позивачу в наданні пільг, передбачених пунктом 5 статті 13Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 травня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.