Справа № 820/2779/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2779/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

14-00 год.

20 травня 2016 р. Справа № 820/2779/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТП СПЕЦОБЛАДНАННЯ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТП СПЕЦОБЛАДНАННЯ" кошти у розмірі 4230,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 та 183-3 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без дотримання вимог, встановлених ч. 3 ст.183-3 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, здійснюється на підставі подання таких органів. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При перевірці матеріалів подання суддею встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, до даного подання при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід застосувати аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу подання.

Судом встановлено, що заявником було заявлено клопотання, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відповідно до ст. 88 КАС України.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивач жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, не надає.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Також судом встановлено, що позивачем податкова вимога №62-17 від 11.03.2016 про сплату податкового боргу надіслана відповідачу 18 березня 2016 року.

До суду позивач звернувся 20.05.2016 року о 12:11 год. (на 63-й день), тобто після спливу 60- денного строку, що зумовив звернення до суду із поданням, а саме: з 18.03.2016 року по 31.03.2016 року - 13 днів, з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року - 30 днів, з 01.05.2016 року по 20.05.2016 року - 20 днів , тобто 13+30+20=63 дні – з дня направлення відповідачу податкової вимоги.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

З урахуванням наведеного, подання не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 та ст. 183-3 КАС України, що є підставою для залишення подання без руху.

Встановити строк: до 14:00 год. 23.05.2016 року для усунення вказаних вище недоліків подання.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 820/2779/16 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТП СПЕЦОБЛАДНАННЯ" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТП СПЕЦОБЛАДНАННЯ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 та ст. 183-3 КАС України відповідно до цієї ухвали до 14:00 год. 23.05.2016р. подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.