Справа № 817/3188/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 травня 2016 року Справа № 817/3188/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача (заявника): не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення ухвали суду від 22.04.2016 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року скасовано та прийнято нову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №554/04/к від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області з 07 вересня 2015 року. Стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 915 грн. 84 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2697 грн. 60 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року виконавчий лист №3 у даній справі, виданий Рівненський окружним адміністративним судом 07.04.2016 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

13.05.2016 року Головне територіальне управління юстиції в Рівненській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 22.04.2016 року. Розгляд даної заяви призначено на 25.05.2016 року.

В судове засідання 25.05.2016 року представники сторін не прибули, про дачу, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що в силу положень ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з огляду на таке.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Отже, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задоволено, а саме: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до заяви Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 14.04.2016 року за вх.№4505, заявник просив визнати виконавчий лист №3 від 07.04.2016 року у справі №817/3188/15 таким, що не підлягає виконанню (а.с.20-21).

В мотивувальні частині ухвали суду чітко та зрозуміло висловлено позицію з відповідного питання.

У своїй заяві про роз'яснення судового рішення від 13.05.2016 року (а.с.47-48), заявник просить роз'яснити увалу Рівненського окружного адміністративного суду від 2.04.2015 року у справі №817/3188/15 в частині можливості стягнення на користь Головного територіального управління юстиції в Рівненській області безпідставно одержаних ОСОБА_1 коштів у сумі 2697,60,60 грн. за виконавчим листом №3 від 07.04.2016 року.

Фактично, роз'яснюючи рішення таким чином, суд вийде за межі питань, які він вирішував при прийнятті ухвали від 22.04.2016 року, а тому таке роз'яснення призведе до доповнення змісту прийнятого судового рішення, чим суд порушить вимоги статті 170 КАС України, якою заборонено змінювати (в тому числі доповнювати) зміст судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення ухвали суду від 22.04.2016 року в адміністративній справі №817/3188/15 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.