Справа № 159/6123/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/7713/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Амєліна С.Є.,

Головчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області та просив:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо стягнення податку з пенсії по інвалідності та невиплати надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї;

- зобов'язати відповідача скасувати податок на доходи фізичних осіб, звернений на отриману ним пенсію по інвалідності, та відшкодувати з останнього неправомірно стягнуту суму податку за період з 01 січня 2015 року по даний період;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати належну йому надбавку до пенсії на утримання непрацездатних неповнолітніх членів його сім'ї, дітей 2003 та 2008 років народження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, закрито провадження в частині вимог про призначення та виплату надбавки до пенсії на утримання непрацездатних неповнолітніх членів сім'ї.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що 23 листопада 2015 року він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення та виплати йому надбавки на утримання непрацездатних членів сім'ї, однак йому було відмовлено, у зв'язку чим виник новий спір. Крім того, на час розгляду справи № 2а-1025/10 виплата спірної надбавки визначалась Законом України «Про прокуратуру» від 1991 року, а зараз законодавство змінилось у зв'язку з новою редакцією цього Закону від 14 жовтня 2014 року.

В запереченні на касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області просить відхилити доводи касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що новим Законом України «Про прокуратуру» не передбачено призначення надбавки до пенсії по інвалідності на непрацездатних членів сім'ї.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а-1025/10, яка набрала законної сили, за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи, з якого обчислюється пенсія, період роботи на посаді стажиста та зобов'язання призначити і виплачувати надбавку до пенсії на утримання двох непрацездатних неповнолітніх членів сім'ї, позов залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні цієї вимоги, Вищий адміністративний суд виходив з того, що ОСОБА_4 не має права на отримання надбавки на утримання непрацездатних членів сім'ї, передбаченої частиною 6 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та пунктом «а» частини 1 статті 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки Законом України «Про прокуратуру» не передбачено призначення надбавки до пенсії по інвалідності на непрацездатних членів сім'ї, а відповідно до частини 6 статті 50-1 вказаного Закону така надбавка передбачена лише до пенсії за вислугу років.

Рішення про закриття провадження у справі мотивовані тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, вирішено питання призначення надбавки до пенсії на утримання двох непрацездатних неповнолітніх членів сім'ї в розмірі, передбаченому статтею 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава застосовується, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто спір у такій справі виник між тими ж сторонами, стосується одного й того ж предмета, і позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Порівнюючи положення частини 6 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ та частини 7 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, які регламентують виплату надбавки на утримання непрацездатних членів сім'ї до пенсії за вислугу років, призначеної згідно з Законом України «Про прокуратуру», касаційний суд дійшов висновку, що підстави виплати цієї надбавки у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація статей в Законі).

Враховуючи, що підставою позову є обставини, з яких витікає право вимоги позивача та на яких він їх засновує, а такі обставини у справі № 2а-1025/10 та у справі, яка розглядається, є однаковими і ґрунтуються на тій ж нормі Закону, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Амєлін С.Є.

Головчук С.В.