Справа № 2а-5215/10/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

16 травня 2016 рокуСправа № 2а-5215/10/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи B.M., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача, заявника): представник не прибув,

відповідача (боржника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Сарненського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5215/10/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 23.03.2011 року, до виконання.

На обґрунтування заяви зазначає, що вказаний виконавчий лист пред'являвся до виконання, вчинялися дії щодо виявлення коштів та майна у боржника, проте даний виконавчий лист був повернутий стягувачу. Після цього стягувач звертався із заявою про списання заборгованості, присудженої до стягнення за виконавчим листом, до Державного центру зайнятості, однак у зв'язку із тривалим строком одержання відповіді пропустив строк для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник стягувача (заявника) не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року по справі №2а-5215/10/1770 позов Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Присуджено стягнути з з ОСОБА_1 на користь Сарненського районного центру зайнятості заборгованість в сумі 327,12 грн.

На виконання рішення суду Рівненським окружним адміністративним судом 23.03.2011 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-5215/10/1770, строк пред'явлення якого до виконання - до 16.01.2012 року.

08.04.2011 року стягувачем - Сарненським районним центром зайнятості пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 18.04.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №26022315.

Постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий лист №2а-5215/10/1770 виданий 23.03.2011 року повернуто стягувачу на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

20.03.2013 року стягувачем - Сарненським районним центром зайнятості пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 28.03.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37275527 .

Постановою державного виконавця від 11.09.2013 року виконавчий лист №2а-5215/10/1770 виданий 23.03.2011 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

05.12.2013 року стягувачем - Сарненським районним центром зайнятості пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 11.12.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №41239993 .

Постановою державного виконавця від 25.07.2014 року виконавчий лист №2а-5215/10/1770 виданий 23.03.2011 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47,50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

26.08.2014 року Сарненський районний центр зайнятості звернувся з листом №1823 до Рівненського обласного центру зайнятості, в якому просив списати заборгованість по ОСОБА_1, на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа.

23.06.2015 року листом № 1655 Сарненським районним центром зайнятості у зв'язку з набранням чинності Постанови Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 25.02.2015 №55 повторно подано документи до Рівненського обласного центру зайнятості на погодження списання безнадійної дебіторської заборгованості з гр. ОСОБА_1 у сумі 327,12 грн.

15.07.2015 року листом №11-2470 Рівненський обласний центр зайнятості погодив списання безнадійної дебіторської заборгованості з гр. ОСОБА_1 у сумі 327,12 грн. Наказом № 85 від 27.07.2015 року Сарненського районного центру зайнятості безнадійна дебіторська заборгованість по ОСОБА_1 у сумі 327,12 грн. відповідно до Постанови Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 25.02.2015 №55 списано.

Відповідно до п.6 Постанови Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 25.02.2015 №55 списана безнадійна дебіторська заборгованість відображається поза балансом не менше 3 років з дня прийняття рішення про списання для спостереження за можливістю її стягнення у випадку зміни майнового стану боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин, надалі - Закон України №606-XIV), державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи - виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються - для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом "а" частини 1, частиною 2 статті 22 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Термін повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" був до 25.07.2015 року.

Частиною 2 статті 24 Закону України №606-XIV передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В свою чергу, частиною 1 статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування пропуску такого строку з підстав, які судом визнаються поважними.

Поважними за змістом вказаної норми КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку з перебуванням матеріалів по списанню безнадійної дебіторської заборгованості по боржнику гр. ОСОБА_1 у сумі 327,12 грн. на розгляді в Рівненському обласному центрі зайнятості, Сарненський районний центр зайнятості не мав можливості проводити роботу по стягненню заборгованості, в тому числі своєчасно в строк до 25.07.2015 року пред'явити виконавчий лист до виконання до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що причини пропуску такого строку є поважними в розумінні КАС України.

За наведених обставин, заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Сарненському районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5215/10/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 23.03.2011 року, до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.