Справа № 376/2402/15-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2402/15-а
Провадження № 2-а/376/34/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа : ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправними та неправомірними дії голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області Лінди Р.В. щодо відмови у наданні в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 91,10 га, які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та скасувати розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області, на підставі якого було укладено договір оренди землі від 28 серпня 2015 року з ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», посилаючись на те, що 16 вересня 2014 року між ТОВ «Сквираплемрибгосп» в особі директора Гейка Л.М., та відповідачем, Сквирською районною державною адміністрацією в особі голови адміністрації Чичикала А.П. було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець, Сквирська районна державна адміністрація, надає, а орендар, ТОВ «Сквираплемрибгосп», приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (невитребувані земельні частки (паї)) у кількості 28 шт. загальною площею 94,10 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

Згідно з умовами договору, а саме пунктом 6 «Строк дії договору», договір оренди землі від 16 вересня 2014 року укладено терміном на 1 (один) рік, договір набирає чинності з 27 листопада 2014 року, тому відповідно припиняє свою дію в момент закінчення строку, на який його було укладено, а саме 27 листопада 2015 року.

04.08.2015 року ТОВ «Сквираплемрибгосп», дотримуючись вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», направив орендодавцю (відповідачу по справі) клопотання з проханням надати в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення (невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 91,10 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради, чим виразив свій намір укласти договір оренди землі на новий строк.

Крім позивача, подавши відповідне клопотання, бажання орендувати невитребувані земельні частки (паї) виявило ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм Україна», що є третьою особою в справі.

У результаті розгляду клопотань позивача та третьої особи, згідно з протоколом № 4 засідання районної комісії з відбору кандидатур, бажаючих орендувати земельні ділянки та водні об'єкти, розгляду заяв про надання у власність земельних ділянок та зміну цільового призначення, комісією не рекомендовано надати позивачу в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 91,1 га, що у межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, а було запропоновано голові Сквирської районної державної адміністрації укласти договір з ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм Україна» на тих самих умовах, що із попереднім орендарем ТОВ «Сквираплемрибгосп».

28.08.2015 року між Сквирською районною державною адміністрацією та ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» було укладено договір оренди землі (невитребувані земельні частки (паї)) у кількості 28 шт. загальною площею 94,10 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

Вважає дії комісії та голови Сквирської районної державної адміністрації Лінди Р.В. неправомірними оскільки ними було не дотримано вимог чинного законодавства, а саме : проігноровано переважне право позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), не враховано того, що позивач є орендарем, який належно виконував умови договору оренди землі, не враховано позитивних відгуків інших підприємств, установ, організацій про ТОВ «Сквираплемрибгосп», новий договір було укладено в період дії попереднього договору тощо.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, в порядку письмового провадження та просив ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду письмовий відзив, у якому позов не визнав в повному обсязі зазначаючи, що 28.08.2015 року між Сквирською районною державною адміністрацією та ПП з іноземними інвестиціями «Тхнофарм Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 91.10 га в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, який був зареєстрований Великополовецькою сільською радою Сквирського району Київської області 22.09.2015 року. Даний договір було укладено на підставі ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» та пропозиції районної комісії з відбору кандидатур, бажаючих орендувати земельні ділянки.

ТОВ «Сквираплемрибгосп» на заяву від 04.08.2015 року було відмовлено рішенням комісії.

Розпорядження про надання в оренду земельною ділянки головою Сквирської РДА не приймалося, оскільки протокол комісії і є рішенням тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Частини 2 та 3 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"передбачають, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою, а тому Сквирська районна державна адміністрація є органом державної виконавчої влади, тобто є суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАСюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАСсправу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства Україникомпетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Земельним кодексом Українита іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Україниспір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 16.09.2014 року між ТОВ «Сквираплемрибгосп» в особі директора Гейка Л.М. та Сквирською районною державною адміністрацією в особі голови адміністрації Чичикала А.П. було укладено договір оренди землі відповідно до якого Сквирська районна державна адміністрація надає, а орендар ТОВ «Сквираплемрибгосп» приймає у строкове терміном 1 рік, платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї) ) у кількості 28 шт., загальною площею 94,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, які розташовані в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

04.08.2015 року орендар - ТОВ «Сквираплемрибгосп» на ім'я голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області направило клопотання про надання тобто продовження вище зазначеного договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв).

27.08.2015 року відбулося засідання районної комісії з відбору кандидатур, бажаючих орендувати земельні ділянки та водні об'єкти, розгляд заяв про надання у власність земельних ділянок та зміну цільового призначення земельних ділянок, яке було оформлено протоколом за № 4 з якого вбачається, що комісія рекомендує голові Сквирської районної державної адміністрації надати в оренду земельні ділянки не витребувані частки (паї) у кількості 27 шт., загальною площею 91,10 га ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що в межах Великополовецької сільської ради і встановити орендну плату у розмірі 5 % від вартості нормативно-грошової оцінки землі.

Рекомендувала голові Сквирської районної державної адміністрації відмовити ТОВ «Сквираплемрибгосп» у надані в оренду земельних ділянок не витребувані частки (паї) у кількості 27 шт., загальною площею 91,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

28.08.2015 року між ПП з іноземними інвестиціями «Тхнофарм-Україна» в особі директора Сініцької В.А та Сквирською районною державною адміністрацією в особі голови адміністрації Лінди Р.В. було укладено договір оренди землі відповідно до якого Сквирська районна державна адміністрація надає, а орендар ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» приймає у строкове терміном на 7 років, платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї) ) у кількості 28 шт. загальною площею 94,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, які розташовані в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та складено акт прийому передачі зазначених земельних ділянок.

Предметом судового розгляду є вимоги орендаря про визнання неправомірними дій голови Сквирської районної державної адміністрації Лінди Р.В., як орендодавця щодо відмови продовження на новий термін договору оренди землі та укладення нового договору оренди без правових підстав з іншою юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону N 161-XIV «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з ч. 6 цієї ж статтіу разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п. 12 розд. X "Перехідні положення" ЗКдо розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абз. 3 цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з п. "а" ст. 17 ЗКдо повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього ж Законуголови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 30 Типового положення про колегію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади і місцевої державної адміністрації затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1569 рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади або розпорядження голови місцевої держадміністрації.

Це узгоджується із вимогами ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частинами 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що також регламентовано ч. 1 ст. 11 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень ч. 1 ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та керуючись вище викладеним суд, приходить до висновку, що оскільки ТОВ «Сквираплемрибгосп» належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за договором оренди від 16.09.2014 року то вона мала переважне право перед іншими орендодавцями, щодо укладення (продовження) договору оренди землі. Також, суд, звертає увагу що відповідач Сквирська районна державна адміністрація в особі Лінди Р.В. уклала новий договір оренди землі з іншою юридичною особою - ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм -Україна» на тих самих умовах, що і попередній орендодавець ТОВ «Сквираплемрибгосп» тобто зі сплатою 5 % від нормативно - грошової оцінки землі та не врахувала те, що передані земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, з вимогою права оренди звернулось дві юридичні особи, а тому необхідною умовою для їх передачі в оренду мало бути проведення земельних торгів, за результатами яких укладається договір оренди. Крім того, суд, константує що перед підписанням договору оренди землі головою районної державної адміністрації обов'язково повинно було прийматись відповідне розпорядження, згідно з Регламентом Сквирської районної державної адміністрації Київської області затвердженого розпорядженням Сквирської районної державної адміністрації від 27.11.2007 року за № 730 та Типового положення про колегію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади і місцевої державної адміністрації затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1569 з вимогами яких підставою для видання розпорядження є рішення колегії (комісії), яке готують відповідні структурні підрозділи адміністрації та погоджуються між структурними підрозділами, візується керівниками структурних підрозділів та готується відповідна довідка, пояснювальна записка. Далі погоджений та розроблений проект підписується розробником та реєструється у загальному відділі апарату райдержадміністрації та вноситься голові райдержадміністрації разом з документами ( протоколом комісії, довідкою, пояснювальною запискою, висновком юридичного відділу, щодо відповідності розпорядження вимогам законодавства України тощо) та після підписання головою райдержадміністрації оприлюднюється і набирає чинності з моменту оприлюднення про те, як встановлено судом та не оспорюється сторонами відповідне розпорядження прийняте не було, а тому голова Сквирської районної державної адміністрації не мав права та був не уповноваженим підписувати договір оренди земельної ділянки і з таких підстав, суд, приходить до висновку, що дії голови Сквирської районної державної адміністрації Лінди Р.В. є неправомірними та грубу порушують норми законів України.

Щодо скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації на підставі якого було укладено договір оренди землі від 28.08.2015 року то оскільки воно не було прийнято взагалі то дана вимога розгляду не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 124,135, Земельного кодексу України,

ст.ст.16,33, Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1,3,6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" ст.ст. 2,6, 9, 17, 89, 71, 99,158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та неправомірними дії голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у надані в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 91.10 га, які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

Стягнути з Сквирської районної державної адміністрації Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 1 218 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Клочко