Справа № 177/955/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/955/16-а
Провадження № 2-а/177/12/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.04.2016 та просила суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-12», загальною площею 1 514,8 кв. м., розташованої за адресою: провулок Степовий, 16, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 29.11.202 року, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», реєстраційний номер майна 36758337, номер запису: 1102 в книзі ЗНКр.р-н.-202 шляхом внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, тому його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС України, з наступних підстав:

- зі змісту позову та предявлених вимог вбачається, що позивач оспорює реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-12», загальною площею 1 514,8 кв. м., що розташована за адресою: провулок Степовий, 16, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в той час як до матеріалів позову долучає документи на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», що слід уточнити;

- позивач не зазначає та не надає суду відомостей про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на спірне нерухоме майно, а у випадку неможливості їх самостійного отримання не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення наявних недоліків, але не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ч.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наявних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: