overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5146/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.07. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Дослідивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, позивач посилається на протиправність дій відповідачів щодо вирішення її земельного спору з сусідкою. Також вказує на невиконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 1618/3805/2012.

Разом із тим, як вказує сама позивач, її земельний спір вирішено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 1618/3805/2012. Повторний розгляд в порядку позовного провадження спору між тими ж сторонами про той же предмет позову не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Доводи позивача зводяться саме до визнання протиправними дій відповідача по невиконанню рішення суду. Однак позивач не посилається на норми ст.267 КАС України. При цьому подана заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

Таким чином, позивачу слід визначитися з тим, в якому порядку вона звертається до суду: в порядку ст.106 КАС України або ж ст.267 КАС України.

У випадку вибору ст.267 КАС України заявник повинен привести заяву у відповідність до ч.9 ст.267 КАС України.

До вирішення таких питань суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-5118/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.07. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 539/1411/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1411/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про нарахування виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про нарахування виплат.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2016 року на 08 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 540/617/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/617/16-а
Провадження № 8-а/540/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до суду надійшла вказана заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява подана без дотримання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України.

Ухвалою від 04.05.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, з наданням терміну до 17.05.2016 для усунення недоліків, а саме надати: копію рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17.12.2015 та копію рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 з відміткою про набрання ним законної сили, а також квитанцію про сплату судового збору чи документ, який дає право на пільги щодо його сплати.

На виконання зазначеної ухвали заявник надав копію рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17.12.2015, копію рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 та копію виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії про інвалідність ОСОБА_2 першої групи безстроково. Разом з цим, з наданої постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 17.12.2015 вбачається, що довідка МСЕК про інвалідність першої групи безстроково є копією і має ряд виправлень, оригінал її відсутній та звідки вона взялася не відомо. Тобто надана ОСОБА_2 копія довідки МСЕК не може бути прийнята судом як доказ наявності пільг для звільнення від сплати судового збору.

Отже ухвалу від 04.05.2016 в частині надання квитанції про сплату судового збору чи документу, який дає право на пільги щодо його сплати заявником не виконано.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що оскільки заявником не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме в частині надання квитанції про сплату судового збору чи документу, який дає право на пільги щодо його сплати, а тому заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 542/404/16-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/410/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шедіївської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою

встановив:

Заявою має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 квітня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

04.04.2016
Справа № 542/1320/15-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року справа № 542/1320/15-а

провадження 2а/542/44/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 24.07.2015 року, зобовязання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма та зміст відповідає вимогам закону. По справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 24.07.2015 року, зобовязання поновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

01.10.2015
Справа № 554/3955/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3955/16-а
Справа № 554/3955/16-а
Провадження № 2-а/554/159/2016
У Х В АЛ А

23 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання 3 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 3 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/1951/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2016 Справа № 554/1951/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави та просив скасувати постанову серії ПС2 №669336 від 15.03.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Правомочності щодо закриття справ про адміністративне правопорушення визначені у п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, тому для прийняття вказаного рішення визначений інший порядок судового провадження, зокрема в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення, а не Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити, оскільки дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/2384/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2016
Справа № 554/2384/16-а
Справа № 554/2384/16-а
Провадження № 2-аа/554/107/2016
25 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця,
Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суду до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2016 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
18 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 25 квітня 2016 року недоліки не усунені.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Г. Савченко