Справа № 460/716/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/716/16-а
Провадження №2-а/460/145/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної служби роти № 6 батальйону №1 управління патрульної служби у місті Львові від 03 лютого 2016 року, серії ПС2 № 718292 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно згаданої постанови, 03 лютого 2016 року, біля 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич М2141», реєстраційний номер Н0709ОН у місті Львові по вулиці Шевченка, порушив правила дорожнього руху, а саме- керував транспортним засобом в темну пору доби із несправним освітлення лампи лівої фари та не дійсним полісом обов»язкового страхування, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки він здійснив зупинку свого автомобіля у зв»язку із технічною несправністю лампочки ближнього світла, а строк дії поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 09 листопада 2016 року. Однак, інспектор патрульної служби не врахував мої пояснення відносно порушень правил дорожнього руху України, склавши протокол про порушення правил дорожнього руху..

Позивач на розгляд справи не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому підтримує позовні вимоги, просить їх задоволити слухати справу у його відсутності.

Представник Управління Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове клопотання в якому заперечує позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні і просить також слухати у справу у його відсутності.

Суд, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону №1 управління патрульної служби у місті Львові щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС2 № 718292 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно згаданої постанови вбачається, що 03 лютого 2016 року, біля 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич М2141», реєстраційний номер Н0709ОН у місті Львові по вулиці Шевченка, порушив правила дорожнього руху, а саме- керував транспортним засобом в темну пору доби із несправним освітлення лампи лівої фари та не дійсним полісом обов»язкового страхування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Суд вважає, що інспектор патрульної служби роти № 6 батальйону №1 управління патрульної служби у місті Львові діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Але, на думку суду, інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону №1 управління патрульної служби у місті Львові при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст.22, 121 ч.1, 126 ч.1, 247, 268, 283, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної служби роти № 6 батальйону №1 управління патрульної служби у місті Львові від 03 лютого 2016 року, серії ПС2 № 718292 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга про оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко

Постанова набрала законної сили 17 травня 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 2-а/460/145/16; 460/716/16-а.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області: В.І.Гоцко