overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2290/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2290/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: до позову не додані докази, підтверджуючі кожну обставину, а також документи підтверджуючі сплату судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви докази, підтверджуючі кожну обставину, а також документи підтверджуючі сплату судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в п`яти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2291/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2291/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: до позову не додані докази, підтверджуючі кожну обставину, а також документи підтверджуючі сплату судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви докази, підтверджуючі кожну обставину, а також документи підтверджуючі сплату судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в п`яти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2288/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2288/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надішли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки до позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додані докази, підтверджуючі кожну обставину, а також документи підтверджуючі сплату судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 26.04.2016 року, але до теперішнього часу недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/1466/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1466/16-а
Провадження № 2-а/500/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9-11, 69-71, 158 -163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 12.11.2015 року за № 100, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років починаючи з 13.08.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/2709/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2709/16-а
Провадження № 2-а/500/93/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1134/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2016
Справа № 501/1134/16-а
16 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення,-
До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.
Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12-00 годин 13 червня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 520/2854/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2854/16-а
Провадження № 2-а/520/349/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 10.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/2854/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2854/16-а
Провадження № 2-а/520/349/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Бахчеван Олени Петрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Бахчеван Олени Петрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №860874 від 24 лютого 2016 року винесену інспектором патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Бахчеван Оленою Петрівною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 сит. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відмовити у задоволенні вимог про закриття провадження в адміністративної справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/4139/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4139/16-а
Провадження № 2-а/520/389/16
УХВАЛА

20.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації про визнання постанови протиправною та скасування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4139/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації про визнання постанови протиправною та скасування

призначити до судового розгляду на

«30» червня 2016 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Cуддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/1577/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1577/16-а року
Провадження № 2-а/505/38/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.05.2016 року до 08:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 509/1530/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1530/16-а
УХВАЛА

23 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1, про визнання лій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1, про визнання лій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1530/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1530/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 23.05.2016 року об 13:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко