Справа № 207/5094/15-а(2-а/207/9/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року справа № 207/5094/15-а(2-а/207/9/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за апеляційної скаргою управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задоволено частково. Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 р. - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стосовно не прийняття рішення щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, в якій просить роз'яснити чи означає, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області зобов'язане перевести його на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, в мотивувальній частині постанови наведено положення статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно якого особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності,у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Таким чином, чинним законодавством особі, яка має право на отримання різних видів пенсії надано право вибору одного з видів пенсії.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 1996 року отримує пенсію як військовослужбовець за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", при цьому на час звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення на інший вид пенсії, набув права на отримання пенсії за віком.

Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Тому орган Пенсійного фонду, у зв'язку з поданням ОСОБА_1 заяви про переведення на інший вид пенсії та за умови надання останнім всіх необхідних документів, повинен був перевести його на бажаний вид пенсії. Менший, за розрахунком органу Пенсійного фонду, розмір пенсії, на яку бажає перейти позивач, не може бути підставою для не здійснення переведення на інший вид пенсії.

Тому, як встановлено судовим рішенням, за роз'ясненням якого звернувся ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за його заявою від 23.11.2015 року, а отже з урахуванням викладеного, за наслідками перевірки наявності всіх необхідних документів, орган Пенсійного фонду має прийняти рішення за заявою від 23.11.2015 року про переведення або відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком, що є дискреційною функцією органу Пенсійного фонду.

Таким чином, з урахуванням наведених висновків суду апеляційної інстанції, судове рішення підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.170 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №207/5094/15-а(2-а/207/9/16) - задовольнити частково.

Роз'яснити, що управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська має ухвалити рішення про переведення або відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно заяви від 23.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 24 травня 2016 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим