Справа № 279/2302/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2302/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом до відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про накладення штрафу від 05 квітня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу прийнята безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог ч.1ст.3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ч.2ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; боржник не в змозі виконати судове рішення та оскаржувану постанову в силу відсутності власних коштів.

В судове засідання представник позивача Пашинська А.М. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просить залишити без розгляду позов з підстав непідсудності його Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи , суд відмовляє в з задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду справи і задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 недоплачених коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи війни - у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2009 року по 23.02.2009 року, а за періоди з 24.02.2009 року по 25.11.2010 року та з 20.05.2011 року по 22.07.2011 року - у розмірі 100% від мінімальної пенсії за віком, як інваліду першої групи, із врахуванням проведених виплат та зміни розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З метою примусового виконання судового рішення Коростенським міськрайсудом видано виконавчий лист № 279/6833/13-а, а відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №49396520 та розпочато виконавчі дії.

05 квітня 2016 року державним виконавцем Корнеєєвим М.М. було винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 680 гривень (а.с.14) за невиконання зазначеного рішення Коростенського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 6 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення , державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до положень частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, обов'язковою ознакою, яка надає право державному виконавцю застосувати заходи, передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання рішення без поважних причин.

Як видно із матеріалів справи підставою для накладення штрафу стало те, що боржником в строк встановлений для самостійного виконання рішення суду не виконане.

Проте, зазначені обставини не свідчать про неналежне виконання судового рішення.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не встановлено ані строковості, ані обмеженості в часі на отримання пенсії.

В свою чергу, відповідно до вимог зазначеного Закону Пенсійний фонд України та його територіальні органи є єдиним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері пенсійного забезпечення, до основаної функції якого належить призначення (перерахунок) та виплата пенсій.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011 передбачено, що Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За змістом ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, виплата пенсій, надбавок, підвищень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету, проводиться органами Пенсійного фонду України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Статтею 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року внесено зміни до п.4 Прикінцевих положень, зокрема, встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14,22,37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

У відповідності до вимог ст.ст.17,25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи , що видані судом підлягають виконанню державною виконавчою службою. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 33 постанови Кабінету Міністрів України №267 від 15.04.2013 року « Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Вимогами п.47 цього Порядку передбачено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей , надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 48 вищевказаного Порядку передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

В ході виконання судового рішення наведені обставини можуть бути перевірені і це не позбавляє державного виконавця в межах наданих йому повноважень вирішити питання про подальше спрямування виконавчого документа, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45 та вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Щодо непідсудності справи Коростенському міськрайсуду.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності дозволяють визначити адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Частина 4ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» визначає предметну підсудність справ, заявниками у яких є сторони виконавчого провадження:такі справи підсудні суду, який видав виконавчий документ. Цим судам також підсудні справи за позовами представників сторін та прокурора.

Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 року №14 «Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень,дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року №5, від 14.09.2012 року №10 та від 30.09.2013 року №14, доповнено пункт 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10, та від 30 вересня 2913 року №14, абзацом другим такого змісту:

«При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до відповідного адміністративного суду. Предметну підсудність таких справ зазначена норма не встановлює, а тому для її визначення застосуванню підлягають положення статті 18 Кодексу адміністративного судочинства.

За цією нормою до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах, які визначені пунктами 1-4 частини першої цієї статті, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Щодо інших адміністративних справ, у яких цими судами видано виконавчі листи, рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби до цих судів можуть оскаржити лише сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор. Іншим учасникам виконавчого провадження чи особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, із відповідними позовними заявами належить звернутися до окружного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановив рішення та видав виконавчий лист.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що в даному випадку з вказаним позовом позивачу необхідно звертатись до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким видано виконавчий лист.

Положенням ч.4ст.6 КАС України , яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Щодо зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу від 05.04.2016 року.

Відповідно до ст.257ч.4КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 37 зазначеного закону передбачає вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Позивачем не наведено достатніх підстав для зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу від 05.04.2016 року у виконавчому провадженні №49396520.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу.

У відповідності до вимог ч.1ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Корнєєва М.М.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 05 квітня 2016 року.

Відмовити в задоволенні вимоги про зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу від 05.04.2016 року у виконавчому провадженні .

Стягнути на користь Головного Управління Пенсійного Фонду України сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області.

Відмовити Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.