Справа № 807/2200/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2200/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача представник не зявився;

відповідача представник не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 травня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - ПАТ "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови районної державної адміністрації №79 від 20.03.2015 року, яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 10.03.2015 року, оформлене Протоколом №2, із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах, що не виходять за межі району.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/503/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Приватне підприємство "ШІК-ТРАНС", ТзОВ "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправним та скасування рішення.

16 лютого 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову в адміністративній справі № 807/503/15, що набрало законної сили.

03 березня 2016 року на підставі розпорядження № 70 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Микуляк П.П., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Гаврилко С.Є..

У звязку з припиненням повноважень судді, справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Адміністративну справу передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 03 березня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 14 годин 30 хвилин (а.с.а.с. 76, 77, 80).

У судове засідання, яке відбулося 25 березня 2016 року, позивач не зявився, однак 24 березня 2016 року від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с.а.с. 84, 85, 88).

У звязку із неявкою сторін та для зясування їх думки щодо отриманого клопотання позивача про зупинення провадження, розгляд даної справи був відкладений на 12 квітня 2016 року о 13 годин 15 хвилин (а.с. 88).

Позивачеві було направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 12 квітня 2016 року о 13 годин 15 хвилин (а.с. 89).

12 квітня 2016 року судове засідання по справі № 807/2200/15 не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді Гаврилко С.Є. у нарадчій кімнаті по адміністративній справі № 807/207/15 (а.с. 97). У звязку із цим розгляд справи було призначено на 10 травня 2016 року о 16 годин 00 хвилин (а.с. 98).

Позивачеві було направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 10 травня 2016 року о 16 годин 00 хвилин (а.с. 98).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99), яке повернулося на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 04 травня 2016 року, повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 10 травня 2016 року о 16 годин 00 хвилин, позивачем отримано вчасно.

У судове засідання, яке відбулося 10 травня 2016 року, позивач не зявився та у звязку з першою неявкою позивача, відповідно до вимог статті 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 25 травня 2016 року о 16 годин 30 хвилин (а.с.а.с. 101, 102).

Позивачеві було направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 25 травня 2016 року о 16 годин 30 хвилин (а.с. 102).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105), яке повернулося на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 19 травня 2016 року, повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 25 травня 2016 року о 16 годин 30 хвилин, позивачем отримано вчасно.

Однак в судове засідання яке відбулося 25 травня 2016 року позивач повторно не зявився не забезпечивши явку своїх представників. Про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 25 травня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 10 травня 2016 року позивач також не прибув.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.

За наведених обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" про визнання протиправним та скасування розпорядження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - ПАТ "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1