overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1092/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року Справа № 814/1092/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов`язати суб`єкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2044/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2044/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 07.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 07.04.2016 року.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 11.05.2016 року.

Станом на 23.05.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 814/252/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/252/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2016

№ 814/252/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 "Промжитлводбуд",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року адміністративний позов Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 14.03.2016 року.

Крім того, ухвалою суду від 16.02.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвали суду від 16.02.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1090/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 р. № 814/1090/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1, пр. Героїв Сталінграду, 9,Миколаїв,54025
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Національного університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Позивачем судовий збір за подання вказаного позову немайнового характеру не сплачено.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 4002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1866/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1866/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.05.2016 року суд приєднав до справи надані третьою особою письмові пояснення з витребуваними доказами. Серед наданих ГУНП в Одеській області доказів наявний наказ від 21.04.2016 року № 260 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції через службові невідповідність.

З огляду на надані докази позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості уточнення позовних вимог, з урахуванням наявності рішення про його звільнення зі служби.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання прав позивача на зміну позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1866/16 - зупинити до 03 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 03.06.2016 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4621/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4621/15
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. скасування частково рішення № 98 від 22.01.2014 року шляхом виключення з додатку 1 до рішення НКЦПФР № 98 від 22.01.2014 року ТОВ «Фінансова компанія Бредекс Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. відкрила провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

11.02.2016 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, на підставі Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року № 45 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ», справу №815/4621/15 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1354/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1354/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Аракелян М.М.

судді Левчук О.А.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації позивача; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятий щодо позивача.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 25 травня 2016 року, у звязку із необхідністю підготовки та надання уточненого позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1485/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1485/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (протокол) атестаційної комісії від 02.03.2016 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з приєднаними у судовому засіданні письмовими доказами, наданими відповідачем та забезпечення належного сповіщення залученого до участі у справі у якості відповідача - Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1485/16 до 06.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2420/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2420/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Зерноконсалт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Зерноконсалт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2016р. №, №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Зерноконсалт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2016р. №, №.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016р. об 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/2748/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2748/2012
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. по справі №1570/2748/2012 адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії у сумі 52840,93грн. задоволено.

23.05.2016р. до суду надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 02.06.2016р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1570/2748/2012 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра