Справа № 803/508/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 803/508/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів Валюха В.М., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправним і скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, про поновлення на службі в поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання нечинними і скасування рішень від 10 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року було прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог; залучено до участі у справі як відповідача Національну поліцію України; зобов'язано відповідача Національну поліцію України до 23 травня 2016 року надати суду особову справу позивача для огляду в судовому засіданні, в якій мають бути документи щодо проходження атестування поліцейським; копію відомості центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України з результатами тестування позивача; копії документів і відомостей, які були взяті до уваги центральною атестаційною комісією Національної поліції України, центральною апеляційною атестаційною комісією Національної поліції України при прийнятті оскаржуваних рішень; копії наказів про затвердження персонального складу центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, у випадку внесення змін до цих наказів, надати копії відповідних наказів; копію рішення центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, оформленого протоколом від 10 лютого 2016 року № 15.00003073.0018005 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та необхідності його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, копію рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, оформленого протоколом від 26 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги, копію наказу Національної поліції України № 226 о/с від 08 квітня 2016 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1, інші документи, які стосуються проходження служби ОСОБА_1, а також, обгрунтувати правові підстави проведення атестування ОСОБА_1, довідку про доходи ОСОБА_1 за лютий, березень 2016 року із зазначенням кількості відпрацьованих у кожному місяці днів, розміру посадового окладу, надбавок, премій.

Станом на 23 травня 2016 вимоги ухвали суду від 12 травня 2016 року відповідачем Національною поліцією України не виконано, витребувані документи суду не надано.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули.

Повістки про виклик до суду в адміністративній справі на 23 травня 2016 року, копії ухвал від 12 травня 2016 року про залучення відповідача в адміністративній справі і відкладення розгляду справи, направлені: відповідачу центральній атестаційній комісії № 5 Національної поліції України за місцем здійснення її діяльності (Волинська область, 43000, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) повернуті до суду у зв'язку із відмовою від їх отримання, із відміткою особи, яка доставляла документи - кур'єра Волинського окружного адміністративного суду Демчук В.Б, на повістці (а.с. 148); направлені поштою відповідачу центральній апеляційній атестаційній комісії Національної поліції України (вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ) повернуті до суду із відміткою відділення поштового зв'язку на довідці "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 150-155).

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Частиною одинадцятою статті 35 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідачі центральна атестаційна комісія № 5 Національної поліції України, центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України, відповідно до правил статей 35, 37 КАС України вважаються таким, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач Національна поліція України також належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 149).

В судовому засіданні позивач і представник позивача адміністративний позов підтримують з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити. Крім того, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі як відповідача Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, яке мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в третьому територіальному управлінні (з обслуговування Волинської, Рівненської та Житомирської областей) Департаменту протидії наркозлочинності на посаді заступника начальника відділу, грошове забезпечення позивачу виплачував Департамент..

Заслухавши позивача, представника позивача, на думку яких розгляд справи можливий за відсутності представників відповідачів, враховуючи обставини, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представників Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши необхідні докази, дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення відповідача в адміністративній справі слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходив службу в третьому територіальному управлінні (з обслуговування Волинської, Рівненської та Житомирської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на посаді заступника начальника відділу. При цьому, нарахування і виплата грошового забезпечення здійснювалось вказаним Департаментом.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі як відповідача Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 30 травня 2016 року. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України надати суду до 30 травня 2016 року у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти адміністративного позову.

Копію ухвали направити відповідачу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий М.А.Александрова

Судді В.М.Валюх

Т.М.Димарчук