overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/747/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/747/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 08 червня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-9830/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року № 2а-9830/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2012 р.№ НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2012 р.№ НОМЕР_1.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 18 грудня 2012 року о 16:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 815/1731/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1731/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представників позивача - Осипенко І.В., Осипенко М.В. за довіреністю

представника відповідача - Захарченка А.О. за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 09.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 09.02.2016 року.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 9:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 816/735/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/735/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛИТВО" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛИТВО" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2016 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/735/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛИТВО" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у позивача належним чином завірених копії документів на підтвердження подальшого використання у своїй господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, отриманих від спірного контрагента.

Вказані документи надати до суду у строк до 03 червня 2016 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 червня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі нормативно-обґрунтовані письмові пояснення з приводу встановлених порушень разом з наданням належним чином завірених копій документів на їх підтвердження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/993/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 р. № 814/993/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,

треті особиЦентральна атестаційна комісія Національної поліції України Миколаївської області,

провизнання рішення протиправним в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії, наказу від 18.04.2016 р. № 86 о/с, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третьої особи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області, про визнання рішення протиправним в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії, наказу від 18.04.2016 р. № 86 о/с, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 2а-6889/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2012 р., м. Львів № 2а-6889/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, роглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 597 від 26.07.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить про визнати протиправними дії та скасувати наказ.

28.08.2012 р. суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-5580/12/1370.

27.09.2012 р. позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-6889/12/1370, у зв"язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5580/12/1370. 26.09.2012 р. Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги Міністерства оборони України, поданої на постанову від 13.07.2012 р. у справі № 2а-5580/12/1370.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що провадження у справі № 2а-6889/12/1370 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6889/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 597 від 26.07.2012р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2012 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 815/1972/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1972/16

Справа № 815/1972/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 28.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17.05.2016 року.

Копія ухвали від 28 квітня 2016 року отримана позивачем 12.05.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 17.05.2016 року ухвала суду від 28 квітня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 1170/2а-3464/12.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

08 квітня 2016 року справа № 1170/2а-3464/12.

провадження № 2-кас/811/14/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаЗнам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати дії Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської в частині обрахування стажу державної служби ОСОБА_1 незаконними;

- зобов'язати Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області видати довідку, якою зарахувати ОСОБА_2 в стаж державної служби період проходження служби у Вищому політичному училищі імені 60-річчя ВЛКСМ ВМС СРСР з 01 вересня 1977 р. по 09 серпня 1981 р.;

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплатити доплату за вислугу років починаючи з 01 січня 2012 р. по 23 липня 2012 р. з урахуванням стажу державної служби за період з 01 вересня 1977 р. по 09 серпня 1981 р.

Позивач в судове засідання 08.04.2016 року не з'явився подав суду витребувані докази та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с.40).

Відповідачі подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с.31-32, 38).

Представники третьої особи в судове засідання не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.2, а.с.27).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/730/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16.05.2016 р. № 814/730/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,

провизнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2016 р. № 58 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2016 р. № 58 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції, зобов'язання поновити на посаді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/730/16 за цим позовом.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі № 814/730/16 атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-9638/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року № 2а-9638/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальська районна державна адміністрація про визнання протиправними дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- закінчено попереднє судове засідання;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Сокальському районі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 грудня 2012 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.