Справа № 823/546/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/546/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року справа № 823/546/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства “Ватутінський комбінат вогнетривів” до Ватутінського відділення Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство “Ватутінський комбінат вогнетривів” (далі – позивач) до Ватутінського відділення Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), з адміністративним позовом про:

-визнання неправомірними дій відповідача;

-зобов’язання відповідача виконати вимоги Податкового кодексу України з відшкодування бюджетної заборгованості за підтвердженими та безспірними сумами податку на додану вартість (далі – ПДВ) в частині передачі висновку Головному управлінню державного казначейства в Черкаській області на суму 1847055,97грн.;

-зобов’язання Головного управління державного казначейства в Черкаській області видати платнику податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника в строки, передбачені Податковим кодексом України;

-стягнення з Державного бюджету пеню в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення, відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України в сумі 322669,94грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначені обставини свідчать про недотримання вимог ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI), відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач має врахувати також абз. 2, 5 підп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Тобто, в даному випадку за позовні вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі (322669,94 грн.+1847055,97 грн.)*1,5% та за дві вимоги немайнового характеру (1378*2). Таким чином, недоплата становить 2649,63 грн.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, дві вимоги позивача стосуються дій Головного управління державного казначейства в Черкаській області, проте останній не міститься в сторонах процесу, тобто не визначено його правовий статус як учасника процесу.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо. Також суд наголошує, що дане уточнення необхідно здійснювати з урахуванням ч. 3 ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Ватутінський комбінат вогнетривів” до Ватутінського відділення Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ПАТ “Ватутінський комбінат вогнетривів” строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко