Справа № 2а-998/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-998/10/1170
Категорія статоюліку 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3627, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року Прокурор Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекції Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Петрівського комбінату комунальних підприємств, в якій просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 3627,40 грн.

Представник прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зв'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення (а.с.18). Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Від Петрівського комбінату комунальних підприємств надійшла заява про визнання позову і просить розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ст. ст. 112, 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Петрівського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало наявність порушень економічних політичних та інших державних інтресів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державною.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій, серед іншого, входить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що Петрівстький комбінат комунального підприємства зареєстровано як юридична особа, (а.с. 5-8).

Майно відповідача було взято на облік до державного реєстру обтяженого рухомого майна 31.08.2009 року внесено реєстраційний запис за номером 9008714 про публічне обтяження активів відповідача за типом обтяження - податкова застава (а.с.9).

З матеріалів справи встановлено, що Петрівським комбінатом комунальних підприємств 01 лютого 2010 року подану декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, сплачено частково у сумі 8,60 грн., заборгованість становить 3627,40 грн. (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області за відповідачем рахується заборгованість по податковому боргу по податку на прибуток станом на 09 березня 2010 року в сумі 3627,40 грн. (а.с.11).

Згідно пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку самостійно визначають суми податку на прибуток, що підлягають сплаті.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільвими фондами" зобов'язаний подавати податкові декларації про прибуток за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарних днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до підпунктами 5.3.1 пунктом 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, податковий борг Петрівського комбінату комунальних підприємств по податку на прибуток, який підлягає стягненню становить 3627,40 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, визнання позову представником відповідача не суперечать закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Петрівського комбінату комунальних підприємств (28300, вул. Дружби, 68, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області р/р 2477 в управління Державного казначейства у Петрівському районі, МФО 823016 інд. код 03347046) до місцевого бюджету Петрівської селещної ради на рахунок № 0376, отримувач - ГУДКУ в Кіровоградській області, банк отримувача - ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 11020200, податковий борг по податку на прибуток у розмірі 3627,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 28.04.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О.Ю. Флоренко