Справа № 820/9511/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2016 р. № 820/9511/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 45 878, 05 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 45 878, 05 грн.;

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 40 622, 21 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 40 622, 21 грн.;

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 21.05.2013 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення контролюючого органу є необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що у спірних правовідносинах контролюючий орган діяв правомірно, за наявності у позивача певного кола порушень вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року було замінено відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, його процесуальним правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, з огляду на доводи наданих суду письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ "Фрегат-К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012. Результати перевірки викладено в акті від 21.05.2013 № 2533/22.1-04/32761769 ( т.1 а.с.32-82).

Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України - заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період січень 2012 - жовтень 2012 на загальну суму 219992 грн.; п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.3, п. 198.1 ст. 198, п.п. 201.6, п.п.201.1. ст. 201 ПК України, безпідставного включення до складу податкового кредиту, по рядку 10.2 декларації з податку на додану вартість, суми по взаємовідносинам з ТОВ "Екопласт-Львів" ( ) та з ТОВ "ВЗП "Нафтогаззбут" ( код 33412654) на загальну суму 473562,97 грн. ( ПДВ в сумі 94712,59 грн.), в т.ч.: за липень 2010 року на суму 32310 грн. ( ПДВ в сумі 6462 грн.), за вересень 2010 року на суму 107373,8 грн. ( ПДВ в сумі 21474,76 грн.), за вересень 2011 року на суму 333879,17 грн. ( ПДВ в сумі 66775,83 грн.); п.п. 197.1.8 п. 197.1 ст. 197, п. 199.2 ст.199 ПК України, завищення розміру задекларованих ТОВ "Фрегат - К" показників у рядку 15.2 Декларацій "частина*, що не включається до складу податкового кредиту" ( колонка А декларації з ПДВ) за період вересень, листопад, грудень 2012 року на загальну суму 1376612,53 грн. ( ПДВ в сумі 275322 грн.); п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України - заниження ТОВ "Фрегат - К" податку на прибуток у IV кварталі 2011 року на суму 31000 грн.; п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України - несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за грудень 2010 р. - січень 2011 р., жовтень - листопад 2011 р. у сумі 19625,51 грн., за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з фізичних осіб нарахована пеня у сумі 87,41 грн.

На підстав висновків акту перевірки, контролюючим органом відносно позивача були винесені податкове повідомлення - рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_3, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 274990 грн., у т.ч. за основним платежем - 219992 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями (штрафами) - 54998 грн. ( т.1 а.с.83) та від 21.05.2013 № НОМЕР_4, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі основного зобов'язання 31000,00 грн. ( т.1 а.с.84 - дане ППР в рамках розгляду справи № 820/9511/15 не оскаржується).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що вказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу позивача та отримані ним 05.06.2013 ( т.1 а.с.85).

Крім того, посадовою особою відповідача було проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Фрегат - К" податкових зобов'язань з ПДВ за період лютий 2013 - листопад 2014, результати якої викладено в акті від 23.02.2015 № 670/ 20-38-15-01-09/32761769 ( т.1 а.с. 101-104). Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем вимог ст. 57 ПК України - несвоєчасної сплати податкових зобов'язань які самостійно визначні платником у податкових деклараціях з ПДВ від 20.11.2014 № НОМЕР_5, від 19.06.2014 № НОМЕР_6, від 20.08.2014 № НОМЕР_7, від 19.03.2013 № НОМЕР_8, від 17.09.2014 № НОМЕР_9, від 20.05.2013 № НОМЕР_10, від 19.05.2014 № НОМЕР_11, від 17.02.2014 № НОМЕР_12, від 20.02.2013 № НОМЕР_13, від 19.03.2014 № НОМЕР_14, від 20.11.2013 № НОМЕР_15, від 22.04.2014 № 922186676, від 18.06.2013 № НОМЕР_16, від 18.09.2013 № НОМЕР_17, від 17.10.2014 № НОМЕР_18, від 21.10.2013 № НОМЕР_19, від 18.04.2013 № НОМЕР_20, від 19.12.2013 № НОМЕР_21 та зобов'язань, визначних контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення 21.05.2013 № НОМЕР_3, у зв'язку з чим, застосовано штрафні санкції в розмірі 10% та 20% в залежності від кількості календарних днів затримки, податковими повідомленнями - рішеннями від 18.03.2015 № та № НОМЕР_2, які були направлені на адресу позивача супровідним листом від 18.03.2015 № 5698/10/20-38-15-01-20 та отримані ним 24.03.2015, що вбачається з копії поштового повідомлення ( т.1 а.с.93 -94, 97, 99).

При цьому, з розрахунків штрафних санкцій до вказаних рішень вбачається, що податковим повідомленням - рішенням від 18.03.2015 № визначено штрафну санкцію у розмірі 20% у сумі 45878,05 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання в розмірі 229390,25 грн., а саме: за податковою декларацією від 20.11.2014 № НОМЕР_5 за прострочку 57 днів сплати суми 16781,70 грн., за ППР 21.05.2013 № НОМЕР_3 за прострочку 52 дні сплати суми 109996 грн., за прострочку 52 дні сплати суми 77332,55 грн., за прострочку 38 днів сплати суми 13975 грн., за прострочку 33 дні сплати суми 7380 грн., за прострочку 32 дні сплати суми 3925 грн. ( т.1 а.с.98), податковим повідомленням - рішенням від 18.03.2015 № НОМЕР_2 визначено штрафну санкцію у розмірі 10% у сумі 40622,21 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання в розмірі 406222,1 грн., а саме: за податковою декларацією від 19.06.2014 № НОМЕР_6 за прострочку 9 днів сплати суми 7605,7 грн., за прострочку 7 днів сплати суми 7200 грн., за прострочку 10 днів сплати суми 2476 грн., за податковою декларацією від 20.08.2014 № НОМЕР_7 за прострочку 9 днів сплати суми 31203,2 грн., за прострочку 2 дні сплати суми 13000 грн., за податковою декларацією від 19.03.2013 № НОМЕР_8 за прострочку 29 днів сплати суми 3505 грн., за прострочку 29 днів сплати суми 135,1грн., за прострочку 9 днів сплати суми 2000 грн., за прострочку 8 днів сплати суми 5000 грн., за прострочку 3 дні сплати суми 7190грн., за прострочку 3 дні сплати суми 1759,9 грн., за податковою декларацією від 20.11.2014 № НОМЕР_5 за прострочку 9 днів сплати суми 10002 грн., за прострочку 18 днів сплати суми 16707 грн., за прострочку 11 днів сплати суми 10070 грн., за податковою декларацією від 17.09.2014 № НОМЕР_9 за прострочку 7 днів сплати суми 4854,2 грн., за прострочку 6 днів сплати суми 5000 грн., за прострочку 3 дні сплати суми 15000 грн., за прострочку 1 день сплати суми 4500 грн., за податковою декларацією від 20.05.2013 № НОМЕР_10 за прострочку 6 днів сплати суми 6500 грн., за прострочку 5 днів сплати суми 5020 грн., за прострочку 1 день сплати суми 5100 грн., за прострочку 11 днів сплати суми 11620,6 грн., за податковою декларацією від 19.05.2014 № НОМЕР_11 за прострочку 5 днів сплати суми 1302 грн., за прострочку 2 дні сплати суми 2000 грн., за прострочку 1 день сплати суми 12010 грн., за прострочку 23 дні сплати суми 33001,7 грн., за податковою декларацією від 17.02.2014 № НОМЕР_12 за прострочку 2 дні сплати суми 10208,5 грн., за податковою декларацією від 20.02.2013 № НОМЕР_13 за прострочку 1 день сплати суми 3640,1 грн., за податковою декларацією від 19.03.2014 № НОМЕР_14 за прострочку 1 день сплати суми 22650 грн., за податковою декларацією від 20.11.2013 № НОМЕР_15 за прострочку 26 днів сплати суми 56,8 грн., за податковою декларацією від 22.04.2014 № 922186676 за прострочку 26 днів сплати суми 1817,2 грн., за прострочку 26 днів сплати суми 16589,7 грн., за прострочку 24 дні сплати суми 1000 грн., за прострочку 24 дні сплати суми 1400 грн., за податковою декларацією 18.06.2013 № НОМЕР_16 за прострочку 22 дні сплати суми 32284 грн., за податковою декларацією від 18.09.2013 № НОМЕР_17 за прострочку 21 день сплати суми 56,3 грн., за податковою декларацією від 17.10.2014 № НОМЕР_18 за прострочку 21 день сплати суми 2772,7 грн., за прострочку 19 днів сплати суми 9000 грн., за прострочку 18 днів сплати суми 29556 грн., за прострочку 12 днів сплати суми 5441 грн., за податковою декларацією від 21.10.2013 № НОМЕР_19 за прострочку 16 днів сплати суми 56,6 грн., за податковою декларацією від 18.04.2013 № НОМЕР_20 за прострочку 11 днів сплати суми 13188,3 грн., за податковою декларацією від 19.12.2013 № НОМЕР_21 за прострочку 11 днів сплати суми 3159,1 грн., за прострочку 10 днів сплати суми 22200 грн., за ППР 21.05.2013 № НОМЕР_3 за прострочку 21 день сплати суми 2004 грн., за прострочку 20 днів сплати суми 5000 грн., за прострочку 10 днів сплати суми 379,4 грн. ( т.1 а.с.95-96).

У судовому засіданні представник позивача наголошував, що отримавши податкові повідомлення - рішення від 18.03.2015 № та № НОМЕР_2 позивач дізнався про існування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2013 року № НОМЕР_3, з якими не погодився та оскаржив їх до суду, оскільки вважав, що сплата всіх зобов'язань відбулась вчасно, а податкове повідомлення - рішення 21.05.2013 року № НОМЕР_3 взагалі було скасовано рішенням керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221, проте контролюючий орган, не знявши суму зобов'язань за даним рішенням з картки особового рахунку, неправомірно перераховував всі платежі підприємства в рахунок погашення інших платежів у тому числі за зобов'язаннями, визначеними ППР від 21.05.2013 року № НОМЕР_3, а щодо сум поточних зобов'язань - визначав прострочку їх сплати, проте суми, які позивач перераховував на сплату зобов'язань, спрямовувались своэчасно.

Дані обставини стали передумовою виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1, п. 57.3, п.57.4 ст. 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Наказом ДПА України від18.07.2005 N 276 ( Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за N 843/11123 , що був чинним на момент прийняття та скасування ППР від 21.05.2013 року № НОМЕР_3), затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України ( надалі - Інструкція).

Вказаною Інструкцією встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету) ( п.1.2).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції, облікові операції з коригування даних у картках особових

рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби "До обліку".

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Порядок формування реєстрів платників податків у розрізі платежів (далі - реєстри платників) визначається відповідними нормативно - правовими актами ДПА України. Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які: перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок. За платежами, за якими подання

платниками податкових декларацій (розрахунків) не передбачено, при виконанні регламентних робіт із закриття звітного року сальдо розрахунків платника з бюджетом до карток особових рахунків, відкритих у поточному році, не переноситься; узяті на податковий облік протягом поточного року - на підставі реєстрів платників з моменту нарахування або сплати платежу (залежно від того, яка з цих подій настала раніше). Підрозділ адміністрування облікових показників та звітності щоденно передає до відповідних підрозділів, які відповідають за адміністрування податків, інформацію щодо надходження нез'ясованих платежів. Підрозділи, які відповідають за адміністрування податків, після опрацювання зазначеної інформації повідомляють підрозділ адміністрування облікових показників та звітності щодо наданої інформації не пізніше чотирьох робочих днів від дати її надходження до відповідних підрозділів ( п. 3.1).

Згідно з п. 4.1 Інструкції, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у

зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до п. 4.2.2 Інструкції, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 N 247.

Згідно з п. 4.2.4. облікові операції скасування зазначених податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку ( п. 8.1).

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників. При проведенні відбору особових рахунків для перевірки перевага віддається особовим рахункам із значними сумами нарахувань/зменшень узгоджених податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), пені, позитивного та від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом на дату такого відбору. При перевірці увага звертається на такі моменти: чи за всіма термінами сплати відображено суми нарахованих/зменшених податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податку, збору (обов'язкового платежу) та штрафних (фінансових) санкцій, а також суми, донараховані за результатами документальних перевірок; чи правильно розраховане сальдо розрахунків платника з бюджетом (додатне чи від'ємне); чи правильно нарахована пеня. За результатами проведення вибіркової перевірки правильності проведених операцій в особових рахунках платників податків працівником структурного підрозділу складається акт за формою, зазначеною у додатку 1. При виявленні помилок, неповного чи неправильного відображення облікових показників в особових рахунках платників працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності, за необхідності, спеціалістами підрозділів автоматизації процесів оподаткування, обробки та введення документів відповідних галузевих підрозділів уживаються заходи щодо виправлення таких помилок, неповного чи неправильного відображення ( п. 9.1.).

Відповідно до п. 11.1 - 11.2 Інструкції, податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією. Для контролю за погашенням податкового боргу та

застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

Суд зазначає, що дана Інструкція втратила чинність на підставі Наказу Міністерства доходів і зборів N 765 від 05.12.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 217/24994) "Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", що набрав чинності з 28.02.2014 ( надалі - Порядок).

Пунктом 3 розділу 1 Порядку визначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи;

Відповідно до п.7 розділу 1 Порядку, контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. При взятті на облік платника протягом відповідного року територіальним органом Міндоходів відкриваються інтегровані картки платника з дати нарахування або сплати податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску (залежно від того, яка з цих подій настала раніше).

За наявності у платника залишку коштів передоплати на депозитному рахунку 3734 після проведення всіх необхідних процедур із закриття звітного року відповідно до виведеного вихідного сальдо за результатами операцій на кінець бюджетного року відкриваються інтегровані картки ( п.1 розділу 2 Порядку).

Зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум. (п. 3 розділу 3 Наказу № 765)

Суд зазначає, що розділом 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 N 1236 ( чинного на момент виникнення спірних рішень), унормовано Порядок обліку в органах державної податкової служби податкових повідомлень-рішень, отриманих платниками податків.

Так вказаним розділом визначено, що після вручення (отримання інформації про вручення) податкового повідомлення-рішення платнику податків структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, передає корінець податкового повідомлення-рішення з відміткою щодо вручення платнику податків структурному підрозділу, який його склав (у разі направлення податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення - разом із таким повідомленням про вручення або щодо невручення поштового відправлення). Структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, вносить дані до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень: у день отримання корінця податкового повідомлення-рішення; у день отримання (реєстрації) скарги у відповідній інформаційній системі. У разі подання платником податків скарги щодо податкового повідомлення-рішення структурний підрозділ, який здійснював розгляд такої скарги, надає копію вмотивованого рішення за скаргою платника податків, в тому числі рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків, органу державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржується. Протягом процедури адміністративного оскарження сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, підшиває копію вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків, до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. У разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили. Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження). У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили. Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Таким чином, скасована сума грошового зобов'язання є неузгодженою та в інтегрованій картці платника податків не обліковується.

Суд зазначає, що надана до матеріалів справи облікова картка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" сторінка 7 ( а.с.120 т.2), містить в собі дані про наявність рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення - рішення, згідно якого, було зменшено податковий борг ТОВ "Фрегат-К" за основним платежем - 219992,00 грн. та за штрафною санкцією - 54998,00 грн. ( нараховано податковим повідомленням- рішенням від 21.05.2013 року № НОМЕР_3), з огляду на що, ухвалою суду від 21.03.2016 було витребувано у відповідача належним чином завірену копію рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення від 21.05.2013 року № НОМЕР_3, винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" .

Згідно письмових пояснень представника відповідача ( т.2 а.с.175), вбачається, що рішенням керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 податкове повідомлення - рішення 21.05.2013 року № НОМЕР_3 було скасовано у зв'язку з самостійно виявленою помилкою.

Контролюючим органом було надано службову записку начальника управління аудита Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на адресу юридичного відділу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області стосовно того, що в матеріалах перевірки позивача відсутнє рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення від 21.05.2013 року № НОМЕР_3 ( т.2 а.с.181).

При цьому у судовому засіданні представник відповідача на запитання суду пояснив, що дане рішення було дійсно прийнято керівником контролюючого органу, проте надати його неможливо, через минування значного часу з моменту його прийняття, звільнення відповідальних працівників та численні реорганізації податкового органу.

Водночас дані облікової картки свідчать про те, що, не зважаючи на скасування даного рішення, відповідачем було внесено відомості про нарахування сум штрафних санкцій на зобов'язання за вказаним рішенням та сум штрафних санкцій за невчасну сплату самостійно задекларованих сум, сплата по яких відбулась в установлені строки, проте відповідні суми контролюючим органомбуло спрямовано на погашення неіснуючої заборгованості відповідача за грошовими зобов'язаннями по податковому повідомленню - рішенню від 21.05.2013 року № НОМЕР_3.

З цього приводу, судом було витребувано у відповідача інформацію щодо фактичного врахування сплачених ТОВ "Фрегат-К" платежів, спрямованих на сплату податків, протягом 2013-2015 років, з урахуванням відомостей щодо обліку декларування та сплати ПДВ ТОВ "Фрегат-К" та наявних розрахункових документів; інформацію щодо факту віднесення сплачених коштів на інші платежі ( можливі суми боргів), ніж передбачено направленням коштів, з урахуванням відомостей щодо обліку декларування та сплати ПДВ ТОВ "Фрегат-К" та наявних розрахункових документів.

Відповідачем не було надано такі докази та жодним чином не обґрунтовано суду підстави, за яких були нараховані штрафні санкції за порушення строків сплати зобов'язань по скасованому ППР 21.05.2013 року № НОМЕР_3 та на погашення чого податковим органом було віднесено суми, сплачені позивачем по деклараціям від 20.11.2014 № НОМЕР_5, від 19.06.2014 № НОМЕР_6, від 20.08.2014 № НОМЕР_7, від 19.03.2013 № НОМЕР_8, від 17.09.2014 № НОМЕР_9, від 20.05.2013 № НОМЕР_10, від 19.05.2014 № НОМЕР_11, від 17.02.2014 № НОМЕР_12, від 20.02.2013 № НОМЕР_13, від 19.03.2014 № НОМЕР_14, від 20.11.2013 № НОМЕР_15, від 22.04.2014 № 922186676, від 18.06.2013 № НОМЕР_16, від 18.09.2013 № НОМЕР_17, від 17.10.2014 № НОМЕР_18, від 21.10.2013 № НОМЕР_19, від 18.04.2013 № НОМЕР_20, від 19.12.2013 № НОМЕР_21.

Водночас з наданої позивачем інформації щодо обліку декларування та сплати ПДВ ТОВ "Фрегат-К", поданих декларацій, платіжних доручень та карток рахунку ( т.1 а.с.178-249, т.2 а.с. 1-89) вбачається своєчасна сплата зобов'язань.

Суд зазначає, що відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що приписами ч.3 ст. 86 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Водночас, в силу ч.1 ст. 76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки в ході розгляду справи позивачем було доведено обґрунтованість позовних вимог, водночас відповідач, в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, не довів, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті на законних підставах та враховуючи, що до суду не надано рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення від 21.05.2013 року № НОМЕР_3, проте уповноважений представник відповідача наголошував, що таке рішення існувало, суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2013 року №, а також податкових повідомлень - рішень від 18.03.2015 № та №, оскільки штрафні санкції, визначені вказаними рішеннями від 18.03.2015 були застосовані по-перше, за невиконання зобов'язань визначених ППР від 21.05.2013 року №, яке скасовано, по-друге за невчасне виконання самостійно задекларованих зобов'язань, які позивачем було сплачено вчасно, проте дані платежі було спрямовано на погашення інших сум.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкових повідомлень - рішень від 21.05.2013 року № НОМЕР_3 та від 18.03.2015 №, № суд відмовляє, оскільки в даному випадку належним способом відновлення порушеного права позивача є саме скасування вказаних рішень контролюючого органу.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 45 878, 05 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 40 622, 21 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 21.05.2013 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. Б. Хмельницького, б.17, м.Харків, 61001) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" ( , 61100, м.Харків, пр. Маршала Жукова, б. 18-А, кв.7) судові витрати у розмірі 182,70 грн. ( сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2016 року .

Суддя Мар'єнко Л.М.