Справа № 2-а-430/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-430/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря - Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом Ґудзь ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 2 червня 2010 року постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_3 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто в тому, що він мав технічні несправності автомобіля, які виражались у встановленні на задній осі автомобіля шини з пошкодженням у виді прорізу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення з наступних підстав.

Так, дійсно, шина колеса його автомобіля має незначний поріз. Разом з тим, відповідно до п.31.4.5 «б» ПДР, притягнути за невиконання даного пункту до відповідальності можна лише коли шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини. Пошкодження шин, які б відповідали даному визначенню, у нього відсутні.

У судовому засіданні позивач Ґудзь С.І. позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в суді, інспектор ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_3А у своїй постанові від 02.06.2010 року встановив, що Ґудзь С.І. 02.05.2010 року о 9 год. 45 хв., керував автомобілем марки «І ОСОБА_5», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Коростенській в м.Новоград-Волинський Житомирської області, на задній осі якої була встановлена шина з місцевими пошкодженнями у вигляді прорізу, чим порушив п. 31.4.4 «б» ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з листа заступника начальника управління ДАІ управління МВС України в Житомирські області ОСОБА_6 від 10.06.2010 року за № 6/4-341, адресованого ОСОБА_4, протокол серії АМ № 131578 від 02.05.2010 року відносно останнього скасований.

При цьому вказано, що під час складання протоколу інспекіор ДПС взводу ДПС №3 роти ДПС м.Житомир при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», невірно вказав нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: в протоколі вказав, що ОСОБА_4 порушив п.31.4.4 (б), що не відповідає вчиненому правопорушенню.

Отже, є всі підстави для скасування і постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_3, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вона була винесена на підставі вищевказаного протоколу від 02.05.2010 року, складеним інспектором ДПС взводу ДПС №3 роти ДПС м.Житомир при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, який скасовано.

Будь-яких інших об'єктивних доказів, зібраних законних шляхом та які б вказували на винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП. суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_3 від 02.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_4 за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: