Справа № 821/717/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/717/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської міської ради до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області щодо не розгляду по суті звернень: від 25.03.2015 №Т-7102, від 20.01.2016 № 3-4-89, від 04.02.2016 № 8-8802-11/12, від 22.02.2016 №8-1012-17/11, від 21.03.2016 №02-37-96, від 24.03.2016 №02-37-104, від 04.04.2016 № Г-2724, від18.04.2016 №02-36-24 та не здійсненні заходів державного контролю за використанням та охороною земель.

- зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області розглянути по суті звернення: від 25.03.2015 №Т-7102, від 20.01.2016 № 3-4-89, від 04.02.2016 № 8-8802-11/12, від 22.02.2016 №8-1012-17/11, від 21.03.2016 №02-37-96, від 24.03.2016 №02-37-104, від 04.04.2016 № Г-2724, від 18.04.2016 №02-36-24 та здійснити заходи державного контролю за використанням та охороною земель.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява Херсонської міської ради не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за дві немайнові вимоги на суму 2756,00 грн.

Херсонська міська рада у адміністративному позові просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із відсутністю на реєстраційному рахунку департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради коштів, призначених на цю мету.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, що кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку із обмеженим фінансуванням, не містить підстав для застосування положень ч.1 ст.88 КАС України.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"", ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, від 15 квітня 2014 року, від 29 липня 2014 року.

Оскільки позивачем не надано належних доказів існування обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку, що відповідне клопотання Херсонської міської ради не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Херсонської міської ради, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/717/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.