Справа № 826/23050/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Єрмоленко Є.В.;

відповідача: Таранюк Ю.В.; Василів В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.16р. у справі №826/23050/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, виданих ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» № 18 від 31.08.15р. сума ПДВ 313707,01 грн., № 17 від 31.08.15р. сума ПДВ 292247,11 грн., № 16 від 31.08.15р. сума ПДВ 144383,86 грн. та вважати такі податкові накладні прийнятими та зареєстрованими 23.09.15р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувала наявність у них помилок.

Представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подав до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні № 18 від 31.08.15р. сума ПДВ 313707,01 грн., № 17 від 31.08.15р. сума ПДВ 292247,11 грн., № 16 від 31.08.15р. сума ПДВ 144383,86 грн.

Згідно квитанцій №1 від 23.09.15р., документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, однак не прийнято, у зв'язку із помилкою: «Документ не може бути прийнятий - Зверннітся до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова податкового органу з підстав зазначених у квитанціях №1 від 23.09.15р. суперечить вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 (далі - Порядок), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Таким чином, законодавством визначено виключні підстави для відмови у прийнятті податкової накладної.

У даному випадку, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та з'ясовано, що податкова накладна оформлена відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: складена платником податку на додану вартість та містить усі обов'язкові реквізити.

Доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстровані вказані податкові накладні ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» з такими ж реквізитами або ж доказів порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Також відсутні докази й того, що податкова накладна містить помилки під час її заповнення.

Покликання апелянта на те, що помилка мала місце у рядку «місцезнаходження продавця», а саме: не вірно зазначено адресу його місцезнаходження не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону №755-IV відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, місцезнаходження позивача підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.15р., а саме: 03680, м. Київ, провулок Охтирський, буд. 7, корп. 3, офіс 3-101, що співпадає з адресою зазначеною у податкових накладних.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором не вносилися.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправну відмову у прийнятті податкових накладних для реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13, визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, податкові накладні № 18 від 31.08.15р., № 17 від 31.08.15р., № 16 від 31.08.15р. вважається прийнятими та зареєстрованими 23.09.15р., тобто у день їх фактичного надходження.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.16р. у справі №826/23050/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.16р. у справі №826/23050/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 24.05.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.