Справа № 732/419/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/419/16-а
провадження № 2-а/732/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року та зобов'язати відповідача здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року в розмірі 80 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої Прокуратури Чернігівської області від 03.02. 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01 квітня 2009 року позивачу призначена пенсія на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Тому позивач 03.03.2016 року звернувся до відповідача про проведення перерахунку пенсії, подавши довідку Прокуратури Чернігівської області про заробітну плату станом на 01.12.2015 року. Проте відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає, що вказана відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є незаконною та необґрунтованою, такою, що грубо порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 01.04.2009 перебуває на обліку в Ріпкінському об'єднаному УПФ України Чернігівської області (відповідач), йому була призначена пенсія, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з 80% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 року, чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 року, чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно з ч.17 ст.50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 року, чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати ОСОБА_1 пенсію, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 17.01.2002 року, з розрахунку 80% середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Позивач звернувся до УПФ за перерахунком пенсії 03.03.2016 року, тому перерахунок пенсії слід проводити з дня звернення, з 03.03.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 17, 71, 159-163 КАС України;-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Ріпкінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року.

Зобов'язати Ріпкінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити з 03 березня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року в розмірі 80 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 року.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Ріпкінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: Соколов О.О.