Справа № 813/1008/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року № 813/1008/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Другий Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (далі відповідача, Галицька ОДПІ) у Львівській області, у якому просить суд:

«- дії Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення рішення від 14.03.2016 за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - визнати протиправними;

- рішення Галицького ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 14.03.2016 за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - визнати протиправним, прийнятим незаконно та скасувати його.»

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Галицької ОДПІ від 22.02.2016 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки відповідача щодо порушення позивачем строку сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. При цьому, стверджує, що основною причиною застосування штрафних санкцій і пені є перерахування коштів по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на помилково зазначений рахунок. А саме, головним бухгалтером Центру 15.10.2015 сплачено ЄСВ в сумі на помилкові рахунки, які діяли до 15.09.2015, а саме на рахунок 1304 в сумі 3471,07 грн, а також на рахунок 1304 в сумі 15969,03 грн. Також зазначає, що 15.10.2015 керівництво Центру звернулось з листом за вих. № 115 до Галицької ОДПІ з проханням помилково сплачені кошти за ЄСВ на рахунок 1304 в сумі 3471,07 грн, а також з рахунку 1304 в сумі 15969,03 грн перерахувати на рахунок 1304 та долучено копії платіжних документів. Вважає спірне рішення відповідача необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення в яких зазначає, що Другим Львівським міським центром з надання безплатної вторинної правової допомоги ( ) до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області подано звіт 12.10.2015 № НОМЕР_2 за вересень 2015 року на загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 11898,38 грн. Згідно з поданим звітом в КОР ІС «Податковий блок» платнику податків було проведено нарахування 20.10.2015, однак після проведеного аналізу виявлено, що платником не сплачено у повному обсязі податкове зобовязання у зазначений період, у звязку з чим була нарахована заборгованість по терміну 20.10.2015 у сумі 8427,34 грн, яка сплачена 27.10.2015 відповідно до платіжного доручення № 54 в сумі 15185,67 грн. Наступні ситуації сплат податкових зобовязань не у повних обсягах, які були задекларовані платником відбулись станом на 20.11.2015 - недоплата в сумі 11411,55 грн, станом на 21.12.2015 - недоплата в сумі 8081,35 грн, станом на 20.01.2016 - недоплата в сумі 15465,29 грн. В результаті несвоєчасних сплат податкових зобовязань у вказаних періодах платнику податків в КОР ІС «Податковий блок» було нараховано штрафну санкцію у сумі 8677,11 грн та пеню у сумі 402,88 грн. Оскільки, розрахунок позивачем було здійснено з порушенням Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідачем прийнято 14.03.2016 рішення № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 8677,11 грн та пені 402,88 грн, яке надіслано платнику поштою 18.03.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Другий Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зареєстроване як субєкт господарювання 14.04.2015, ідентифікаційний номер 39757036 за видом діяльності КВЕД 84.23 «діяльність у сфері юстиції та правосуддя».

Другим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги до бюджету сплачено ЄСВ згідно з платіжних доручень від 15.09.2015 № 35 у сумі 3471,07 грн, від 15.09.2015 № 32 у сумі 363,60 грн, від 29.09.2015 № 40 у сумі 7285,35 грн, від 29.09.2015 № 37 у сумі 723,29 грн, від 09.10.2015 № 2 у сумі 55,03 грн, від 12.10.2015 № 45 у сумі 756,00 грн, від 12.10.2015 № 48 у сумі 6786,30 грн на помилкові рахунки, які діяли до 15.09.2015, а саме на рахунок 1304, а також на рахунок 1304.

З метою виправлення допущеної помилки 15.10.2015 керівництво Центру звернулось з листом за вих. № 115 до Галицької ОДПІ з проханням помилково сплачені кошти за ЄСВ на рахунок 1304 в сумі 3471,07 грн, а також з рахунку 1304 в сумі 15969,03 грн перерахувати на рахунок 1304 та долучено копії платіжних документів.

Галицькою ОДПІ відповідно до листа від 15.10.2015 № 115 (вх. № 11984/10 від 16.10.2015), щодо перезарахування коштів по Єдиному соціальному внеску, на суму 15969,60 грн було сформовано висновок від 23.10.2015 № 136-3195, який був переданий на виконання в управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області.

Кошти у сумі 15969,60 грн з рахунку 1304 на рахунок 1304 були перезараховані 01.12.2015 по платіжному дорученню № 6 на суму 504,35 грн і 05.02.2016 згідно платіжного доручення № 8 у сумі 15465,20 грн.

Галицькою ОДПІ прийнято 14.03.2016 рішення № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 8677,11 грн та пені 402,88 грн.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Крім того, відповідно до ч. 10 цієї ж статті, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 9 згаданого Закону передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Диспозиція наведеної норми під сплатою єдиного внеску розуміє внесення відповідних сум на рахунки органів доходів і зборів.

Відповідно до положень абзацу першого ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок сплачується за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як передбачено абзац. 1 ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України , діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Частиною 5 ст. 45 Бюджетного Кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Поряд з цим, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 за № 2346-III, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання до банку платника.

А відтак, суд вважає, що під сплатою єдиного внеску розуміється внесення відповідних сум на рахунки органів доходів і зборів.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення від 15.09.2015 № 35 у сумі 3471,07 грн, від 15.09.2015 № 32 у сумі 363,60 грн, від 29.09.2015 № 40 у сумі 7285,35 грн, від 29.09.2015 № 37 у сумі 723,29 грн, від 09.10.2015 № 2 у сумі 55,03 грн, від 12.10.2015 № 45 у сумі 756,00 грн, від 12.10.2015 № 48 у сумі 6786,30 грн, в яких вказано призначення, зокрема, єдиний соціальний внесок вересень жовтень 2015 року відповідно.

При цьому, судом встановлено, що вищенаведені кошти були зараховані на рахунок, який раніше використовувався для сплати єдиного соціального внеску.

У звязку з наведеними обставинами контролюючим органом було застосовано штраф та нараховано пеню.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень платіжні доручення суми коштів були сплачені на рахунок ДПІ у Галицькому районі м. Львова, а відтак кошти надійшли до Державного бюджету України.

Крім того, судом встановлено, що перезарахування коштів по Єдиному соціальному внеску на суму 15969,60 грн управлінням Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області з рахунку 1304 на рахунок 1304 здійснено 01.12.2015 по платіжному дорученню № 6 на суму 504,35 грн і 05.02.2016 згідно платіжного доручення № 8 у сумі 15465,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що контролюючий орган без достатніх на те правових підстав прийшов до висновку про наявність складу правопорушення (несвоєчасна сплата) та застосував штраф і нарахував пеню.

Висновок щодо застосування норм вищенаведених законодавчих актів у такий спосіб, викладено у постанові Верховного Суду України від 16.06.2015 у справі № 21-377а15, а тому враховується судом при вирішенні даного спору, відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 244-2 КАС України.

В даній постанові також зазначається про те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Також, суд зазначає, що підставою для відповідальності є саме несплата чи несвоєчасна сплата, а не відображення сплачених сум в обліку не того платника, а отже наявні платіжні доручення підтверджують вчасне виконання позивачем обовязку зі сплати єдиного внеску саме перед бюджетом.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду справи відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги та встановлені судом обставини, не доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обгрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх необхідних обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення рішення від 14.03.2016 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.03.2016 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - визнати протиправним, прийнятим незаконно та скасувати його.

4. Судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн 00 коп. присудити на користь Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (, м. Львів, вул. Винниченка, 30) за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.