Справа № 22а-19282/11
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І.,Абрамова П.С.,

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дії протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії УПФ України в м. Комсомольську щодо виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року до 16 липня 2009 року та з 22 квітня 2010 року у розмірі не меншому, ніж встановлено ст.. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано УПФ України в м. Комсомольську здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з урахування раніше проведених виплат за цей же період сум, починаючи з 22 травня 2008 року до 16 липня 2009 року та з 22 квітня 2010 року державну пенсію з розрахунку не менше 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, яким визначається згідно зі ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права, вказуючи на те, що порядок обчислення даної пенсії визначається Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим, у даному випадку, норми закону не є нормами прямої дії, оскільки вони не встановлюють механізм реалізації даного права. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, позивач є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до категорії 1, і з 11 серпня 2005 року є інвалідом III групи безстроково за захворюванням, повязаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, в звязку з чим перебуває на пенсійному обліку відповідача.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках, що гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим по 3 групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч.І ст. 50 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, віднесеним до 1 категорії, які є інвалідами 3 - ї групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі - 50 % мінімальної пенсії за віком. Враховуючи вимоги ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», районний суд прийшов до правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині призначення та виплати пенсії за період з 22 травня 2008 року по 16 липня 2009 року та з 22 квітня 2010 року, оскільки саме в цей період позивач отримував пенсію відповідно до положень ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що в свою чергу виключає призначення та виплату іншої державної пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь- яким строком.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: