Справа № 383/591/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/591/15-а
Провадження №2-а/383/19/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року №1309 та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_3М.» від 18.06.2013 року №1309.

23.05.2016 року позивач надав до суду заяву про відвід судді Бондаренка В.В., оскільки вважає, що розгляд справи буде здійснюватись суддею упереджено, оскільки суддею розглядалися на його думку повязані справи №383/766/15-ц, №383/1655/14-ц, №383/1155/13-ц, по яких прийняті упереджені рішення, що вплине на неупередженість судді при вирішенні даної справи. Вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу головуючого.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відвід головуючому судді.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника Бобринецької міської ради.

Третя особа заперечила проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки підстави відсутні.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до висновку, що викладені у ній обставини щодо упередженості судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи не відповідають дійсності, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до висновку, що викладені у них обставини щодо упередженості судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи не відповідають дійсності, а тому заява позивача ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондаренко В.В. у адміністративній справі № 383/591/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко