overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4954/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
24 травня 2016 року К/800/11419/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 381/4954/15-а

за позовом військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 381/4954/15-а з Фастівського міськрайонного суду Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.
3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 802/50/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року К/800/11222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 802/50/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/16233/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № П/811/2286/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року К/800/14212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/11934/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів.

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 150/398/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Київ К/800/480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним, зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» до ОСОБА_1 та Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання чинним рішення 60 сесії сільської ради 6 скликання від 23 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №150/398/15-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/16073/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Київ К/800/54432/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державне підприємство «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 357/15481/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/10197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 357/15481/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, повернути скаржнику - управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 804/3044/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/41308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, після надходження до Вищого адміністративного суду України справи № 804/3044/15 було встановлено, що датою ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є « 31 серпня 2015 року», а не як було зазначено представником позивача у касаційній скарзі та доданій до неї копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду « 02 вересня 2015 року».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року закінчено підготовку та призначено дану справу до касаційного розгляду.

Втім, під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали було допущено описку в зазначенні дати ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, а саме, помилково зазначено, що датою ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є « 02 вересня 2015 року», замість « 31 серпня 2015 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року описку у зазначенні дати ухвалення постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, вказавши у ній « 31 серпня 2015 року» замість « 02 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 813/2710/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року К/800/10823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016

у справі № 813/2710/14

за позовом Державного підприємства «Рава-Руський спиртовий завод»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 813/2710/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2710/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.