Справа № 826/1553/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м. Київ № 826/1553/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., за участі секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу та додані до неї матеріали:

за позовомПублічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація",
доМіністерство культури України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.10.2014,
за участі представників сторін:

від позивача: Сухом'яткін К.М. (довіреність № б/н від 23.12.2015 р.),

від відповідача: Мнацаканян С.А. (довіреність № 1432/11/13-16 від 29.04.2016 р.),

від відповідача: Невмержицька І.М. (довіреність № 1636/11/13-16 від 18.05.2016 р.)

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» до Міністерства культури України про скасування наказу від 15.10.2014 №869 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 відкрито провадження у справі №826/1553/16 та призначено попереднє судове засідання на 29.03.2016.

У попередньому судовому засіданні 19.05.2016 року представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представники відповідача у попередньому судовому засіданні 19.05.2016 року проти задоволення позовних вимог позивача заперечили повністю з підстав, а також просили залишити позовну заяву без розгляду, як таку, що подана з пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

У відповідності до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовною заявою про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869 в частині включення до державного реєстру нерухомих пам'яток України по Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва, об'єкту Гостинний двір (за проектними матеріалами ар. Л. Руска, 1809 р.) як пам'ятку архітектури місцевого значення , охоронний № 947-кв, а саме: пункт 22 додатка № 1 до Наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 р. № 869, позивач звернувся 03 лютого 2016 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду).

З наданих позивачем пояснень у позовній заяві вбачається, що про оскаржуваний Наказ Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869 Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» дізналося за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга:Закон" під час ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2015 року у справі № 826/23670/15.

Однак, відповідачем на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, як таку, що подана з пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, надано пояснення зі змісту яких вбачається, що Міністерству культури України з відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходилася справа № 826/10298/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якій позивач просив визнати протипарвним та скасувати припис № 204/п від 28.04.2014 р., та постанову № 48-15 від 19.05.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 року (в адміністративній справі № 826/10298/15) у задоволенні позовних вимог відмовлено, однак за наслідком ознайомлення із текстом постанови встановлено, що в ході судового розгляду в адміністративній справі № 826/10298/15 встановлювався факт включення будівлі на контрактовій площі,4 у Подільському районі м. Києва, наказом Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869 включення до державного реєстру нерухомих пам'яток України об'єкту Гостинний двір (за проектними матеріалами ар. Л. Руска, 1809 р.) як пам'ятку архітектури місцевого значення , охоронний № 947-кв.

Таким чином Публічному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» було відомо про існування наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869, оскільки акт № 69 від 28.04.2015 року та припис № 204/п від 28.04.2014 року Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» та доведено до відома, що підставою для винесення наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869.

У попередньому судовому засіданні 19.05.2016 р. суд поставив на обговорення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» до адміністративного суду з даним позовом.

Уповноважений представник позивача просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. Представники відповідачів вказали, що немає жодних підстав для визнання пропуску строку звернення до суду таким, що відбувся з поважних причин.

Заслухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва, прийшов до висновку, що звернення позивача до суду 03.02.2016 року відбулося після закінчення визначеного законом процесуального строку без поважних причин.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись положеннями статей 99, 100, пункту 9 частини 1 статті 155, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємством «Укрреставрація» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська