Справа № 675/1940/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/9677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області прозобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: касаційна скарга не підписана позивачем.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з часу тримання права на зазначену пенсію.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 10.11.1985 р. по 01.12.2002 р. працювала на посаді пресувальника виробів з пластмас на Ізяславському заводі "Харчомаш". Зазначена професія віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, і дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

01 жовтня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, однак, листом від 15.10.2015 р. № 6841/04 отримала відмову, оскільки документально підтверджено лише 6 років 9 місяців та 12 днів роботи на пільгових умовах при необхідних 10.

Із наданого представником відповідача висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці від 19 жовтня 1999 року вбачається, що атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ Ізяславський завод "Харчомаш" не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442). Будь-яких інших відомостей про проведення належної атестації робочих місць у ВАТ Ізяславський завод "Харчомаш" суду не наведено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з урахуванням вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць, тому відмова Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 р. по 01.12.2002 р. на посаді, яка віднесена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позову. Зазначає, що станом на момент звернення їй було 52 роки та мала 31 рік загального трудового стажу, 17 років пільгового стажу (підтверджено 6 років і 9 місяців).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 10 березня 2015 року №21-51а15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак