overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/331/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/331/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 819/337/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/337/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2016 року

№ 876/2792/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2758 грн. 74 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 20.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20.04.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі № 819/337/16 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 750/6166/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6166/14
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 2-а-1957/10/0270
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1957/10/0270
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року було зупинено провадження по справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови Кабінету міністрів України, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року було допущено описку, внаслідок чого неправильно зазначено дату ухвали, а саме « 21 листопада 2012 року» замість « 29 листопада 2012 року».

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ухвалу про зупинення провадження було винесено одноособово, суддя - доповідач застосовує аналогію процесуального закону і виправляє описку в порядку постановлення ухвали одноособово.

Керуючись частиною 7 статті 9 та статтями 160, 165, 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в даті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, а саме: замість дати ухвали « 21 листопада 2012 року» вказати « 29 листопада 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Оксененко

Суддя
Справа № 810/284/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/284/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 31 травня 2016 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/2188/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2188/15-а
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправни та скасування пункту 143 протоколу, зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.
Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправни та скасування пункту 143 протоколу, зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 606/2774/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2016 р.Справа № 876/2649/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними позов задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016р. по справі № 606/2774/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 1005/11040/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 160, 170, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С
Справа № 825/445/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/445/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Генерального штабу України Збройних сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Генерального штабу України Збройних сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування наказу.

Встановити строк до 03 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 452/2197/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 р. Справа № 876/3392/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2016р. по справі № 452/2197/15-а за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2016р. по справі № 452/2197/15-а за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 750/3366/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3366/16-а
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "25" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/637/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/637/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління МВС України в Чернігівській області про визнання протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління МВС України в Чернігівській області про визнання протиправним та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.