overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-2іп16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з таких підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції, крім випадків, передбачених Главою 1 Розділу ІІ КАС, та з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, які визначені вказаною Главою цього Кодексу.

За змістом Глави 1 Розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/7250/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень на 7 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 808/2354/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву СДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-6-11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа - комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 22 квітня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 26 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 з долученими необхідними документами.

В уточнюючій заяві ОСОБА_2 стверджує, що в цій справі має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права. На обґрунтування цього вона посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року, копію якої долучено до заяви.

Проте надану для порівняння ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення суду апеляційної інстанції та направлено справу на новий апеляційний розгляд з огляду на наявність неповноти встановлення фактичних обставин справи.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа - комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 800/124/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови в частині, поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови в частині, поновлення на посаді судді на 7 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/5472/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Пласт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

Додана до заяви постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-598а15 не може братися до уваги, оскільки вона не є рішенням суду касаційної інстанції в розумінні глави 3 розділу IV КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12844/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року в справі за позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» до управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року, управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 18 травня 2016 року для їх усунення.

18 травня 2016 року на виконання зазначеної ухвали, управління ДФС надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року недоліки заяви ДФС не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 523/10781/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвали Вищого адміністративного суду України 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року.

До заяви не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та копій різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

ОСОБА_1 порушено питання про звільнення від сплати судового збору, вирішення якого до уточнення заявником підстави подання заяви було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 14 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 157/511/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/511/16-а
Провадження №2-а/157/23/16
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ПАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії по інвалідності на підставі довідки № 48 від 13.07.2015 року, виданої ПАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», з урахуванням виплаченої заробітної плати за виконання культуртехнічних робіт з дезактивації земель у зоні відчуження ЧАЕС за період з 11 серпня 1987 року по 26 серпня 1987 року та доплати до заробітної плати в розмірі 560 крб., і зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії по інвалідності на підставі цієї довідки з 19 серпня 2015 року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ПАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачеві та третій особі у строк до 12 години 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати їх надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1899/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1899/16-а
Провадження № 2-а/159/45/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених КАС України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.121 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 09.30 годину 15 червня 2016 рокув Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 159/1628/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1628/16-а
Провадження № 2-а/159/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Кудласевич І.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солотухи Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.02.2016 року №1438/02-21-22 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 8 років згідно зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірною.

Зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 8 років згідно зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 15 січня 2016 року.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючаО. А. Восковська