Справа № 2-а-127/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

28 травня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Костюк М.І.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської райсанепідемстанцїї про скасування постанови головного державного санітарного лікаря про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного санітарного лікаря Монастириської райсанепідемстанції від 09 березня 2010 року №12 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.42 КУпАП і піддана адмінстягненню у вигляді 102 грн. штрафу в дохід держави. Підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужила та обставина, що позивачка, як старша медсестра пологового відділу Монастириської ЦРКЛ, не прослідкувала і допустила неякісне вологе прибирання, в пологовому відділі не використовуються дезсередники, відсутня ємкість для замочування шприців одноразових, рукавички одноразові після використання. Не знезаражуються наважки перманганату калію не відповідають необхідній вазі. Не всі особові медичні книжки зберігаються на робочому місці.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись у заяві на ту обставину, що в день проведення перевірки в пологовому відділенні були пологи кількох породілі,, а тому санітарка невчасно прибрала пологове відділення. Крім того, в пологовому відділі мається ємкість для замочування одноразових шприців та одноразових рукавичок. Медичні книжки медпрацівників знаходяться в спеціально відведеному місці.

Також позивачка зазаначила, що в день складання протоколу про санітарне порушення від 04.03.2010 року ОСОБА_1 не була присутньою, і її не було повідомлено, що саме нею порушено, перевірка проводилась без дозволу заввідділом пологового відділу.

Представник з Монастириської санітарно-епідемілогічної станції в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що скарга підлягає до задоволення виходячи і з наступного:

Ст.42 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, накладаючи адмінстягнення, посадова особа не відібрала у позивачки пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 законодавства з санітарного та епідемічного благопорлуччя населення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення з правопорушника враховується характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, матеріальне становище, обтяжуючі і помякшуючі обставини, а при винесенні даної постанови нічого з вищенаведеного не було взяте до уваги.

Крім того не був оформлений протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст. 254 ч.2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності).

При таких обставинах постанова головного державного санітарного лікаря Монастириської райсанепідемстатщії від 09 березня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71. 86, 159, 160, 161, 163, 186 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Постанову головного державного санітарного лікаря Монастириської райсанепідемстаппії від 09 березня 2010 року №12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.42 КУпАП у вигляді 102 грн. штрафу в дохід держави скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Мопастнриський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днівз дня проголошення рішення.

Суддя: