Справа № 744/377/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/377/16-а
Провадження № 2-а/744/21/2016
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Голика Є. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівський обласний військовий комісаріат, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачем, ОСОБА_1 , поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Міністерства оборони України, у якому позивач просить: «визнати протиправною відмову Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні, нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII ВР від 20.12.1991 року, на дату настання інвалідності III групи 21.07.2011 року, постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні збори (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб»; зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати і виплатити згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ ВР від 20.12.1991 року, постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні збори (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 на дату настання інвалідності III групи 21.07.2011 року; зобов`язати Міністерство оборони України подати до Семенівського районного суду Чернігівської області звіт про виконання рішення суду».
До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача Міністерства оборони України Полотняка Романа Олексійовича надійшло письмове заперечення, яке містить клопотання про передачу адміністративної справи до окружного адміністративного суду за підсудністю.
Від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернігівського обласного військового комісаріата до початку судового розгляду справи по суті надійшла письмова заява про передачу справи до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду її колегією у складі трьох суддів.
Суд, заслухавши думки представника позивача та позивача, які просять вирішити вказані клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідачем по даній справі є Міністерство оборони України.
Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671, визначено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Отже враховуючи, що предметом позову в даній справі є визнання неправомірними дій Міністерства оборони України, то адміністративні справи вказаної категорії відповідно до ст. ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Суд вважає, що адміністративна справа не підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області і підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 18, 24, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Полотняка Романа Олексійовича та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернігівського обласного військового комісаріата задовольнити.
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівський обласний військовий комісаріат, - передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: С. В. Смага