Справа № 825/618/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/618/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна Прокуратура України про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна Прокуратура України про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 15.07.2015 по 01.04.2016 у відповідності до статті 81 Закону України Про Прокуратуру з врахуванням індексу інфляції та нараховувати в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Прокуратура Чернігівської області при нарахуванні позивачу заробітної плати керується постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'', чим порушує права позивача на одержання заробітної плати в розмірі, встановленому ст. 81 Закону України ''Про прокуратуру'', який має вищу юридичну силу ніж підзаконні нормативно-правові акти.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 825/618/16 на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 п.2, п4-1, Додатків 1,2,7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури''. Крім того, Верховним судом України розглядається справа з аналогічних правовідносин. З цих підстав просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 826/5985/16 та розглянути справу за відсутності його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справ належним чином повідомлений.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи Первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 п.2, п. 4-1, Додатків 1,2,7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури''.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми суд вважає, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зауважує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/5985/16 може мати преюдиційне значення для вирішення спору в даній адміністративній справі, а тому вказане клопотання відповідача слід задовольнити.

Оскільки прийняте за результатом розгляду рішення у справі № 826/5985/16 про оскарження окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'' впливатиме на вирішення справи № 825/618/16 про нарахування та виплату заробітної плати, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/5985/16.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, 165,186,254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/618/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна Прокуратура України про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату до набрання законної сили рішення по справі № 826/5985/16.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили.

Суддя І.І. Соломко