Справа № 235/10191/15-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/235/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Костянтинівка адміністративну справу за заявою Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Красноармійське об»єднане Управління Пенсійного фонду України з заявою про розяснення судового рішення. Заяву обґрунтовують тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року в адміністративній справі № 235/10191/15-а були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Зобовязано Управління призначити пенсію ОСОБА_2 у звязку з втратою годувальника ОСОБА_3, який помер 11.03.2015 року, як матері малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати звернення за призначенням пенсії.

Управління здійснює дії з виконання рішення суду в частині його зобовязання.

Згідно резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду від

31.03.2016року є не зрозумілим саме який період страхового стажу необхідно врахувати для призначення пенсії ОСОБА_2 у звязку з втратою годувальника, якщо на момент звернення стаж померлого годувальника становив 10 місяців 27 днів, не врахований Управлінням стаж за період служби в армії з 11.05.2007 року по 15.04.2008 р. та період служби в органах внутрішніх справ з 23.05.2014 р. по 03.11.2014 р.

Заявник просить надати розяснення резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.03.2016 року у справі № 235/10191/15-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії в частині зобовязання; який саме період стажу необхідно врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_2 у звязку з втратою годувальника.

У судове засідання представник заявника не з"явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі документами. Позивач та представник позивача до судового зсідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 31.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії від 26 серпня 2015 року.

Зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію ОСОБА_2 у звязку з втратою годувальника ОСОБА_3, який помер 11.03.2015 року, як матері малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дати звернення за призначенням пенсії 20.08.2015 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11.04.2016р. виправлено описку у постанові Красноармійського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено «з 12 березня 2015 року» замість помилково зазначеного «з дати звернення за призначенням пенсії 20.08.2015 року».

Постанова та ухвала набрали законної сили.

Зі змісту заяви Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не зрозумілим є для відповідача саме який період страхового стажу необхідно врахувати для призначення пенсії ОСОБА_2 у звязку з втратою годувальника, якщо на момент звернення стаж померлого годувальника становив 10 місяців 27 днів, не врахований Управлінням стаж за період служби в армії з 11.05.2007 року по 15.04.2008 р. та період служби в органах внутрішніх справ з 23.05.2014 р. по 03.11.2014 р.

В мотивувальній частині постанови, відповідно до статті 163 КАС України, зазначено встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині постанови зазначено:

«З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до страхового стажу ОСОБА_3 повинно бути зараховано:

період проходження військової служби з 11.05.2007р. по 15.04.2008 року, що становить 11 місяців 4 дні (підтверджено військовим квитком);

період роботи в органах внутрішніх справ з 23.05.2014р. по 03.11.2014р., що становить 5 місяців 10 днів (підтверджено записами в трудовій книжці).

Таким чином, при складанні зазначених періодів та періоду, який був врахований відповідачем 10 місяців 27 днів: 11 м.4д.+5м.10д.+10м.27д.= 27 місяців 11 днів, саме цей страховий стаж повинен бути врахований при призначенні пенсії.»

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року, що набрала законної, є чіткою та зрозумілою та не потребує додаткового роз"яснення, відповідно дана заява Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Красноармійському об»єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про роз"яснення постанови Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 31 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя