Справа № 366/1444/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/30/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши матеріали справи Є.У. 366/1444/ 16-а; Пр. №2-а/366/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3,22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3, 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України(Територіальна підсудність) ,адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим. Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача,або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання(перебування,знаходження) в Україні,тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позов не стосується оскарження правових актів індивідуальної дії,справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи слідує,що громадянка ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_4 була затримана 24 травня 2016 року під час огляду електропотягу з міста Славутич на Чорнобильську атомну електростанцію, на КПП»Семиходи».

Отже, громадянка ОСОБА_4 Камзатована. ІНФОРМАЦІЯ_2 була затримана в місті Прип»ять ,оскільки Чоробильська атомна електростанція розташована в м.Прип»ять, яке до аварії в 1986 р. мало обласне підпорядкування, не відносилося до Чорнобильського району Київської області.

Після аварії на ЧАЕС, яка знаходиться в м.ПРИП»ЯТЬ, адміністративно підпорядкована м. Славутичу, а справи територіально розглядаються Славутицьким міським судом.

Оскільки гр. ОСОБА_4 затримана не на території Чорнобильського району,тобто її місце знаходження- м.Пприп»ять Київської області, тому справа не підсудна Іванківському районному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

-справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже,позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації громадянки ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3,22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Суддя: