overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2460/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2015 р. Справа № 802/2460/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в сумі 10397,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10397,35 грн. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10397,35 грн. .

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 552/3964/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/47687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради , департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/3793/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року К/800/14032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО-БАНК" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3793/15-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО-БАНК" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 102/1934/13-а (6-а/102/120/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/11700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим, за участю відділу Державної виконавчої служби Армянсього міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 123/7106/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/57763/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 19.07.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 106/3217/13-а (2а/106/132/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/9865/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Феліндако ЛТД" та Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Феліндако ЛТД" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 800/108/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у вказаній справі.

1 квітня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заявниця надала копію оскаржуваного судового рішення, яке є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, та надано строк для усунення недоліків.

Проте у зв'язку із тим, що заявницю неможливо повідомити про недоліки заяви, оскільки у м. Луганську, де вона мешкає, призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, 18 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 7 червня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 489/2755/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 Інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 квітня 2016 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року недоліки заяви Інспекція не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-676/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області (далі - ПФУ), про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни»,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року, ПФУ звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2392 КАС.

Заява ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані касаційним судом.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).

Заява про перегляд ухвали від 9 лютого 2016 року подана 17 травня 2016 року, тобто після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося, тому заявнику необхідно його додати.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1486а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк до 13 травня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На усунення недоліків ДПІ надіслала до Верховного Суду України уточнену заяву, проте зазначені в ухвалі суду недоліки заявником усунуто не було.

За таких обставин, оскільки до 13 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 6 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/19456/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у м. Києві (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неокем Україна» до управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява управління ДФС не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року залишена без руху, заявнику надано строк до 18 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

13 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року управління ДФС направило до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Решту недоліків заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року управління ДФС також не виправило.

За таких обставин, оскільки до 18 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/7592/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» до ОДПІ про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

У заяві ОДПІ просить звільнити її від сплати судового збору, однак при цьому не наводить обставин, які перешкоджають сплаті такого збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 13 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко