Справа № 373/748/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/748/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області, Кардаша Василя Васильовича - голови комісії з реорганізації Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2016 серії АА№ 114432, винесену відповідачем, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопрушення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не `явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено протокол № 251 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 серії АА№ 872248, оскаржувану постанову.

При дослідження вищевказаного протоколу встановлено, що період вчинення адміністративного правопорушення з вересня по грудень 2015 року.

Проте, відповідно до наказу директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» №10-ОС від 01.03.2016, ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки головного бухгалтера з 01.03.2016.

Тобто, подія адміністративного правопрушення відбулась до призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючою обов`язки головного бухгалтера КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа».

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП до доказів в справі про адміністративне правопорушення віднесено, крім іншого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Однак, винесення постанови відбулось одночасно із складенням протоколу - 14.04.2016. Але із змістом протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено 19.04.2016.

Тобто, оскаржувана постанова винесена без розгляду справи, із порушенням права ОСОБА_1 на захист, без роз`яснення її прав та можливості іх реалізації.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не з'ясовано чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 122, 159, 160, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області, Кардаша Василя Васильовича - голови комісії з реорганізації Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 14.03.2016 серії АА№ 114434, винесену головою комісії з реорганізації Переяслав-Хмельницької ОДПІ Кардашом Василем Васильовичем.

Стягнути з Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст.164-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Свояк