Справа № 814/904/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. Справа № 814/904/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов

ОСОБА_1,
доКазанківського районного сектору Державної міграційної служби України в Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати такою, що втратила право користування житловим будинком №50 по вул. Горького, Казанка, Миколаївська область, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язати Державну міграційну службу України в Миколаївській області Казанківський районний сектор зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України до юрисдикції цивільного судочинства належить розглядати справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В цьому випадку вбачається спір про право користування третьою особою ОСОБА_2 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень: Державної міграційної служби мають наслідком припинення права користування третьою особою житловим будинком.

Разом з тим, питання про припинення права користування не може бути вирішено у межах розгляду адміністративної справи, оскільки ОСОБА_2 не може бути у такій справі відповідачем, а статус третьої особи не надає їй повного обсягу процесуальних засобів для захисту свого права.

Таке питання може бути вирішено лише у порядку цивільного судочинства. Під час розгляду цивільної справи, суд не позбавлений можливості у тому числі і зобов'язувати суб'єктів владних повноважень вчиняти певні дії.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, так як зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко