overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14820/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:15 годин 07 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/8418/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р.справа № 808/8418/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 27 червня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 202/1997/16-а (2-а/0202/73/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 року справа № 202/1997/16-а (2-а/0202/73/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 червня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Суховарова А.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/14815/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Селектив»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 07 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/688/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/688/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2016 року

справа 808/688/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 про повернення подання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу з податку на прибуток фізичних осіб з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпроком"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 повернуто подання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу з податку на прибуток фізичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпроком".

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 15.04.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14042/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ “Антей Ойл” задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 09.10.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 25.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 19.05.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 19.04.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/15207/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокусправа № 804/15207/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Треі-Україна" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 06 липня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № П/811/229/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/229/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 року

справа № П/811/229/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “Креатив” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов ПрАТ «Креатив» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13.04.2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 25.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 19.05.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 18.04.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 808/453/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/453/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2016 року

справа 808/453/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 про повернення подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська нерухомість"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 повернуто подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська нерухомість".

На дану ухвалу Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 15.04.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 263/13936/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2016 року справа № 263/13936/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2
на постановуЖовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області
від08 квітня 2016 року
по справі№ 263/13936/15-а (суддя Скрипниченко Т.І. )
за позовомОСОБА_2
доуправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області
третя особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування"
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

"25" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/13936/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/13936/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/5377/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року м. Київ № 826/5377/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 29.09.2014;

представник відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 260-797/33, від 11.02.16;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24.05.2016 представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Розяснити ОСОБА_1 про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська