overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10055/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р. Справа № 524/10055/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 23.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до апеляційного розгляду на 07.06.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 818/108/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 р.Справа № 818/108/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 818/108/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.05.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 818/108/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Філатов Ю.М. Бенедик А.П.
Справа № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а)
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р., ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду зазначеної справи, 05.04.2016 року, ОСОБА_2, через суд першої інстанції, подано заяву про повернення матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193 КАС України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню на підставі положень ст. 193 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.
Справа № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а)
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р., ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду зазначеної справи, 05.04.2016 року, ОСОБА_2, через суд першої інстанції, подано заяву про повернення матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193 КАС України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню на підставі положень ст. 193 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-7238/11/2070 (638/19357/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 р.Справа № 820/17517/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 30.05.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Люботинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до задоволених вимог у сумі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін, в іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Перцова Т.С. Любчич Л.В.
Справа № 591/9004/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9004/14-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

23 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2016р. по справі № 591/9004/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 591/9004/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріалами справи підтверджено, що у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме невірно вказано найменування оскаржуваного документу.

Згідно з ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2016р. по справі № 591/9004/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 26.05.16р. о 08:55 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 541/1105/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 541/1105/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016р. по справі № 541/1105/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської районної ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 24.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016р. по справі № 541/1105/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016р. по справі № 541/1105/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні призначити до апеляційного розгляду на 07.06.16 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 820/6038/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6038/15

УХВАЛА

23 травня 2016 р.

Справа № 820/6038/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 820/6038/15

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 23.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 820/6038/15 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк" про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 820/6038/15 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінк" про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 06.06.16 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 553/143/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 553/143/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2016р. по справі № 553/143/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2016р. по справі № 553/143/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.