overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8650/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8650/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Ювісдо Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Згідно до ч.2 с.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач звернувся з вимогою про скасування рішення від 02.03.2011 року №170/9 лише 06.12.2011 року, у звязку з чим пропустив вказаний строк звернення до суду, не зазначено поважних причин пропущення процесуального строку, тобто, є підстави залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Ювісдо Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3834/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3834/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Постановою від 18 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

08 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду, оскільки відповідачем по справі зазначено Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі, втім пенсію вона отримую в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також заяви про виправлення описки, приймаючи до уваги, що у постанові суду невірно вказане найменування відповідача, а саме: "УПФ України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська", тоді як вірне найменування відповідача "Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрвоській області", суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року описку.

Вважати вказаним вірно в постанові суду від 18 квітня 2011 року найменування відповідача "Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 26", замість "УПФ України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-6073/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6073/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровська про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 26 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

06.10.2011 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду від 26.07.2011 року, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, а саме 21.12.2010 року, в той час як вірна дата 01.01.2009 року.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 26.07.2011 року описку, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові суду від 26.07.2011 року описку.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині постанови суду від 26.07.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії 01.03.2011 року, замість 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова

к
Справа № 2-а-3677/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3677/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровська про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 11 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

27.09.2011 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду від 11.04.2011 року, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, а саме 01.06.2010 року, в той час як вірна дата 01.11.2010 року.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 11.04.2011 року описку, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові суду від 11.04.2011 року описку.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині постанови суду від 11.04.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії 01.11.2010 року, замість 01.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-2950/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2950/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява ухвалою судді від 04 березня 2011 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 31.03.2011 року. Однак, вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заява позивача про продовження строків для усунення недоліків до цього часу до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

31.03.2011 року № _к318ш_№ 2а-2950/11

ОСОБА_1

49000, м. Дніпропетровськ,

ж/м Тополь-3, 51/3/5

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31.03.2011 року для відома.

Додаток: копія ухвали з матеріалами справи.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2

/т. 371-15-38/
Справа № 2-а-5299/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВРПС ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява ухвалою судді від 27 травня 2011 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 15.06.2011 року. Однак, вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заява позивача про продовження строків для усунення недоліків до цього часу до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВРПС ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа № 2-а-8594/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8594/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС ВДАТІ ДАІ м.Дніпропетровська про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов був поданий з пропущенням строку на звернення до суду, а саме: постанову було винесено 03.08.2011 року, а адміністративний позов надійшов до суду 18.11.2011 року. Позивач у позовній заяві клопотання про поновлення строку не заявляв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду не надходило, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС ВДАТІ ДАІ м.Дніпропетровська про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-8272/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/8272/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Вовчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 липня 2012 року цивільну справу розглянуто з проголошенням рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В мотивування рішення зазначено, що аліменти присуджуються до стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 11 червня 2012 року.

05 березня 2013 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки не вказано дати, з якої необхідно починати стягнення аліментів.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 02 липня 2012 року описку та вважати вказаним дату з якої необхідно стягувати аліменти 11 червня 2012 року.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 02 липня 2012 року описку.

Вважати вказаним вірно в рішенні суду від 02 липня 2012 року описку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дату, з якої необхідно стягувати аліменти 11 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/6399/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6399/13а
Провадження №2а/200/313/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не надано екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк до 07.06.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-15/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Г.І.Петровського до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправним рішення -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ВАТ "Дніпропетровській металургійний завод ім. Г.І.Петровського" до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №4/4 від 27.09.2006 року та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження по даній адміністративній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Г.І.Петровського до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправними рішення відновити та призначити розгляд справи на 11 годин 30 хвилин 27 червня 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова