Справа № 2а-185/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-185/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року 15 год. 00 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській

області

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_2ТІ. звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про іпмн-пстративнє правопорушення ВК № 044484 від 27.12.09 р., янско його визнано винним у зчивієнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст, 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 27.12.09 р. о 12 годині 00 хвилин иетузав власним транспортним засобом в м. Кузнецовську по вул. Л. Українки не порушуючи ПДР України та його було зупинено інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн. На заперечення позивача інспектор не реагував і продовжував складати процесуальні документи. Позивач звернув увагу на те, що він не перетинав дорожньої розмітки 1.3 ПДР. Також вказав, що йому інспектором ДПС не роз'яснювалися процесуальні права, не надавалась можливість підготуватися до розгляду справи. Інспектор ДПС під час його зупинки не залучав свідків.

ОСОБА_2 просив постанову серія ВК № 044484 від 27.12.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. скасувати, а провадження у спразі закрити за відсутності з його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву до суду, в якій просить справу розглянути у його відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнав повністю і вказав, що не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044484 від 27.12.09 р., ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 27.12.2009 року він в м. Кузнецовську порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3 ПДР, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_2 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК№ 063403.

Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94,112,160-163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 044484 від 27 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: