Справа № 810/3422/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні способу і порядку

виконання судового рішення

25 травня 2016 року 810/3422/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

заявник - не прибув,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - ОСОБА_1,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області від 5 квітня 2016 р. (вх. № 5892/16) про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (далі - ДВС) із поданням про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа (вх. № 5892/16) (далі - подання), виданого в адміністративній справі № 810/3422/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Подання від 5 квітня 2016 р. обґрунтовано тим, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 р. про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації нафтобази відповідача, розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26 (далі - нафтобаза), є неможливим, у зв"язку з припиненням відповідачем оренди нафтобази та взятого в оренду обладнання (т. 3 а.с. 1-3).

За наведених обставин ДВС просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3422/15.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого подання, встанови таке.

5 жовтня 2015 р. постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/3422/15 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації нафтобази відповідача, розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26.

2 лютого 2016 р. названим судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 810/3422/15 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації нафтабази відповідача (стягувач - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, боржник - відповідач) (т. 2 а.с. 191).

Як вже зазначалося, 5 квітня 2016 р. ДВС було подано до Київського окружного адміністративного суду подання про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа (вх. № 5892/16).

25 травня 2016 р. відповідачем було подано до суду письмові заперечення, в яких він просив у задоволенні подання відмовити у зв"язку з його необґрунтованістю (т. 3 а.с. 29-30).

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

1 грудня 2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладеного договір оренди № 1/12/14-2 частини нафтобази (т. 2 а.с. 197-200).

На виконання цього договору, згідно акту приймання-передачі об"єкту оренди від 1 грудня 2014 р. (додаток № 1 до договору оренди № 1/12/14-2), відповідачу було передано в оренду частину нафтобази, а саме: частину адміністративної будівлі площею 74 кв.м.; трубопровод 1 шт.; пересувні насоси - АСЦЛ 20/24Г- 1 шт; СВН - 1 шт.; носос СЦН 75/70 - 1 шт.; рівень портативний УУП1 - 1 шт.; резервуари: РГС-60 - 4 шт., РГС-70 5 шт., РВС-500 -1 шт.; РГС 25 - 4 шт., РГС-50 - 3 шт., АБМ 8м3 - 1 шт., Р-4 - 1 шт. (т. 2 а.с. 201).

31 січня 2016 р. між названими сторонами (за згодою сторін) було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 1 грудня 2014 р. № 01/12/14-2 з дати підписання додаткової угоди (т. 3 а.с. 7 на звороті).

У цей же день було підписано акт приймання-передачі, згідно з яким відповідач передав, а ТОВ "БРСМ-НАФТА" прийняв майно, яке перебувало в оренді (т. 3 а.с. 8).

17 лютого 2016 р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3422/15 ВП № 50207217 (т. 3 а.с. 6).

16 березня 2016 р. начальником ДВС було складено акт державного виконавця про те, що відповідач за адресою нафтобази не перебуває і не здійснює господарської діяльності (т. 3 а.с. 9).

24 травня 2016 р. ДВС листом № 4205/12-30 повідомила суд, що експлуатація нафтобази відповідачем не здійснюється (т. 3 а.с. 31).

Питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, наведеними нормами КАС України передбачено можливість звернення державного виконавця з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання саме судового рішення.

Однак, ДВС було подано до суду "подання" з вимогою встановлення способу виконання "виконавчого листа", що чинним КАС України не передбачено.

Крім того, у поданні не зазначено, який саме спосіб і порядок виконання ДВС просить встановити та чим обґрунтовано необхідність їх встановлення станом на дату подачі подання (т. 3 а.с. 3).

Як убачається з матеріалів справи, 16 березня 2016 р. ДВС було встановлено та заактовано припинення боржником з 31 січня 2016 р. експлуатації нафтобази та обладнання, яке перебувало у нього в оренді (т. 3 а.с. 9).

Проте, ця обставина в даному конкретному випадку не може бути підставою для задоволення подання ДВС.

Наведене свідчить, що подання ДВС за змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 263 КАС України, є необґрунтованим, а отже, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа (вх. № 5892/16) в адміністративній справі № 810/3422/15.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.