Справа № 803/1980/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 травня 2016 р. Справа № 876/9921/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 803/1980/15 за позовом ТзОВ «МС Україна» до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Однак, при ухваленні судового рішення апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому вважає за необхідне винести додаткову ухвалу.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року було відкрите провадження у справі за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та відстрочено апелянту Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, але не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 98 цього Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки під час ухвалення судового рішення апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з апелянта Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви та постанови суду першої інстанції, адміністративний позов має майновий характер, ціна позову становить 2580416,25 грн.
Керуючись ст. ст. 41, 87, 88, 168 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_1