Справа № 825/165/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/165/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників відповідача Хряпа А.М., Шпака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- зобов'язати відповідача нараховувати йому заробітну плату з 01 липня 2015 року у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме - як суму наступних складових:

посадового окладу розміром 10 мінімальних заробітних плат з подальшим поетапним запровадженням з 01.01.2016 - 11 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2017 - 12 мінімальних заробітних плат;

премії розміром не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонд оплати праці;

надбавки за вислугу років розміром 15 відсотків посадового окладу з подальшим збільшенням відповідно до наявного стажу роботи;

- стягнути з відповідача на його користь суму недонарахованої заробітної плати за період з 01.07.2015 до останнього числа місяця, який передує місяцю постановлення рішення суду.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 про визнання незаконними та нечинними п.1, абз. 2 пп. 1 п. 2, п. 4-1, Додатків 1,2,7 постанови Кабінету Міністрів України ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'' від 31.05.2016 № 505. Крім того, Верховним судом України розглядається справа з аналогічних правовідносин. За наведених підстав просили зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вищевказаного рішення по справі № 826/5985/16.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх клопотання слід задовольнити враховуючи таке.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи Первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 п.2, п. 4-1, Додатків 1,2,7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'' (в редакції від 30.09.2015). Вказана вище постанова стосується підстав адміністративного позову ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Суд зауважує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/5985/16 може мати преюдиційне значення для вирішення спору в даній адміністративній справі, а тому вказане клопотання відповідача слід задовольнити.

Оскільки прийняте за результатом розгляду рішення у справі № 826/5985/16 про оскарження окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'' впливатиме на вирішення справи № 825/165/16 про зобов'язання вчинити певні дії та стягненя коштів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/5985/16.

Керуючись статтями 156, 160, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/165/16 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/5985/16.

Зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна