Справа № 808/3097/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

28 квітня 2016 рокуСправа № 808/3097/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується відповідач), в якій позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження №45512048, щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з результатом проведення оцінки майна; зобовязати відповідача - Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна в зведеному виконавчому провадження №45512048, у спосіб визначений частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 по справі №808/3097/15 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову: зобовязано державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення електронних торгів СЕТАМ, затвердженого Наказом МЮУ 16.04.2014 №б5б/5, за лотом 51358; зобовязано державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення виконавчих дій Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за зведеним виконавчим провадженням № 45512048; заборонено УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області проводити дії щодо зняття та проведення перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_2, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі №808/3097/15 адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження №45512048, щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з результатом проведення оцінки майна; зобовязано відповідача - Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна в зведеному виконавчому провадження № 45512048, у спосіб визначений ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із зазначеним рішенням суду від 15.06.2015, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №808/3097/15 за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року.

26 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі №808/3097/15, у вигляді арешту на майно боржника, а саме: ОСОБА_2, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що, на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3097/15 від 15.06.2015 Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомлено боржника про результати визначення вартості та оцінки майна, а саме легкового автомобіля RENAULT K.ANGOO, держ номер НОМЕР_1, в порядку визначеним частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», про шо свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 03.03.2015 та від 21.03.2015. Таким чином постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3097/15 від 15.06.2015 виконана в повному обсязі. Вказує, що станом на 22.03.2016 в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №45512048, до складу якого входять 9 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на загальну суму 776996.00 грн. Боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується у строк, встановлений для самостійного виконання, вимоги чинного судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не виконані, в силу чого, державним виконавцем розпочато процедуру скеровану на примусове виконання вимог виконавчого документа. Процедура примусового виконання рішення суду потребує вчинення певних дій щодо опису та арешту виявленого в межах примусового виконання майна, що належить боржнику на праві власності, встановлення певних заборон щодо володіння та користування таким майном і зокрема, при необхідності - проведення особистого контролю за їх дотриманням. В порядку виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було отримано інформацію з Бази «АІС Автомобіль» про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3097/15 від 11.06.2015, що в свою чергу унеможливлює примусове виконання зведеного виконавчого провадження № 45512048. Посилаючись на вищевикладене, просив скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3097/15 від 11.06.2015.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 83 від 26.04.2016, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), додаткові матеріали справи (КДМ) №808/3097/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Романом Вікторовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/3097/15 передані на розгляд судді Лазаренку М.С.

За приписами частини другої статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою судді Лазаренка М.С. від 26.04.2016 заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову призначено до судового розгляду та запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання зявились представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

За приписами частини третьої статті 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За приписами частини другої статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що заходи забезпечення адміністративного позову як захист прав та інтересів осіб вживається до ухвалення рішення по справі, із прийняттям будь-якого рішення по справі забезпечення адміністративного позову втрачає свою значимість та необхідність.

Як встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015, яка набрала законної сили, було вирішено спір по суті.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015, у вигляді зобовязання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення електронних торгів СЕТАМ, затвердженого Наказом МЮУ 16.04.2014 №б5б/5, за лотом 51358; зобовязання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення виконавчих дій Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за зведеним виконавчим провадженням № 45512048; заборони УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області проводити дії щодо зняття та проведення перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_2, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко