Справа № 0430/2067/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/272/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Калашнікової О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі № 0430/2067/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії в розмірі, що не відповідає чинному законодавству; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 16.09.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розмір пенсії розрахований відповідачем невірно, чим грубо порушені його право на законний перерахунок пенсії, у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням доповнень (змін внесених в зв'язку з прийняттям Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці" з вересня 2008 року. Про порушення свого права він дізнався отримавши листа відповідача від 11 липня 2012 року № Д 21-12, тому не пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року постанова суду першої інстанції скасована. Прийнята нова постанова про часткове задоволення позову. Визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 не у відповідності до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці" та без врахування статтей 28, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці", статей 28, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 14.02.2012р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 4 листопада 2015 року скасована постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалюючи вказане рішення колегія Вищого адміністративного суду України зазначила, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в постанові від 3 грудня 2013 року дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області у межах строку звернення до суду, визначеною статтею 99 КАС України, здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці", статей 28, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 14.02.2012.

Між тим, зобов'язуючи відповідача вчинити вказані дії, апеляційним судом не досліджувалося питання з посиланням на докази (розрахунок розміру пенсії) про наявність порушених прав позивача з саме з цієї дати.

Вказане позбавляє можливості встановлення факту можливого допущеного відповідачем порушення при розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії з урахуванням вимог статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 14.02.2012р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року скасована постанова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці" без врахування положень статей 28 та 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці" та з урахуванням положень статей 28 та 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 16 вересня 2008 року.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення суду апеляційної інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки суд належним чином не перевірив всі доводи апеляційної скарги.

Згідно абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги з 16 вересня 2008 року виходив з того, що причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав з листа відповідача від 11 липня 2012 року № Д 21-12.

Однак, апеляційним судом не наведені підстави та причини пропуску строку на звернення до суду з 2008 р. по липень 2012 р.

Оскільки пропуск строку на звернення до суду без поважних причин відповідно ст.100 КАС України має відповідні наслідки.

Крім того, згідно ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В порушення вказаної норми закону судом апеляційної інстанції не досліджено належним чином питання з посиланням на докази (розрахунок розміру пенсії) про наявність порушених прав позивача, якщо мало місце порушення прав позивача то з якого часу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно розпорядження відповідача №116962 від 14.02.2012р., ОСОБА_1 здійснений перерахунок пенсії та враховано до складу пенсійних виплат підвищення згідно зі статтею 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З чого зроблений висновок про включення відповідачем до мінімального розміру пенсії ОСОБА_1, який гарантовано статтею 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 3085,97 грн. (80%), доплати за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії відповідно до статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який не вбачається із встановлених обставин.

Разом з тим судом не наведені підстави в чому мало місце порушення прав позивача при проведенні перерахунку його пенсії.

Крім того, судом апеляційної інстанції не наведено нормативно обґрунтованого спростування доводів відповідача стосовно того, що розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 14.02.2012 року проведений у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням норм Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці". В розрахунок розміру пенсії включені і надбавка за понаднормативний стаж і доплата у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати.

З урахуванням вищенаведеного судом апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів вбачає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: