Справа № 2-а/2211/17/2012
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а/2211/17/2012

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Укрспецізоляція" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання таким, що відбувся 18.09.2007 конкурс про набуття права на оренду земельної ділянки, визнання переможцем конкурсу та визнання протиправною дії про відмову визнати переможцем конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року прийнята в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довіреністю приватного підприємства "Укрсоцізоляція" ОСОБА_1 довіряється представляти інтереси позивача. (т. 1 а.с. 71).

01 червня 2012 року представнику ОСОБА_1 була направлена заява про відкликання довіреності №7 від 19 січня 2012 року, з якою він ознайомився 04 червня 2012 року. Вказана обставина підтверджується доказами наданими апелянтом разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 10).

При цьому, 06 червня 2012 року представник приватного підприємства "Укрспецізоляція" ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення від 05 червня 2012 року. (т. 1 а.с.220), але позивача про результати розгляду справи не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що представник приватного підприємства "Укрсоцізоляція" ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення вже без повноважень представляти інтереси позивача.

Тому, колегія суддів вважає, що вказані обставини підтверджують необізнаність позивача про винесення ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "Укрспецізоляція" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року задовольнити.

2. Поновити приватному підприємству "Укрспецізоляція" строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.