Справа № 2-а-188/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-188/10 Провадження № 2-а-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС Березанського взводу УДАІ ГУ МВСУ у Київській області ОСОБА_2 від 25 червня 2010 року, ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме, за порушення вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год".

Згідно постанови, ОСОБА_1, 25.06.2010 р., о 11 год. 20 хв. на 90 км. автодороги Київ-Харків, в Київській області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29. "Обмеження швидкості 50 км.", рухався зі швидкістю 72 км/год.

Вказану постанову позивач ОСОБА_1 вважає незаконною і просить її скасувати, поскільки ч.І статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. Однак він вважає, що перевищення дозволеної швидкості руху не допускав та не здійснював правопорушення, про яке йдеться у постанові. Ст. інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по справі про адмінстративне правопорушення.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 22.07., 31.08., 10.09.2010 р. не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2010 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався в потоці автомашин зі швидкістю 55-60 км/год, коли був зупинений працівником ДАІ.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС Березанського взводу ДАІ у Київській області від 25 червня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТА НОВИВ:

Позов задоволити. Постанову ст. інспектора ДПС Березанського взводу УДАІ ГУ МВСУ у Київській області від 25 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя: