Справа № 2а/0570/4208/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Київ К/9991/51385/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р. у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа 1-131, виданого Красноармійським міськрайонним судом 11.05.2011р. про конфіскацію на користь держави майна, яке належить йому на праві особистої власності, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2011, зняття арешту з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2009р. позивача визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що знаходиться у власності засудженого.

На виконання зазначеного вироку 10.05.2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист про конфіскацію на користь держави майна, що належить позивачу на праві особистої власності.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 01.06.2010р. ВП №19539890 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 07.04.2012р. ВП №19539890 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на Ѕ частини квартири, яка належить позивачу на праві власності.

Розглядаючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, за правилами статті 181 КАС України право учасників виконавчого провадження на звернення з позовною заявою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця саме до адміністративного суду виникає лише, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду у квітні 2012 року, порядок вирішення питань, зв'язаних з виконанням вироку, в тому числі в частині виконання покарання у виді конфіскації майна, було врегульовано статтею 411 КПК України (1960 року), а також Кримінально-виконавчим кодексом України.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскарження рішень та дій державного виконавця у даному випадку слід здійснювати в кримінально-процесуальному порядку, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник