Справа № 495/2931/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2931/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 12.09.2005 року)

ОСОБА_2 (договір б/н від 15.03.2016 року)

від відповідача: Олійник Р.В. (довіреність № 524 від 29.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

у справі № 495/2931/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_1(далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом (з урахуванням поданих 28.04.2016 року уточнень) до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни(далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради з 17.03.2016 року.

26.05.2016 року в судовому засіданні представником Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф.- Олійником Р.В., подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено на порушення вимог ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації. У зв'язку з цим, провадження у даній справі слід зупинити до отримання згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 виборним профспілковим органом, членом якого він є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки. Цим же клопотанням його заявник просить суд звернутися до первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської міської ради та Федерації професійних спілок Одеської області за одержанням згоди або відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1

В судовому засіданні 26.05.2016 року на запитання суду представник Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф.- Олійник Р.В., відповів, що до винесення оскаржуваного розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.» ніхто не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації з запитом щодо згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1

В судовому засіданні 26.05.2016 року позивач - ОСОБА_1, заперечував проти задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області розглядається адміністративна справа № 495/2931/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Предметом цього позову (з урахуванням поданих позивачем уточнень) є:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради з 17.03.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За змістом вказаної норми, по-перше, підставою для зупинення провадження у справі є наявність інших причин, викладених у обгрунтованому клопотанні сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по-друге, це є правом, а не обов'язком суду.

Між тим, суд вважає, що подане до суду представником Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф.- Олійником Р.В., клопотання про зупинення провадження по справі не є обгрунтованим, а викладені у ньому причини не є підставою для зупинення провадження у справі. Більш того, в судовому засіданні 26.05.2016 року на запитання суду представник відповідачавідповів, що до винесення оскаржуваного розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.» ніхто не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації з запитом щодо згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1, на що посилається і сам ОСОБА_1 у поданому до суду позові.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зупинення провадження у справі № 495/2931/16-а спричинить порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стосується розгляду справи протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу розглядаються та вирішуються протягом розумного строку але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. - Олійника Р.В.,про зупинення провадження у справі, у зв ?язку з чим в його задоволенні слід відмовити, оскільки подання до суду подібних клопотань, є нічим іншим як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни - Олійника Романа Володимировича,про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко