Справа № 2а-6838/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6838/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2012 р. № 2а-6838/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Портал Л"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Портал Л" про стягнення податкового боргу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з’ясовано, що позивачем не дотримано вимог ст. 6, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ст. 95 Податкового кодексу України (надалі –ПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Окрім того, у п. 95.4 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, погашення податкового боргу платника податку здійснюється шляхом: (1) стягнення грошових коштів, які знаходять на його рахунках, за рішенням суду; (2) продажу його майна, що перебуває в податковій заставі, за рішенням суду про надання дозволу; (3) стягнення коштів за рахунок готівки за рішенням суду.

З огляду на це положення, звертаючись до суду, податковий орган повинен обов’язково зазначати джерело погашення податкового боргу: кошти, готівка чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень та предмет доказування у справі. Натомість, у позовній заяві ці відомості відсутні.

Зазначене вище свідчить про те, що звертаючись до суду, податковий орган не дотримався встановленого порядку реалізації повноважень, пов’язаних із стягненням податкового боргу, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви та усунення перешкод у відкритті провадження, позивачеві слід запропонувати уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України та надати докази надсилання відповідачу податкової вимоги. Для виконання ухвали та усунення недоліків позивачеві слід надати час.

Роз‘яснити, що відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 30.08.12 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз‘яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.