Справа № 2а-23738/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23738/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К. В.,

за участі представника прокуратури Луганської області - Бушуєвої Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-23738/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Комисарівської виправної колонії №22 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 22037,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23738/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Комисарівської виправної колонії №22 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 22037,09 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23738/09/1270.

Зобов'язано позивача - надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-23738/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язано відповідача - надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-23738/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою по справі № 2а-23738/09/1270 від 15.09.2009 задоволено позовні вимоги Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Комисарівської виправної колонії №22 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 22037,09 грн.

Станом на 30.03.2016 судове рішення не виконано, заборгованість відповідача перед відділенням не сплачувалась.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-23738/09/1270 заявником надано копії документів, а саме: к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, к. наказу від 04.08.2015 № 144.

Представник прокуратури Луганської області у судовому засіданні зазначив, що ніяких документів, які б сприяли відновленню провадження по справі не має, просить суд відновити втрачене провадження по справі № 2а-23738/09/1270.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 04 квітня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: Луганська область, Перевальський район, смт. Комісарівка, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 №892,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до Перевальського району.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі "Судова влада України" розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-23738/09/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-23738/09/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-23738/09/1270 та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою суду від 20.03.2014 призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а. с. 15).

Ухвалою суду від 31.03.2014 замінено сторону виконавчого провадження (а. с. 16-18).

В Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні інші процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 2а-23738/09/1270.

На підставі наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 визначено, що відділенням в м. Рубіжному забезпечуватиметься робота зі страхувальниками відділення у м. Перевальськ (а. с. 10-11).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-23738/09/1270, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2009, сторонами не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберігалася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а-23738/09/1270 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-23738/09/1270.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-23738/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Комисарівської виправної колонії №22 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 22037,09 грн. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова