Справа № 320/3348/16-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016
Справа №320/3348/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-107 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати йому пенсії протиправними та зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити йому виплату пенсії за віком з 1 червня 2015 року, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про поновлення виплати йому пенсії 19 квітня 2016 року, а до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26 травня 2016 року.

В заяві, яка була направлена на імя Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, позивач зазначає про те, що 26.04.2011 року він досяг пенсійного віку та в травні 2011 року звернувся в Пенсійний фонд за призначенням пенсії. Йому було призначено пенсію за віком, яку він отримував до 01.04.2015 року. З квітня 2015 року він перестав отримувати пенсію з невідомих йому причин.

Таким чином, позивач підтверджує, що йому було відомо про не нарахування йому пенсії з квітня 2015 року, тобто про порушення своїх прав він дізнався ще в квітні 2015 року.

Однак із заявою до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення виплати йому пенсії він звернувся лише 19 квітня 2016 року, а до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26 травня 2016 року, тобто з пропуском встановлено ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

З адміністративного позову та додатків до нього судом не вбачається прохання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначення підстав його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення строків, передбачених ст.99 КАС, прохання в поновленні цього строк із зазначенням підстав його пропуску, позивачем не заявлено, а тому вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити позивачу, його право на звернення до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень за квитанцією №0.0.558728557.1, у звязку із залишенням його адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень за квитанцією №0.0.558728557.1, у звязку із залишенням його адміністративного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна