overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1557/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа №804/1557/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2016 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1557/16 та призначено її до розгляду на 06 квітня 2016 року на 10:30.

У судовому засіданні 06.04.2016 року оголошено перерву до 21.04.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 зупинено провадження у справі № 804/1557/16 до 11 травня 2016 року до 11:10.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1557/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2016 № НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 11 травня 2016 року о 11:10, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1232/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1232/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/1232/16-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 24 травня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, також через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 21 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/839/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/839/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/839/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ПРОК» смт. Черкаське

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «ПРОК», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання виконати певні дії.

25 травня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 02 червня 2016 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2839/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Справа № 804/2839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" до Державного реєстратора на нерухоме майно Приватний нотаріус ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" до Державного реєстратора на нерухоме майно Приватний нотаріус ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2839/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 805/1227/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 р. Справа №805/1227/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Донецької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Донецької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

24.05.2016р. представником позивача надано суду клопотання, в якому зазначено, що позивач відкликає свій позов та просить суд залишити його без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Донецької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/1801/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа №804/1801/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1801/16 та призначено її до розгляду на 07 квітня 2016 року на 10:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 804/1801/16 зупинено провадження до 05 травня 2016 року до 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 провадження у справі № 804/1801/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 зупинено провадження у справі № 804/1801/16 до 24 травня 2016 року до 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1801/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016 поновити.

Судове засідання відбудеться 24 травня 2016 року о 11:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/4678/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4678/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2016 р. Справа №805/4678/13-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про відстрочення по адміністративній справі №805/4678/13-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1944619 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” звернулося із заявою про відстрочення по адміністративній справі №805/4678/13-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1944619 грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекції Донецької області Державної податкової служби надати до 14 червня 2016 року наступні документи: письмову позицію, щодо заяви Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про відстрочення по адміністративній справі №805/4678/13-а; відомості щодо виконання вказаної постанови та наявності відкритого виконавчого провадження за постановою суду по справі №805/4678/13-а.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/1533/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа №804/1533/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № НОМЕР_1 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року прийнята до провадження справа № 804/1533/16 та призначено її до розгляду на 06 квітня 2016 року на 11:30.

06.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016, у зв'язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 05.05.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 зупинено провадження у справі № 804/1533/16 до 18 травня 2016 року, для надання можливості позивачеві надати додаткові докази у справі.

18.05.2016 справу № 804/1533/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 24.05.2016 о 16:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1533/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № НОМЕР_1 ( форми "Р") поновити.

Судове засідання відбудеться 24 травня 2016 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/929/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/929/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/929/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги №132-17 від 04.03.2016 року, визнання недійсним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №21/17 від 15.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги №132-17 від 04.03.2016 року, визнання недійсним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №21/17 від 15.03.2016 року.

24 травня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 21 червня 2016 року з метою витребування у відповідача зворотнього боку картки особового рахунку за період з 01.01.2014 року по 24.05.2016 рік.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 червня 2016 року.

Відповідачу надати до суду зворотній бік облікової картки ТОВ «Азов-Схід» за період з 01.01.2014 року по 24.05.2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.