Справа № 389/2979/15-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Буріко О.А.

представника відповідача - Перемот О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Знамянської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішень Знамянського міськвиконкому, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_6, в якому просить скасувати рішення тридцять восьмої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 01.03.2013 №872 про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, а також скасувати рішення сорок першої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 08.05.2013 №923 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6

Свої позовні вимоги мотивував тим, що в 2003 році його батько - ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 домовилися викупити у ОСОБА_9 належну останньому земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці ОСОБА_9 на той час вже було побудовано фундамент під житловий будинок і погріб під гаражем. Після отримання повного розрахунку за земельну ділянку, ОСОБА_9 подав до Знамянської міської ради заяву про вилучення вищезазначеної земельної ділянки з його володіння і, рішенням сесії Знамянської міської ради від 23.05.2003 року вилучену у ОСОБА_9 земельну ділянку передано у власність ОСОБА_8 В 2007 році за заявою ОСОБА_8, рішенням сесії Знамянської міської ради від 20.02.2007 року, вищезазначену земельну ділянку вилучено у ОСОБА_8 та передано йому, тобто ОСОБА_4 В травні 2007 року за його (позивача) заявою відділом архітектури та містобудування в місті Знам'янка Кіровоградської області, був розроблений генплан даної земельної ділянки і планувальне завдання на її забудову. В 2009 році він за свої власні кошти та з матеріалів, які йому надав батько - ОСОБА_7, збудував котельню та майстерню. Знаючи це, а також те, що земельна ділянка надана була йому (позивачу) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на незавершене будівництво та права забудовника на всі об'єкти будівництва, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Дізнавшись про дане рішення суду, він (позивач) подав апеляційну скаргу і рішенням апеляційного суду Кіровоградської області вд 23.04.2013 року, рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2011 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Однак в період апеляційного оскарження вищезазначеного рішення суду, відповідачу ОСОБА_6 за його заявою та на підставі рішення суду від 28.10.2011 року, рішенням тридцять восьмої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 01.03.2013 №872, було надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 Рішенням сорок першої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 08.05.2013 №923 було затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вищезазначених рішень сесії міської ради, реєстраційна служба Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області видала ОСОБА_6 свідоцтво на право власності на земельну ділянку за №3849622 від 23 травня 2013 року. Вважає рішення Знамянської міської ради, на підставі яких ОСОБА_6 видано свідоцтво на право власності, незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представником відповідача - Знамянської міської ради подано заперечення щодо позову, в якому він посилається на те, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на незавершене будівництво та право забудови, яким частково скасовано рішення Знам'янського міськрайонного суду від 28.10.2011 року, за ОСОБА_6 визнано право власності на майно, яке складається з матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Набувши право власності на майно, яке розташоване на даній земельній ділянці, ОСОБА_6 набув право і на отримання земельної ділянки. Тому Знамянською міською радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом, винесено рішення про передання у власність ОСОБА_6 даної земельної ділянки. Вважає, що правові підстави для скасування рішень Знамянської міської ради від 01.03.2013 року №872 та від 08.05.2013 року №923 «Про врегулювання земельних питань» відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі; заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність, від ОСОБА_4 не надійшло.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позовну заяву ОСОБА_4 з підстав, зазначених в позові, і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі; заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, від ОСОБА_6 не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Перемот О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4 до ОСОБА_6 не визнала, вважаючи їх безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Знамянської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4 не визнала з підстав, зазначених у запереченні. Крім того додала, що ОСОБА_4 було надано право на приватизацію земельної ділянки, яким позивач не скористався. Тому таке право було надано відповідачу ОСОБА_6, який замовив вся необхідні документи і отримав у власність земельну діляну.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України та ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно витягу з рішення позачергової дванадцятої сесії Знамянської міської ради п'ятого скликання №197 від 20.02.2007 року (а.с.45), - ОСОБА_4 надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в оренду під городництво по вул.Північній,50 за рахунок земель житлової та громадської забудови Знамянської міської ради, та зобов'язано у двомісячний термін замовити документи на право власності та користування землею. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Згідно довідки відділу земельних питань виконавчого комітету Знамянської міської ради від 18.04.2014 року, - станом на 01.03.2013 року до Знамянської міської ради документи про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 не надходили.

Зазначена довідка свідчить також про те, що відповідно до рішення Знамянської міської ради від 01.03.2013 року №872 та на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду від 28.10.2011 року, рішенням Знамянської міської ради від 08.05.2013 року №923, ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Північній,50 та надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Тож, відповідач ОСОБА_6 отримав у власність земельну ділянку на законних підставах.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не було виконано припис рішення Знамянської міської ради в частині зобов'язання його у двомісячний термін замовити документи на право власності та користування землею. При цьому, розпочавши забудівлю спірної земельної ділянки без одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації, він також порушив припис вищезазначеного рішення.

Відповідачем - Знамянською міською радою оскаржувані рішення винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, правові підстави для скасування зазначених рішень відсутні, а тому в задоволенні позову ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат, суд вирішує на підставі ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 163-165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_4 до Знамянської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішень Знамянського міськвиконкому - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український