Справа № 803/409/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 803/409/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до 29 квітня 2016 року з метою забезпечення права відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, на подання додаткових доказів. Зобов'язано відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області подати суду до 28 квітня 2016 року наступні документи: довідку про доходи ОСОБА_1 за січень, лютий 2016 року із зазначенням кількості відпрацьованих у кожному місяці днів, розміру посадового окладу, надбавок, премій; належним чином засвідчені копії Наказу про затвердження списку поліцейських, які підлягають атестуванню; відомості атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області з результатами тестування позивача; особову справу позивача для огляду в судовому засіданні, в якій мають бути документи щодо проходження атестування поліцейським. Крім того, усі матеріали, які було зібрано на ОСОБА_1 та які було досліджено членами атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 (декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел). А також, надати суду письмові обґрунтування правових підстав для проведення атестування ОСОБА_1, письмові пояснення щодо підстав для висновків атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, необхідності його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; неналежного рівня теоретичних і практичних знань, відсутність у позивача відповідних морально-ділових якостей, відсутності іншої мотивації для продовження служби в поліції, окрім покращення особистого матеріального становища, неготовності і несприйняття реформування системи.

Станом на 29 квітня 2016 року відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області вимоги ухвали суду від 11 квітня 2016 року виконав не в повному обсязі, посилаючись на те, що частина витребуваних документів знаходиться у відповідача Національної поліції України.

У зв'язку із ненаданням відповідачами усіх необхідних доказів у справі, вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду відкладено на 18 травня 2016 року.

Станом на 18 травня 2016 року вимоги суду відповідачем Головним управління Національної поліції у Волинській області виконано частково, надано усі наявні у нього докази.

Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули, однак подали суду письмові клопотання від 18 травня 2015 року про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 11 том 2).

Представники атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

В Головному управлінні Національної поліції у Волинській області (Волинська область, 43000, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) відмовилися від одержання відповідачем - атестаційною комісією № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, а також відповідачем - апеляційною атестаційною комісією західного регіону № 2 повістки про виклик до суду в адміністративній справі, про що особою, яка доставляла повістку - експедитором Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_5, зроблено відповідну відмітку на повістках (а.с. 231, 233 том 1). Однак, згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03 лютого 2016 року № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області" місцем здійснення діяльності атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області визначено місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок 11 (а.с. 26 том 1). Крім того, відповідно до Протоколу ОП № 15.00003305.0019130 від 17 лютого 2016 року засідання атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, місцем знаходження вказаної атестаційної комісії є саме: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, кімната № 52 (а.с. 31 том 1); відповідно до Протоколу ОП № 15.00003716.0019130 від 20 лютого 2016 року засідання апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, місцем знаходження вказаної атестаційної комісії є саме: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, кімната № 2 (а.с. 32 том 1).

Отже, відповідачі атестаційна комісія № 3 ГУ НП у Волинській області і апеляційна атестаційна комісія західного регіону № 2 відповідно до правил статті 37 КАС України вважаються такими, що їх повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розгляд і вирішення справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено з метою витребування у відповідачів додаткових доказів і пояснень, які було останніми частково подано, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеним провадження в адміністративній справі № 803/279/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 803/409/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова