Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 2-а-4539/11

Провадження № 2-аз/126/1/2016

"25" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Бершадському районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+», комунального підприємства «Флор-сервіс», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову у вищезазначеній адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що реєстрація земельної ділянки ТОВ "Ніка+" шляхом внесення в державний реєстр може призвести до узаконення будівлі самобуду товариством "Ніка+", що може вплинути на його права і неможливість користуватися дорогою, проїздом через дану земельну ділянку. Підтвердження реальності такої загрози є неодноразові заяви ОСОБА_8 - директора ТОВ "Ніка+" на судових засіданнях по справі, що дороги не існує, в зв'язку з розміщенням будівлі, яка є насправді самобудом і йому необхідна реєстрація даної земельної ділянки для узаконення самобуду, тим самим буде унеможливлено виконання рішення суду. Також є очевидним, що дана справа розглядається судом шостий рік, це вже не підпадає під кваліфікацію "розумні строки". Очевидним є і те, що дирестор ТОВ "Ніка+" ОСОБА_8 намагається якомога довше не допустити розгляд справи по суті. В судовому засіданні 20.04.2016 року ОСОБА_8 заявив, що забезпечення позову потягне накладення органом державного тархітектурно-будівельного контролю на ТОВ "Ніка+" у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної документації" штрафних санкцій. Штрафні санкції не застосовуються тільки до тих, хто подав документи до 31 грудня 2015 року, отже твердження. що саме забезпечення позову потягне накладення на ТОВ "Ніка+" штрафних санкцій є неправдивим. Вважає, що у суду є достатньо підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав власності (користування) на земельну ділянку ТОВ "Ніка+", яка знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району, площею 0,5316 га, суб'єктами, які наділені правами реєстрації земельних ділянок; заборонити ТОВ "Ніка+" вчиняти дії по реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району, площе. 0,5316 га.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 118 ч.1 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивачів, на захист яких подано адміністративний позов, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, є обґрунтованими та терміновими, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом накладення заборони на вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав власності (користування) на земельну ділянку ТОВ "Ніка+", яка знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району, площею 0,5316 га, суб'єктами, які наділені правами реєстрації земельних ділянок; заборонити третій особі на стороні відповідача ТОВ "Ніка+" вчиняти дії по реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Гуцол