overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3686/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3686/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Житомир Справа № 806/3686/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/1384/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1384/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю:позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеською області, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Треті особи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання третьої особи.

Зупинити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеською області, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити наступне судове засідання на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 0670/95/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/95/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 травня 2016 року Житомир справа № 0670/95/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський агробуд" про заміна сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський агробуд" про заміна сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 11:00 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 642/1519/16-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття до розгляду
"20" травня 2016 р. № 642/1519/16-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі Посвідчення на право користуватися пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи попали безвісті - незаконними.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 видати мені Посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.06.2016 р.о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 27.

3. Справа розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 810/1273/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року Справа № 810/1273/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавного підприємства "Іванківське лісове господарство"
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Іванківське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.10.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16.05.2016.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 813/1617/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1617/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року Справа № 813/1617/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюще джерело Прикарпаття» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюще джерело Прикарпаття», в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 180226,43 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/470/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/470/16

Справа № 815/470/16

У Х В А Л А

18.05.16 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг” про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг” до Виконавчого комітету Южненської міської Ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

15 березня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг” до Виконавчого комітету Южненської міської Ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування збитків залишено без розгляду.

06 травня 2016 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: не вказано код ЄДРПОУ та місцезнаходження ТОВ „Стандарт Інжинірінг”, не вказано код ЄДРПОУ та місцезнаходження органу Казначейства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено в заяві описки полягають в тому, що в Ухвалі суду від 15.03.2016 року не зазначено код ЄДРПОУ, місцезнаходження ТОВ „Стандарт Інжинірінг” та органу Казначейства. Однак, суд вважає, що не зазначення коду ЄДРПОУ, місцезнаходження ТОВ „Стандарт Інжинірінг” та органу Казначейства не являється опискою, в розумінні ч.1 ст.169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити ТОВ „Стандарт Інжинірінг” в задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року відсутні описки.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг” в задоволенні заяви про виправлення описок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № П/811/418/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року Справа №П/811/418/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги №43-23 від 04.01.2016 р.

19.05.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження з метою надання заперечень та додаткових доказів (а.с.25).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 01 червня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 815/2301/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2301/16

Справа № 815/2301/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „САКСЕСС-СТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, позивач повинен зазначити ім’я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства „САКСЕСС-СТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 08 червня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 820/1928/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 травня 2016 р. № 820/1928/16

Суддя Харківський окружний адміністративний суд Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднаа державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у розмірі 25000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету.

Ухвалою від 25.04.2016 року відкрито скорочене провадження по зазначеній адміністративній справі.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року о 11:00 приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.