Справа № 802/2779/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

15 жовтня 2015 р. Справа № 802/2779/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: Кононова В.Д.,

представника відповідача: Борщевського М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості.

15.10.2015 року представником відповідача подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суд не дозволив дати пояснення по справі №802/272/14-а, у зв'язку із тим, що дані пояснення не стосуються розгляду даної справи та відмовив у долученні до справи таблиці по нарахуванню ПДВ. Такі дії судді викликали сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданої заяви заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовільнити.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Посилання представника відповідача на те, що суддя навмисно не дозволяє давати пояснення та приєднати до справи таблицю по нарахуванню ПДВ, не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Більш того, відповідно до журналу судового засідання від 25.09.2015 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи по суті, проте клопотання про відвід судді було заявлене 15.11.2015 року.

Відтак, обґрунтованих підстав, які б слугувати підставою для задоволення відводу головуючому судді, суд не вбачає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна