Справа № 760/22652/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві 4 роти 4 батальйону лейтенанта подіції Тихонюка Сергія Володимировича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 квітня 2016 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що недоліки мають бути усунені шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду повернувся надісланий конверт разом з довідкою про причини повернення (досилання) поштового відправлення, в якій зазначено, що поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, в зв'язку з чим, суддя -доповідач застосовує аналогію процесуального Закону.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві 4 роти 4 батальйону лейтенанта подіції Тихонюка Сергія Володимировича про скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.