Справа № 817/513/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 р.Р і в н е 817/513/16

13год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, зобов'язання надати таку відпустку, починаючи з 10.03.2016 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Пояснили суду на їх обґрунтування, що позивач обіймав посаду заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальника відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з якої звільнений за наслідками атестації, з 31.03.2016 року. До моменту свого звільнення позивач подав рапорти від 10.03.2016 року та повторно від 18.03.2016 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 6-річного віку, до яких долучив медичний висновок. Позивач та його представник зазначають, що на вказані рапорти відповідач жодним чином не відреагував, вважають, що останній зобов'язаний надати позивачу таку відпустку.

Просять позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що рапорти позивача про надання відпустки по догляду за дитиною від 10.03.2016 року та від 18.03.2016 року отримав, проте, з огляду на норми п. 28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, жодних відповідей на них не надавав.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року обіймав посаду заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальника відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі наказу від 07.11.2015 року №105 о/с (а.с. 16).

10.03.2016 року позивачем подано рапорт на ім'я начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, з 10.03.2016 року по 09.03.2017 року (а.с. 17-23).

18.03.2016 року позивачем подано повторний рапорт на ім'я начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, з 10.03.2016 року по 09.03.2017 року, надісланий рекомендованим поштовим відправленням №099 з повідомленням про вручення та описом вкладеного (а.с. 25-28).

Наказом Національної поліції України від 31.03.2016 року №208 о/с заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальника відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 31.03.2016 року на підставі висновків атестаційної комісії від 22.02.2016 року, центральної атестаційної комісії від 02.03.2016 року (а.с. 67-68).

Стаття 92 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII гарантує, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Відповідно до ч. 6 ст. 179 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, жінці в обов'язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Згідно з ч. 7 ст. 179 КЗпП України, відпустки для догляду за дитиною, передбачені частинами третьою, четвертою та шостою цієї статті, можуть бути використані повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.

Статтею 181 КЗпП України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 року №504/96-ВР визначено, що установлюються такі види відпусток, як відпустка без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону).

Пунктом 3 частини 1 статті 25 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 року №504/96-ВР встановлено, що відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку матері або іншим особам, зазначеним у частині третій статті 18 та частині першій статті 19 цього Закону, в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

В силу вимог частини 3 статті 18 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 року №504/96-ВР, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, та одним із прийомних батьків.

Отже, до досягнення дитиною шестирічного віку матері, батьку, бабі, діду чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, надається відпустка без збереження заробітної плати, якщо дитина потребує домашнього догляду і цей факт підтверджується медичним висновком. Надання відпустки за заявою працівника є обов'язком роботодавця.

До рапортів про надання відпустки від 10.03.2016 року та від 18.03.2016 року ОСОБА_1 додано свідоцтво про укладення шлюбу серії Ф-ГЮ №287095 від 12.06.1997 року, свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_4 серії 1-ГЮ №139211 від 05.04.2011 року, а також довідку про потребу дитини (дитини інваліда) у домашньому догляді форми №080-1/о, видану поліклінікою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, від 09.03.2016 року №18, згідно якої ОСОБА_4 потребує домашнього догляду з 09.03.2016 року, строк дії довідки - до 09.03.2017 року (а.с. 19-23).

За змістом Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №080-1/о "Довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді", що затверджена Наказом Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 11.06.2012 року №430, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.07.2012 року за 1173/21485, форма №080-1/о надається для дитини (дитини-інваліда), яка потребує домашнього догляду, одному з батьків, усиновителю, опікуну, піклувальнику дитини-інваліда, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у відпустці без збереження заробітної плати та фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, у разі якщо дитина-інвалід потребує домашнього догляду, на підставі рішення лікарсько-консультативної комісії для звернення до органів праці та соціального захисту населення за отриманням надбавки на догляд за дитиною-інвалідом відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та жінці, батькові, бабці, дідові чи іншим родичам, які фактично доглядають за дитиною, для надання відпустки без збереження заробітної плати (пункт 3). У пункті 7 зазначається дата, з якої дитина (дитина-інвалід) потребує домашнього догляду (число, місяць, рік) (пункт 13). У пункті 11 зазначається дата, до якої довідка дійсна (число, місяць, рік) (пункт 16). Строк дії довідки встановлюється індивідуально з урахуванням захворювання, його перебігу, ефективності протирецидивних та реабілітаційних заходів і становить не менше 6 місяців (пункт 17).

Відтак, долучені позивачем до рапортів від 10.03.2016 року та від 18.03.2016 року документи слугували належною підставою для надання відпустки по догляду за дитиною.

Відповідачем у письмових заперечення визнається факт отримання рапортів позивача, проте, жодної відповіді на дані рапорти ані до моменту звільнення позивача, ані станом на час розгляду і вирішення адміністративної справи, надано не було.

Враховуючи ту обставину, що станом на час подання рапортів про надання відпустки ОСОБА_1 продовжував перебувати у трудових відносинах із Департаментом захисту економіки Національної поліції України і наказ про його звільнення було прийнято пізніше, а саме 31.03.2016 року, залишення цих рапортів без будь-якого реагування та ненадання на заяву такого працівника відпустки по догляду за дитиною, за наявності для цього необхідних підстав, є протиправною бездіяльністю.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Суд відхиляє посилання відповідача на пункт 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, у відповідності до якого, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Водночас, частиною 2 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII закріплено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Попри те, що виконання висновку атестаційної комісії щодо звільнення поліцейського є обов'язком керівника органу поліції, на час подання ОСОБА_1 рапортів про надання йому відпустки по догляду за дитиною, трудові відносини між ним та Департаментом захисту економіки Національної поліції України у встановленому порядку припинені не були. Таким чином, в силу положень чинного законодавства, відповідач, як роботодавець зобов'язаний був надати таку відпустку за заявою позивача.

Що стосується, позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу відпустку по догляду за дитиною, починаючи з 10.03.2016 року, то станом на час звернення до суду та розгляду і вирішення цих позовних вимог, трудові відносини між сторонами припинено, відтак, відповідач не виступає роботодавцем позивача і на нього не може бути покладено обов'язок надавати позивачу таку відпустку.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку заступнику начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальнику відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.