Справа № 804/14388/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування розрахунків,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 05 квітня 2016 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 11 травня 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 25 квітня 2016 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію оскаржуваної постанови з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, станом на момент звернення з цим позовом до суду першої інстанції, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед