Справа № 813/1224/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 р. № 813/1224/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Братичак У.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду (далі ЛААС, відповідач-1)з вимогами зобовязати ЛААС здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірах, визначених абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», а з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року включно у розмірах, визначених абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі, з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

За клопотанням відповідача-1 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Державну судову адміністрацію України (далі ДСА України, відповідач-2).

25.05.2016 року (вх.№1467ел) надійшло клопотання від відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 813/1224/16 до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 Харківського окружного адміністративного суду щодо перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року про зобовязання проведення перерахунку заробітної плати. Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення єдності судової практики такої категорії справ.

25.05.2016 року (вх.№13255) надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 813/1224/16 до вирішення Верховним Судом України справи №820/4653/15 (№21-1488а16). Клопотання обґрунтоване аналогічністю предмету позову та позовних вимог обох справ та обовязковістю застосування судами норм права, викладених у постанові Верховного Суду України.

Суд, зясувавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на таке.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (К/800/34717/15) скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову в частині проведення перерахунку заробітної плати. Позизвачем у справі є ОСОБА_3 - помічник Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року за заявою ДСА України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Саме до розгляду Верховним Судом України цієї справи просять зупинити провадження обидва відповідача.

Предметом позову у справі № 813/1224/16 є перерахунок та виплата позивачу, яка є помічником судді ЛААС, заробітної плати відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Порівняльний аналіз предмету позову та підстав звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати та у справі № 813/1224/16 свідчить про аналогічність правовідносин вказаних справ.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України, аналогічні правовідносинам у справі № 813/1224/16, та зобовязання судів приводити свою судову практику у відповідність до рішень Верховного Суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України аналогічної справи за позовом ОСОБА_3

Такий висновок суду відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, відображеній в ухвалі від 17.05.2016 року К/800/54483/15.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/1224/16 за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кухар Н.А.