Справа № 2-а-165/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/10 Провадження № 2-а-165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Рогатинського району та ATI при УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії AT №081009 від 02.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 02.05.2010 року приблизно о 14 год. 10 хв. в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Опель - Астра, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., а саме рухався із швидкістю 83 км/год., яка вимірювалась приладом "Беркут" №0512192. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що належних доказів того, що зафіксована приладом «Беркут» швидкість автомобіля, яким він керував, йому інспектором ВДАІ в момент зупинки транспортного засобу предявлено не було.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, заперечень по суті позову не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача і свідка, що відповідає положенням ч. З ст.122 та ч.4 ст.128 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 02.05.2010 року приблизно о 14 год. 10 хв. в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Опель - Астра, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., а саме рухався із швидкістю 83 км/год., яка вимірювалась приладом "Беркут" №0512192.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Будь-яких доказів, свідчень свідків даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, матеріалів фото - чи кінозйомки, відповідачами в судове засідання надано не було. Натомість, із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач у своєму поясненні в ньому вказав, що не визнає вчиненого правопорушення.

За таких обставин, та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до 4.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних вповноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9,1 1.17,18,19,71.99,128, 159,160-163,171-2 КАС України, ст.ст. 251,284,287-293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 серії AT №081009 від 02.05.2010 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: