Справа № 583/1666/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1666/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді висновків узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 23 травня 2016 року звернулися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним адміністративним позовом, свої вимоги мотивують тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бакирівської сільської ради, треті особи ТОВ «Зем-центр», Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про скасування державної реєстрації та правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Позовні вимоги ОСОБА_3 спрямовані на визнання недійсними та скасування державних актів на земельні ділянки площею 0.0600 га за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва кадастровий номер :04:001:5004, площею 0.1500 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:001:5005 власник ОСОБА_1; площею 0.2124 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:001:5011, власник ОСОБА_2; розташованих по вул. Миру,6 с. Залісне Охтирського району Сумської області та скасування їх державної реєстрації.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизи №619 від 18.09.2015 року межа між земельними ділянками , відповідно до державних актів ОСОБА_3 (серії ІІ-СМ №35373 від 21.01.1998 року) по вул.Миру, 7 с. Залісне Охтирського району, Сумської області, не відповідає межі відповідно до державних актів ОСОБА_1 (серії ЯЕ № 387269 від 09.11.2007 року серії ЯЄ № 387270 від 09.11.2007 року), ОСОБА_2 (серії ЯЛ №354512 від 25.03.2011 року) по вул.Миру,6 с.Залісне Охтирського району, Сумської області та не відповідає фактично існуючим межам між земельними ділянками домоволодінь по вул. Миру,6, та вул. Миру,7 с.Залісне Охтирського району Сумської області.

В судовому засіданні при розгляді вищевказаної цивільної справи 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 у якості доказів надала суду та для ознайомлення сторонам висновки узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів від 04 квітня 2016 року, складених узгоджувальною комісією Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області у складі якої ОСОБА_3 є сільським депутатом, по тим самим ділянкам, які є предметом спору в межах цивільної справи № 583/669/15-ц (2/583/14/16) і по яким призначалися експертні дослідження.

Вважають висновки узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04 квітня 2016 року незаконними в наслідок їх протиправності, невідповідності висновків фактичним обставинам, наявності порушень земельного права та невідповідності вимогам чинного законодавства України, складених та виданих з порушенням вимог чинного законодавства, тому просять визнати протиправними та скасувати рішення субєкта владних повноважень у вигляді висновків узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04 квітня 2016 року, якими погоджені встановлені у 2016 році зовнішні межі земельної ділянки по вул. Миру, 7, с.Залісне, Охтирського району Сумської області, яка на праві приватної власності з 1998 року належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІ-СМ №035373 від 21 січня 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15, відповідно у 2016 році ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_4 технічних документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по вул. Миру,7 с.Залісне Охтирського району, Сумської області, в наслідок невідповідності висновків фактичним обставинам, наявності порушеного земельного права, невідповідності висновків вимогам чинного законодавства України, проведених, складених та виданих з порушенням вимог чинного законодавства України, порушення земельних прав сусідніх землекористувачів та землевласників, в тому числі власників (співвласників) земельних ділянок по вул. Миру,6 в с.Залісне Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вивчивши позовну заяву, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є висновок Узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки Узгоджувальна комісія з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 24 лютого 2015 року справа №21-34а15), а в силу вимог ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином суд приходить до висновку, що даний спір не містить ознак публічно-правового, а тому не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді висновків узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5