Справа № 805/1364/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року Справа № 805/1364/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівського вогнетривкового заводу»

до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Корнєєва А.О. в частині винесення постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; скасування постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; звільнення з під арешту майно та кошти ПАТ «Кіндратівського вогнетривкового заводу», який накладено постановами у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кіндратівського вогнетривкового заводу» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Корнєєва А.О. в частині винесення постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; скасування постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; звільнення з під арешту майно та кошти ПАТ «Кіндратівського вогнетривкового заводу», який накладено постановами у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми позивачем: не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем завлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення даних норм позивачем до позову не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, а також не надано копії документів приєднаних до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення даної норми позивачем не надано суду підтвердження повноважень генерального директора ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» ОСОБА_2, що підписав даний позов від імені товариства.

Крім того, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви.

Адміністративний позов містить дату реєстрації позовної заяви та вихідний номер у лівому верхньому куті, що не є датою підписання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частин 3 та 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 та 4 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівського вогнетривкового заводу» до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Корнєєва А.О. в частині винесення постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; скасування постанов у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн.; звільнення з під арешту майно та кошти ПАТ «Кіндратівського вогнетривкового заводу», який накладено постановами у ВП №48502879 від 22.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 20.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів та накладення арешту на кошти на рахунках боржника у межах суми 265 184,64грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України,, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756грн.; позовної заяви із зазначенням дати її підписання для суду; докази на підвердження повноважень генерального директора ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» ОСОБА_2, що підписав даний позов від імені товариства. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.