Справа № 456/1375/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1375/16-а
Провадження № 2-а/456/68/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить визнати незаконними та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення Дашавської селищної ради від 17 листопада 2015 оку №22 «Про розгляд депутатського звернення».

Враховуючи його майновий стан просить суд звільнити йог від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні правила встановлені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", якою суду надано право, враховуючи майновий стан сторони, зменшувати розмір судового збору, звільняти від його сплати, розстрочувати чи відстрочувати сплату судового збору.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У звязку із цим при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до КАСУ, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.06.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 15.06.2016 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2