overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6641/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6641/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/6641/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до

Державної фінансової інспекції України

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПАТ "Аграрний фонд" з позовом до Державної фінансової інспекції України, у якому просить визнати протиправними дії відповідача з проведення ревізії ПАТ "Аграрний фонд" за період з 01.01.2014 року по 31.10.2015 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій позову та документів, що приєднуються до нього для вручення відповідачу.

Частина 3 ст. 106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно акту від 26.04.2016 року № 286 складеного працівниками відділу документального обігу та контролю, у позовній заяві відсутні примірник позовної заяви та документ про сплату судового збору.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-12389/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурно-будівельна компанія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 36 469,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурно-будівельна компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 36 469,82 грн.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 34.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 336/369/16-а(2-а/336/60/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокусправа № 336/369/16-а(2-а/336/60/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі № 336/369/16-а(2-а/336/60/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

про: зобов'язання призначити пенсію за віком,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі № 336/369/16-а(2-а/336/60/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію за віком залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12 травня 2016 року документи на виконання ухвали від 12 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі № 336/369/16-а(2-а/336/60/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію за віком - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 808/222/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/222/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Справа № 808/222/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі №808/222/16 (головуючий суддя І інстанції – Нестеренко Л.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/222/16 з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

До суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження визначеного в ухвалі строку для усунення недоліків на термін, визначений судом. В обґрунтування клопотання зазначено про важливість даної справи для Запорізької митниці ДФС та неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 28.04.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 червня 2016 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.04.2016 року у адміністративній справі №808/222/16 надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 червня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 28.04.2016 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак
Справа № 185/257/16-а (2-а/185/41/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокусправа №185/257/16-а (2-а/185/41/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційна скарга Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 535,92 гривень.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 28.04.2016 року та отримано апелянтом 04.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко
Справа № 826/365/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ № 826/365/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в судовому рішенні від 21.04.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У судовому засіданні 21.04.2016 було проголошено вступну та резолютивну частини вказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту даних ухвал вбачається, що в них допущені описки і зазначено відповідача Державна міграційна служба України в м. Києві, замість вірного - Державна міграційна служба України, а також зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість вірного «розглянувши у попередньому судовому засіданні».

Таким чином, допущені у вказаних вище ухвалах суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2016 та у вступній та резолютивній частинах даної ухвали в адміністративній справі № 826/365/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши: відповідача - Державна міграційна служба України, замість Державна міграційна служба України в м. Києві та «розглянувши у попередньому судовому засіданні», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/436/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. справа № 808/436/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі № 808/436/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/436/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі № 808/436/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 15.06.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2а-20709/09/0570
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року справа № 2а-20709/09/0570

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі дов. від 16.03.16 р.
на ухвалуДонецького окружного адміністративного суду
від30 травня 2013 року
по справі№ 2а-20709/09/0570 (суддя Мозгова Н.А. )
за позовомКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
дофізичної особи-підприємеця ОСОБА_3

простягнення штрафних санкцій в розмірі 393793,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

"23" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-20709/09/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а-20709/09/0570 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф. Ханова
Справа № 808/9048/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9048/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2016 року

справа № 808/9048/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 808/9048/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до: Запорізької митниці ДФС

про: скасування рішень про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 15.02.2016р., у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. у справі №808/9048/15 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, та відповідачу було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду / а.с. 123/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі №808/9048/15 строк усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено / а.с. 130/.

У встановлений судом строк відповідачем зазначені судом недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 133.135/.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 808/9048/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун