overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1257/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1257/16-а
Провадження № 2-а/591/150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа : Зарічний районний відділ ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову у наданні допомоги, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа : Зарічний районний відділ ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову у наданні допомоги, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди .

В письмовій заяві 18 травня 2016 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача з управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, що не тягне за собою розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради у справі за даною позовною заявою на відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради.

Копію даної ухвали направити належному відповідачу.

Розгляд справи відкладено на 21 червня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-1260/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2- А-1260/10
У Х В А Л А

05.07.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-1283/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 6-а-83/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010 року адміністративний позов було задоволено частково.

У постанові невірно був зазначений номер справи, а саме: «2-А-6367/2009 р.», замість вірного «2-А- 1283/10».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2010 року та вважати номер справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду - «2-А- 1283/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-1280/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 6-а-74/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010 року адміністративний позов було задоволено частково.

У постанові невірно був зазначений номер справи, а саме: «2-А-6368/09 р.», замість вірного «2-А-1280/10».

Номер «2-А-1280/10» і номер «2-А-1280/10/1806» є номерами однієї і тієї ж справи за позовом ОСОБА_1 першої та другої інстанції відповідно.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2010 року та вважати номер справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду - «2-А-1280/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4894/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4894/16-а
Провадження № 2-а/592/193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2016 року № 19-1 винесену головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 54 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 03 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4813/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4813/16-а
Провадження №2-а/592/191/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Кривий ріг, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення;

-найменування відповідача, вказане в адміністративному позові, не співпадає з найменуванням, зазначеним в постанові;

- не зазначено адресу відповідача;

- в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З вищезазначених підстав суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106; ч. ч.1, 5 ст.108, 158, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Кривий ріг, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 07 червня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/354/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/354/16-а
Провадження № 2-а/581/11/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Залучити у якості третьої особи - відділ освіти Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області;

третю особу відділ освіти Липоводолинської РДА Сумської області.

Зобов`язати Недригайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області, до 27 травня 2016 року, надати суду матеріали звернення ОСОБА_1 з заявою про проведення попередньої оцінки документів для призначення пенсії.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/3988/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3988/15-а
УХВАЛА

24 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши заяву Управління фінансів Охтирської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року по справі №583/3988/15-а Управлінню фінансів Охтирської міської ради повернуто судовий збір сплачений при зверненні до суду з адміністративним позовом до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування про сплату податку на доходи фізичних осіб.

16 травня 2016 року Управління фінансів Охтирської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2016 року по справі №583/3988/15-а.

Представник Управління фінансів Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, заяву задовольнити, тому суд розглядає питання про внесення виправлення у відсутність сторін, без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в резолютивній частині ухвали допущена описка та помилково зазначено невірні реквізити для повернення судового збору, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління фінансів Охтирської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року по справі №583/3988/15-а провадження №2-асз/583/1/16 за заявою Управління фінансів Охтирської міської ради про повернення судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути Управлінню фінансів Охтирської міської ради (вул. Петропавлівська, 3, м. Охтирка, Сумська область, отримувач: Управління фінансів Охтирської міської ради, , банк: ГУДКСУ у Сумській області, код банку 837013, р/р 9952) сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. за платіжним дорученням №416 від 17.12.2015 року (отримувач Охтирське УК/Охтирський район/22030001, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО отримувача 837013, р/р 0013, призначення платежу: судовий збір)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/380/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/380/16-а
Провадження № 2-а/584/12/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

20.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області в особі : судді - Толстого О.О., при секретарі Худайкуловій О.М., за участі представника відповідача Коленкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині відмови ОСОБА_2 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.06.2015 по 31.12.2015.

3. Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.06.2015 по 31.12.2015.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 587/816/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/816/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути тимчасову держану домовому, яка виплачувалася дитині, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.248 КАС України.

Заявнику був наданий строк до 12 травня 2016 року для усунення недоліків заяви копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.108 КАС України буде вважатися неподана і повернута заявнику.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до вимог 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 589/1693/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1693/16-а
Провадження № 2-а/589/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук