Справа № 2а-17886/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання умов та затвердження мирової угоди,

закриття провадження у справі

28 грудня 2010 рокум. Київ№ 2а-17886/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., вирішуючи питання про прийняття та затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України; ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу видачі ліцензій Головавтотрансінспекції
провизнання протиправним та скасування в частині наказу від 11.11.2010 р. №1371-Вк/п, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Треті особи участь повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили. Як убачається з матеріалів справи, Міністерство транспорту та зв'язку України про місце, дату та час судового засідання повідомлене повісткою, про що свідчить підпис посадової особи 25.12.2010 р. на повідомлені про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 повідомлений представником відповідача повісткою 27.12.2010 р., про що свідчить його підпис на копії повістки.

Таким чином, суд вважає, що треті особи повідомлені належним чином з урахуванням особливостей щодо вручення повісток у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, визначених частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглядаючи умови мирової угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі (частина третя). Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина четверта). Частиною другою статті 136 КАС України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

За висновком суду, зміст мирової угоди від 27.12.2010 р., підписаної т.в.о начальника Головавтотрансінспекції згідно наказу від 24.12.2010 р. №1518 про покладення виконання функціональних обов'язків голови та позивачем, не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, стосується предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість визнання умов мирової угоди від 27.12.2010 р. та її затвердження, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Судом роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди, зокрема, повідомлено, що у разі невиконання умов примирення однією зі сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 51, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Визнати умови примирення, встановлені мировою угодою від 27.12.2010 р.

Затвердити мирову угоду від 27.12.2010 р. між ОСОБА_1 та Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України у справі №2а-17886/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України; ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу видачі ліцензій Головавтотрансінспекції про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 11.11.2010 р. №1371-Вк/п, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з наступними умовами примирення:

1. Відповідач зобов'язується після постановлення ухвали судом про визнання мирової угоди, абзац дев'ятнадцятий пункту 1 наказу Головавтотрансінспекції від 11.11.2010 р. №1371-ВК/п "Про звільнення" в частині звільнення ОСОБА_1 виключити, видавши на наступний робочий день відповідний наказ про внесення змін до наказу Головавтотрансінспекції від 11.11.2010 р. №1371-ВК/п "Про звільнення".

2. Відповідач зобов'язується після постановлення ухвали судом про визнання мирової угоди звільнити позивача за пунктом 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, видавши відповідний наказ "Про звільнення ОСОБА_1В." з таким формулюванням:

"Звільнити ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу видачі ліцензій управління ліцензування Головавтотрансінспекції з 11.11.2010 р. відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.

Підстава: заява ОСОБА_1 від 27.12.2010 р. про внесення змін формулювання причин звільнення."

3. Відповідач зобов'язується після постановлення ухвали судом про визнання мирової угоди:

на виконання наказу Головавтотрансінспекції про внесення змін до наказу Головавтотрансінспекції від 11.11.2010 р. №1371-ВК/п "Про звільнення" та наказу Головавтотрансінспекції "Про звільнення ОСОБА_1В." змінити запис про звільнення у трудовій книжці позивача, керуючись "Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, зазначивши нове формулювання причин звільнення, а саме за угодою сторін.

4. Позивач після постановлення ухвали судом про визнання мирової угоди:

визнає наказ Головавтотрансінспекції від 11.11.2010 р. №1371-ВК/п "Про звільнення", наказ про внесення змін до наказу Головавтотрансінспекції від 11.11.2010 р. №1371-ВК/п "Про звільнення", а також наказ Головавтотрансінспекції "Про звільнення ОСОБА_1В." таким, що не порушує його законні права, інтереси та обов'язки;

відмовляється від вимоги щодо поновлення на посаді головного спеціаліста відділу видачі ліцензій управління ліцензування Головавтотрансінспекції;

після виконання відповідачем зобов'язань щодо звільнення позивача за угодою сторін та зміни формулювання причин звільнення, відмовляється від вимоги щодо здійснення відповідачем виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.11.2010 р.;

відмовляється від вимоги щодо сплати йому за рахунок відповідача витрат за надання правової допомоги в розмірі 23940,00 грн.;

відмовляється від сплати відповідачем моральної шкоди.

5. Сторони домовились, що у разі виникнення під час виконання сторонами зобов'язань за цією Мировою угодою спірних питань, вони вирішуватимуться шляхом переговорів.

У разі неможливості вирішити спірні питання шляхом переговорів, вони вирішуватимуться у встановленому чинним законодавством порядку.

Закрити провадження у справі №2а-17886/10/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець