Справа № 803/681/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Справа № 803/681/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача Гончарук В.І.,

представника відповідача Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве" (далі - ТзОВ "Сальве") звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2016 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом фактичної перевірки ТзОВ "Сальве" Луцькою ОДПІ встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме зафіксовано нещоденне друкування фіскального звітного чека по реєстратору розрахункових операцій (далі - РРО), а також незабезпечено своєчасність оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, під час перевірки не пред'явлено підтвердження ремонту реєстратора розрахункових операцій та не надано копію заяви про підтвердження звернення до органу ДФС про ремонт даного реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вищевказаних порушень Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2016 року №, яким на ТзОВ "Сальве" накладено штрафну санкцію у розмірі 17383,90 грн.

Позивач вважає висновки Луцької ОДПІ, які викладені в акті перевірки від 01.04.2016 року №, безпідставними, оскільки товариством в книзі обліку розрахункових операцій забезпечено своєчасне оприбуткування готівкової виручки за період з 25.11.2015 року по 27.11.2015 року, а нероздрукування фіскального звітного чека по РРО за 26.11.2015 року зумовлено виходом з ладу реєстратора розрахункових операцій, що підтверджено записом про ремонт РРО у розділі 4 книги обліку розрахункових операцій та листом підприємства з технічного обслуговування РРО.

На підставі наведеного позивач просить визнати безпідставним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 19 квітня 2016 року №.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову представник відповідача адміністративний позов не визнає та вважає безпідставним з наступних підстав.

Перевіркою встановлено нещоденне друкування фіскального звітного чека по РРО фіскальний номер за 26.11.2015 року, про що свідчить попередній Z-звіт №2393 від 25.11.2015 року та наступний Z-звіт №2394, який роздрукований 27.11.2015 року в 07:46 год. 26.11.2015 року каса була відкрита і зроблено нульовий чек в 08:19 год. Також не було забезпечено своєчасності оприбуткування (не в день отримання) готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій №Р/7 за 26.11.2015 року, яке було здійснено на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №2394 27.11.2015 року.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що роздрукування фіскального чека «щоденно» означає його роздрукування кожної календарної дати по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня; суб'єкт господарювання зобов'язаний друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Крім того, підприємством під час перевірки не було пред'явлено підтвердження ремонту реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер та не надано копії заяви (підтвердження) до органу ДФС за основним місцем обліку платника про ремонт даного РРО 26.11.2015 року. На письмове звернення Головного управління ДФС у Волинській області ТзОВ "Холодтехсервіс" надало відповідь від 28.03.2016 року №358/1, в якій зазначено, що ремонт РРО фіскальний номер в листопаді 2015 року не проводився.

У зв'язку з цим до позивача було застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а тому вважає позов ТзОВ "Холодтехсервіс" безпідставним та просить відмовити у його задоволенні повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 23.03.2016 року проводилася фактична перевірка аптеки №17 ТзОВ "Сальве" за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 2, за результатом якої складений акт від 01 квітня 2016 року (а.с.8-11).

Під час перевірки інспекцією встановлено порушення підприємством пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 року №637, а саме: нещоденне друкування фіскального звітного чека по реєстратору розрахункових операцій №-Р/7 за 26.11.2015 року; незабезпечення своєчасності оприбуткування (не в день тримання) готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, під час перевірки не пред'явлено квитанцію про ремонт реєстратора розрахункових операцій. Також не пред'явлено копію заяви (підтвердження) до органу державної фіскальної служби за основним місцем обліку платника про ремонт реєстратора розрахункових операцій.

Податковим повідомленням-рішенням від 19 квітня 2016 року № за ці порушення накладено штрафну санкцію у розмірі 17383,90 грн.(а.с.12).

Надаючи правову оцінку вищенаведеному податковому повідомленню-рішення, суд зазначає наступне.

Підпунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що підприємства здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За правилами пп. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 встановлена відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки юридичними особами всіх форм власності, які є суб'єктами підприємницької діяльності - штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п.2.2. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. №614 та Положення, книга обліку розрахункових операцій реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) та містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Поняття фіскальний звітний чек розкривається в Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

До таких звітних чеків, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. №199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" відноситься Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій: здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій та підтвердження суми звітом у день надходження.

У тому випадку, коли реєстратор розрахункових операцій виходить з ладу на період його ремонту, розрахункові операції здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункової книжки (РК) або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій ( ч.1 ст. 5 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"). При цьому, згідно п.7.5,7.8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 01.12.2000 року № 614 (далі - Порядок), в КОРО здійснюються відповідні записи за обліком розрахункових квитанцій у розділі 3 книги.

Актом перевірки виявлено нещоденне друкування фіскального звітного чека по РРО (фіскальний номер ) та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій №-Р/7 за 26.11.2015 року.

Як вбачається з КОРО №Р/7 (а.с.18), в розділі 2 "Обліку руху готівки та суми розрахунків" навпроти дати 26.11.2015 в графі 4 "службова видача" зазначено 4300,00 грн., графі 3 "службове внесення" відповідає сума 2456,56 грн., а відповідно до графи 5 "загальна сума розрахунків" зазначена сума 4074,72 грн. Таким чином, згідно вказаних записів, підприємством 26.11.2015 оприбутковано суму зазначених коштів, де сума готівки становить 3476,78 грн., про що свідчить також Z-звіт №2394 від 27.11.2015 року (а.с.13), який був роздрукований 27.11.2015, оскільки згідно запису в розділі 4 КОРО "Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО" (а.с.16-17) та листа ТзОВ "Холодтехсервіс" №360/1 від 07.04.2016 року (а.с.18) реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 26.11.2015 року перебував на ремонті та роботу якого було відновлено 27.11.2015 року. Суд вважає, що саме реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером перебував в ремонті 26.11.2015 року, про що свідчить відображення його номера в Z-звіті №2394 від 27.11.2015 року та зазначення цього Z-звіту в розділі 4 КОРО "Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО", тому лист-відповідь ТзОВ "Холодтехсервіс" №358/1 від 28.03.2016 року суд до уваги не бере, а бере до уваги лист ТзОВ "Холодтехсервіс" №360/1 від 07.04.2016 року

Враховуючи вищезазначене, та те, що встановленим є факт виходу із ладу РРО 26.11.2015 року та неможливість підтвердження оприбуткування суми 4074,72 грн. Z-звітом в цей день, роздрукованому пізніше з незалежних від суб'єкта підприємництва обставин та оприбуткування зазначеної суми в КОРО, тому суд не вбачає порушення позивачем норм з регулювання обігу готівки.

Суд зазначає, що сам лише факт несвоєчасного роздрукування фіскального звітного чеку без врахування інших істотних обставин справи не може розцінюватись як підстава для інкримінування суб'єкту підприємницької діяльності неоприбуткування готівки в день її надходження.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд вважає, що позивачем дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки сума виручки готівки в розмірі 3476,78 грн. відображена у податковому та бухгалтерському обліку позивача, так як проведення зазначеної суми через РРО, зазначення її у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованому та збереженому фіскальному звіті, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків, а відтак не порушує інтереси держави. Натомість стягнення з позивача грошових коштів на підставі оскаржуваного рішення штрафних (фінансових) санкцій, порушить справедливий баланс між інтересами держави та окремої юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність викладених в акті перевірки висновків щодо порушення позивачем гл.2, пунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відтак позов підлягає задоволенню, а прийняте Луцькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення № - скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд, скасовуючи рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнає його протиправним.

Відповідно до частини першої статті 94 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.05.2016 року №20116.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2014 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 19 квітня 2016 року №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве" за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 24 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук