Справа № 821/624/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/624/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (далі - відповідач, ПП "ЮГ ОЙЛ") податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 36825,66 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідача виник перед бюджетом податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що підтверджується податковою декларацією, винесеним податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2015. Зазначене податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 року ПП "ЮГ ОЙЛ" було оскаржено до суду, однак в задоволені позову було відмовлено. У зв'язку із несплатою податкового боргу податковим органом було винесено податкову вимогу від 16.02.2016р. Однак, відповідачем податкова заборгованість у добровільному порядку не сплачується, тому Генічеська ОДПІ змушена була звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, при поданні адміністративного позову просив розглядати справу без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову чи заяву про розгляд справи без його участі не надавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ПП "ЮГ ОЙЛ" зареєстроване Іванівською районною державною адміністрацією 16 листопада 2011 року за № 0000403 та взято на облік платників податку 12.03.1996 року Іванівським відділенням Нижньосірогозької МДПІ за № 290. У період, за який проводилась перевірка, ПП "ЮГ ОЙЛ" зареєстроване платником ПДВ з 26.06.2012 року.

Згідно матеріалів справи, позивачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП "ЮГ ОЙЛ" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету акцизного податку. За результатами вказаної перевірки було складено акт від 15.05.2015 року за №4/22-02/37586166, на підставі якого були прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, за основним платежем на суму 29710 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7427, 50 грн., загалом на суму 37137, 50 грн. З урахуванням часткової сплати боргу відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків ПП "ЮГ ОЙЛ" загальна сума боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 36825,66 грн.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що за перевірені податкові періоди 2015 року позивач у податковій звітності занизив обсяг продажу підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній мережі, на 594192 грн., у зв'язку з чим не задекларував та не сплатив акцизний податок з такого продажу у загальній сумі 29710 грн. Причиною такого відхилення у задекларованих показниках податкової звітності було те, що позивач до складу продажу не включив продаж паливно-мастильних матеріалів покупцям, розрахунки якими здійснено у безготівковому порядку (через розрахунковий рахунок), а відпуск здійснено через АЗС позивача.

За результатами судового оскарження ПП "ЮГ ОЙЛ" зазначеного податкового повідомлення-рішення судом першої інстанції у справі №821/2945/15-а в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № НОМЕР_1 - відмовлено повністю. Суд апеляційної інстанції залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду без змін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Згідно матеріалів справи, на час подання даного адміністративного позову до суду, податковий борг ПП "ЮГ ОЙЛ" не сплачено.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 23.02.2015 року було вручено податкову вимогу від 16.02.2015 року №320-25 на суму 36817, 31 грн., що підтверджується підписом уповноважено особи Холодної. Окрім того, 29.02.2016 року податковим органом було здійснено опис майна, про що складено акт. Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків по платежу "акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів", загальна сума податкового боргу у розмірі 36825,66 грн. залишається не погашеною.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, станом на дату подання адміністративного позову до суду не сплачена відповідачем у добровільному порядку, а заходи, які застосовувались контролюючим органом для погашення податкового боргу не привели до позитивного результату, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Генічеської ОДПІ щодо стягнення з ПП "ЮГ ОЙЛ" податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 36825,66 грн..

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості у вказаній сумі, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений податковою інспекцією при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 36825,66 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень шістдесят шість копійок) на р/р 0171, *147* код платежу (14040000), ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3