overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6741/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6741/15-а
Провадження № 6-а/591/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м.Сумах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/6741/15-а ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/6741/15-а та свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2015 року по справі № 591/6741/15-а про стягнення на користь держави судового збору 487 грн. 20 коп. не містить інформації про боржника, що унеможливлює виконання рішення суду . Просить виправити описку, заяву розглянути у її відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку та вважати вірним боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Сумській області замість Державний бюджет України .

Керуючись ст. 259 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі по справі по справі № 591/6741/15-а та вважати вірним у виконавчому листі боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Сумській області замість Державний бюджет України.

В іншій частині виконавчий лист залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/3659/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3659/16-а
Провадження № 2-а/592/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 14.04.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити діїслід повернути позивачу.

Керуючисьст.108КАСУкраїни,суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4664/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4664/16-а
Провадження №2-а/592/187/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/4664/16-а; провадження № 2-а/592/187/16 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, (графа статзвіту 91).

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 07 червня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 583/1653/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1653/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м.Охтирка Сумської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження міського голови м. Охтирка від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині (зміни) перейменування назвивулиці Революції на вулицю Котелевська,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2016 року міський голова ОСОБА_2 прийняв розпорядження за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка», яким було перейменовано назву вулиці Революції на вулицю Котелевська.

Вважає, що розпорядження міського голови є незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а тому просить скасувати розпорядження міського голови м. Охтирка від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині (зміни) перейменування назвивулиці Революції на вулицю Котелевська.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Охтирка Сумської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження міського голови м. Охтирка від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині (зміни) перейменування назвивулиці Революції на вулицю Котелевська, номер рядка статзвіту 36.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити копію ухвали позивачу для відома, копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відома відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
Справа № 583/1665/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1665/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_4, начальника земельного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_5 про неправомірні та протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про неправомірні та протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_4, начальника земельного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_5 про неправомірні та протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 року о 10.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 02.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 585/1926/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1926/16-а
Номер провадження 2-а/585/27/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення Комісі з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення Комісі з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 588/538/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/538/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23.05.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

секретаря Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.05.2016 року провадження у зазначеній справі

відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.зясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи та заперечення щодо невизнаних обставин у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надати сторонам строк до початку судового розгляду для подання додаткових доказів у підтвердження своїх доводів.

Призначити справу до розгляду на 9 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/598/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/598/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсіїГорборукової ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження, як судді, що одноособово розглядає справу в порядку адміністративного судочинства, 20.05.2016 року надійшов адміністративний позов колишнього прокурора Тростянецького району, в даний час начальника Тростянецького відділення Охтирської місьцевої прокуратури до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважаю за необхідне по даній справі заявити самовідвід з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 була прокурором Тростянецького району, в даний час також працює в Тростянецькому відділенні Охтирської місцевої прокуратури, за своїми професійними обов'язками підтримувала обвинувачення в суді, а також брала участь по іншим справам як прокурор. Спільна трудова діяльність із позивачем має місце і до цього часу, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів у інших осіб у моїй неупередженості та обєктивності при розгляді вказаного адмінпозову.

Обставини відводу судді передбачені ст.ст.27,28 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, вважаю неможливим брати участь у розгляді вказаної справи, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ч.1 ст.32, ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-а-1257/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №2-а-1257/11р.

9 серпня 2011р. смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Оснач С.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни.

Адміністративний позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність , справа підсудна ОСОБА_2 райсуду , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позову в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п.2 с.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України .-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі 2-а-1257/11 , рядок 10.3.1 Класифікатора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни за період з 8 лютого 2011 р. по 18 червня 2011р.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову , копій , документів. Зокрема, довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни , або заяви про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду (до 17.08.2011 р.) та копій документів.

Розяснити відповідачу , що заперечення проти позову , або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 райсуду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №2-а-1241/11р.

9 серпня 2011р. смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Оснач С.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни.

Адміністративний позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність , справа підсудна ОСОБА_2 райсуду , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позову в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п.2 с.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України .-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі 2-а-1241/11 , рядок 10.3.1 Класифікатора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни за період з 8 лютого 2011 р. по 18 червня 2011р.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову , копій , документів. Зокрема, довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни , або заяви про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду (до 17.08.2011 р.) та копій документів.

Розяснити відповідачу , що заперечення проти позову , або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 райсуду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Суддя С.В.Оснач