Справа № 243/3100/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 травня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/3100/16-а
Провадження № 2-а/243/70/2016
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Удалих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано протиправним рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 35 від 01.04.2016 року про відмову врахувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії інваліда ІІ групи як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, зазначені у довідці Слов'янської міської ради № 05/105 від 23.03.2016 року, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в задоволенні решти заявлених позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною другою статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
В даному випадку судом вбачається, що як в адміністративній позовній заяві ОСОБА_1, так і в постанові суду не зазначено один з видів доходу позивача ОСОБА_1, який має бути врахований при перерахунку пенсії позивача як державного службовця, а саме - разові премії, зазначені у довідці від 23.03.2016 року № 05/105 (а. с. 13), на які також нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час судового розгляду судом досліджувалася довідка вищевказана довідка № 05/105, проте, судове рішення стосовно врахування разових премій прийнято не було.
Отже, залишення вказаних премій поза увагою може призвести до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила доповнити постанову суду від 12.05.2016 року, включити до перелічених видів доходу, які мають бути враховані при перерахунку їй пенсії як державному службовцю, разові премії, зазначені у довідці від 23.03.2016 року № 05/105.
Представник відповідача Удалих І.С. в судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткової постанови та включення перелічених видів доходу, які мають бути враховані при перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю, разових премій.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно доповнити постанову суду від 12.05.2016 року, винести додаткову постанову, в якій включити до перелічених видів доходу, які мають бути враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, разові премії, зазначені у довідці від 23.03.2016 року № 05/105, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Керуючись ст. ст. 11, 168 КАС України, суд, -
Доповнити постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, наступним чином:
-абзац тридцять сьомий описової частини постанови суду після слів «…, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань…» та перед словами «… та індексація…» доповнити словами «, разові премії…»;
-абзац сорок перший описової частини постанови суду після слів «…, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань…» та перед словами «… та індексації…» доповнити словами «, разових премій…»;
-абзац другий резолютивної частини постанови суду після слів «…, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань…» та перед словами «… та суми індексації заробітної плати…» доповнити словами «, разові премії…»
Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв