overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 805/907/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіч С.І., Кірієнко В.О. при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» м.Словянськ

до відповідача 1: Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання незаконно бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державної фіскальної служби України про визнання незаконно бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 травня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді С.І.Бабіч

ОСОБА_3
Справа № 804/12199/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12199/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/16224/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2016 року №804/16224/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №804/16224/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 14.03.2016 року №189д щодо повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді Озерянської С.І., призначено повторний автоматизований розподілу справи №804/16224/15 та передано на розгляд судді Борисенко П.О.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/16224/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання щодо розгляду адміністративної справи на 30.03.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №10.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 805/900/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2016 року Справа № 805/900/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів: Тарасенка І.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністратиції, Державного агентства водних ресурсів України (Держводагенство) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністратиції, Державного агентства водних ресурсів України (Держводагенство) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.05.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністратиції, Державного агентства водних ресурсів України (Держводагенство) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Тарасенко І.М.

ОСОБА_1
Справа № 805/1151/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1151/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 р. Справа №805/1151/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г..П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.05.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 04.05.2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копі ухвали суду від 29.04.2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/991/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. Справа № 804/991/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача Коваль І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр смарт» до відповідача Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентр смарт" звернулося до суду з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

В судовому засіданні 13 травня 2016 року представник позивача надав свої пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача підготувати уточнений адміністративний позов, для повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/991/16 до 10 години 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/2855/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 рокуСправа №804/2855/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про зобов'язання відповідача здійснити дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» про поновлення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта» ().

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2855/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2016 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2813/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року Справа № 804/2813/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське Автотранспортне підприємство" до Головного управління державної служб України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними (вх. №22339/16 від 18.05.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2813/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/2948/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/2948/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Холдінг" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Холдінг" про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Холдінг" про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Холдінг" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2