Справа № 2-а-659/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-659/10/1970

"30" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Загорського О.О.,

при секретарі Мельничук С.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бережанської ДПІ про визнання недійсним рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позов мотивовано тим, що 11.01.2010 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку магазину «Марта», що належить позивачу і було встановлено порушення, яке зафіксоване в акті перевірки від 11.01.2010р., винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2010р. №/304 на суму 3710,50 грн.

Вказане рішення на думку позивача не відповідає фактичним обставинам та протиречить вимогам законодавства, оскільки перевіркою зафіксовано порушення - не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків /звітів/, на дату реєстрації книги обліку розрахункових операцій в Бережанській МДПІ, відсутні облікові записи руху готівки.

В рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2010р. №/304, вказано, що на підставі акта перевірки №127/19/01/23/НОМЕР_1 від 11.01.2010р. встановлено порушення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р.№637, що на думку позивача не вірно.

В Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вказано в р. 5 ст. 17 п.З двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовним вимогам, просив задовольнити позов, та вказав що він визнає порушення п.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і визнає суму штрафу в 340 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача заперечила в задоволенні позовних вимог. Надала пояснення аналогічні запереченню на позов, та пояснила, що перевіркою встановлено, що позивачем не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (z-звітів).

Вказала, що готівкові розрахунки в ПП ОСОБА_1 проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій і на дату реєстрації книги обліку розрахункових операцій відсутні облікові записи руху готівки. Не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі на підставі фіскальних звітних чеків (z -звітів) складає 742,10 грн. В КОРО № р/6, облікові записи за 01-03.06.2009 р. відсутні, про що перевіряючими зазначено в акті перевірки.

Зазначила, що за наслідками розгляду акта перевірки від 11.01.2010р. №127/19/01/23/НОМЕР_1 до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 рішенням від 21.01.2010 р. №/304 за порушення п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», застосовано штрафні санкції в розмірі 3710,50 грн. -п'ятикратний розмір не оприбуткованої суми. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України .

Судом встановлено що 11.01.2010 р. працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Тернопільській області на підставі направлень від 31.12.2009 р. проведено перевірку дотримання суб'єктом господарювання ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено, що в магазині "Марта", що належить ПП ОСОБА_1 не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (z-звітів).

В книзі обліку розрахункових операцій № р/7 від 04.06.2009р. не оприбуткована готівка в сумі 156,40 грн. згідно z-звіту №1070 від 03.06.2009 р.; згідно z-звіту №1069 від 02.06.2009 р. не оприбутковано готівку в сумі 248,35 грн.; згідно z-звіту №1068 від 01.06.2009 р. не оприбутковано готівку в сумі 337,35 грн.

Всього не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі на підставі фіскальних звітних чеків z-звітів складає 742,10 грн. В КОРО № р/6, облікові записи за 01-03.06 2009 року відсутні даного не заперечував і позивач в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем порушено п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, та п.7.5 Порядку реєстрації та веденая книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову, суд вважає, що рішенням від 21.01.2010 р. №/304 за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", та п.7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК до позивача підставно застосовано штрафні санкції в розмірі 3710,50 грн. - п'ятикратний розмір не оприбуткованої суми. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 р.

Готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні"). Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно вимог ст. ст. 69,70,71 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач в судовому засіданні не звертався з клопотанням у зв"язку з яким в силу ст.75 КАСУ суд повинен би був витребувати докази.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об"єктивно з"ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів об"єктивного характеру для задоволення позовних вимог, суд вважає, що доводи позивача спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи.

Керуючись ч.2.ст.19 Конституції України, ст.ст.7,70-72,79,86,153,158-163,167 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

/ В повному обсязі постанова складена 01.04.10р./

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.