Справа № 810/744/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/744/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 року №810/744/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" звернулося до суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29.02.2016 подана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків до 31.03.2016 р., ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

31.03.2016 р., до суду від позивача надійшло клопотання вх.№5535/16 про продовження визначеного строку для усунення недоліків позовної заяви, яке було задоволено на підставі ухвали від 31.03.2016 р., строк для усунення недоліків подовжено до 20.05.2016 р.

20.05.2016 р., позивачем вчергове подане клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків з урахуванням того, що ТОВ "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" не може отримати від ТУ ДСУ у Київській області докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні та поверненні поданої позовної заяви, з огляду на таке:

приймаючи рішення про залишення поданої позовної заяви без руху (ухвала від 29.02.2016 р.), суд визначив і спосіб усунення її недоліків, зокрема, шляхом подання довідки про сплату судового збору з відповідного відділення державної казначейської служби України. Натомість, як вбачається із повторно поданого позивачем клопотання про продовження процесуального строку, останній звернувся за відомостями про сплачений судовий збір до ТУ ДСА України, тобто до органу повноваження якого, згідно із Положенням про Державну судову адміністрацію України, не містять обов'язки надавати будь-яку інформацію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу було надано достатньо часу для надання суду доказу сплати судового збору, а відтак клопотання про чергове поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, до поданої позовної заяви застосовуються положення п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -повернути позивачу разом з усіма доданими до позову документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.