overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2152/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2152/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №818/2152/15 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украдор” про накладення арешту на кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

09 березня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/11300/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3858/16

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

09 березня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 рокуповернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/19516/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/2406/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року вищенаведену касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Анологічні за змістом приписи містяться у частині першій статті 8 Закону України “Про судовий збір”, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

3.Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 559/489/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 559/489/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "29" березня 2016 р. у справі № 559/489/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "06" червня 2016 р. об 11:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35603

3- відповідачу/відповідачам: Львівська митниця Державної фіскальної служби України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

- ,
Справа № 2а-6297/12/1070
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6297/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма "Ікар" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 2а-6297/12/1070 за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма "Ікар" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма "Ікар" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку скаржником недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма "Ікар" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 2а-6297/12/1070.

2.Витребувати матеріали справи №2а-6297/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/7834/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7834/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/4225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/7834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/7834/15 залишено без руху з підстав визначених частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 квітня 2016 року на адресу суду від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доданням клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з касаційною скаргою та надано належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також клопотання про подовження строків для усунення недоліків.

Суддя-доповідач, розглянувши дані клопотання дійшов висновку, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а наведені скаржником обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/7834/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/210/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 817/210/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року розгляд заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевчук С.М. та питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дійпризначено до розгляду на 24 травня 2016 року о 16:50.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/210/16 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

4-третій особі: - ,
Справа № 295/4827/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 295/4827/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2016 р. у справі № 295/4827/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "06" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "06" червня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 565/1202/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 565/1202/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання незаконним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.09.2015 р. відмовлено.

Оскільки при виготовленні зазначеної ухвали допущена описка, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "06" червня 2016 р. об 11:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,