Справа № 822/160/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/160/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2,.

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Сорокопуда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, Волочиської районної ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністартивним позовом до Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області та Волочиської районної ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голів Волочиської районної державної адміністрації та Волочиської районної ради.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача - Волочиської районної ради Хмельницької області, в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача - Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Таким чином, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності представника позивача - Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Статтею 22 вказаного закону передбачено, що місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону

Статтею 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" регламентовані відносини між місцевими державними адміністраціями з обласними та районними радами.

Зокрема місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами.

Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення.

Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень.

Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції.

Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Волочиський районний центр первинної медико - санітарно допомоги фінансується із районного бюджету.

Це дає право районній державній адміністрації контролювати стан справ, перевіряти раціональне та цільове використання бюджетних коштів.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Вказані норми закону наділяють місцеву адміністрацію давати згідно з чинним законодавством обов'язкові для виконання розпорядження керівникам установ, підприємств, організації їх філіалів та відділень, незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку.

За змістом статті 22 Закону місцева адміністрація реалізує політику в галузі медицини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Волочиською районною радою Хмельницької області делеговано Волочиській районній державній адміністрації Хмельницької області право здійснення контролю та організації роботи в сфері охорони здоров'я серед населення району, відтак посилання відповідачів на статті 22, 28, 34 Закону "Про місцеві державні адміністрації" є цілком законними.

Як встановлено з матеріалів справи неодноразові доручення Волочиської районної державної адміністрації про покращення роботи закладів охорони здоров'я Волочиського району головним лікарем Волочиського районного центру первинної медико - санітарної допомоги ігнорувалися, що дало право райдержадміністрації, скориставшись нормами статті 34 Закону, заслухати звіт головного лікаря на спільному засіданні колегії райдержадміністрації та президії Волочиської районної ради.

Колегія суддів критично оцінює твердження апелянта про те, що звіту про роботу центру первинної медико-санітарної допомоги за 2015 рік вона не робила, але лише надавала інформацію, оскільки в матеріалах справи є протокол спільного засідання колегії Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та президії Волочиської районної ради Хмельницької області від 22.12.2015 року, в якому до порядку денного згідно пункту 1 включено звіт головного лікаря ОСОБА_2, про роботу районного центру первинної медико - санітарної допомоги за 2015 рік.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Волочиської районної ради Хмельницької області та скасування спільного розпорядження голів Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області - В.Сергійчука та Волочиської районної ради Хмельницької області - С.Пазюка № 962/115 від 22.12.2015 року "Про звіт головного лікаря ОСОБА_2 про роботу центру первинної медико-санітарної допомоги за 2015 рік", задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про скасування рішення Волочиської районної ради Хмельницької області від 24.12.2015 року № 19-2/2015 "Про недоліки в роботі головного лікаря Волочиського РЦПМСД ОСОБА_2 та доцільність її перебування на займаній посаді", необхідно відзначити наступне.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно частини 2 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

В силу частини 1 статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні сесії ради скликаються районної ради головою ради ( частина 4 даної статті ). Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 5 даної статті).

Відповідно до частини 12 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до Статуту Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, затвердженого рішенням Волочиської районної ради №13-22/2013 від 20 серпня 2013 року засновником Центру є Волочиська районна рада, пунктом 1.3 Статуту визначено, що управління ним здійснюється Волочиською районною радою.

Щодо посади Головного лікаря Центру, то відповідно до пункту 6.1 Статуту він призначається на посаду уповноваженим органом управління - Волочиською районною радою на умовах контракту.

Головний лікар Центру безпосередньо підпорядковується уповноваженому органу управління - Волочиській районній раді та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Центр завдань і здійснення ним своїх функцій (пункт 6.3.1 Статуту).

Контрактом від 11 грудня 2014 року, укладеним між органом управління майном - Волочиською районною радою Хмельницької області та ОСОБА_2, остання була найнята на посаду головного лікаря Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги.

Вказаним контрактом були передбачені, як права так і обов'язки сторін, серед яких і звільнення керівника у випадку порушення ним умов контракту (пункт 4 Контракту).

Питання звіту головного лікаря про роботу районного центру первинної медико- санітарної допомоги (далі Центр) було винесено на спільне засідання президії районної ради та колегії районної державної адміністрації, після проведеної перевірки роботи об'єктів соціальної сфери району.

За результатами перевірки встановлено, що чимало фельдшерсько-акушерських пунктів потребують капітального і поточного ремонтів.

Заслуховувати звіт про роботу районного центру первинної медико-санітарної допомоги є компетенцією обох установ, районної ради - оскільки дана установа є комунальним закладом, засновником якого є районна рада, та райдержадміністрації - оскільки адміністрація є головним розпорядником коштів Центру, що підтверджується рішенням сесії районної ради від 28.01.2015 року № 1-33/2015 «Про районний бюджет на 2015 рік».

Оскільки дане питання є компетенцією обох установ, тому воно розглядалося на спільному засіданні президії та колегії, що не є порушенням відповідно до пункту 8 Положення про колегію Волочиської районної державної адміністрації, згідно якої у разі потреби можуть проводитися розширені та виїзні засідання колегії, а також спільні засідання з колегіями інших органів виконавчої влади, президією районної ради.

Згідно статті 44 Регламенту Волочиської районної ради шостого скликання, пропозиції щодо питань на розгляд сесії ради можуть вноситись головою районної ради, постійними комісіями, депутатами, головою Волочиської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 50 Регламенту рада в межах своїх повноважень приймає нормативні і інші акти у формі рішень. Проекти рішень приймаються до розгляду при умові, що вони подані депутатами, комісіями, фракціями, групами ради, президією, головою ради, головою районної державної адміністрації і підписані автором. Після обговорення, проекти рішень ради приймаються на пленарному засіданні як рішення ради, більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цим Регламентом.

Питання "Про недоліки в роботі головного лікаря Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2, та доцільності її перебування на займаній посаді" винесено на розгляд пленарного засідання районної ради головою районної державної адміністрації. Лист голови Волочиської районної державної адміністрації від 23.12.2015 року є в матеріалах справи.

Згідно абзацу 2 статті 44 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд сесії ради повинні містити: супровідний лист; проект рішення ради з додатками, завізованими відповідною посадовою особою, у друкованому та електронному вигляді; пояснювальну записку по суті питання і інші необхідні документи; інформацію про доповідачів і співдоповідачів; перелік суб'єктів, яким необхідно надіслати рішення.

На виконання Регламенту районної ради головою районної державної адміністрації було надано районній раді усі необхідні документи - лист з пропозицією щодо винесення на сесію районної ради питання, проект рішення "Про недоліки в роботі головного лікаря Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2 та доцільності її перебування на займаній посаді", пояснювальну записку по суті питання та аркуш погодження проекту рішення, копії є в матеріалах справи.

На початку другого пленарного засідання районної ради 24.12.2015 року головуючим було оголошено порядок денний сесії, включно з питанням про недоліки в роботі головного лікаря ОСОБА_2, який було прийнято за основу одноголосно депутатами ради. Змін та доповнень до порядку денного не поступило, що підтверджується Протоколом пленарного засідання сесії, витяг протоколу знаходиться в матеріалах справи.

На пленарному засіданні 24.12.2015 року по питанню "Про недоліки в роботі головного лікаря Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2 та доцільності її перебування на займаній посаді" було проголосовано депутатами та прийнято рішення: за -18 голосів; проти - 12 голосів; утрималися-2 голоси.

Таким чином, після обговорення, проект рішення ради було прийнято депутатами на пленарному засіданні як рішення ради, більшістю депутатів від загального складу ради (обраних депутатів районної ради 34), що підтверджується Протоколом другої сесії районної ради від 24.12.2015 року.

Враховуючи викладене, Волочиська районна рада Хмельницької області приймаючи оскаржуване рішення №19-2/2015 від 24.12.2015 року діяла в межах та на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Волочиської районної ради шостого скликання, з огляду на що, підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року по справі К/800/56428/14.

Виходячи з аналізу вказаних норм права, суд першої інстанції дійшов вмотивованого та обґрунтованого висновку, що суб'єкти владних повноважень, які заперечують проти позову довели що діяли у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 травня 2016 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.