overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12497/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/14492/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.11.2015р. № 826/14492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14492/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14492/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015 о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 805/227/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/227/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2016 р. справа №805/227/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Благодать» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 805/227/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Селянського (фермерського) господарства «Благодать» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/227/16-а разом з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Благодать» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Благодать» залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року апелянт отримав 30.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Благодать» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 805/227/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 808/8255/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8255/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

справа № 808/8255/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. по справі № 808/8255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Енергетична Компанія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:45 годин 01 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/3464/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № П/811/3464/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № П811/3464/15

за позовом: Приватного підприємства "Астара Груп"

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області та Херсонської митниці Головного управління ДФС у Херсонській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015р. № , -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Астара Груп" задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту - заявник), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Кіровоградська об'єднана державна податковаї інспекція Головного Управління ДФС у Кіровоградській області 08.02.2016 року подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування а також тим, що ОДПІ є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, названі норми законодавства та обставини зазначені податковим органом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відстрочити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № П/811/28/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. справа № П/811/28/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 р.

у справі № П/811/28/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської області за участю третьої особи Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. у справі № П/811/28/16.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/242/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 рокусправа № 804/242/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду справи №804/242/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/242/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

У відповідності з частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, оскарження яких передбачено нормами КАС України та визначені ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.185, 189, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП(ЗП/808/22/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 рокусправа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Приморське хлібоприймальне підприємство»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 11 лютого 2016 року

у справі № 13/92/08-АП - 9/342/08-АП - 13/340/08-АП

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Приморське хлібоприймальне підприємство»,

вул. Курортна, 89, м. Приморськ Запорізької області, 72100;

до відповідача Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

вул. Кірова, 63, м. Приморськ Запорізької області, 72102;

про скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 13/92/08-АП - 9/342/08-АП - 13/340/08-АП скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2007 року № /2.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/332/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/332/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р.

справа № 808/332/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервісс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 808/332/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервісс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:15 годин 26 квітня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Іванова С.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/6052/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року м. Київ № 826/6052/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

06.05.2016 до суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 15.04.2016.

Судом в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 було роз'яснено позивачу право на повернення сплаченої суми судового збору у справі № 826/28056/15 та вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивач не надав суду доказів звернення із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 826/28056/15 та не надав доказів сплати судового збору у справі № 826/6052/16.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур