Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/554/6/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2016 року розяснено вищезазначену постанову, з зазначенням, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

29 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Як на підставу для розяснення позивач вказує, що рішення суду відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки в ухвалі про розяснення рішення суду від 10 березня 2016 року не вказано за який саме період, зазначений в довідці про грошове забезпечення від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій, повинні братися в перерахунок (обчислення) пенсії всі складові види грошового забезпечення, зазначені в цій довідці.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що рішення суду розяснено ухвалою № 554/12016/15-а від 10 березня 2016 року, де зазначено, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому,суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.