Справа № 464/3170/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3170/16-а
пр.№ 2-а/464/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України Галицькому районі м.Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати під час обчислення розміру її пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 26 січня 2011 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26 січня 2011 року, обчисленої відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків заробітної плати за 24 місяці роботи на державній службі, з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, згідно Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.08.2003р. № 226/509, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

В обґрунтування покликається на те, що їй - ОСОБА_2 з 26 січня 2011 року призначено пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Стаж державної служби на час призначення пенсії становив 27 років 04 місяці 25 днів. Пенсія встановлена у розмірі 90 відсотків заробітної плати за 24 місяці роботи на державній службі, до якої включено посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, премії та інші надбавки. При цьому відповідачем не було враховано сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Довідавшись, що пенсія обчислена без урахування вищевказаних сум, в порядку досудового врегулювання спору, 24 березня 2016 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 26 січня 2011 року. Однак, 31 березня 2016 року отримала відповідь за №Т-20, в якій їй відмовлено у такому перерахунку пенсії з 26 січня 2011 року. Вважає такі дії відповідача неправомірними, що суперечать нормам діючого законодавства, та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії, починаючи з 26 січня 2011 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в фабулі адміністративного позову, просить такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Зазначила, що згідно ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Статтями 33, 35 цього ж закону передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Вказана матеріальна допомога носить разовий характер, тобто не є складовою заробітної плати. Отже, чинним законодавством чітко визначені складові заробітної плати державного службовця, тому пенсію ОСОБА_2 призначено згідно Закону України "Про державну службу" та відповідно до поданих довідок, тобто, ні матеріальна допомога на оздоровлення, ні суми повязані із індексацією заробітної плати не входять до структури заробітної плати, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому ухвалою судді від 08 квітня 2016 року позовні вимоги поза межами строку звернення до адміністративного суду за період з 26 січня 2011 року до 07 жовтня 2015 року залишено без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 понад 27 років займала посаду державного службовця в органах управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Починаючи з 26 січня 2011р. позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, як одержувач пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

24 березня 2016 року позивач зверталася до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, однак управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова відмовило позивачу у перерахунку пенсії у звязку з тим, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» і Постанови КМУ від 30 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а також з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено можливості для врахування сум, повязаних з індексацією заробітної плати.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у відсотковому співвідношенні від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Згідно з цією статтею (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, на яку нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 14.05.2013р. у справі №21-125а13, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 06.11.2013р. у справі №21-350а13, від 04.03.2014р. у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03.06.2014р. у справі №21-134а14, від 16.09.2014р. у справі №21-314а14, від 09.06.2015р. №21-243а15.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами)касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Довідкою про складові заробітної плати, підтверджено, що на всі виплати включені в довідку (в тому числі і матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати) нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином доводи відповідача, про те, що суми матеріальної допомоги, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставними.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо невключення спірних виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач, здійснюючи розрахунок розміру пенсії, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто діяв неправомірно, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.

Порядок коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" затверджено спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року №226/509 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2003 р. за № 758/8079.

Згідно з п.2 даного Порядку розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), які нараховані виходячи з посадового окладу та надбавки до нього за ранг до прийняття постанови Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям і включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", коригується за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг, що визначається окремо для кожного працівника шляхом ділення суми посадового окладу і надбавки за ранг, встановлених йому постановою Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати, на суму посадового окладу і надбавки до нього за ранг, які працівник мав до підвищення заробітної плати.

Розмір виплат, нарахованих працівникові з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям не коригується.

Судом встановлено, що для призначення пенсії позивач ОСОБА_2 надала довідку про складові заробітної плати державного службовця за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року. Остання ж постанова Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовця, яка передувала призначенню пенсію позивачу була прийнята06 лютого 2008 року за №34.

А відтак, оскільки протягом 2009-2010 років постанови Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям не приймалось, відсутні підстави для коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

З врахуванням вище викладеного, суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що виходячи з меж заявлених вимог, для відновлення останнього необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, як державного службовця, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення, починаючи з 08 жовтня 2015 року (період відкриття провадження по справі).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

А відтак, ОСОБА_2слід присудити понесені нею судові витрати в розмірі 551,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.

На підставі ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 99, 158-162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати протправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова та зобовязати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 починаючи з 08 жовтня 2015 року, пенсії обчисленої відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків заробітної плати за 24 місяці роботи на державній службі, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, та з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Присудити ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551/пятсот пятдесят одна/ гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/3170/16-а