Справа № 802/298/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 травня 2016 р. Справа № 802/298/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової І.А.

суддів: Вергелеса А.В.

Дончика В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_2

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду та застосування наслідків пропущення такого у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління МВС України на Південно - Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд заяву, подану позивачем, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду (вх.№4891 від 15.03.16р.).

На обгрунтування поданої заяви зазначено, що позивач доглядає за двома малолітніми дітьми, одна з яких перебуває на природному вигодовуванні та на диспансерному обліку з приводу білково-енергетичної недостатності і потребує догляду матері. Відтак, у позивача не було змоги звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством. За таких обставин, вважає причини пропуску строку поважними та просить їх поновити.

В судовому засіданні представником позивача надано усні пояснення щодо не можливості ОСОБА_3 вчасно звернутись до суду через юридичну необізнаність та епідемію грипу, що була оголошена в грудні 2015 року. На думку представника, дані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення тексту повістки електронною поштою на адреси електронної пошти, які містяться в Єдиній базі даних електронних адрес суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 38 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачам на електронну пошту, що відповідає приписам частини першої статті 38 КАС України, суд вважає, що останні належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. А відтак, протокольною ухвалою прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

9 вересня 2015 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 наказом №87о/с звільнено зі служби у запас по статті 64 "г" (через скорочення штатів) згідно Положення про проходження служби рядовом і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення №114).

Не погоджуючись із даним наказом та, відповідно, із звільненням ОСОБА_3 у березні 2015 року звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі і заявою про поновлення строків на звернення до суду.

Вирішуючи подану заяву та питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення першої, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС України, є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту предмету позову видно, що він стосується питання, пов'язаного зі звільненням з публічної служби.

Так, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач ще у жовтні 2015 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з подібним позовом до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про поновлення на роботі.

Однак, 3 листопада 2015 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці про поновлення на роботі закрито у зв'язку із тим, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що дана ухвала отримана ОСОБА_3 05 листопада 2015 року.

Отже, позивач вже у жовтні 2015 року знала про своє звільннення.

Однак, як зазначалось вище, адміністративний позов подано лише 14.03.2016 р., тобто з пропущенням строку звернення до суду передбаченого статтею 99 КАС України.

Вирішуючи питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слід зазначити наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, оцінюючи позицію представника позивача щодо поважності причин пропущення строків через юридичну необізнаність позивачки, суд зазначає про наступне.

Позивачка в червні 2012 року закінчила Київську академію внутрішніх справ за фахом бакалавра та спеціальністю юрист -правознавець, а відтак здобула юридичну освіту.

За таких обставин, міркування представника позивача щодо юридичної необізнаності ОСОБА_3 спростовуються вищенаведеним та не приймаються судом до уваги.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано усні пояснення, що ОСОБА_3 не мала змоги вчасно звернутися до суду через епідемію грипу , яка була оголошена у Вінницькій області в грудні 2015 р. та тривала по січень 2016р., оскільки вона є матір'ю двох малолітніх дітей та через загрозу захворювання не ходила в "людні місця".

З цього приводу суд зазначає, що епідемія грипу у Вінницькій області, як пояснено і самим представником позивача тривала з грудня 2015 року до січня 2016 року, а отже в листопаді 2015 р., січні та в лютому 2016 р. зазначені обставини, які, як стверджує представник, перешкоджали позивачці звернутись до суду, були відсутні.

Оцінюючи довідку №584 від 19.02.2016р., на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, в якій зазначено про перебування доньки позивачки на природному вигодовуванні та на диспансерному обліку з приводу білково-енергетичної недостатності, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Однак, перебування дитини ОСОБА_3 на природному вигодовуванні та на диспансерному обліку з приводу білково-енергетичної недостатності не є істотною перешкодою для звернення до суду, адже позивач мала можливість звернутися за захистом своїх прав, надавши право представництва іншій особі чи шляхом направлення позовної заяви засобами зв'язку (поштою, електронною поштою). Крім того, зазначені обставини не перешкодили позивачці звернутись до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з відповідним позовом.

Судом не беруться до уваги й пояснення щодо неможлості направлення позовної заяви до суду поштою, оскільки цей позов направлений саме через відділення Укрпошти. Обставин, які позбавляли ОСОБА_3 відправити позов скориставшись засобами зв'язку, у строки, встановлені чинним законодавством, судом не встановлено, доказів на підтвердження таких не надано.

Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що ще 05.11.2015р. позивач знала, що на правовідносини, що склалися між сторонами розповсюджується адміністративна юрисдикція та спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що зазначено в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2015р.

Проте звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду, як вказувалось, лише у березні 2016 року.

За сукупністю наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач та її представник не навели поважних причин, що перешкоджали своєчасно звернутись до суду, у терміни встановлені процесуальним законодавством.

Окремо слід зазначити, що позивач звернулась із заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, в той час, як положеннями КАС України не передбачено такої процесуальної дії.

Визначаючись щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, підстави для визнання причин пропуску поважними відсутні, відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

судді: Вергелес Андрій Валерійович

Дончик Віталій Володимирович