overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/767/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача і третьої особи

16.05.2016 р. № 814/767/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

до1: Головного управління Національної поліції у Миколаївській області 2: Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування наказу від 29.03.2016 р. № 61 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.03.2016 р. № 61 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції; 2) зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поновити його на посаді інспектора Доманівського відділення поліції Врадіївського відділу ГУ Національної поліції у Миколаївській області з 29.03.2016 р.; 3) зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/767/16 за цим позовом.

16.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідача - атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а також клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи обґрунтованість клопотання про залучення третьої особи, суд залучає Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі № 814/767/16 атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі № 814/767/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Національну поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2380/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2380/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Сухолиманський» про стягнення заборгованості у розмірі 11540,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.05.2016р. надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Сухолиманський» про стягнення заборгованості у розмірі 11540,71 грн.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2380/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати позивачу надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 11:20 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 816/654/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/654/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 07 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1475/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лисого С.О.,

представник Атестаційної комісії №4 ГУНП в Одеській області- не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку необхідністю належного виклику другого відповідача - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Одеській області

Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а-10538/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2012 року № 2а-10538/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "РеалАвто" до Львівської митниці про скасування повідомлень-рішень від 01.11.2012 р. №88 та № 89, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "РеалАвто" до Львівської митниці про скасування повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 грудня 2012 року о 11:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № П/811/55/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
14 квітня 2016 року справа № П/811/55/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Притули К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до таМіністерства оборони України Військової частини польова пошта НОМЕР_1
провизнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу укладений від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України генерал полковника Полторака Степана Тимофійовича.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову (а.с.100).

Представник відповідача-1 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи (а.с.97).

Відповідач-2, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив (а.с.95).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя К.М. Притула
Справа № 814/1004/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. № 814/1004/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю транспортної фірми "КАМІОН",

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області,

третя особаприватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Універсал - Центр",

провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2012 р. № і № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортна фірма "КАМІОН" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2012 р. № і № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом від 16.05.2016 р. адміністративну справу передано судді Біоносенку В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 01 червня 2016 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 816/737/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/737/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/737/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явт плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явт плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явт плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/1851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заєць Костянтина Вікторовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 18.05.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Інші представник сторін у судове засідання не з'яявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1851/16 зупинити до 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а - 2717/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2717/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2016 р. № 2а - 2717/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з заявою Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до "Український радіотехнічний інститут" в особі спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту про стягнення заборгованості. Постановою від 21.08.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 14.07.2010 р. видано виконавчий лист.

12.05.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме стягувача - Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

В обґрунтування своєї заяви Інгульський районний центр зайнятості зазначає, що на виконання розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016 р. № 28р. "Про перейменування об'єктів топоніміки" та наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 23.03.2016 р. № 52 "Про зміну найменування Ленінського районного центру зайнятості" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва змінено на Інгульський районний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження 20 травня 2016 р. о 10:00 год. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Зобов'язати позивача надати докази відкриття виконавчого провадження.

Суддя В.В.Біоносенко