overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10698/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9166/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9166/16-а
Провадження № 2-а/127/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.05.2016 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 16.05.2016 року з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В позові ОСОБА_1 просить суд звільнити його, на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП, від сплати судового збору.

Як вбачається з ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, законних підстав звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору у суду не має. Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

У звязку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк усунені не були, слід повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/8237/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8237/16-а
Провадження № 2-а/127/332/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 08.04.2016 року,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 08.04.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8623/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8623/16-а
Провадження № 2-а/127/345/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

19 травня 2016 року на адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта управління ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/2-а-2864/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-2864/2007
Провадження № 6-а/127/39/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

за участю представника заявника Осовського С.В.,

представника військової частини НОМЕР_1 - Луцика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 - Осовського Сергія Володимировича про поворот виконання ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 13.12.2011 р. у справі № 2-а-2864/2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 35 865 грн. 59 коп., -

У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Осовського Сергія Володимировича про поворот виконання ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 13.12.2011 р. у справі № 2-а-2864/2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 35 865 грн. 59 коп. - задоволити.

Здійснити поворот виконання ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 13.12.2011 року у справі № 2-а-2864/2007 року, стягнувши з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 653 грн. 12 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9009/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9009/16-а
Провадження № 2-а/127/359/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 28 квітня 2016 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

16 травня 2016 року на адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта управління ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/10721/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/407/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183- 2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/10255/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Як вбачається з ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4

батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 01 червня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № П/800/515/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 14 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми права, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін.

22 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України на 7 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1236/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державного підприємства Завод «Арсенал» (далі - Підприємство) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За подання і розгляд зазначеної заяви Підприємство сплатило судовий збір.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 21 квітня 2016 року відмовила у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Підприємства про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачений судовий збір повертається. Цією статтею не передбачено повернення судового збору при відмові у допуску справи до провадження.

Ухвала колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року є результатом перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Ураховуючи, що подана Підприємством до Верховного Суду України заява розглянута по суті, тому підстав для повернення судового збору немає.

За таких обставин та керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити державному підприємству Завод «Арсенал» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда