Справа № 487/8007/15-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8007/15-а
Провадження №2-а/487/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій. В позові просив - визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 23.09.2015 року за №11/2; зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області зарахувати до його спеціального стажу (за списком №2) період роботи з 05.08.1985 року по 02.10.1989 року на посаді майстра в пересувній колоні №155 (ПМК-155) тресту «Каховсільбуд» (згодом ВАТ «Виробничо-будівельний комбінат ПМК-155») та період роботи з 02.10.1989 року по 09.08.2000 року на посаді виконроба в пересувній механізованій колоні №158 тресту «Каховагробуд» (згодом виробничо-будівельний кооператив «ПМК-158», колективне підприємство «ПМК-158»); визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 30.09.2015 року за №63/1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 та виплатити недоотриману пенсію з 30.06.2015 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказував, що 08.06.2015 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, маючи загальний трудовий стаж близько 30 років. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області за №11/2 від 23.09.2015 року йому було зараховано до спеціального стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 період роботи з 02.10.1989 року по 21.08.1992 року на посаді виконроба, відмовлено в розгляді документів за період з 05.08.1985 року по 02.10.1989 року у зв'язку з відсутністю даних щодо ліквідації ПМК-155 тресту «Каховагробуд» та відмовлено в зарахуванні до спеціального стажу його роботи для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 22.08.1992 року по 09.08.2000 року в зв'язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Як наслідок, Управлінням Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва йому було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Посилаючись на необгрунтованість і протиправність рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області та рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_4З просив про задоволення заявлених вимог.

При судовому розгляді справи ОСОБА_4 і його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених в позовній заяві.

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області направило суду письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_4, з проханням про розгляд справи без участі свого представника.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва позов ОСОБА_4 не визнав і просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Стверджував, що дії відповідачів та прийняті рішення відносно ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Заслухавши доводи сторін в обґрунтування заявлених позовних вимог і заперечень, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 30.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (робота за списком №2). На дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 досяг віку 55 років і 3 місяці. Загальний стаж його роботи становив 33 роки і 3 місяці.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області №11/2 від 23.09.2015 року ОСОБА_4 відмовлено в розгляді документів щодо роботи в період з 05.08.1985 року по 02.10.1989 року у зв'язку з відсутністю даних про ліквідацію ПМК-155 тресту «Каховагробуд» та відмовлено в зарахуванні до спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 22.08.1992 року по 09.08.2000 року в зв'язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

На підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 23.09.2015 року за №11/2, рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за №63/1 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах (робота за списком №2).

Суд вважає, що рішення відповідачів стосовно ОСОБА_4 є протиправними, прийнятими за межами наданих їм прав і повноважень, передбачених законодавством, що призвело до порушення прав позивача, а тому позовні вимоги останнього суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них - не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положеннями ст.62 вказаного Закону та Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України за №58 від 29.07.1993 року, до трудової книжки вносяться відомості про працівника (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження), відомості про роботу, переведення на іншу роботу, звільнення.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №№1,2 деталізовано в Порядку застосування Списків №№1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №383 від 18.11.2005 року. Відповідно п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Проведення атестації, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України за №442 від 01.08.1992 року покладено на керівників підприємств і організацій, незалежно від форми власності й господарювання.

При зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва позивачем було надано достатні й необхідні документи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (робота за списком №2), в тому числі за спірні періоди роботи, що підтверджується даними його трудової книжки, архівними довідками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутність даних про проведення атестації не могло бути обґрунтованою правовою підставою для відмови позивачу в задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст.7,10-12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 23.09.2015 року за №11/2 відносно ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 30.09.2015 року за №63/1 про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умова.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_4 за списком №2 період роботи з 05.08.1985 року по 02.10.1989 року на посаді майстра в пересувній механізованій колоні №155 (ПМК-155) тресту «Каховсільбуд» (ВАТ «Виробнично-будівельний комбінат ПМК-155») і період роботи з 02.10.1989 року по 09.08.2000 року на посаді виконроба в пересувній механізованій колоні №158 тресту «Каховагробуд» (в подальшому Виробничо-будівельний кооператив «ПМК-158», (КП-«ПМК-158»).

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 30.06.2015 року.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Андрощук