Справа № 820/117/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/117/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі № 820/117/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі № 820/117/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі №820/117/15 до розгляду касаційної скарги.

Пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При застосуванні зазначеного припису варто враховувати, що питання про зупинення оскаржених судових рішень, які набрали законної сили, може розглядатися лише в тому разі, коли ці рішення підлягають примусовому виконанню. Таке застосування розглядуваної норми випливає з її буквального тлумачення, а саме з поняття виконання судових рішень.

При цьому, порядок примусового виконання судових рішень в адміністративних справах визначається статтею 257 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб’єктів владних повноважень можуть бути покладені обов’язки щодо забезпечення виконання рішення. В свою чергу, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (частина 4 статті 257 КАС України).

Як випливає зі змісту статті 258 КАС України, звернення судових рішень до виконання в адміністративних справах здійснюється шляхом видачі виконавчого листа. В подальшому на підставі такого листа судовий виконавець відкриває відповідне виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, виконання судових рішень в адміністративних справах має місце в тому разі, якщо за змістом судового рішення є необхідним видати виконавчий лист, на підставі якого в подальшому повинно відкриватися виконавче провадження. В інших випадках судове рішення в адміністративній справі не підлягає примусовому виконанню.

Водночас, із набранням законної сили судового рішення настають передбачені КАС України наслідки. Згідно з частиною першою статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, КАС України розрізняє такі правові наслідки набрання чинності судовим рішенням, як його 1) обов’язковість; 2) необхідність виконання.

В свою чергу, пункт 5 частини першої статті 215 КАС України передбачає можливість зупинення лише виконання судового рішення. Однак, правових підстав для зупинення обов’язковості судового рішення КАС України не містить. Тому, зупинення виконання судового рішення касаційною інстанцією не може обмежувати обов’язковість судового рішення і тим самим заперечувати передбачені КАС України наслідки набрання таким рішенням законної сили.

З огляду на викладене, у Вищого адміністративного суду України відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у тому разі, коли такі рішення не передбачають можливості їх примусового виконання з видачею виконавчого листа та відкриттям виконавчого провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі № 820/117/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Голубєва