Справа № 363/1523/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" квітня 2016 р. Справа № 363/1523/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УП ДПП НП України в м. Києві про неправомірні дії інспектора поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УП ДПП НП України та просить суд визнати неправомірними дії інспектора поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 473317 від 02.04.2016 року.

Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

При цьому, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, який, виходячи з викладених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин і не має обовязкового характеру для позивача.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав та обовязків, їх зміни чи припинення.

Аналогічна позиція була викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.02.2011 року у справі № К-8434/08 за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання дій неправомірними при розгляді касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сам по собі протокол лише фіксує факт правопорушення, не породжує для позивача будь-яких юридичних наслідків, та не має правового значення у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, таким чином позовна заява про визнання протиправними дій інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена. Натомість, Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УП ДПП НП України в м. Києві про неправомірні дії інспектора поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк