Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2012 року № 2а-11449/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до треті особиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»
провизнання дій протиправними та зобовязання надати відповідь на звернення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про:

- визнання протиправними і нечинними та скасування рішення Відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - щодо Приватного підприємства «Ерідан»про:

1.1. видачу дозволу №0234-Шв від 21.04.08р. на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у м. Києві з терміном дії дозволу до 18.02.09 р.,

1.2. прийняття 10.06.11р. в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт «Офісний центр з ПТО автомобілів»на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва та видачу сертифіката відповідності КВ 5,

- зобов'язання Відповідача вжити законодавчі заходи для спонукання Приватне підприємство «Ерідан»знести закінчений будівництвом об'єкт «Офісний центр з ПТО автомобілів»на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва, а у випадку відмови - звернутися по цьому питанню з позовом до суду.

В судове засідання 07.03.2012 р. Позивач, представники третіх сторін прибули. Відповідач, належним чином повідомлений про судове засідання, явку свого представника не забезпечив.

З урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, частини шостої ст. 128 КАС України, в судовому засіданні суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним і нечинним та скасування рішення Відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - щодо Приватного підприємства «Ерідан»про видачу дозволу №0234-Шв від 21.04.08р. на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-Г у м. Києві з терміном дії дозволу до 18.02.09 р. з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на виконання будівельних робіт №0234-Шв видано 03.04.2008 року Приватному підприємству «Ерідан»( м. Київ, вулиця Лагерна, 30) з будівництва офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів за адресою: вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва з терміном дії дозволу до 18.02.09 р.

Таким чином, предметом розгляду у даній адміністративній справі є дозвіл на виконання будівельних робіт №0234-Шв від 03.04.2008 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є членом гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»та згідно договору від 28.02.1999 року є замовником, а гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», як виконавець, зобовязується збудувати гаражний бокс у двохповерховому підземному гаражі за адресою: м. Київ, вулиця Андрющенка, 4-в.

На думку Позивача, незаконне будівництво адмінофісу Приватним підприємством «Ерідан» за адресою: м. Київ, вулиця Андрющенка, 4-г, створює перешкоди у завершенні будівництва підземних гаражів гаражно-будівельним кооперативом «Авіатор»і здачі їх державній комісії в експлуатацію, а також порушує права Позивача щодо володіння підземним гаражем.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 22-а-21358/08 (номер у першій інстанції № 5/198) за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»до Київської міської державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс»про визнання бездіяльності протиправною.

Судом витребувано адміністративну справу № 5/198, з матеріалів якої вбачається , що у її розгляді приймав участь ОСОБА_2 як представник гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор». Так до матеріалів справи долучено копію дозволу на виконання будівельних робіт № 0234-Шв від 03.04.2008 р. (а. с. 175, том І). Зі справою ОСОБА_2 ознайомився 02.07.2009 р. згідно відмітки на заяві про видачу справи № 22-а-21358/08 для ознайомлення (а.с. 185, том І).

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 було відомо про оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт № 0234-Шв від 03.04.2008 р. ще у липні 2009 р., однак із зазначеним позовом в звязку із захистом своїх прав як члена гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»ОСОБА_2 звернувся лише у серпні 2011 р.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску Позивачем строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним і нечинним та скасування рішення Відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - щодо Приватного підприємства «Ерідан»про видачу дозволу №0234-Шв від 21.04.08р. на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-Г у м. Києві з терміном дії дозволу до 18.02.09 р., адміністративний позов по справі №2а-11449/11/2670 в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 71, 99, 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»в частині позовних вимог про визнання протиправним і нечинним та скасування рішення Відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - щодо Приватного підприємства «Ерідан» про видачу дозволу №0234-Шв від 21.04.08р. на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-Г у м. Києві з терміном дії дозволу до 18.02.09 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна