overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/501/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/501/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: міський голова Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради зазначивши, що 19 січня 2016 року на другій сесії Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 48 «Про розгляд листа комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування» від 24.12.2015 року.

Під час розгляду справи представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання щодо залучення до участі у розгляді справи секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права і обовязки секретаря Кіровоградської міської ради.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача та третьої особи задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3.

Третій особі: секретарю Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 направити копію позову з додатками.

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2016 року, на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/3116/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3116/16-а
Номер провадження 2-а/404/986/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709466 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 709466, -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/3116/16-а ( номер провадження 2-а/404/986/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709466 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 709466 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3151/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3151/16-а
Номер провадження 2-а/404/988/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Капагащевої Ірини Миколаївни про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709487 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 709487, -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/3151/16-а ( номер провадження 2-а/404/988/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Капагащевої Ірини Миколаївни про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709487 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 709487призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2569/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2569/16-а
Номер провадження 2-а/404/960/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху до 10.05.2016 року для усунення недоліків, а саме запропоновано скористатися правовою допомогою, надати належним чином складений адміністративний позов із зазначенням всіх даних відповідача про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551, 20 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 27.04.2016 року отримано позивачем 12.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 24.05.2016 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/3744/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3744/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні попереднього судового розгляду в залі суду в м.Кіровограді заяву позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, шляхом зупинення дії пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради №133 від 29 березня 2016 року «Про затвердження нової редакції Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда» та заборонити вчиняти дії на його виконання щодо демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 405/3744/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3744/16-а
Провадження №2-а/405/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні попереднього судового розгляду в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття п.1 рішення Кіровоградської міської ради №133 від 29 березня 2016 року «Про затвердження нової редакції Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда».

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи;

направлено відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів;

уточнено позовні вимоги позивача;

з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

з'ясовано обсяг доказів позивача на обгрунтування адміністративного позову;

розглянуто клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 01 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №508.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/406/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/406/15-а
Провадження №2-а/405/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі – Береді Я.І.,
Рішення по адміністративній справі №405/9713/14-а набрало законної сили.
Рішення по адміністративній справі № 912/3950/14 набрало законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 400/1696/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1696/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Цапенко Ніни Степанівни з зацікавленою особою Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання бездіяльності посадової особи незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Цапенко Ніни Степанівни, з зацікавленою особою Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання бездіяльності посадової особи незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 401/1474/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1474/16-а
Провадження № 2-а/401/58/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову Світловодського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 6 551 гривень 99 коп.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та до 20 травня 2016 року позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі та в порядку, який визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 24 травня 2016 року, копію ухвали позивачем було отримано 19 травня 2016 року.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч.3, ст. 108, ст.ст. 185-188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Світловодського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 401/3749/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/4/16
Справа № 401/3749/15-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 травня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2015 року позивач звернувся до суду із заявою до Виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 475 від 31.07.2015 року.

15.04.2016 року СПД ФО ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, а саме: повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

20.05.2016
Справа № 425/1017/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" травня 2016 р. Справа № 425/1017/16-а Провадження № 2-а/414/20/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобовязання по поновленню виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження проведено з додержанням вимог ст. 111-114 КАС України.

Суд, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження вважати закінченим.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобовязання по поновленню виплати пенсії за віком до розгляду на 23 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. А. Харченко