overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/3507/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3507/16-а
Провадження № 2-а/727/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/3507/16-А р. провадження 2-А/727/102/16 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 727/2630/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2630/16-а
Провадження № 2-а/727/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 01 квітня 2016 року № 37 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 травня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 725/1981/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1981/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

06.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 104, 106-108 КАС України, а саме:

-Не викладено обставин справи щодо того у порядку якого судочинства було винесено рішення суду та яким судом, під час виконання якого державним виконавцем було бездіяльність;

-Не викладено обставин справи щодо того яким судом було видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.106 ч.1 п. 3 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/1981/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1981/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

25.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року був залишений без руху у звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.106,108 КАС України, а саме:

-Не викладено обставин справи щодо того у порядку якого судочинства було винесено рішення суду та яким судом, під час виконання якого державним виконавцем було бездіяльність;

-Не викладено обставин справи щодо того яким судом було видано виконавчий документ.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 723/1399/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1399/16-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання виплат та пільг дітям війни, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу в пятиденний термін з дня отримання ним ухвали подати, безпосередньо до канцелярії Сторожинецького райсуду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

04 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражного кооперативу гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До оголошення позову представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_10 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке подано через канцелярію суду, до розгляду Вінницьким районним судом під головуванням судді Ганкіної І.А. цивільної справи №128/4705/13-ц за позовом ОСОБА_11 до Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто», за участю третьої особи ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ГБК «Десна Авто» від 17.04.2012 року, оформленого протоколом загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Десна Авто» від 17.04.2012 року, посилаючись на те, що рішення прийняте у цивільній справі має значення для правильного постановлення рішення у даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи на даному етапі розгляду справи необхідно відмовити, оскільки справа нерозглянута судом по суті з 26.06.2012 року, та з врахуванням розумності строків розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_10 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вінницьким районним судом цивільної справи №128/4705/13-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До оголошення позову представник позивача заявилв клопотання про виключення

третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від участі у справі, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на їх права та інтереси, так як відповідно прийняті щодо них рішення Деснянської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду, і по них витік один рік строку дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, тому надані рішеннями сесій селищної ради дозволи на розроблення проекту відведення земельної ділянки вважаються анульованими, відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву від 16.06.2008 року.

Підлягає також виключенню третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_9 в звязку з його смертю та ОСОБА_10, який виключений з членів їх кооперативу відповідно до протоколу № 3 від 07.09.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_11 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та що виключення третіх осіб без самостійних вимог можливе лише за наявності таких заяв самих третіх осіб.

Третя особа ОСОБА_6, вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Представник третіх осіб, без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8Г ОСОБА_12, вважає що клопотання задоволенню не підлягає оскільки розгляд даної справи торкається інтересів зазначених третіх осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суду необхідно повно всебічно зясувати обставини справи для постановлення правильного законного рішення, тому необхідні пояснення всіх учасників процесу, яким буде дана оцінка з усіма доказами по справі під час постановлення рішення у справі, та що судом розглядається спір, який торкається всіх учасників процесу у даній справі. Крім того документи про смерть ОСОБА_2 позивачем не надано, а копія протоколу про виключення ОСОБА_10 з членів ГБК Десна-Авто належним чином не посвідченні.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Вімовити у задоволенні клопотання представника позивача про виключення від участі в справі третіх осіб, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і на боці відповідача ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Копія вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Городнюк К.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До оголошення позову представники позивача заявили клопотання про уточнення назви юридичної особи позивача відповідно до правовстановлюючих документів статуту та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та в подальшому зазначати в усіх процесуальних документах по справі позивача як Гаражний кооператив гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто».

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки має місце зміна назви юридичної особи позивача, і відповідно до статуту, зареєстрованого 23.05.2013 року та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013 року, що в подальшому необхідно в усіх процесуальних документах по справі зазначати позивача як Гаражний кооператив гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто».

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Вважати позивачем по даній справі відповідно до зміненої назви юридичної особи - Гаражний кооператив гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача спадкоємця померлого 16.06.2013 року ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_10 та виключити ОСОБА_2 як третю особу в звязку зі смертю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині залучення до участі у справі в звязку зі смертю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_11 його дочку ОСОБА_10, що підтверджується документами про родинні звязки, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права і інтереси.

Керуючись ст.ст.53, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача спадкоємицю третьої особи ОСОБА_2, який помер 16.06.2013 року, його дочку ОСОБА_10.

Суддя:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

04 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражного кооперативу гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До оголошення позову представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке подано через канцелярію суду, до розгляду Вінницьким районним судом під головуванням судді Ганкіної І.А. цивільної справи №128/4705/13-ц за позовом ОСОБА_10 до Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто», за участю третьої особи Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ГБК «Десна Авто» від 17.04.2012 року, оформленого протоколом загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Десна Авто» від 17.04.2012 року, посилаючись на те, що рішення прийняте у цивільній справі має значення для правильного постановлення рішення у даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на даному етапі розгляду справи, тобто до оголошення позовної заяви, необхідно відмовити, оскільки справа нерозглянута судом по суті з 26.06.2012 року, а також суд враховує розумність строків розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вінницьким районним судом цивільної справи №128/4705/13-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 селищної ради проекти землеустрою щодо відведення в оренду спірної земельної ділянки ФОП ОСОБА_9 та ФОП «ОСОБА_8, які знаходяться на затвердженні у селищній раді та у яких головою ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_11, можливо під час дії ухвали суду про забезпечення позову від 13.07.2012 року, погодження планів відведення земельних ділянок.

Також просить викликати в судове засідання для дачі пояснень в судовому засіданні спеціалістів з органів держземагенства у Вінницькому районі, без зазначення прізвищ, для можливого розяснення та інформації з приводу погодження документації в проектах землеустрою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, та з врахуванням розумності строків розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки предметом спору є визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради за 2008 рік, а ухвала суду про забезпечення позову від 13.07.2012 року відповідно до вимог чинного законодавства підлягає виконанню відповідачем.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування документів і виклик спеціалістів із держземагенства у Вінницькому районі, без зазначення прізвищ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/166/14-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/166/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДВС ВДАІ ВМВ Завальнюка Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДВС ВДАІ ВМВ Завальнюка Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: