Справа № 2-а-272/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-272/10 Провадження № 2-а-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ЦюмракаМ.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС БДПС м.Житомир ОСОБА_3 від 28 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_4, 28.10.2010 р., о 09 год. 22 хв. на 98 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі, при вільній правій, не здійснюючи повороту чи обгону транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова , винесена безпідставно, оскільки він, рухався в колоні автомобілів по ділянці дороги, де великі вибоїни по правій смузі, тому всі автомобілі на даній ділянці дороги перестроїлися у вільну крайню ліву смугу, оскільки рухатися по правій було неможливо. Інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судове засідання позивач не з"явився, а подав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 24.11., 10.12., 24.12.2010 р. не заявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення Жидачівського РВЗ "Укрпошта", не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п:4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2010 р. о 09 год. 22 хв., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, рухався в крайній лівій смузі, при цьому не здійснював обгону транспортного засобу чи повороту ліворуч, оскільки у вільній правій смузі були вибоїни та великі ями і рухатися на даній ділянці дороги у правій смузі було неможливо. При цьому пояснив, що всі автомобілі, які рухалися попереду об"їзджали дану ділянку і він, своїми діями не створював жодної аварійної ситуації.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС м. Херсон від 27 серпня 2010 року грунтується на суб»єтивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КУС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДПС БДПС м. Житомир від 28 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.. .

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: .