overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/11169/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов даний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити:

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 105 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог а саме:

-скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

-зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

-стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщенні, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, при цьому не зазначає які саме дії відповідача він просить визнати неправомірними та в чому вони полягають.

Позивач не обгрунтував та не конкретно виклав зміст позовних вимог, як це передбачено ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали, вважаю необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 106, 108 КАС України.

Позивач повинен конкретно викласти зміст позовних вимог та викласти обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, згідно ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.10.2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/2096/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2096/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Головного Управління патрульної поліції м.Києва

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління патрульної поліції м.Києва та просить:

-«1.Визнати нечинною постанову серії ПСЗ №063304 від 04.02.2016р. лейтенанта поліції патрульної роти №7 батальйону №1 Дяцько Я.В., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

2.Скасувати постанову серія ПСЗ № 063304 від 04.02.2016 р. лейтенанта поліції патрульної роти №7 батальйону № 1 Дяцько Я.В., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.» (а.с.1-2)

Ухвалою суду від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 25.03.2016 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати прізвище ім»я та по - батькові відповідача, його посаду і місце служби, а також сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 551,20 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАСУ, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.108,186 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/3609/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3609/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 15 червня 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 14 червня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/15749/15-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 травня 2016 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ПК України, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про стягнення коштів у розмірі 1191 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 у зв»язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає необхідним провадження в справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача, ураховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/3782/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3782/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В., Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надано заяву відповідно до якої просить залишити позов без розгляду, причини неявки представників відповідачів невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так пункт п'ятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану норму Закону, суд вважає, що подання клопотання представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В., Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/6416/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6416/16-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити призначення пенсії та її виплату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити призначення пенсії та її виплату.

Призначити дату судового засідання на 05 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/3896/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3896/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - Петерчук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так пункт п'ятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану норму Закону, суд вважає, що подання клопотання позивачем про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 207/1388/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1388/16-а
№ 2-а/207/44/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здіснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106, ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здіснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі матеріалів позовної заяви.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 207/4294/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4294/15-а
№ 2-а/207/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання надати соціальне житло,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання надати соціальне житло.

24.09.2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

11.05.2016 року представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Згідно зі ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст.41 КАС України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1, ст. 155, ст.186 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання надати соціальне житло, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду у загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 2-а-59/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2010 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської ооласіі - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС 3 виводу роти СП полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Київ

„Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення' -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана -з до держанням вимог ст. 106 КАС України. Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2а-59/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС 3 взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Київ про оскарження посгаяови про накладення адшніетрагявного стягнеяня

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год, 07 квітня 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду суддею одноособово.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідачеві в строк до 07.04.2010 року надати суду письмово свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов 'язки.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 210/5132/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5132/15-а
Провадження № 2-ар/210/3/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про надання розяснення щодо виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник управління Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3 з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, 170 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про надання розяснення щодо виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні в суду 02 червня 2016 року на 11:15 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2-а-613/10/0408
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-613/10/0408
Провадження № 6-а/210/14/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду.

В судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року викликати сторін.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна