Справа № 810/1297/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 року 810/1297/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Підприємства Автодром Чайка ЦК ТСО України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Підприємства Автодром Чайка ЦК ТСО України про стягнення заборгованості у розмірі 145469, 39 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2015.

В ухвалі суду від 21.04.2016 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів слати судового збору в розмірі 2 182,03 грн. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 28.04.2016, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 500 та набрала законної сили.

На виконання вимоги даної ухвали до суду 11.05.2016 надійшов лист від 29.04.2016, в якому позивач повторно надає клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що 01.04.2016 Державній податковій інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області за кодом 2800 «Інші видатки» на сплату судового збору виділено 20 тисяч гривень. Виділення коштів на сплату судового збору буде систематичного здійснюватися щомісячно в майбутньому.

Позивач зазначає, що з виділеної суми ДПІ вже використала значну суму коштів, але так чи інакше, рахунки Державна податкова інспекція у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області під арештом, оскільки платники податків у примусовому порядку повертають сплачений судовий збір з асигнувань на Державну податкову інспекція у Києво Святошинському районі.

З урахування вищевикладеного та п. 2 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України у податкового органу поки що відсутня можливість сплачувати судовий збір.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки наведені позивачем обставини в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не свідчать про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Суд звертає увагу позивача, що аналогічна позиція викладена в ухвалі суду від 21.04.2016 про залишення позовної заяви без руху в даній адміністративній справі, яка не оскаржувалась позивачем. Судом у вказаній ухвалі було чітко наведено за яких підстав суд не задовольняє клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Підприємства Автодром Чайка ЦК ТСО України про стягнення заборгованості , - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1