Справа № 826/14371/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-912-2015 від 27 квітня 2015 року; зобов'язання класифікувати товари - поверхнево-активна речовина (прилипач) «Frendo» ЕС («Френдо») та Гербіцид Gramidin ЕС («Грамідін»), у межах товарної пропозиції - 3808, у товарній підкатегорії - згідно УКТЗЕД.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26 березня 2015 року позивачем подано відповідачу митну декларацію № 902030000/2015/301161 (далі за текстом - МД № 301161), відповідно до якої заявлено до митного оформлення товари:

- поверхнево-активна речовина (прилипач) «Frendo» ЕС («Френдо») (далі за текстом - ПАР «Френдо»), в кількості 45 900 л., концентрат емульсії, аніонний, на основі пентил дігідроген фосфату, в номінальній концентрації 300 г/л, CAS № 2382-76-5, хімічна формула С5Н13О4Р, поставляється не в аерозольній упаковці, в пластикових каністрах ємкістю 5 л., виробник - «Clov (Shanghai) Co. Ltd», країна виробництва - CN (Китай);

- гербіцид «Gramidin» EC («Грамідін») (далі за текстом - гербіцид «Грамідін») в кількості 15 300 л., концентрат емульсії, хімічний склад - циклогексанон, діюча речовина - клетодим, в номінальній концентрації 240 г/л, хімічна формула С17H26ClNO3S, CAS № 99129-21-2, поставляється в пластикових каністрах ємкістю 5 л., виробник - «Clov (Shanghai) Co. Ltd», країна виробництва - CN (Китай).

Зазначеним вище товарам позивачем визначено наступні коди за УКТ ЗЕД: - ПАР «Френдо» до (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): аніонні: інші); - гербіцид «Грамідін» до (інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух): гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин: інші)

27 квітня 2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару, яким ПАР «Френдо» за кодом УКТЗЕД віднесено до (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: поверхнево-активні засоби).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

Згідно зі ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з п.п. 9, 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно зі ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 428 від 21 травня 2012 року, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

За змістом п.п. 1-6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» № 584-VII від 19 вересня 2013 року, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов'язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення відповідача проведена експертиза товару за МД № 301161. Згідно з висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 165 від 16 квітня 2015 року, за результатами проведених досліджень в пробі товару з маркуванням ПАР «Френдо», яке являє собою прозору рідину жовтого кольору, виявлено: речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (ефір/ефіри фосфорної кислоти) та метилові ефіри насичених та ненасичених жирних кислот (міристинової, пальмітолеїнової, пальмітинової, олеїнової, стеаринової). Оскільки в базах даних приладу та наявних літературних джерелах відсутній спектр пентил дігідроген фосфату (CAS №2382-76-5), однозначно ідентифікувати ефір/ефіри фосфорної кислоти, що виявлено у складі проби, саме як пентил дігідроген фосфату (CAS 2382-76-5) в межах використаних методів не видається можливим. Згідно з літературним джерелом, ефіри фосфорної кислоти є аніонними поверхнево-активними речовинами. Фосфати являють собою АПАР багатофункціональної дії. В залежності від будови вони можуть бути диспергаторами, емульгаторами, гідротропами, солюбілізаторами, виконувати роль регулятора піноутворення, антистатиків, інгібіторів корозії, змочувача.

Згідно з технічною інформацією фірми виробника, до складу ПАР «Френдо» входять: пентил дигідроген фосфат > 30% (CAS №2382-766-5 - аніонна поверхнево-активна речовина), метил олеат > 50% (CAS №112-62-9, виконує функцію розчинника) та поліетилен гліколь монолеат > 20% (CAS №9004-96-0, виконує функцію підсилювача).

За змістом п. 3 примітки до групи 34 розділу 6 Митного тарифу України, у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20° C та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10 -2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Як вбачається з матеріалів справи, товари за МД № 301161 розфасовано у пластикові каністри по 5 л - окремо каністри з гербіцидом «Грамідін» та окремо з ПАР «Френдо»; кожна з каністр містить по одній етикетці з кожного боку, на яких зазначено назву продукту, виробник, номер партії і т.д. (на упаковці товару гербіцид «Грамідін», серед іншого, зазначено механізм і спектр дії препарату, інформацію про приготування робочої рідини для застосування препарату і т.п.); товари упаковано в картонні коробки, в кожній з яких по 3 каністри ПАР «Френдо» та по 1 каністрі гербіциду «Грамідін».

Колегія суддів зазначає, що на етикетці товару гербіцид «Грамідін» зазначено наступне: «…проникає як через листки, так і через молоді пагони та блокує синтез ліпідів, що призводить до загибелі бур'янів... Завдяки ПАР «Френдо» проникає не тільки через продихи, а й через кутин кутикули». Також, на етикетці зазначено: «рекомендації по використанню: «Грамідін» потрібно використовувати в суміші з ПАР «Френдо».

Крім того, згідно з інформацією на офіційному веб-сайті ТОВ «Грін Експрес» у мережі Інтернет, «Грамідін ЕС, КЕ потрібно використовувати в суміші з ПАР у співвідношенні 1:3. Оптимальна температура для внесення Грамідін ЕС, КЕ складає +10 - +25°С. Приготування робочого розчину повинно проходити у наступній послідовності: спочатку на 1/3 заливають в обприскувач воду і при постійному перемішуванні додають гербіцид, а потім ПАР та решту води. Не проводьте обприскування, якщо рослини соняшнику знаходяться в стані стресу. Оптимальна фаза розвитку для обприскування однорічних злакових бур'янів є 2-4 листки, а для багаторічних - висота 10-15 см. Можливе внесення у баковій суміші з іншими препарати, але у кожному конкретному випадку необхідно провести тест на сумісність. Існує досвід успішного використання аналогів на посівах сої, ріпаку, цукрового та столового буряку, льону та гороху».

Водночас, вказана на офіційному веб-сайті інформація не містить жодної згадки про ПАР «Френдо» та про те, що гербіцид «Грамідін» використовується виключно з нею.

Також, позивачем при поданні попередньої митної декларації № 902030000/2015/301063 від 20 березня 2015 року самостійно віднесено імпортовані товари до різних кодів товарів згідно з УКТЗЕД.

Колегія суддів критично ставиться до поданої апелянтом у суді апеляційної інстанції копії інструкції до сурфактанту Frendo (поверхнево-активна речовина), де зазначено, що її необхідно застосовувати тільки разом з гербіцидом Gramidin, оскільки така інформація надана компанією-виробником на вимогу позивача та не підтверджена сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваного рішення № КТ-912-2015 від 27 квітня 2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами у справі неможливість використання гербіциду «Грамідін» саме без ПАР «Френдо», та не надано до суду належних доказів, що такі товари становлять один препарат.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ПАР «Френдо» та гербіцид «Грамідін» зареєстровані, як єдиний препарат Грамідін ЕС, КЕ + ПАР, гербіцид, відповідно до посвідчення Міністерства екології та природних ресурсів України про державну реєстрацію серії Б № 03762, колегія суддів не бере до уваги, оскільки з наявного посвідчення про державну реєстрацію не вбачаються обставини, на які посилається позивач.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи рішення № КТ-912-2015 від 27 квітня 2015 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, Законом України «Про Митний тариф України», Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не засновані на нормах права

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 20 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.