Справа № 2а-19935/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Справа № 2а-19935/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Христофорові А.Б., суддів Голошивця І.О., Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення з проханням розяснити спосіб та порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист від 29.10.2015 року № 2а-19935/10/0570.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем ОСОБА_3 управлінням державної судової адміністрації України в Луганській області на адресу виконавчої служби надійшов лист про неможливість добровільного виконання рішення, у звязку з тим, що за наслідком проведення антитерористичної операції ТУ ДСА України в Луганській області було переміщено до м. Рубіжне Луганської області, реєстраційні, установчі документи, кадрова та бухгалтерська документація залишилася на непідконтрольній уряду України території, у звязку з чим відсутня бухгалтерська документація за період з 22.05.2008 року по 03.06.2009 року. Отже, виконання судового рішення ТУ ДСА України в Луганській області не виявляється можливим.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Позивач та відповідачі,Луганський окружний адміністративний суд, ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області через відділ діловодства та документообігу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Згідно ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та документи додані до неї, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації в Луганській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації в Луганській області щодо не проведення перерахунку з 22.05.2008 року до 25.03.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26.03.2009 року до 03.06.2009 року за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та неподання до Державної судової адміністрації України відповідних змін щодо розміру заробітної плати.

Визнано неправомірною бездіяльність Луганського окружного адміністративного суду щодо не проведення перерахунку заробітної плати з 19.08.2009 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 в редакції станом до 31.12.2005 року, та неподання до державної судової адміністрації України змін до посадового окладу із зазначенням розміру заробітної плати виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 4 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22.05.2008 року до 25.03.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26.03.2009 року до 03.06.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22.05.2008 року до 25.03.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26.03.2009 року до 03.06.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Зобовязано ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Луганській області провести перерахунок з 22.05.2008 року до 25.03.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26.03.2009 року до 03.06.2009 року за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний, після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обовязкових податків і зборів.

Зобовязано Луганський окружний адміністративний суд провести перерахунок з 04 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та з 19 серпня 2009 року провести перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, після чого зобовязати здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обовязкових податків і зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Зобовязано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати.

Зобовязано Державну судову адміністрацію України виділити Луганському окружному адміністративному суду з єдиного рахунку Державного бюджету України №4024, відкритого у Державного казначейства України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь:

- ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації в Луганській області для проведення виплати недоплаченої з 22.05.2008 року до 25.03.2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26.03.2009 року до 03.06.2009 за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- Луганського окружного адміністративного суду кошти для проведення виплати недоплаченої з 04 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплат з 19 серпня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 року у справі №К/9991/13018/11 (№2а-19935/10/0570) скасовано ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року, постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року змінено, скасовано її в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Луганського окружного адміністративного суду протиправною та зобовязання Луганського окружного адміністративного суду провести ОСОБА_4 з 19.08.2009 року перерахунок та виплату заробітної плати і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року залишено без змін.

За заявою позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи №2а-20141/10/0570.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заявником до суду подано заяву про розяснення рішення з проханням розяснити спосіб та порядок виконання судового.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відсутня можливість виконати судове рішення, оскільки установу відповідача ТУ ДСА України в Луганській області, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, переміщено до іншого міста, за наслідком чого установчі, кадрові та бухгалтерські документи, у тому числі за період визначений у судовому рішенні, залишилися на непідконтрольній Уряду Україні території.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону № 606-XIV зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону № 606-XIV, за змістом частини першої цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, частиною другою передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

На думку суду, постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року зі змінами внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 року у справі №К/9991/13018/11 є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий порядок її виконання, натомість обгрунтування заяви визначено з того, що незрозумілим є виконання судового рішення за наслідком ненадання відповідачем документів, що фактично є невиконання відповідачем судового рішення.

Оскільки чинним законодавством передбачений порядок виконання судових рішень, заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на незрозумілість та неясність судового рішення, з огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення від 18.11.2010 року у справі №2а-19935/10/0570 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Галатіної О.О.

ОСОБА_5