overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/37/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 823/37/16 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 7н-14/2а/0470/10404/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/35040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 26 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 1805/12917/2012
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

Зокрема, за приписами частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, справа розглядалася у відкритому судовому засіданні, її текст виготовлений 8 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана 12 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, як зазначає скаржник, копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав 10 травня 2016 року, проте доказів цього суду не надано.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 0870/3443/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Київ К/800/66616/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Петрушенко Л.Л.

відповідача-1 - Демченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012

у справі № 0870/3443/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

2. Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 814/3437/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/11049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі №814/3437/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 811/1179/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/11161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 811/1179/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєкс Трейд"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем повторно надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а-4346/11/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/20130/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження вимогу про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року, постановленої за результатом розгляду касаційної скарги представника Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - РДА) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до РДА, Голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження щодо надання житла,

в с т а н о в и л а :

6 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому з'ясувалось, що у тексті ухвали допущено описку у даті постановлення рішення суду апеляційної інстанції, замість « 25 березня 2015 року» вказано « 26 лютого 2015 року».

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту цієї норми, під опискою розуміється неумисна помилка в написанні документу.

Як свідчать матеріали справи, судом допущено описку у даті рішення суду апеляційної інстанції. Виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року описку щодо дати постановлення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду з « 26 лютого 2015 року» на « 25 березня 2015 року».

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситникова

І.В. Штульман
Справа № 815/2769/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Київ К/800/8698/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Биструшкіна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 815/2769/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 814/1226/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/8012/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Кабінету Міністрів України , Апеляційного суду Миколаївської області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Кабінету Міністрів України , Апеляційного суду Миколаївської області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 814/1226/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-11561/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/6058/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2011

за позовом Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 17.05.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль