Справа № 826/5904/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5904/16

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів реагування

23 травня 2016 року м. Київ №826/5904/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування у адміністративній справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Івано-Франківській області

до

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівлі (споруд, приміщень) філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 10, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16 позов задоволено повністю. Постановлено застосувати до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 10, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

18.05.2016 від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про скасування заходів реагування, у якій заявник просить скасувати заходи реагування, вжиті постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16.

У відповідності до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Заява про скасування заходів реагування мотивована тим, що усі порушення (окрім одного), які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті, що підтверджується актом позапланової перевірки від 13.05.2016 №105. Що стосується не усунутого порушення – не захищені автономними системами пожежогасіння електрощити та групові електрощитки, то представник відповідача наголосив на тому, що в Україні відсутні сертифіковані автономні системи пожежогасіння. Зазначене, на думку відповідача, є підставою для скасування вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16 заходів реагування.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заходів реагування підтримав, просив скасувати вжиті постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16 заходи реагування, оскільки порушення законодавства з охорони праці публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» усунуто, а не усунуте порушення – не створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, стосовно того, що відповідачем не усунуто в повному обсязі порушення зафіксовані в акті перевірки від 28.03.2016 №38, що підтверджується актом позапланової перевірки від 13.05.2016 №125. Просив розглядати заяву без участі представника позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підтвердження того, що відповідачем усунуто порушення зафіксовані в акті перевірки від 28.03.2016 №38, заявником надано копію акта позапланової перевірки від 13.05.2016 №125.

Однак, ознайомившись із зазначеним актом позапланової перевірки, суд встановив, що інспектором зафіксоване одне порушення: «Електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння», що є порушенням пункту 1.16 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність в Україні сертифікованих автономних систем пожежогасіння, як на підставу для задоволення заяви, оскільки зазначені твердження не підтверджені відповідними доказами.

Автономна система пожежогасіння - це інтелектуальний засіб об'ємного пожежогасіння і виконує функції виявлення і гасіння пожежі незалежно від зовнішніх джерел харчування, систем управління, не пов'язана з установкою автоматичної пожежної сигналізації і не видає сигнал про пожежу для персоналу та призначена для локалізації та гасіння пожеж легкозаймистих і горючих рідин, твердих горючих матеріалів та електрообладнання, у тому числі знаходиться під напругою і жирів.

Відсутність зазначеної автономної системи пожежогасіння на щитках може призвести до не своєчасного виявлення та гасіння пожежі, що створить небезпеку для життя та здоров’я працівників відповідача та осіб, які будуть гасити пожежу, що, відповідно, може призвести до загибелі людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи, що в акті позапланової перевірки зафіксоване порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, то відповідач повинен вжити всіх заходів для його повного усунення.

Посилання відповідача на те, що в приміщенні підприємства розміщені інші системи раннього реагування, судом відхиляються, оскільки зазначені системи направлені лише на сповіщення про пожежу, а не на гасіння.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Абзацом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в акті позапланової перевірки від 13.05.2016 №125 зафіксовано наявність не усунутого порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 №826/5904/16 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський