overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1050/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/3791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

у справі № 812/1050/15

за позовом ОСОБА_1

до Лисичанського міського відділу Головного управління Мііністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 820/1252/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13783/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/1252/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-743/09/1507
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/3049/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ № К/800/13472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3049/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12171/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Київ К/800/6824/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Весельської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 826/12171/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 826/12171/14 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві внести зміни до Аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» і відновити у базах даних задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» суми доходів та витрат, а також податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, відкоригованих на підставі акту перевірки № 1631/26-5922-01/37507629 від 21.07.2014 року - скасувати, в цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/21809/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

25 квітня 2016 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві надіслало платіжне доручення від 19 квітня 2016 року №303 в розмірі 661 грн 44 коп.

Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/8436/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8436/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Донснаб-Захід» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8436/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 820/2860/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2860/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ Н/800/115/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду заяви ТОВ «СК Восток» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «СК Восток» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про накладення штрафу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року заяву визнано такою, що відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і за нею відкрито провадження.

За вказаною заявою проведені всі підготовчі дії.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити заяву до розгляду.

В порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Заяву ТОВ «СК Восток» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 812/1345/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Київ К/800/13779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення розгляду апеляційної скарги .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 819/1678/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1678/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 554/11807/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року К/800/9837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, треті особи - Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник", Полтавська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 21 квітня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников