overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/271/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2016 року справа № П/811/271/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка»
до третя особаІнспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
провизнання протиправними та скасування постанов, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 10.03.2016 року №434 та 435.

3.Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка» (код 32967633) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (код - 38037283).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/1475/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року 810/1475/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 № 0000005, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/2222/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/2222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 26.05.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до 23 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2222/16 за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014 до 23 червня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 23.06.2016р. о 15год. 30хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/3511/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

26 травня 2016 року Справа № П/811/3511/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід судді у справі за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Хилько Л.І. відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 31 травня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/346/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

24 травня 2016 року Справа № П/811/346/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 27 травня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/3349/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року Справа № П/811/3349/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Брегея Р.І. та Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України

відповідача 2: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

відповідача 3: Головного управління Національної поліції Кіровоградської області

відповідача 4: Національної поліції України

відповідача 5: Гайворонського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 03 червня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_2
Справа № 810/3422/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року 810/3422/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - не прибув,

представника заявника - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
до протовариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в:

5 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (далі - заявник) із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (вх. № 5892/16) (далі - подання від 5 квітня 2016 р.) в адміністративній справі № 810/3422/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" (далі - третя особа) про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

25 травня 2016 р. заявником надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження з розгляду подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (вх. № 5892/16) в адміністративній справі № 810/3422/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/331/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 травня 2016 року Справа № П/811/331/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням зміни позовних вимог (а.с.66-67), просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки від 20.11.2015 р. № 131/11-23-22-02/38095277.

Ухвалою від 28.04.2016 р. провадження у справі зупинено до 26.05.2016 р. (а.с.70).

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.75-76).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.ст.122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/331/16.

Справу, призначену до розгляду 26 травня 2016 року о 11:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4, розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/863/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна чистини)

23 травня 2016 року №810/863/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29/11 від 29.03.2016

від відповідачів: ОСОБА_2, довіреність №24/9/10-13-10-25 від 18.03.2016, довіреність №620/9/10-36-10-04 від 17.03.2016, довіреність №99-99-10-17/10/27 від 18.04.2016

В судовому засіданні 23.05.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

2. Направити копію позовної заяви з доданими до неї документами до Міністерства фінансів України.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення за позовом.

4. Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні 01.06.2016 о 10:00 год. законного представника позивача - директора ТОВ "Вітаполіс" ОСОБА_3 (особу, яка підписала заяву про усунення недоліків оформлення позовної заяви №63/16 від 08.04.2016).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_4
Справа № 804/4617/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/4617/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4617/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажпромінвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4617/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажпромінвест» про стягнення заборгованості на 15.06.16 р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2