overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/448/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/448/16-а
Провадження № 2-а/604/19/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконними та протиправними дій Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не включення сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобовязання провести перерахунок призначеної їй пенсії з включенням сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації за період з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2008 року в розмірі 80% згідно довідки №839 від 31 березня 2016 року з розшифруванням інших виплат, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні суду (смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 31 травня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої Сидорак Г.Б. за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

Суддя
Справа № 604/393/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/393/16-а
Провадження № 2-а/604/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СТОВ «Мир», про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 99, 159, 160, 161- 163, 167, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1-3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», викладене у листі № 356/03 від 04 лютого 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 на момент виникнення права на пільгове пенсійне забезпечення - станом на 24 вересня 2015 року - пільговий стаж роботи на роботі тракториста: 20 років, 09 місяців і 14 днів, а загальний стаж роботи - 30 років, 01 місяць і 04 дні.

Зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із 25 жовтня 2015 року.

В частині вимог про зобов'язання Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із 24 вересня 2015 року по 24 жовтня 2015 року, - позов залишити без розгляду.

Рішення суду в частині місячної виплати призначеної пенсії звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 2-а-1163/10
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1163/10
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання Рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання Рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 09 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 604/324/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/324/16-а
Провадження № 2-а/604/14/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання незаконними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі щодо не включення сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі провести перерахунок з 15 лютого 2009 року призначеної їй пенсії в розмірі 90 відсотків з включенням сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2009 року згідно довідки Головного управління статистики у Тернопільській області від 02 березня 2016 року №131-34/82 з розшифровкою інших виплат №131-34/83 від 02 березня 2016 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні суду (смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 11 квітня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої Сидорак Г.Б. за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

Суддя:
Справа № 604/442/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/442/16-а
Провадження № 2-а/604/17/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області(правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області) про визнання незаконними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі щодо не включення сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобовязання провести перерахунок призначеної йому пенсії з 10 травня 2016 року з включенням сум матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації за період з 08 червня 2008 року по 31 вересня 2010 року в розмірі 4179,13 грн. згідно довідки №1022 від 06 травня 2016 року з розшифруванням інших виплат, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні суду (смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 31 травня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої Сидорак Г.Б. за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

Суддя
Справа № 826/9247/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЛ Континент Київ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 16 травня 2016 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з продовженням процесуального строку для сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Ураховуючи наведені ДПІ в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року до 10 червня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 16 травня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року відповідач направив до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки Верховний Суд України клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору з аналогічних підстав за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Ураховуючи наведені ДПІ в клопотанні про продовження процесуального строку доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року до 3 червня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 823/219/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ ДФС, Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4

25 квітня 2016 року, ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року (справа № 6-40ц15), яка, на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права, а саме: статей 40, 42, 49І Кодексу законів про працю України, у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення Верховного Суду України постановлено за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 800/473/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

13 квітня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

26 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 7 червня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко