Справа № 2-а-788/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-5007/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року звернулася до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона відповідно ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни і у відповідності до ст.6 вказаного закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки управлінням вказане підвищення до пенсії виплачується у меншому розмірі, ніж встановлено законом, позивач просить суд : визнати бездіяльність та дії управління щодо нарахування і виплати їй ОСОБА_1, щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01 липня 2009 року по теперішній час протиправними; зобов»язати управління провести їй ОСОБА_1, нарахування в повному обсязі державної соціальної допомоги «Дітям війни» в розмірі 30%, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01 липня 2009 року по теперішній час та забезпечити виплату недоплаченої допомоги з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тобто з урахуванням коефіцієнта інфляції.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 липня 2009 року по 11 квітня 2010 року залишені без розгляду.

20 січня 2011 року відповідач Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві отримав ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, але протягом десяти днів свої заперечення проти позову до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вивчивши письмові матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 з 12 квітня 2010 року по 01 лютого 2011 року з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народилася 01 грудня 1944, згідно копії паспорта серії КН №373197 на ім»я ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_1 (серії ААА №366688, виданий 15 грудня 2000 року) з проставленим у ньому штампом «дитина війни» (а.с.5).

Враховуючи вищевказаний статус позивача ОСОБА_1, суд зазначає, що її соціальний захист регулюється ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст.6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 41 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" викладено в редакції, якою визначено що «дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пункті» 61; 62, 63, 66 розділу 2, п.3 розділу 3 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та про внесення змін закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10-рп/2008 року у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.

У відповідності з рішенням Конституційного Суді України від 22 травня 2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22 травня 2008 року УПФУ в Октябрському районі Полтавської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, у розмірі, який передбачено ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 01 січня 2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пп.41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, управління з 22 травня 2008 року мало діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет на 2009 рік", «Про Державний бюджет на 2010 рік», «Про Державний бюджет на 2011 рік» дію ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей" не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010, 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Щодо посилань позивача на вимоги ч.2 ст.46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", згідно з якими нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне. Норма цього закону стосується тільки вже нарахованих і не отриманих, тобто безспірних, грошових сум. У даному випадку між позивачем та відповідачем існує спір про право на отримання щомісячної державної щомісячної доплати до його пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, а тому ця норма є неприйнятою при вирішенні спору.

Судові витрати у вигляді судового збору по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 124, 152 Конституції України, ст.ст.3, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.6-14, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1, щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 12 квітня 2010 року по 01 лютого 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 28, корпус №2, квартира №101) з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 12 квітня 2010 року по 01 лютого 2011 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 28, корпус №2, квартира №101) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О.Блажко