Справа № 821/328/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/328/16
13 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Пишної О.О.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підпримства "Підприємство Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№т10) до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство "Підприємство Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 10) (далі-позивач, ДП " Підприємство Дар'ївської ВК № 10") звернулось до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені в розмірі 76818,57 грн. на суму боргу, розстрочену рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. у справі № 2а-6856/09/2170 та від 24.01.2012 р. у справі № 2а-5872/11/2170;

- зобов'язати відповідача повернути або зарахувати в рахунок погашення реструктуризованих сум (згідно рішень суду) суму грошових коштів, зараховану в рахунок сплати безпідставно нарахованої пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. у справі № 2а-5872/11/2170 та від 27.08.2009 р. у справі № 2а-6856/09/2170 стягнуто з ДП "Підприємство Дар'ївської ВК № 10" податковий борг в сумах 91968,28 грн. та 277089,58 грн. відповідно. Ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. та від 09.11.2011 р. у вказаних справах задоволені заяви ДП "Підприємство Дар'ївської ВК № 10" та розстрочено сплату податкового боргу. При цьому, контролюючим органом нарахована пеня на суму боргу, яка розстрочена. Оскільки ухвалами суду про розстрочення виконання рішення змінено встановлені ПК України строки погашення суми боргу, вказані дії ОДПІ позивач вважає протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову. Суду пояснив, що пеня нарахована Підприємству за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань у визначені Податковим кодексом України строки. Постановами Херсонського окружного адміністративного суду від від 20.12.2011 р. у справі № 2а-5872/11/2170 та від 27.08.2009 р. у справі № 2а-6856/09/2170 винесені рішення про стягнення наявного у позивача податкового боргу, тобто, податкового боргу строк сплати якого вже прострочено. Тому відповідачем правомірно застосовано до ДП "Підприємство Дар'ївської ВК № 10" відповідальність у вигляді нарахування пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. Представник відповідача зауважив, що розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податку суми податкового боргу, сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою, не впливає на факт вчинення порушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення. На підставі викладеного представник відповідача вважає позов не обґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2009 р. у справі № 2а-6856/09/2170 стягнуто з підприємства Дар'ївської виправної колонії № 10 на користь Держави: 228532 грн. 35 коп. заборгованості по податку на додану вартість, 22874 грн. 78 коп. пені за несвоєчасну сплату ПДВ; 6780 грн. 50 коп. заборгованості із земельного податку та 216 грн. 45 коп. пені по земельному податку; 17094 грн. боргу по транспортному податку та 1591 грн. 50 коп. пені за несвоєчасну сплату транспортного податку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. № 2а-6856/09/2170 розстрочено виконання постанови від 27.08.2009 р. строком на десять років з щомісячним платежем в сумі 2309,10 грн., починаючи з грудня 2011 року, з відображенням розстрочки у картці особового рахунку платника податків.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. у справі № 2а-5872/11/2170 стягнуто з підприємства Дар'ївської виправної колонії Управління Держаного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (№10) до державного бюджету податкову заборгованість в сумі 91968 грн. 28 коп. за рахунок активів боржника, а саме: по податку на додану вартість в сумі 82058 грн. 69 коп.; по зарахуванню частини прибутку господарських організації, що вилучається до бюджету в сумі 1574 грн. 82 коп.; по податку на прибуток в розмірі 8334 грн. 77 коп.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. у справі № 2а-5872/11/2170 розстрочено виконання постанови від 20.12.2011 р. строком на три роки зі сплатою боргу щомісячно рівними частками з відображенням розстрочки у картках особового рахунку платника податків.

Надаючи оцінку правомірності нарахування ОДПІ пені за несвоєчасну сплату позивачем суми грошових зобов'язань, суд виходить з наступного.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (стаття 14 пп. 14.1.162 п. 14.1 Податкового кодексу).

Пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналізуючи наведені вище норми ПК України, суд дійшов висновку, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення або такому платнику нараховується пеня на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Положення п. 126.1 ст.126, пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України поширюються також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України.

Наведене вище пояснюється тим, що передбачена п. 126.1 ст.126 відповідальність у вигляді штрафу та/або пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені застосовуються в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої п.126.1 ст.126 ПК України.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу та/або нарахування пені виникають у силу самого факту погашення грошового зобов'язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення згідно зі ст. 263 КАС України. Судове рішення не може встановлювати інших строків сплати узгодженого податкового зобов'язання порівняно з тими, що визначені нормами Податкового кодексу України. Судове рішення про стягнення податкового боргу (про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу або про надання дозволу на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі) ухвалюється в тому разі, коли узгоджені грошові зобов'язання не були своєчасно сплачені платником.

Факт дотримання строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, встановлених у судовому рішенні про розстрочення виконання рішення суду, не впливає на порушення строків сплати цих зобов'язань, визначених Податковим кодексом України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу, розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Дана правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 р. № 1602/11/10/14-14, а правовий висновок з приводу застосування цих положень у разі порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в залежності від того, як платник податку її сплатив - добровільно чи на підставі рішення суду, у тому числі й у разі розстрочення його виконання, викладено у постанові Верховного Суду України від 18.09.2014 р. у справі № 21-279а14.

Положеннями ч. 1 ст. 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ДП " Підприємство Дар'ївської ВК № 10", а відтак - відмовляє позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити державному підпримству "Підприємство Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 10) у задоволенні позовних вимог до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 травня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8