Справа № 803/699/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 803/699/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмак» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач, Інспекція) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмак» (далі - ТзОВ «Волмак», відповідач, товариство) про стягнення податкового боргу в сумі 85 992 грн. 58 коп. з рахунків платника у банках в дохід державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у розмірі 85 992 грн. 58 коп. Інспекцією вживалися заходи досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкового боргу, тому позивач просить суд стягнути його з банківських рахунків товариства на користь Державного бюджету України.

Представник позивача, суб'єкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 23 травня 2016 року просить суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.26).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа (далі - КАС України), яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з ухвалами суду та повісткою про виклик до суду, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22-23), повернулося на адресу суду з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою», тобто не вручено ТзОВ «Волмак» з незалежних від суду причин, а тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.26-32).

За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів та судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Волмак» 11 липня 2011 року зареєстроване Виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 травня 2016 року за № 21923986 (а.с.22-23). Товариство з 12 липня 2011 року перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ за №37760, що підтверджено довідкою за формою №4-ОПП від 02 липня 2015 року № 784 (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг ТзОВ «Волмак» з податку на додану вартість у загальній сумі 85 830 грн. 88 коп. виник на підставі:

1) самостійно донарахованого грошового зобов'язання в сумі 30 921 грн. 88 коп. по податковій декларації від 20 грудня 2014 року № з терміном сплати 30 грудня 2014 року та з врахуванням переплати в сумі 145 грн. 12 коп. (а.с.9-11);

2) самостійно донарахованого грошового зобов'язання в сумі 53 889 грн. 00 коп., по податковій декларації від 20 січня 2015 року № з терміном сплати 30 січня 2015 року (а.с.28-30);

3) податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2015 року № про нарахування штрафної санкції у розмірі 1020 грн. 00 коп., рішення контролюючого органу було належним чином вручено платнику податків, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось, а тому є узгодженими (а.с.15).

Податковий борг ТзОВ «Волмак» з податку на прибуток у загальному розмірі 161 грн. 70 коп. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2015 року № про нарахування штрафної санкції у розмірі 170 грн. 00 коп. та з врахуванням переплати в сумі 8 грн. 30 коп. борг становить 161 грн. 70 коп. (а.с.16).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, узгоджена заборгованість ТзОВ «Волмак» з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 85 992 грн. 58 коп. є податковим боргом.

Наявність та розмір податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, податковими деклараціями вх. № , № , розрахунком податкового боргу по платежам до бюджету (а.с.8-14,34-36)

Позивач, вживав заходів досудового погашення податкового боргу шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 14 січня 2014 року №224-25, для добровільного погашення податкового боргу, однак вказані заходи досудового стягнення не призвели до повного погашення (а.с.17).

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача відкритих банківських рахунків підтверджується довідкою Луцької ОДПІ (а.с.7).

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у ТзОВ «Волмак» податкового боргу в сумі 85 992 грн. 58 коп., а відповідачем на час розгляду справи по суті, а саме 23 травня 2016 року, доказів часткової чи повної сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Луцької ОДПІ є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 11,17,41,122,128,158,160,162,163,186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмак» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, будинок 7, офіс 11, ідентифікаційний код юридичної особи 37751671) в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 85 992 грн. 58 коп. (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні п'ятдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський