Справа № 404/6456/15-а(2-а/404/17/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 рокусправа № 404/6456/15-а(2-а/404/17/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі № 404/6456/15-а (2-а/404/17/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Украйни в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 14.08.2015 року № 62 з питань підтвердження стажу роботи на посадах в частині відмови позивачу у підтвердженні пільгового стажу по Списку № 2 за період роботи на Колективному підприємстві «Кіровоградагробудіндустрія» та за період роботи на комбінаті «Будіндустрія»; зобов'язати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.07.1978 року по 24.10.1979 року на комбінаті «Будіндустрія» та з 18.01.1982 року до 01.01.1992 року на Колективному підприємстві «Кіровоградбудіндустрія». (а.с. 82-87)

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.07.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді із заявою щодо призначення пільгової пенсії на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

20.07.2015 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із скаргою щодо відмови відповідача прийняти від нього заяву на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.8-9)

14.08.2015 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення № 62 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 ОСОБА_1 за період: з 18.05.1998 року по 24.04.2002 рік. В підтверджені пільгового стажу по Списку № 2 за період роботи в колективному підприємстві «Кіровградагробудіндустрія» відмовлено на підставі відсутності документів про атестацію робочих місць. Крім того відмовлено в підтверджені пільгового стажу по Списку № 2 за період роботи на комбінаті «Будіндустрія», оскільки документи про ліквідацію підприємства відсутні. (а.с. 10-11)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що займана позивачем посади у періоди, зазначені в наданих позивачем документах, передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на цих посадах дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і стаж підтверджений трудовою книжкою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 0 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі", посада слюсаря-ремонтника, електрозварника та газоелектрозварника відноситься до Списку № 2 виробництв та професій, а саме: розділ XXXII "Загальні професії ", що був чинний до 26.01.1991 року.

26 січня 1991 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів СРСР №10 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення», відповідно до якої професія газоелектрозварювальника відповідає професії, які перелічені в розділі XXXIII «Загальні професії».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-12, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу», затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що він 24.07.1978 року прийнятий електрогазозварником 2 розряду в ремонтно-механічний цех комбінату «Будіндустрія», де працював до звільнення 24.10.1979 року.

18.01.1982 року позивача прийнято електрозварником (27.05.1982 року присвоєно кваліфікацію газоелектрозварника 4 розряду) на підприємстві «Будіндустрія», яке згідно постанови № 24 Укрмежколхохстроя від 04.02.1982 року змінило свою назву на «Кіровоградсільбудіндустрія», де позивач пропрацював до 08.06.1993 року.

27.06.1003 року ОСОБА_1 прийнятий електрозварником ручного зварювання 3 розряду на ВО «Кіровоградсільбудіндустрія», де пропрацював до 05.05.1998 року.

18.05.1998 року прийнятий електрозварником 4 розряду в АТ «Сабіна», де працював до 24.04.2002 року.

07.05.2002 року позивач прийнятий електрозварником ручного зварювання 4 розряду на КП «Кіровоградагробудіндустрія», де працював до 01.08.2003 року. (а.с. 12-17)

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1451/11731 від 01.12.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені акти законодавства не містять будь-яких обмежень, які перешкоджають здійснити зарахування періоду роботи позивача на посадах передбачених у розділі XXXIІI «Загальні професії» списку № 2 до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Доводи апелянта щодо відсутності документів, які підтверджують перейменування комбіната «Будіндустрія» на «Кіровоградсільбудіндустрія», не мають правового значення для вирішення спору по суті, оскільки не впливають факт роботи позивача за професією, яка дає право на пільгову пенсію за списком № 2 та не спростовують його. З тих же підстав судом не приймаються до уваги і доводи про відсутність документів щодо ліквідації комбінату «Будіндустрія».

Судом першої інстанції прийнято правильне рішення щодо зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи по 21 серпня 1992 року, оскільки до вказаної дати проведення атестації робочих місць для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення законодавством не вимагалось.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі № 404/6456/15-а (2-а/404/17/16) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко