overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/5894/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5894/16-а
Провадження №2-а/428/75/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справ та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107,181 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 21 червня 2016 року о 12:00 год.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/5896/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5896/16-а
Провадження №2-а/428/76/2016
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про бездіяльність відповідача, про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Луганської області про бездіяльність відповідача, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

в позоі в зрозумілий спосіб не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та позивач не вказав, яку саме заяву необхідно розглянути відповідачу. Виконання вказаних вище вимог є необхідним з огляду на потребу суду у визначенні юрисдикції, підсудності та порядку розгляду поданої позивачем заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач не додав до позовної заяви жодного доказу для суду та копій письмових доказів для відповідача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,не обґрунтував спричинення матеріальної та моральної шкоди також не зазначив яким конкретно способом позивач хоче, щоб були відновлені його права.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/7124/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7124/15-а
Провадження №2-аво/428/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

встановив:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2016 р., постановленою у справі № 428/7124/15-а, адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, було задоволено. При ухваленні судового рішення, в резолютивній частині постанови була допущена помилка в сумі переплаченої пенсії та замість правильної суми «1824,83 грн.» було зазначено «1825,03 грн.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення виправлень у постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2016 р. та правильно зазначити суму переплаченої пенсії як «1824,83 грн.», замість помилково зазначеної «1825,03 грн.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2016 р. по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії та правильно зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області переплачену пенсію в сумі 1824(одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 83 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 431/4276/15-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4276/15-а
Провадження № 2-аво/431/2/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про виправлення описок у судовому рішенні, суд -
В обґрунтування заяви УПФУ вказав, що 04.12.2015 року Старобільським районним судом по справі № 431/4276/15-а за позовом управління до УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень винесено постанову, якою вимоги управління задоволені в повному обсязі.
Постанова від 04.12.2015 року та виконавчий лист по справі містять реквізити для стягнення з УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень на користь управління судових витрат в розмірі 1218 грн., проте МФО в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» вказано «304655», замість «304665», в зв’язку з чим просить виправити описку в постанові суду.
В судове засідання представник заявника не з’явився, що не перешкоджає розгляду судом його заяви.
За ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
По справі № 431/4276/15-а провадження № 2-а/431/76/15 року за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 48055373, дійсно допущена описка, а саме - МФО в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» вказано «304655», а слід вказувати: «304665», що підтверджується карткою реквізитів (а.с. 74).
Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд –
Виправити описку у постанові Старобільського районного суду від 04.12.2015 року № 431/4276/15-а зо позовом Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 48055373 та відповідно у виконавчому листі, виданому Старобільським районним судом по справі № 431/4276/15-а, а саме МФО замість «304655» вказати: «304665».
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 610/1320/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1320/16-а
УХВАЛА

26.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду від 22.03.2016 було задоволене подання державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківсьокї області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

19.05.2016 державний виконавець звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, так як нею самою, при складанні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України була допущена помилка у прізвищі боржника, а саме просила обмежити ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 по справі за поданням державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зазначення прізвища, імені, по-батькові боржника, як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/748/16-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/748/16-а
Провадження № 2-а/617/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов: ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 26.11.2013 року, 31.01.2014 року, скасування рішення державної реєстрації, витребування земельної ділянка та повернення до земель Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуюче викладене, суд вважає, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Роз'яснити ОСОБА_4, що данна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/4232/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4232/16-а
Провадження № 2-а/639/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 14-00 годин 16.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 622/671/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/671/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2016 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії щодо відмови управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи заливальника металу на підприємстві ВАТ "Автрамат" міста Харкова до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах працівників, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1, затвердженим КМУ. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області зарахувати трудовий стаж роботи заливальника металу на підприємстві ВАТ "Автрамат" міста Харкова до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах працівників, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1, затвердженим КМУ та призначити йому пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02 червня 2016 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02 червня 2016 року на 10:45 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Шабас
Справа № 622/442/16-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/442/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

За участі секретаря - Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати дії УПФУ в Золочівському районі Харківської області неправомірними.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату №530-06/13 від 10.03.2016 року у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 10.03.2016 року.

Стягнути з Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особам, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання постанови.

повний текст постанови буде виготовлено 30.05.2016 року.

Суддя О. М. Юхименко