Справа № 428/4254/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4254/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ОСОБА_3 є депутатом Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання. 29 лютого 2016 року відбулося друге пленарне засідання восьмої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання. На даному пленарному засіданні Сєвєродонецькою міською радою було прийняте рішення № 121 «Про внесення доповнення до рішення VІ сесії міської ради VІІ скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови». 29.02.2016 на початку другого пленарного засідання депутати Сєвєродонецької міської ради затвердили порядок денний, у якому було відсутнє питання щодо внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови». Єдиним питанням щодо заступників міського голови було питання № 4 порядку денного «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», проект якого був опублікований на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради. Рішенням шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №100 від 16.02.2016 депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, було затверджено на посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, достовірно знаючи, що відповідними постановами виборчої комісії вони були позбавлені депутатського мандату внаслідок дострокового припинення їх депутатських повноважень, та заміщення вказаних депутатів наступними за черговістю кандидатами в депутати, самовільно, без наявності законних підстав і повноважень, за сприяння секретаря ради ОСОБА_11, не будучи вже депутатами Сєвєродонецької міської ради VII скликання, прийняли участь у засіданні 8 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та голосували з питань порядку денного, тобто їх голоси не повинні були враховуватися під час підрахунку результатів голосування. Даним рішенням грубо порушені права позивача, як депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання. Враховуючи, що проект рішення «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» не був включений до порядку денного, однак, вважається прийнятим внаслідок підміни рішень, то позивач не мав можливості скористатися своїм правом щодо висловлення своєї позиції щодо кандидатур ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обговорення цих кандидатур у депутатській фракції ПП «Наш край».

Представник третьої особи ОСОБА_4 надав до суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що правовідносини, які виникли у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення доцільно зберегти, а отже оскаржуване рішення у разі визнання його протиправним слід не скасувати, а визнати нечинним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, які викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що оскаржуване рішення, на його думку, є законним. Відеозапис засідання міської ради від 29.02.2016 року, на його думку, є недостовірним доказом. Пакетне голосування, про яке вказано у протоколі засідання міської ради, стосувалося лише голосування щодо питання про призначення двох заступників міського голови одночасно, тобто призначення двох заступників міського голови «пакетом».

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 травня 2016 року заперечував проти задоволення позову з підстав, які викладені у письмових запереченнях проти позову. Також вказав, що ОСОБА_4 під час прийняття оскаржуваного рішення був на лікарняному, а отже не приймав участі у прийнятті рішення і після призначення його на посаду заступника міського голови керувався адміністративним розсудом, тобто здійснював повноваження заступника міського голови на підставі чинного рішення міської ради. В судовому засіданні 19 травня 2016 року представник третьої особи ОСОБА_4 присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані учасниками розгляду справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією посвідчення № 31, виданого Сєвєродонецькою міською радою, ОСОБА_3 є депутатом Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання.

Відповідно до копії розпорядження Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В. «Про скликання сьомої (чергової) сесії міської ради сьомого скликання» № 46 від 11 лютого 2016 року, була скликана сьома (чергова) сесія міської ради на 25.02.2016 року о 11-00 годині та на розгляд Сєвєродонецької міської ради було винесено 150 питань порядку денного, зокрема питання № 4 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» (а.с. 122-132).

Розпорядженням в.о. міського голови, секретаря ради ОСОБА_11 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11.02.2016 року № 46 «Про скликання сьомої (чергової) сесії міської ради сьомого скликання» № 55 від 23.02.2016 року, внесено зміни до розпорядження міського голови № 46 від 11.02.2016 року, а саме зобов'язано вважати 7 (чергову) сесію міської ради 8-ю (черговою) сесією міської ради та зобов'язано провести сесію у великій залі міського Палацу культури (а.с. 50).

Відповідно до копії рішення Сєвєродонецької міської ради «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» № 121 від 29 лютого 2016 року, затверджено на посаді заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно із ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, проекти рішень, що підлягають обговоренню.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради (http://www.sed-rada.gov.ua) не міститься оприлюдненого проекту рішення Сєвєродонецької міської ради щодо затвердження на посаді заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте наявні проект рішення про затвердження заступників міського голови від 28.01.2016 року (а.с. 136) та проект рішення без номеру та дати «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови», в якому вказано лише прізвище ОСОБА_4 (а.с. 137).

Отже, проект оскаржуваного рішення про затвердження на посаді заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не був оприлюднений у встановленому Законом порядку.

Суд також звертає увагу на те, що в порядку денному чергової сесії міської ради, затвердженому розпорядженням міського голови № 46 від 11 лютого 2016 року із змінами, на розгляд Сєвєродонецької міської ради було винесено, зокрема, питання № 4 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Питання «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» у порядку денному згідно із зміненим розпорядженням відсутнє.

Судом в судовому засіданні було оглянуто відеозапис засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, зроблений працівниками газети «Наш край плюс» (а.с. 157-159), та встановлено, що будь-які зміни до змісту проектів рішень, які входили до порядку денного засідання міської ради в частині затвердження заступників міського голови, ані депутатами міської ради, ані секретарем міської ради, який виконує обов'язки міського голови, не вносилися. Отже, суд робить висновок про те, що проект рішення «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» в тій редакції, в якій він був проголосований, був відсутній у порядку денному засідання сесії міської ради та фактично не обговорювався та не ставився на голосування міської ради.

Службова записка першого заступника міського голови (а.с. 47) свідчить лише про наявність відповідної пропозиції щодо внесення змін до назви питання порядку денного, проте не є доказом фактичного внесення змін до змісту проекту рішення або до назви проекту рішення, який входив до складу порядку денного під номером 4. Копія протоколу засідання міської ради від 29.02.2016 року додатково підтверджує вказаний висновок суду (зворотній бік а.с. 87).

Суд також враховує, що загальний склад депутатів Сєвєродонецької міської ради складає 36 депутатів, що не заперечувалося особами, які беруть участь у справі.

Згідно із копією рішення Сєвєродонецької міської ради «Про затвердження заступників міського голови» № 100 від 16 лютого 2016 року, затверджено ОСОБА_14 на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_8 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_7 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_6 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с. 44).

Відповідно до копії постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області «Про визнання ОСОБА_6 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії «Наш край» № 129 від 19 лютого 2016 року, у зв'язку із достроковим припиненням повноважень депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 внаслідок його затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, яка згідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є не сумісною з виконанням депутатських повноважень, визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області; визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Політичної партії «Наш край» - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища, безпартійний, Агенція нерухомості «Статус», директор, місце проживання: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк (а.с. 19-20).

Згідно із копією постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області «Про визнання ОСОБА_7 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка» № 130 від 19 лютого 2016 року, у зв'язку із достроковим припиненням повноважень депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_7 внаслідок його затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, яка згідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є не сумісною з виконанням депутатських повноважень, визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області; визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, освіта вища, член Радикальної партії Олега Ляшка, ПТ «Ломбард» «Новий час» ТОВ «Платіра» і компанія», директор, місце проживання: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк (а.с. 21-22).

З копії постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області «Про визнання ОСОБА_8 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії «Опозиційний блок» № 131 від 19 лютого 2016 року вбачається, що у зв'язку із достроковим припиненням повноважень депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_8 внаслідок його затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, яка згідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є не сумісною з виконанням депутатських повноважень, визнано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради Луганської області; визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Політичної партії «Опозиційний блок» - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, освіта вища, безпартійний, ТОВ Фірма «Систем-А», охоронець, місце проживання: Луганська обл., м. Попасна (а.с. 23-24).

Згідно із копією результатів голосування щодо пропозиції ОСОБА_8 стосовно голосування пакетом за деякі питання порядку денного, до складу якого згідно із протоколом засідання міської ради входило також питання № 4 щодо затвердження заступників міського голови, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прийняли участь у засіданні 8 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради в якості депутатів Сєвєродонецької міської ради та голосували «за» вказану пропозицію, їх голоси були враховані під час підрахунку результатів голосування. Всього «за» вказану пропозицію проголосував 21 депутат (а.с. 46).

Відповідно до копії результатів голосування пакетом за деякі питання порядку денного по суті, «за» прийняття по суті питань порядку денного (крім питань № 5, 6, 53, 137, 9) проголосувало 23 депутати. Тобто, питання порядку денного № 4 було прийнято в рамках пакетного голосування разом з іншими питаннями порядку денного.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно із ч. 14 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Із змісту копії протоколу восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29.02.2016 року вбачається, що головуючий на засіданні проінформував про те, що рішення виборчої комісії стосовно припинення повноважень депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не надходили до міської ради.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, зробленого працівниками газети «Наш край плюс», судом встановлено, що деякі депутати, які були присутні на сесії, намагалися довести до відома головуючого про припинення повноважень депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (фрагмент відеозапису на диску № 1 з 07 хвилин 20 секунд).

Таким чином судом встановлено, що станом на 29.02.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не мали повноважень депутатів Сєвєродонецької міської ради, а отже не могли голосувати з будь-яких питань, які були предметом розгляду міської ради.

Враховуючи викладене, рішення міської ради щодо пропозиції ОСОБА_8 стосовно голосування пакетом за деякі питання порядку денного від 29.02.2016 року не є прийнятим, адже за нього проголосували 18 повноважних депутатів (21 - 3 = 18 голосів), тобто половина, а не більшість депутатів від загального складу ради. Вказаний факт має наслідком протиправність голосування та прийняття рішення по суті питання № 4 порядку денного щодо затвердження заступників міського голови в складі пакету інших рішень міської ради, адже рішення щодо пакетного голосування не набрало потрібної кількості голосів «за» і питання № 4 порядку денного мало ставитися на голосування та обговорюватися окремо.

Стосовно запису в копії протоколу восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29.02.2016 року щодо голосування окремо за кожне питання порядку денного з числа тих питань, які вже були проголосовані по суті під час пакетного голосування, в тому числі за питання щодо затвердження заступників міського голови (зворотній бік а.с. 98), суд зазначає наступне.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, зробленого працівниками газети «Наш край плюс», судом було встановлено (фрагмент відеозапису на диску № 2 з 04 хвилин 45 секунд), що після пакетного голосування за деякі питання порядку денного (запис в копії протоколу засідання міської ради на аркуші судової справи № 98) міська рада відразу перейшла до обговорення питання порядку денного № 5 про затвердження керуючого справами виконкому, потім до питання про затвердження персонального складу виконавчого комітету, а потім до питання про надання ТОВ «Таун Сервіс» розстрочки по сплаті концесійного платежу, тощо (записи в копії протоколу засідання міської ради починаючи із зворотного боку аркушу судової справи № 111).

Отже, записи щодо винесення на окремий розгляд, здійснення окремих доповідей та окремого голосування по кожному питанню порядку денного з числа тих питань, які вже були проголосовані по суті під час пакетного голосування, в тому числі по питанню № 4 щодо затвердження заступників міського голови (записи в копії протоколу засідання міської ради починаючи із зворотного боку аркушу судової справи № 98 і до зворотного боку аркушу судової справи № 111), є недостовірними та суттєво спотворюють зміст копії протоколу засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року. Такі явно недостовірні записи не можуть бути взяті судом до уваги під час прийняття цієї постанови.

Аналогічні недостовірні записи містяться в оприлюдненому на офіційному веб-сайті протоколі засідання восьмої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року, який було роздруковано судом 19 травня 2016 року та долучено до матеріалів справи.

Посилання представника відповідача на недостовірність відеозапису засідання міської ради від 29.02.2016 року, зробленого працівниками газети «Наш край плюс», на думку суду є повністю необґрунтованими, адже вказаний відеозапис не містить жодних суттєвих аудіо чи відео перешкод та відображає послідовний і повний хід засідання міської ради.

Підводячи підсумок викладеного суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято із суттєвими порушеннями процедури його прийняття, а саме:

- проект рішення не був оприлюднений в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

- проект рішення в тій редакції, в якій він був проголосований, був відсутній у порядку денному засідання сесії міської ради, фактично не обговорювався та не ставився на голосування міської ради;

- проект рішення вважався прийнятим за результатами пакетного голосування, хоча рішення міської ради щодо здійснення пакетного голосування не набрало потрібної кількості голосів «за» та не було прийнятим.

Вищевказані порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення призвели до суттєвого порушення прав позивача, який є депутатом міської ради та, відповідно, має право на участь в належному обговоренні та прийнятті проектів рішень міської ради.

Отже, оскаржуване рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121 «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» слід визнати протиправним.

Відповідно до п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7, із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Ухваливши рішення про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його з цих підстав нечинним, суд у порядку, визначеному частиною одинадцятою статті 171 КАС України, повинен зобов'язати орган, який видав оскаржуваний акт, невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому такий акт було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Суд враховує, що на підставі оскаржуваного рішення від 29.02.2016 року № 121 виникли певні правовідносини, які доцільно зберегти, а саме: особи, які були призначені на посади заступників міського голови, фактично приступили до виконання своїх обов'язків та отримували заробітну плату.

Разом з тим, суд також враховує, що рішенням Сєвєродонецької міської ради № 404 від 05 травня 2016 року було ухвалено вважати таким, що втратило чинність, оскаржуване рішення від 29.02.2016 року № 121, та одночасно було повторно призначено на посади заступників міського голови ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати нечинним з 05 травня 2016 року рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121 «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови».

Також, враховуючи те, що згідно пункту 2 оскаржуваного рішення воно підлягало оприлюдненню, суд вважає за необхідне в порядку виконання вимог ст. 171 КАС України зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду Луганської області після набрання цією постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину цієї постанови у виданні, в якому було офіційно оприлюднено оскаржуване рішення, а в разі відсутності такого видання - на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області, де вказане рішення також було оприлюднено.

У задоволенні позову в частині скасування оскаржуваного рішення суд вважає за необхідне відмовити, адже як вказано вище, суд вважає за доцільне зберегти правовідносини, які виникли на підставі оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі згідно із статтею 94 КАС України суд враховує, що позов задоволено частково, проте оскаржуване рішення визнано протиправним та нечинним в повному обсязі, а отже наявні підстави для присудження на користь позивача всіх понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 171, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним з 05 травня 2016 року рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121 «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови».

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради Луганської області суму судових витрат у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду Луганської області після набрання цією постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину цієї постанови у виданні, в якому було офіційно оприлюднено рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.02.2016 року № 121 «Про внесення доповнення до рішення VI сесії міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови», а в разі відсутності такого видання - на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 19 травня 2016 року.

Суддя Д.Б. Баронін