Справа № 335/4315/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4315/16-а 2-а/335/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: Калініч О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мешканцем м. Запоріжжя, який більшу частину свого житія працював електрогазозварником та досяг пенсійного віку у 55 років та має право на призначення (перерахунок) пільгової пенсії за Списком № 2. У лютому 2016 року звернувся до Управління Пенсійного Фонд) України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення (перерахунок) пенсії встановленого зразка.

26 лютого 2016 року за вих. № 3376/04 Відповідач письмово повідомив про відмову у перерахунку пенсії, посилаючись на порушення п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року га п.3, п.6, п. 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 383 від 18.11.2005 року. Окрім того, Відповідач послався на відсутність довідки, уточнюючий особливий характер роботи та відсутність у трудовій книжці інформації про зайнятість повний робочий день на посаді електрозварювальника ручної зварки.

Вважає, що таке рішення Відповідача є незаконним, протиправним та таким, що грубо порушує основні засади верховенства права в Україні та пенсійне законодавство, просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, а повідомлення про відмову у значенні (перерахунку) пільгової пенсії за № 3376/04 від 26.02.2016 року - скасувати та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 починаючи з 17.02.2016 (дата подання заяви до ПФУ),судові витрати покласти на Відповідача.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив задовольнити позов. Додати нічого не бажає, вважає, що все викладене в позові.

Представник позивача позовні вимоги свого довірителя також підтримав і просив позов задовольнити, посилаючись на те, що в позові докладно викладені всі підстави для призначення його довірителю пільгової пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивачем не надано жодної довідки про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2 за період з 14.09.1982 р. по 28.02.2001 року на Запорізькому котельно-монтажному заводі тресту «Запоріжметалургмонтаж» , копія наказу про атестацію робочих місць належним чином не завірений.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши обставини справи, дослідивши подані докази та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена в повній мірі правомірність їх дій з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював електрогазозварником та досяг пенсійного віку у 55 років. Станом на 01.01.2016 року загальний стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 0 місяців 3 дні.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення (перерахунок) пенсії встановленого зразка за списком №2.

26 лютого 2016 року за вих. № 3376/04 Відповідач письмово повідомив про відмову у перерахунку пенсії, посилаючись на порушення п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року га п.3, п.6, п. 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 383 від 18.11.2005 року. Окрім того, Відповідач послався на відсутність довідки, уточнюючий особливий характер роботи та відсутність у трудовій книжці інформації про зайнятість повний робочий день на посаді електрозварювальника ручної зварки.

Відповідно до статті 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Мінюсті 27.12.2005 року № 1566/11846 вказані документи, які додаються до заяви про призначення пенсії.

В тому числі, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами та доповненнями згідно Постанови КМУ від 05.07.06 року за № 920).

Згідно п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Вимогами пункту 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю, трудові книжки є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Тобто, Відповідач мав провести всі необхідні та достатні дії для правильного та об'єктивного вирішення питання призначення пільгової пенсії, але всупереч приведеним нормам цього зробив цього, що і призвело до порушення права на отримання пільгової пенсії.

Разом з тим, чинним законодавством, в тому числі постановою Кабінету Міністрів України і 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», не визначено порядок встановлення факту наявності стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тих випадках, коли відсутні на підприємствах первинні документи.

Окрім того, відсутність у трудовій книжці інформації про зайнятість повний робочий день на посаді електрозварювальника ручної зварки не може бути підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії, оскільки відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року визначено вичерпний перелік граф, обов'язкових для заповнення в трудовій книжці працівника, а наявність такого запису, що містить інформацію про зайнятість повний робочий день на тій чи іншій посаді взагалі цією Інструкцією не передбачено.

Посилання Відповідача на відсутність довідки, що уточнює особливий характер роботи також не може прийматись до уваги, оскільки така довідка надавалась Позивачем, але довідка не містить в собі вихідного номеру та дати реєстрації з тієї причини, що підприємство на якому позивач працював ліквідовано, архівні документи ліквідатором до архіву не передано, а сам ліквідатор мешкає за кордоном.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 "за відсутності трудової книжки, а також; у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітною плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Таким чином перелік документів, які підтверджують трудовий стале за відсутності відповідних записів у трудовій книжці не є вичерпним.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, таким чином до уваги мають братись всі фактичні дані, які прямо непрямо підтверджують стаж роботи.

При цьому позивач надав всі необхідні документи, передбачені п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27.12.2005 року № 1566/11846, у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Той факт, що на сьогодні підприємство ліквідовано і перевірити факт роботи позивача в управління не має можливості, не позбавляє ОСОБА_1 права на пільгову пенсію.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише у разі відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, особа, що претендує на призначення пільгової пенсії за віком має надавати довідку, що уточнює пільговий характер робіт.

Всі затребувані управлінням довідки позивачем були надані. Сумніватись в записах трудової книжки в управління не було підстав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працювала інспектором з кадрів ТОВ «Запорізький котельно-монтажний завод» наразі вказаний завод ліквідовано, документи не зберіглися. У той час на заводі працював ОСОБА_1 зварювальником 4 розряду на повний робочий день 40 годин на тиждень. ОСОБА_1 прийнятий на роботу наказом 14.09.1982 року, про що надала копію наказу саме на посаду елекрозварювальника. ОСОБА_1 працював електрозварювальником з 14.09.1982 року по 2005 рік. У 1996 році була атестація робочих місць, про що також наявний відповідний наказ. Вважає, що підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за списком №2 немає.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що у 2001 році він прийшов на роботу на ТОВ «Запорізький котельно-монтажний завод» газозварювальником та працював в одному цеху з ОСОБА_1 з 2001 року. Він прийшов на підприємство, а позивач там вже працював,працювали вони разом до 2003 року, коли свідок звільнився.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивачем надана копія трудової книжки.

Посилання відповідача на необхідність надання уточнюючих довідок є безпідставними.

Позивач була прийнята на роботу на повний робочий день.

В зв'язку з тим, що спір стосується оформлення даних про стаж, а не самого факту наявності стажу, моментом виникнення права на перерахунок у зв'язку з зарахуванням додаткового стажу є дата подачі заяви до пенсійного фонду з документами, які підтверджують спірні періоди стажу, або. якщо необхідні документи, на підставі яких виноситься рішення суду, були від початку дата первинного нарахування пенсії.

Отже, вивчивши обставини справи, суд доходить висновку, що неможливість перевірити довідку, що уточнює пільговий характер роботи не спростовує той факт, що позивач дійсно працював на посадах, передбачених Списком № 2, а отже управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя неправомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.6,11,71,159-163 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та рішення № 3376/04 від 26.02.2016 року посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл. виданий 04 січня 2000р. код. НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу стаж його роботи з 14.09.1982 року по 28.02.2001 року на Запорізькому котельно-монтажному заводі тресту «Запоріжметалургмонтаж».

Виплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл. виданий 04 січня 2000р. код. НОМЕР_1) призначену пенсію з 17.02.2016 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 17.02.2016 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова