Справа № 802/42/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/42/16-а

19 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Зінченко Д.В.

Третьої особи: ОСОБА_4

Представників третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області Хавхалюка Ігоря Святославовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Липовецького районного управління юстиції Вінницької області Хавхалюка Ігоря Святославовича; державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Соколенка Олександра Сергійовича, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_9, СТОВ "Поділля" про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про витребування з Липовецького районного управління юстиції Вінницької області інформації щодо наявності в його складі державних реєстраторів, зокрема Хавхалюка І.С. та інформації щодо виконання ним функцій щодо реєстрації з урахуванням вимог нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для вирішення питання про заміну неналежного відповідача та належного.

Також , представником СТОВ "Поділля" подано клопотання про заміну неналежного відповідача державного реєстратора Тиврівського РУЮ на належного - Відділ з питань державної реєстрації Тиврівської РДА.

В судовому засіданні позивач та третя особа повністю підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб проти заявлених клопотань заперечили та просили залишити їх без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування з Липовецького районного управління юстиції Вінницької області інформації щодо наявності в його складі державних реєстраторів, зокрема Хавхалюка І.С. та інформації щодо виконання ним функцій щодо реєстрації з урахуванням вимог нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для вирішення питання про заміну неналежного відповідача та належного з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

За правилами частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначена інформація в матеріалах справи відсутня , судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення необхідно витребувати у Липовецького районного управління юстиції Вінницької області інформації щодо наявності в його складі державних реєстраторів, зокрема Хавхалюка І.С. та інформації щодо виконання ним функцій щодо реєстрації з урахуванням вимог нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для вирішення питання про заміну неналежного відповідача та належного.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі Хавхалюка Ігоря Святославовича та Соколенка Олександра Сергійовича та необхідністю отримання від них усних пояснень по суті спору та додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання їх явки обов'язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до 12:15 26 травня 2016 року.

2. Визнати обов"язковою явку Хавхалюка Ігоря Святославовича та Соколенка Олександра Сергійовича у судове засідання.

3. Попередити Хавхалюка Ігоря Святославовича та Соколенка Олександра Сергійовича, що у відповідності до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4.Витребувати у Липовецького районного управління юстиції Вінницької області інформації щодо наявності в його складі державних реєстраторів, зокрема Хавхалюка І.С. та інформації щодо виконання ним функцій щодо реєстрації з урахуванням вимог нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

5. Попередити начальника Липовелького районного управління юстиції Вінницької області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 4 ст. 47, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України. Строк виконання вимог ухвали визначити до 25 травня 2016 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.