Справа № 804/2006/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №804/2006/16

19 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М. , перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доДніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 30 травня 2016 р.:

позивачу: докази звернення (не звернення) до відповідача (чи до безпосереднього роботодавця) з приводу виплати заробітної плати відповідно до ст.144, ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за відповідні періоди; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату; інші документи, наявні у позивача, що можуть свідчити про неправомірність дій відповідача та документи, які можуть бути використані при розгляді справи;

відповідачу: детальний розрахунок заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу за період з жовтня 2014 по травень 2015 року із зазначенням розміру посадового окладу, усіх доплат, надбавок, премій тощо; у разі не визнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; подати всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов; листування по суті спору.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №804/2006/16 (провадження №ЗП/808/11/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 31 травня 2016 року на 11:30 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 30 травня 2016 року: позивача: докази звернення (не звернення) до відповідача (чи до безпосереднього роботодавця) з приводу виплати заробітної плати відповідно до ст.144, ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за відповідні періоди; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату; інші документи, наявні у позивача, що можуть свідчити про неправомірність дій відповідача та документи, які можуть бути використані при розгляді справи; відповідача: детальний розрахунок заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу за період з жовтня 2014 по травень 2015 року із зазначенням розміру посадового окладу, усіх доплат, надбавок, премій тощо; у разі не визнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; подати всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов; листування по суті спору. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 30 травня 2016 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дуляницька С.М.