overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/322/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/322/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 26.05.2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 521/3859/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3859/16-а
Номер провадження № 2а/521/137/16
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.02.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року адміністративний позов був залишений без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Належне повідомлення заявника про залишення адміністративного позову без руху підтверджується поштовим повідомленням № 181, яке було відправлене за адресою: АДРЕСА_1, а згодом повернуто до суду із зазначенням "за закінченням терміну зберігання". Іншої адреси позивача у суду немає.

Тобто недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений законом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 500/4304/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4304/15-а
Провадження № 2-а/500/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/10691/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/90/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 500/1465/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1465/16-а
Провадження № 2-а/500/68/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивачів ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав заяву, якою просив залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 520/3957/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3957/16-а
Провадження № 2-а/520/385/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

04.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №180562 від 10.03.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити з 29.02.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №125 від 29.02.2016р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 4 травня 2016 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 5 травня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/4596/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4596/16-а
Провадження № 2-а/520/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Бескровного Я.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст. 19, 22,58, 152 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 5, 6, 17, 71, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 8.07.2011 р., скасувавши рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 06.04.2016 року №835029.

Зобов'язати Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити з 06.04.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 8.07.2011р. в розмірі 60% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №395 від 28.03.2016р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 501/1191/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2016
Справа № 501/1191/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ, Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ, Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 годин 14 червня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5409/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5409/16-а
Провадження № 2-а/520/430/16
УХВАЛА

24.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

За положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, 23 травня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження Запорізької митниці ДФС м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12.

Отже, справа територіально не підсудна Київському районному суду міста Одеси, як адміністративному суду.

В п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України затверджується, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 522/8357/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8357/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_» ____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/8357/16-а (н.п. 2а/522/536/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/8357/16-а (н.п. 2а/522/536/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_13__»__07__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13_. ___07___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.05.2016
Справа № 522/5648/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/5648/16а
Провадження № 2а/522/439/16
У Х В А Л А

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 04.04.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.05.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання незаконним та скасування припису - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.05.2016
Справа № 522/9070/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/9070/16-а
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/553/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

24.05.2016