Справа № 2н-4738/12/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-4738/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 2а-4738/12-2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового првадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" про припинення юридичної особи,

встановив:

24.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" (далі - ТОВ "Азовсвіт", заявник) звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" про припинення юридичної особи. Підставою для задоволення позову послугувала відсутність ТОВ "Азовсвіт" за вказаною в реєстраційній картці адресою, що підтверджувалось витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В заяві про перегляд судового рішення ТОВ зазначає, що суд не міг дослідити всі обставини справи, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, у в зв’язку з чим прийняв передчасне рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт". Свою заяву обґрунтовує тим, що після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції щодо припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Азовсвіт" було виявлено, що податковим органом не вжито всіх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків, довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 22.08.2012 року за №543/07-508 складена з порушенням передбаченої процедури.

Представники сторін просили розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, тому суд своє ухвалою від 23.05.2016 року вирішив подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови від 17 січня 2013 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" було зареєстроване як юридична особа 11.03.2008 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як платник податків знаходився на обліку Генічеської МДПІ .

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України. Стаття 245 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду. Так, за правилами цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

ТОВ "Азовсвіт" оскаржено до суду дії податкового органу щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" за місцезнаходженням. За результатами розгляду справи №821/139/16 позовні вимоги ТОВ "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано протиправними дії Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо направлення на адресу державного реєстратора Генічеської районної державної реєстрації Херсонської області повідомлення від 30.08.2012 року №543 про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" за місцезнаходженням за формою 18-ОПП. Постанова суду набрала законної сили 30 квітня 2016 року.

Також, судом з'ясовано, що відповідно до листа-відповіді Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 25.11.2015 року №28/гр./21-10-11-017 проведення опитування власника приміщення щодо встановлення місцезнаходження платника податків - заявника ТОВ "Азовсвіт" не здійснювалось.

Відповідно до ст.33 Закону України № 755-IV юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Частиною 2 статті 38 Закону України № 755- IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення) від 17.05.2010, № 336 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1), (п. 3.1., 3.2.). Підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Як вбачається з матеріалів справи, припинення товариства було зумовлено наявністю відповідного запису до ЄДР щодо відсутності юридичної особи за своєю юридичною адресою. В силу норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор не наділений законодавцем компетенцією на перевірку підставності, достовірності, правильності складання податковим органом повідомлення за формою №18 ОПП. Внесення запису до ЄДР щодо відсутності юридичної особи за своєю юридичною адресою передує певна процедура, яка повинна бути дотримана. Під час судового розгляду належить досліджувати і давати правову оцінку наступному ланцюгу юридичних фактів, а саме: наявності у ДПІ підстав для проведення перевірки місцезнаходження платника податків, відповідності порядку проведення такої перевірки вимогам закону, дотримання строків перевірки, врахування та оцінку дій податкової міліції, які були вчинені для встановлення місцезнаходження платника податків, під час складення ДПІ у м. Херсоні повідомлення форми № 18-ОПП.

Таким чином, в ланцюгу юридичних фактів, попередній факт є підставою для виникнення наступного. Принцип ланцюга юридичних фактів в діяльності контролюючого органу означає, що всі дії та/або рішення органів влади, які в силу закону передують певному рішенню суб’єкта владних повноважень, мають бути правомірні; у випадку неправомірності будь-якої із дій та/або рішень у органу не виникає право на вчинення наступної дії в ланцюгу, а тому остаточне рішення в будь-якому разі є неправомірним, так як не відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом Міндоходів повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок № 1588). Цим Порядком № 1588 передбачено, що повноваженнями щодо забезпечення систематичного контролю за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів наділені лише ті підрозділи, до функцій яких належить ведення обліку платників податків (пп. 12.1 розділу XII). Згідно Порядку № 1588 державна податкова служба може здійснювати перевірку місцезнаходження платника податків, для цього мають бути певні підстави, зокрема, факти неподання декларацій, наявність податкового боргу та необхідність здійснення заходів щодо його погашення, призначення чи проведення будь-якого виду перевірки платника податків.

За наслідками такої перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

При розгляді справи №821/139/16 за позовом ТОВ "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, судом було встановлено протиправність дій Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо направлення на адресу державного реєстратора Генічеської районної державної реєстрації Херсонської області повідомлення від 30.08.2012 року №543 про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" за місцезнаходженням за формою 18-ОПП. З судового рішення вбачається, що державна податкова інспекція направила реєстраційній службі повідомлення про відсутність ТОВ за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП), у той час як заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ не проводились ні за місцезнаходженням товариства, ні за місцем проживання його службових осіб. Обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушеннями приписів чинного законодавства, що призвело до вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення запису до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням позивача та прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, на думку суду, вчинена державним реєстратором реєстраційна дія не може слугувати легітимною підставою для припинення юридичної особи через дефекти в підставах та змісті документів, що були складені податковою інспекцією, а також у не проведенні відповідними підрозділами ДПІ необхідних дій, передбаченими вказаними правовими актами. У випадку відсутності підстав для проведення перевірки юридичної адреси платника податків, та порушень порядку проведення такої перевірки, незалежно від того, чи виявлені порушення законодавства, подальші дії суб'єктів владних повноважень не можуть вважатись правомірними, а будь-яке прийняте на підставі цих результатів рішення підлягає скасуванню. Виключно правомірні рішення та дії суб'єктів владних повноважень та їх посадових осіб є юридичними фактами в адміністративній процедурі.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені нововиявлені істотні обставини справи переконливо свідчать про недотримання співробітниками податкової міліції Положення № 336 та Порядку № 1588 щодо встановлення місцезнаходження платника податків, вжиття всіх заходів щодо розшуку товариства, лише неухильне дотримання яких мало б логічним наслідком винесення рішення з зазначених у ньому підстав для припинення юридичної особи. На час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. У тих випадках, коли ні суду, ні сторонам у справі не було і не могло бути відомо про неправомірність дії податкового органу, що мало безпосереднє значення для правильного вирішення іншої справи, ці обставини можуть бути віднесені до нововиявлених за умови їх існування на час первинного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи зазначене, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 підлягає скасуванню. Підстав для припинення юридичної особи немає, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 167, 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в адміністративній справі №2а-4738/12/2170 - задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року по справі № 2а-4738/12/2170 за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" про припинення юридичної особи та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" (код ЄДРПОУ 35408372) - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.