overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/921/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.05.2016 р. № 814/921/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 06.04.2016р. № 63, скасування припису від 24.03.2016р. № 82,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 63 від 06.04.2016 року та припис №82 від 24.03.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/921/16 за цим позовом.

23.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/757/16 за позовом ТОВ "Миколаївавтодор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов.

Необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що предметом розгляду справи №814/757/16 є скасування постанов Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції від 06.04.2016, якими на ТОВ "Миколаївавтодор" накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які безпосередньо пов'язані з приписом та постановою, винесених на ім'я позивача як працівника ТОВ "Миколаївавтодор", що є предметом розгляду цієї справи..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення по справі №814/757/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/921/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 814/757/16 за позовом ТОВ "Миколаївавтодор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2425/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2425/16

Справа № 815/2425/16

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк»

до: Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2425/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 07.06.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 08» червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/563/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 р. Справа № 818/563/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ, Управління поліції охорони в Сумській області, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати рішення Міністерства внутрішніх справ України викладене у висновку щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України протиправним;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності третьої групи, а Управління поліції охорони в Сумській області УДСО виплатити 150 кратний розмір прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015 року.

Ухвалою від 17.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/563/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/1022/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 р. № 814/1022/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування наказу № 58 від 28.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016 р. № 58, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 818/417/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 818/417/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/417/16, справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

У судове засідання з'явилась представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2158/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 818/2158/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року прийнято справу №818/2158/15 до провадження і призначено до судового розгляду на 24 травня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/1026/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 р. № 814/1026/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,

третя особаЦентральна атестаційна комісія Національної поліції України Миколаївської області,

провизнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії, наказу від 29.04.2016 р. № 97 о/с,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третьої особи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області, про визнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії, наказу від 29.04.2016 р. № 97 о/с.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 06.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 818/600/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 р. Справа №818/600/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської обласної державної адміністрації до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Сумської обласної ради від 21.03.2016 року № 21 "Про створення робочої групи".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/600/16 за позовом Сумської обласної державної адміністрації до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" червня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 208.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/596/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 р. Справа №818/596/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області до управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяни Петрівни від 28.01.2016 року № 27980793 про реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/596/16 за позовом заступника прокурора Сумської області до управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/563/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 р. Справа № 818/563/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати рішення Міністерства внутрішніх справ України викладене у висновку щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України протиправним;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності третьої групи, а Управління поліції охорони в Сумській області УДСО виплатити 150 кратний розмір прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" червня 2016 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек