Справа № 826/7425/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7425/16

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7425/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до повного товариства «Ломбард ГРОССІНГ ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЇ» про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до суду звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до повного товариства «Ломбард ГРОССІНГ ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЇ» про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано термін до 17.05.2016 року до 17:00 для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з поданням у розмірі 107768,74 грн. (7184582,46 грн.*1,5%=107768,74 грн.).

16.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно кошторису витрат по функції «керівництво та управління у сфері фіскальної політики» на сплату судового збору по КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із вказаним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, представником позивача не надано доказів на підтвердження наведених в клопотанні доводів, зокрема доказів направлення платіжних доручень на сплату судового збору до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, кошторису тощо.

Наведене свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Враховуючи, що станом на встановлений судом термін позивачем не усунено виявлені недоліки подання, останнє підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до повного товариства «Ломбард ГРОССІНГ ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЇ» про стягнення коштів з рахунків платника податків - повернути позивачеві.

Повернення подання не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов