overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5292/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком -протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 08 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з

моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-5282/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5282/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік». Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08 березня 2011 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком -протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 08 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 202/2631/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2631/16-а
Провадження № 2-а/202/97/2016
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського роти №4 батальйону №4 УПП в м. Дніпропетровськ капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у травні 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського роти №4 батальйону №4 УПП в м. Дніпропетровськ капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року був залишений без руху, оскільки відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві не було зазначено поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідачів.

23 травня 2016 року позивачем було приправлено недоліки відповідно до ухвали суду від 26 квітня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського роти №4 батальйону №4 УПП в м. Дніпропетровськ капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 13 липня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/931/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/931/16-а
Провадження № 2-а/202/43/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП у місті Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП у місті Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/2784/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2784/16-а
Провадження № 2-а/0202/101/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення .

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 04.05.2016 року було залишено без руху, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.).

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/2313/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2313/16-а
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та протиправним рішення Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та протиправним рішення Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та протиправним рішення Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Призначити судове засідання на 09.15г. 15 червня 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 180/813/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/813/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов міського голови ОСОБА_1 до депутатів міської ради VII скликання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2016 року позивач міський голова ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до депутатів міської ради VII скликання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Марганецького міського суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру. Позивач по справі є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тому, за наданою позовною заявою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1378 гривень, в той час як до позовної заяви додано квитанцію від 13 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи, що позивачем частково сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву міського голови ОСОБА_1 до депутатів міської ради VII скликання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 182/2575/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2575/16-а
Провадження № 2-а/0182/105/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської транспортної поліції м. Бориспіль 4 роти ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до інспектора ДПС Взводу супроводження РДПС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської транспортної поліції м. Бориспіль 4 роти ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської транспортної поліції м. Бориспіль 4 роти ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до дати проведення попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/3022/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3022/16
№ 2-а/183/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2902/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2902/16-а
Провадження № 2-а/185/311/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну правонаступником відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізовано в Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, - Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст.55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії правонаступника відповідача, управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, - Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2