Справа № 2-а-23/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/10 Провадження № 2-а-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування як незаконної постанови від 27.10.2010 року серії ВС №080167 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 450 гривень, постановленої відповідачем за те, що він 27.10.2009 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м. Жидачеві по вул. Шашкевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядливістю, чим допустив порушення вимог п.14. 6 «г» ПДР. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вимог ПДР 27.10.2009 року не порушував, працівником ВДАІ відносно нього за вказане порушення протокол не складався, копія йому не вручалась, а копію постанови отримав поштою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав, що позивачем були порушені вимоги ПДР, а саме в м. Жидачеві по вул. Шашкевича на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснено обгін автобуса, про що ним відносно позивача було складено протокол та винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. У протоколі позивач відмовився надати пояснення і підписувати його в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог позивача з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачем 27.10.2009 року в м. Жидачеві по вул. Шашкевича на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю було здійснено обгін транспортного засобу (автобуса), чим порушено вимоги п. 14.6 «г» ГІДР, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою доданої відповідачем, з якої вбачається, що на ділянці дороги, на якій позивач 27.10.2009 року здійснив обгін автобуса мається обмежена оглядовість. що стверджено рапортами співробітників ДАІ Шийки та ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, обгін заборонено на інших ділянках дороги із обмеженою оглядовістю.

За вказаних обставин суд не бере до уваги пояснення позивача, що ним не було вчинено порушень правил дорожнього руху 27.10.2009 року при русі по вул. Шашкевича в м. Жидачеві.

Таким чином суд дійшов висновку, що правопорушення вчинене позивачем доведене, а постанова відповідача є законною.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9.1 1,17,18,19,71,99,128,159,160-163 КАС України, ст.ст.251,284,287-293 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: