Справа № 2а-7756/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
Справа N 2а-7756/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання судового рішення від 15.11.2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-7756/11 про зобовязання Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період, починаючи з 23.08.2010 року до змін в чинному законодавстві чи зміні правового статусу позивача з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період посилаючись на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду, однак, листом від 27.04.2016 року, за вих. № 4320/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Крім того, заявник посилається на ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого рішення про стягнення коштів з держаних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Крім того, зазначає, що відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ст.263 КАС України. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягував не має можливості для подальшого, повного виконання рішення суду та предявити його на виконання до органів Казначейства, тому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу з зобовязання Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період, починаючи з 23.08.2010 року до змін в чинному законодавстві чи зміні правового статусу позивача з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період на стягнути з Мелітопольське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з виплат на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 21-95-VI віл 18.11.2004 р. та ч.1 ст. 28 ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 23.08.2010 р. до змін в чинному законодавстві чи зміні правового статусу позивача з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період у сумі 1905,91 грн.

В судове засідання представник заявника та стягувач ОСОБА_1 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від заявника в матеріалах справи є заява про розгляд подання за його відсутністю.

Від представника Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення подання заперечує в повному обсязі. З письмових заперечень наданих представником Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається, що чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-7756/11 управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Представник зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 БК України). Кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначенням суми. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову. Крім того, 23.09.2014 року набрав чинності порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений Постановою КМУ України від 03.09.2014 року №440.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, заперечення, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою суду від 09 березня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги. /а.с. 13/

Після ухвалення зазначеної постанови, УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області було направлено апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.03.2016 року було видано ОСОБА_1 виконавчий лист та поновлено пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого документу, відповідно постанови № 2а-7756/11, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 09.03.2011 року про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціально «Дітям війни» та зобовязання нарахувати та виплати ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу за період з 23 серпня 2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи-позивача у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2014 року з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги за цей період /а.с. 39/.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП№50800591 від 12.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-7756/11 виданого 30.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області /а.с.54/

Листом від 27.04.2016 року за вих. №4320/13 Мелітопольське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань, у звязку з чим просить закінчити виконавче провадження /а.с. 55/

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами п. 2 ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року, є позовні вимоги, обраного позивачкою ОСОБА_1 способу захисту її порушених прав, які суд задовольнив.

Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України.

Таким чином, у поданні державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3