overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2811/15,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2811/15,

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року справа № П/811/2811/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою Державної фінансової інспекції в Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до

Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації

про

стягнення в дохід державного бюджету коштів в сумі 123859,66 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету коштів в сумі 123859,66 грн.

17.12.2015 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

18.04.2016 року від Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відділ освіти Голованівської РДА на правонаступника – відділ освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Зобов’язати заявника надати суду докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у даній справі та виписку з ЄДРПОУ щодо правонаступника.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а-10751/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року № 2а-10751/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Ремспецбуд" до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Ремспецбуд" до Старосамбірська міжрайонна державна податкова інспекція про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 січня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № П/811/2736/14.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

18 травня 2016 року Справа № П/811/2736/14.

провадження №2-кас/811/2/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №160-15 від 30.06.2014 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно додатку 1 до постанови № 311 було утворено Долинську ОДПІ Головного управління ДФС, шляхом реорганізації Долинської ОДПІ Головного управління Міндоходів (дод.2 до постанови № 311).

Вказане також підтверджено наявними в справі доказами (а.с.108-112).

Відтак, керуючись ст.55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/582/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2016 року справа №П/811/582/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2015 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 203032,11 грн. та накладено штрафну санкцію - 50758,03 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок про залишення позову без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 2030,33 грн. за подачу позову до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду у сумі 2537,90 грн. (окремий рахунок).

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-10045/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року № 2а-10045/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

27.11.2012 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- вирішенно питання про залучення до участі у справі перекладача та надання позивачу правової допомоги.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2013 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5 , ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № П/811/564/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року Справа № П/811/564/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р. включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-% зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при надані відмови у здійснені перерахунку заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/245/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року Справа № 814/245/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,

до відповідачів1: реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, 2: державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського МУЮ Васалатій Т.М., вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54018

треті особитовариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна",
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 р. № 28032248, зобов'язання вчинити пенві дії,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/304/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2016 року справа № П/811/304/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Клешні О.В.

та відповідачів Горяного Ю.В., Зелінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Люліна С.І.» (далі - Товариство) до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області Горяного Юрія Вікторовича, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області (далі - Відділ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.182).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.102).

Представники відповідачів не заперечували стосовно задоволення заяви.

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а/1270/5561/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5561/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5561/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі до Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5561/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі до Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2016 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів провадження у справі зупинене до 20.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5561/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі до Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 травня 2016 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 814/574/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 р. № 814/574/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,

проскасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014 р. № і № .

Спір між сторонами виник з приводу того, на яку суму припинено боргові зобов'язання позивача перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 31.08.2007 р. Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" додаткові докази.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наступну інформацію:

1. Відомості за кредитним договором від 31.08.2007 р. № 014/08-112/66869, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1, а саме: загальна сума боргу за кредитним договором; сума боргу, яка була прощена згідно договору від 01.02.2013 р.; сума боргу, яка погашена ОСОБА_1 самостійно.

2. Пояснення стосовно того, що сума прощеного боргу за договором від 01.02.2013 р. складає 53597,70 грн., а в наданій ДПІ інформації - 279577,00 грн.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко