Справа № 826/6661/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6661/13-а Головуючий у І інстанції - Келеберда В.І.;
Суддя-доповідач - Костюк Л.О.;
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Київської обласної державної адміністрації, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем під час проведення конкурсу грубо порушено Закон України "Про автомобільний транспорт" та Порядок проведення конкурсу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081. Також, позивач зазначав, що документи подані ТОВ "Клайт" не відповідають умовам конкурсу та ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", що є підставою для недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі. Проте відповідачем всупереч вимог закону не проведено перевірку достовірності наданої інформації та прийнято рішення про визнання ТОВ "Клайт" переможцем конкурсу, зазначене на думку позивача є підставою для скасування рішення про результати конкурсу. Просив суд визнати протиправним та скасувати п.5 рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11 в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №13 ТОВ "Клайт"; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати новий конкурс, об'єктом якого виставити автобусний маршрут загального користування №721.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" -задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2013 року - скасувано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Київської обласної державної адміністрації, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано п.5 рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11 в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №13 ТОВ "Клайт".

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати новий конкурс, об'єктом якого виставити автобусний маршрут загального користування №721.

06 квітня 2016 року Київська обласна державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Зокрема, відповідач просить роз`яснити спосіб виконання даного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що заява про роз?яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, у своїй заяві відповідач просить роз`яснити, яким саме чином Київська обласна державна адміністрація повинна виконати судове рішення.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції для заявника зрозуміле, але останній не розуміє як його виконати. Це питання має вирішуватись в стадії виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалена постанова є зрозумілою та викладена у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 2, 170, 195, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Київської обласної державної адміністрації, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 19 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.