Справа № 297/96/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 876/2439/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання пенсіонера протиправними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області вчинити необхідні дії для надіслання пенсійної справи померлої ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області вчинити необхідні дії для виплати ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, за місцем його перебування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області вчинити необхідні дії для обчислення та виплатити ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, за місцем його перебування.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що якщо померлий пенсіонер на час смерті не перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України на підконтрольній Україні території, виплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії померлого здійснює управління Пенсійного фонду України на території, контрольованій українською владою, до якого звернулися особи, які здійснили його поховання. Крім цього, судом не враховані надані документи, що надійшли від управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, а саме докази відсутності недоотриманої пенсії - Список №1 на зарахування на поточні рахунки в ТВБВ №10012/18 Філії ЛОУ АТ "Ощадбанк" за період з 4 жовтня по 25 жовтня 2015 року. Даним Списком підтверджується зарахування на поточний рахунок ОСОБА_2 через установу "Ощадбанку" пенсії за жовтень 2015 року, тобто по місяць смерті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, в запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що не має фінансової можливості приїхати до Львова, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою: на отримання допомоги на поховання пенсіонера згідно зі статтею 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в якій просив виплатити допомогу на поховання пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, з якою вони проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 та на отримання недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплатити недоотриману пенсію у зв'язку зі смертю пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, з якою вони проживали спільно за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року, була зареєстрована як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, спочатку у АДРЕСА_3, а потім у АДРЕСА_1, та отримала Довідку від 06.07.2015 року № про взяття на облік.

ОСОБА_1 - позивач, також відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-УІІ, був зареєстрований як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, спочатку у АДРЕСА_3, а потім у АДРЕСА_1, та отримав Довідку від 06.07.2015 року № про взяття на облік.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова позивачу у виплаті допомоги на поховання пенсіонера - померлої матері, а також отримання недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера порушує Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково.

ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 отримала довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України від 10 квітня 2015 року - перемістилася з тимчасово окупованої території АДРЕСА_3 згодом, відповідно до довідки від 07 липня 2015 року - перемістилася в АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На дату смерті, ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, що стверджується листом даного управління від 30.12.2015 року №10384/02-03, дана територія є підконтрольною українській владі.

Стаття 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачає, що у разі смерті пенсіонера, особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Згідно п.5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року №1566/11846 (зі змінами), особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

Таким чином, позивач повинен звернутися до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, де перебуває на обліку ОСОБА_2 із заявою про виплату допомоги на поховання, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області слід відмовити, що додатково стверджується відповіддю управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області від 30.12.2015р. №10384/02-03. (а.с.25)

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позов в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області вчинити необхідні дії для обчислення та виплатити ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, за місцем його перебування, не врахував, що дані правовідносини виникають з цивільних правовідносин, оскільки позивача право буде порушено після прийняття спадщини, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження в цій частині вимог слід закрити.

Окрім того, норми КАС України, як і діючого законодавства, не передбачають дій зобов'язального характеру третіх осіб, а лише відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.3, 4 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 203, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області - задоволити частково.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016р. у справі №297/96/16-а - скасувати.

Закрити провадження у справі в частині вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області вчинити необхідні дії для обчислення та виплатити ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, його матері - ОСОБА_2, за місцем його перебування.

В решті вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець