Справа № 804/15391/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
відповідач Приватного нотаріуса Дніпропетровського Міського нотаріального
округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни
третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Банк»
третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009»
третя особа 3 Приватне підприємство «Михаил»
третя особа 4 Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції
про про визнання дій протиправними, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського Міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Приватне підприємство «Михаил», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Від позивачів надійшли до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач, приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна в супровідному листі стосовно надання витребуваних документів повідомила, що в неї з листопада 2015 року по теперішній час вилучено усі документи, пов'язані з посвідченням будь-яких нотаріальних дій стосовно ТОВ «Влада 2009» та ПП «Михаил» слідчим відділенням Обласної прокуратури та СБУ України. Просила винести рішення згідно з законом.
У відповідності до ч. 4 ст.122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до договору іпотеки № PCL-302/404/2007 від 16.11.2007 р. ОСОБА_6 передала зазначену квартиру в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення кредитного договору № ML-302/404/2007.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_2). Правонаступником ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 13.03.2001 р.).
17.10.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Земфір О.М. прийнято рішення № 165534499, яким проведено державну реєстрацію припинення речового права - іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та рішення № 16554464 яким проведено державну реєстрацію припинення обтяження - заборона на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.
Підставою для даної реєстраційної дії було укладення договору відступлення права вимоги № 207/2013, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк» уступив право вимоги до ПП «Михаил» за кредитним договором № ML-302/404/2007 між ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП Банк».
Відтак на час прийняття рішення за даним адміністративним позовом квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці за договором іпотеки № PCL-302/404/2007 від 16.11.2007 р.
Відповідно до матеріалів справи (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) 23.07.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною винесено рішення № 23098143 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Влада» на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області № 22-ц/774/985/16 від 11.01.2016 р. зазначену ухвалу Бабушкінського суду м. Дніпропетровськ від 13.01.2015 р. про визнання мирової угоди скасовано, справа направлена на розгляд до першої інстанції.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію правна нерухома майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію правна нерухома майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію правна нерухома майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.
Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.
Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Відповідно до ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію правна нерухома майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.
Відповідно до зазначених норм приватний нотаріус наділений повноваженнями державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі вчинення ним нотаріальної дії з таким нерухомим майном.
В матеріалах справи відсутні докази вчинення нотаріусом Ярмолюк Маргаритою Миколаївною нотаріальних дій з квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до зазначеного в приватного нотаріуса Ярмолюк Маргарити Миколаївни відсутні передбачені законом підстави виконання функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартирою АДРЕСА_1 за ТОВ «Влада».
На час прийняття рішення за даним адміністративним позовом відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області № 22-ц/774/985/16 від 11.01.2016 р. зазначену ухвалу Бабушкінського суду м. Дніпропетровськ від 13.01.2015 р. про визнання мирової угоди скасовано, справа направлена на розгляд до першої інстанції.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
На підставі встановлених судом обставин, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 01.03.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита