Справа № 803/669/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 803/669/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Віче-Інформ про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Віче-Інформ (далі ТзОВ Редакція газети Віче-Інформ, відповідач) про стягнення з банківських рахунків товариства податкового боргу в сумі 50 166,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 20.04.2016 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 50 166,46 грн грн.: з яких: 670,44 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 49 495,51 грн. заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п; 0,51 грн. податок на прибуток приватних підприємств. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Просить стягнути з рахунків ТзОВ Редакція газети Віче-Інформ на користь держави податковий борг в сумі 50 166,46 грн.

В судове засідання представник позивача не прибула, 20.05.2016 року подала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без участі представника Луцької ОДПІ.(а.с.31).

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 16.05.2016 року на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку за зазначеною адресою не проживає, тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.(а.с.25).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 24.05.2016 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Редакція газети Віче-Інформ, зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків Луцькою ОДПІ 20.07.1994 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 21.04.2016 року №721(а.с.6).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума грошового зобовязання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 50 166,46 грн.: з яких: 670,44 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 49 495,51 грн. заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п; 0,51 грн. податок на прибуток приватних підприємств. Дана заборгованість підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (а.с.7), розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету (а.с.8-9), зворотнім боком облікової картки по податку на додану вартість (а.с.32-33), зворотнім боком облікової картки з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (а.с.35), зворотнім боком облікової картки по податку на прибуток приватних підприємств (а.с.34).

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2 113,00 грн. виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань згідно поданих платником декларацій з податку на додану вартість № від 16.09.2015 року і № від 16.10.2015 року, та з врахуванням переплати в сумі 739,56 грн. та частковою оплатою боргу в сумі 703,00 грн. заборгованість по податку на додану вартість становить 670,44 грн.(а.с.10-15).

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 49 495,51 грн. виникла внаслідок нарахування грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням № від 20.10.2015 року на суму 42 568,07 грн. та нарахованої пені в сумі 6 927,44 грн.(а.с.16).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 0,51 грн. виникла внаслідок донарахування платнику штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 25.01.2016 року.(а.с.17).

Таким чином, станом на 20.04.2016 року загальна сума податкового боргу ТзОВ Редакція газети Віче-Інформстановить 50 166,46 грн.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога від 11.12.2015 року №22382-23, яка відповідачем отримана 04.01.2016 року (а.с.18).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Про наявність у ТзОВ Редакція газети Віче-Інформ відкритих рахунків у банках свідчить довідка Луцької ОДПІ (а.с.7).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з банківських рахунків товариства податкового боргу в сумі 50 166,46 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Віче-Інформ (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 8, ) в банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в розмірі 50 166 (пятдесят тисяч сто шістдесят шість гривень) 46 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Димарчук