Справа № 495/1483/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/1483/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень суб'єкту владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень суб'єкту владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 16.09.2015р. за №220/н «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам», прийняте відносно ОСОБА_1.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо невизнання архівної довідки №479 від 30.10.2012р.

Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зупинити щомісячне утримання з ОСОБА_1 коштів в розмірі 322,20грн. з належної йому пенсії та відновити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2117,22грн. з 1.10.2015р.

Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути ОСОБА_1 утримані з нього в період з 1.10.2015р. по 1.03.2016р. кошти в розмірі 1933,20грн.

Стягнуто з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Кірова,28, ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд адміністративного позову в розмірі 551,20грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін до 1.06.2016р. для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32грн.

20.05.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому останній просить звільнити Управління від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень суб'єкту владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ