Справа № 200/6640/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/6640/16-а

Провадження №2а/200/314/16

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового патрульної поліції Касьянова Леоніда Леонідовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2016 року відносно нього інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового патрульної поліції Касьяновим Леонідом Леонідовичем було винесено постанову серії ПС3 № 075704 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по пр. Гагаріна на перехресті з вул. Козакова, проїхав вказане перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, здійснив маневр повороту вліво у відповідності до п.16.8 ПДР України, а не у відповідності до п.8.7.3 «е» ПДР України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, позивач просить визнати постанову протиправною, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ПС3 №075704 по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 075704 від 04.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва