Справа № 2-а-484/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-484 2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. при секретарі - Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Славутського району та АТІ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванню Славутського району та АТІ від 22.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 121 Ч.5 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху в зв'язку з керуванням автомобілем Опель, номерний знак СВ 620-5 АЕ о 9 годині 30 хвилин цього ж дня на авто дорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на якому були прикриті номерні знаки прозорим оргсклом. Оспорюючи вказане порушення посилається на те, що номерні знаки його автомобіля, незважаючи на наявність на них оргскла, мали чітке зображення, яке не відрізнялось від номерних знаків не прикритих оргсклом, а відповідальність за таке вимогами ч.5 ст. 121 КУпАП не передбачена, оскільки видимість симвалів на знаках чітко визначається на відстані більше 20-ти метрів. Крім того, інспектор ДПС ОСОБА_2 відовився вклаючити до протоколу про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були очевидцями та мали змогу надати пояснення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, убучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керуваннями транспортними засобами з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванню Славутського району та АТІ від 22.06.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху, а саме за керування 22.06.2010 року о 9 годині 30 хвилин на автодорозі Р-05 241км автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені прикриті номерні знаки прозорим оргсклом.

Оспорюючи вказану постанову, та не заперечуючи факт на керованому ним автомобілем номерних знаків під оргсклом, позивач посилається на те, що наявне на номерних знаках оргскло не обмежує їх видимість. З оспорюваної постанови не слідує, що оргскло, яким було прикрито номерні знаки автомобіля позивача, не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, що вимагається диспозицією ч.5 ст. 121 КУпАП. Доказів обмеження видимості символів знаків на відстані менше 20-ти метрів не наведено. За прикриття номерних знаків предметами, що не обмежує видимість на них символів, чи обмежує таку на відстані понад 20 метрів, адміністративної відповідальності не передбачено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що наявність на номерному знаку автомобіля позивача оргскла, жодним чином не обмежувала видимість його символів.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування із-за відсутності правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванню Славутського району та АТІ в Хмельницькій області ВХ №098001 від 22.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя: Н.В. Мазур.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.