Справа № 826/7760/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 травня 2016 року м. Київ № 826/7760/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Командитного товариства «Леонід»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Леонід» звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису від 11.04.2016р. №44; постанови від 25.04.2016р. №10/1023-1 ів.3/169 про накладення штрафу; скасування наказів №33 від 08.04.2016р. та №28 від 08.04.2016р. про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а саме: припису №44 від 11.04.2016р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Командитному товариству «Леонід» головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2; зупинити дію наказу відповідача № 33 від 08.04.2016 р. про скасування реєстрації Декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 3)», зареєстрованої 07.04.2015 р. за № ЧК 88, Декларації на почггток виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 4)», зареєстрованої 07.04.2015 р. за № ЧК 86, Декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція № 2)», зареєстрованої 14.03.2016 р. за № ЧК 86; зупинити дію рішення відповідача № 28 від 08.04.2016 р. про касування реєстрації Декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 3)», зареєстрованої 07.04.2015 р. за № ЧК 88, Декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 4)», зареєстрованої 07.04.2015 р. за № ЧК 86, Декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція № 2)», зареєстрованої 14.03.2016 р. за № ЧК 86.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачами в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Одночасно суд зазначає, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб який просить позивач буде фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що суперечить принципам адміністративного судочинства, визначеним статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Командитному товариству «Леонід» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко