Справа № 806/1093/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/26185/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області до селянського фермерського господарства «Червоний промінь», Голови ліквідаційної комісії Якимець Олександра Йосиповича про стягнення коштів, що переглядається за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Червоний промінь» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області (далі - позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до селянського фермерського господарства «Червоний промінь» (далі - відповідач), Голови ліквідаційної комісії Якимець Олександра Йосиповича, в якому просило стягнути капіталізовані платежі в розмірі 1611677,78 грн.

В обґрунтування позову зазначало, оскільки підприємство відповідача ліквідовується як юридична особа, що не пов'язано з банкрутством, необхідно провести капіталізацію платежів для продовження страхових виплат особі, потерпілій на підприємстві в розмірі 1611677,78 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області задоволена.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасована.

Ухвалена нова постанова, якою адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Червоний промінь» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області 1611677,78 грн. капіталізованих платежів.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач проводить виплати потерпілому ОСОБА_5, який отримав травму на виробництві 14 червня 1993 року, працюючи трактористом в приватно-колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний промінь».

Позивачем складено розрахунок потреби капіталізованих коштів селянського фермерського господарства "Червоний промінь" станом на 13 січня 2015 року, згідно якого загальний розмір виплат по капіталізації платежів становить 1611677,78 грн.

Позивач звернуся до відповідача з претензією за вих. №75 від 13 лютого 2015 року про визнання грошових вимог в сумі 161 1677,78 грн.

Листом від 26 лютого 2015 року відповідачем надано відповідь на зазначену претензію, згідно якої повідомлено, що селянське фермерське господарство "Червоний промінь" не є правонаступником приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний промінь», а тому не може нести будь-яких зобов'язань за нього.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є правонаступником підприємства, на якому працював та отримав травму ОСОБА_5, тому обов'язок щодо страхових виплат такій особі у нього відсутній.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини дев'ятої статті 111 Цивільного кодексу України, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 частини першої статті 112 Цивільного кодексу України, у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно із частиною другою статті 1205 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (Далі - Закон №1105-XIV).

Основними принципами страхування від нещасного випадку, зокрема, є: своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком; обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно п. 2 частини другої статті 45 Закону №1105-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду.

За змістом статей 15, 46 Закону №1105-XIV, Фонд - це некомерційна самоврядна організація, яка провадить збір та акумулювання страхових внесків.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону №1105-XIV, фінансування Фонду здійснюється, зокрема за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведеною нормою страхувальника зобов'язано проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України №765 від 6 травня 2000 року "Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю".

Для покриття витрат Фонду потерпілим на виробництві, які працювали на підприємствах, що ліквідовані, кошти до Фонду сплачуються страхувальником згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №765 (далі - Порядок).

Відповідно п.1 Порядку, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно із п.3 Порядку, капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, капіталізацію платежів проведено щодо ОСОБА_5, який отримав травму працюючи трактористом в приватно-колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний промінь».

Судом також встановлено, що ОСОБА_5, працюючи трактористом в приватно-колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний промінь», отримав травму, про що складено акт про нещасний випадок на виробництві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до доповнення до статуту селянського фермерського господарства "Червоний промінь" і.код 30103311, зареєстрованого Дзержинською районною державною адміністрацією 24 травня 2001 року реєстраційний №1-1027, селянське фермерське господарство "Червоний промінь" є правонаступником приватно-колективного сільськогосподарського підприємства "Червоний промінь" і.код. 13551825, юридична адреса 13043 Житомирська область Дзержинський район с. Раці, в частині майна, виділеного для покриття всієї заборгованості по підприємству.

Згідно протоколу №3 від 5 квітня 2001 року засновнику селянського фермерського господарства "Червоний промінь" було передано майно приватно-колективного сільськогосподарського підприємства "Червоний промінь" для погашення кредиторської заборгованості в сумі 374000 грн.

Як встановлено судом та вбачається з акту прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві від 1 листопада 2005 року, селянське фермерське господарство "Червоний промінь" передало особову справу ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області, тим самим селянське фермерське господарство "Червоний промінь" підтвердило свій статус роботодавця по відношенню до потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області слід задовольнити.

Суд та апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про задоволення адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Червоний промінь» залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: