Справа № 2а/2570/3237/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3237/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 2а/2570/3237/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про заміну неналежного відповідача на належного по справі №2а/2570/3237/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 скасовано, а справу № 2а/2570/3237/2011 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

11.05.2016 зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Соломко І.І. та ухвалою від 12.05.2016 справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду на 23.05.2016 на 13 год. 30 хв.

18.05.2016 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити первинного відповідача на належного – відповідний орган державної виконавчої служби, а в разі не згоди відповідача на заміну, залучити як другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

23.05.2016 від представника Головного управління юстиції у Чернігівській області заперечень проти вказаного клопотання не надійшло.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

В статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі наведеного та керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити заміну неналежного відповідача - Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко