Справа № 820/1951/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2016 р. № 820/1951/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Шхікяна А.А.

відповідача - не прибув

ІІІ - особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Максименко Лесі Анатоліївни, за участі третьої особи: Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому просить суд: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ - Максименко Л.А, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17083305 від 10.11.2014 14:26:22, про накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013», на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-9715/14-ц, виданої 31.10.2014 р. та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-9715/14-ц, виданої 31.10.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року залишено без розгляду позовну вимогу про скасування арешту за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач вважає вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень неправомірним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ІІІ- особи в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; Державним реєстратором Максименко Лесею Анатоліївною, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-9795/14-ц, виданої 31.10.2014 р., було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17083305 від 10.11.2014 14:26:22, про накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013». Особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 319 ЦК України держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише-у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме п.5 ч. 1 визначено, що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Також встановлено, що внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно листа Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду за період часу з 2011 року по день розгляду звернення, а саме станом на 21 вересня 2015 року, заяв за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЛЕГАТ 2013» в провадження суду не було. Ухвали про накладення арешту на нерухоме майно не виявлено.

Таким чином, суд, беручи до уваги той факт, що судове рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно ТОВ «ЛЕГАТ 2013» не існує, приходить до висновку про необхідність скасування відповідного рішення державного реєстратора про накладення арешту на нерухоме майно, оскільки відсутня підстава державної реєстрації, адже прийняття такого рішення державного реєстратора є порушенням прав підприємства щодо користування та володіння власним нерухомим майном.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також суд вважає за необхідним зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов та доказів правомірності своїх дій до суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17083305 від 10.11.2014 року 14:26:22, про накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАТ 2013», на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-9715/14-ц, виданої 31.10.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24 травня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко