Справа № 819/116/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/116/14-a

06 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Винярському В.Я.

за участі:

представника позивача - Матієк Л.Г.,

представника відповідача - Горохівського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Тернопільської міської ради від 27 січня 2014 року «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі».

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що проведеною прокуратурою міста Тернополя перевіркою на підставі постанови прокурора міста Тернополя від 27.01.2014 року у порядку нагляду за додержаннями і застосуванням законів встановлено, що на сорок четвертій сесії шостого скликання Тернопільської міської ради 27 січня 2014 року прийнято рішення «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі».

Позивач вважає, що вищевказане рішення прийняте в супереч Конституції України та нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки, приймаючи оскаржуване рішення, міська рада вийшла за межі повноважень, наданих органам місцевого самоврядування.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що рішення «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, що видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Судом встановлено, що на підставі постанови прокурора міста Тернополя від 27.01.2014 року у порядку нагляду за додержаннями і застосуванням законів проведено перевірку Тернопільської міської ради.

За наслідками перевірки встановлено, що на сорок четвертій сесії шостого скликання Тернопільської міської ради 27 січня 2014 року прийнято рішення № 6/44/7 «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням прокурор міста Тернополя звернувся до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо правомірності рішення Тернопільської міської ради, яке оскаржується суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) (далі - Закон № 280/97- ВР).

Статтею 5 Закону № 280/97- ВР визначено, що в систему місцевого самоврядування, серед інших, входять міські ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97- ВР міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)") надано офіційне тлумачення ч.2 ст.19 Конституції України. Конституційний суд зокрема зазначив, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Аналізуючи рішення Тернопільської міської ради від 27.01.2014 року № 6/44/7 «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі», суд прийшов до висновку про його протиправність в частині пункту другого, з огляду на наступне.

Даним рішенням Тернопільська міська рада вирішила:

1. Схвалити звернення міської ради до членів Тернопільської міської організації Партії регіонів та прислужників діючого режиму;

2. Заборонити на території міста Тернополя діяльність і використання символіки Партії регіонів та Комуністичної партії України як таких, що суперечать національними інтересам та порушують права і свободи громадян України.

Звернутися до головного управління юстиції в Тернопільській області з пропозицією зняти з реєстрації міську організацію Партії регіонів та Комуністичної партії України;

3. Текст звернення опублікувати в газеті «Тернопіль вечірній»;

4. Контроль за виконання рішення покласти на міського голову.

Згідно зі ст. 36 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про політичні партії України» від 05.04.2001 року № 2365-III (далі - Закон № 2365-III), громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 4 Закону № 2365-III передбачено, що політичні партії є рівними перед законом.

Органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам заборонено виокремлювати у своєму ставленні певні політичні партії чи надавати їм привілеї, а також сприяти політичним партіям, якщо інше не передбачено законом, у провадженні їх діяльності.

Втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону № 2365-III діяльність політичної партії може бути заборонена лише за рішенням суду. В першій інстанції справу про заборону політичної партії розглядає Верховний Суд України.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що на пленарних засіданнях, зокрема міської ради, можуть розглядатися і вирішуватись лише питання місцевого значення, що передбачені Конституцією України, ст. 26 Закону № 280/97- ВР та іншими законами України, а тому суд вважає, що міська рада не наділена повноваженнями щодо заборони діяльності політичних партій чи звернення до їх членів про вихід з партії, внесення пропозицій до державних органів виконавчої влади про зняття з реєстрації політичних партій.

Разом з тим, суд вважає що не підлягають до задоволення позовні вимоги прокурора міста Тернополя в частині скасування п.п. 1, 3, 4 рішення Тернопільської міської ради від 27.01.2014 року № 6/44/7 «Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі», оскільки вищевказані пункти відповідного рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Крім того, прокурором не зазначено у адміністративному позові та не доведено у судовому засіданні, порушенням яких вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чи Регламенту Тернопільської міської ради, чи інших норм законодавства України допущено відповідачем при прийнятті п.п. 1, 3, 4 вищевказаного рішення, та судом таких порушень не встановлено.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону № 280/97- ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню частково, а саме в частині пункту другого, а тому позовні вимоги прокурора міста Тернополя підлягають задоволенню частково.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII передбачено, що прокурор, без внесення подання, може звернутися до суду щодо визнання протиправним дій, рішень чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 27 січня 2014 року "Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 (другий) рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 27 січня 2014 року №6/44/7 "Про заборону діяльності Партії регіонів та Комуністичної партії України в м. Тернополі".

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.