Справа № 822/878/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ПП "Рекреаційний центр" "Над Ставом" про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася з позовом до ПП "Рекреаційний центр" "Над Ставом" в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 43063,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 43063,79 грн. по орендній платі з юридичних осіб, що підтверджується податковими деклараціями від 20.02.2014 та від 20.02.2015. В зв'язку з чим, просить стягнути зазначений податковий борг в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була надіслана ухвала про відкриття провадження по даній справі рекомендованою кореспонденцією. Однак дане поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення із зазначенням причини: "Немає такої адреси".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Рекреаційний центр" "Над Ставом" є юридичною особою () і за ним рахується податковий борг в сумі 43063,49 грн. по орендній платі з юридичних осіб, що підтверджується податковими деклараціями від 20.02.2014 та від 20.02.2015.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З аналізу даної статті випливає, що податкова декларація чи розрахунок самостійно подані контролюючому органу є податковим зобов'язанням, яке самостійно визначене платником податків.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто сума зазначена боржником у податковій декларації з плати за землю є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобовязання встановлені статтею 57 ПК України, тому відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень позивачем боржнику було виставлено податкову вимогу №131-15/17373 від 19.09.2013, яка була направлена боржнику.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки боржник добровільно податковий борг не сплачує, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Рекреаційний центр" "Над Ставом" () податковий борг в сумі 43063 (сорок три тисячі шістдесят три) грн. 79 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1