Справа № 817/3367/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2016 р. Справа № 817/3367/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників позивача Бойчука К.М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Щадних О.Л.- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року №1/30/6m/0017, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал";

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_5, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_5 згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року №1/30/6m/0017 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративній позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича щодо включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 16.01.2015 №1/30/6m/0017.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 16.01.2015 №1/30/6m/0017.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 16.01.2015 №1/30/6m/0017.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що виконавча дирекція фонду вживає заходи щодо затвердження загального реєстру виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5 та ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року №1/30/6т/0017 (далі іменується - Договір), за яким банк приймає від вкладника на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 175 000,00 гривень на строк до 16 липня 2015 року та зобов'язується повернути вклад Вкладнику та виплачувати проценти за вкладом.

На депозитний рахунок ОСОБА_5 зараховано грошові кошти у розмірі 175000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №494-27 від 16 січня 2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року №466/БТ "Про віднесення ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 липня 2015 року №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ"", згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал". Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Лемеша Миколу Володимировича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 року №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" призначено Уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ АКБ "Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_8 на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 листопада 2015 року змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал", згідно з яким усі повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних Олександру Леонідовичу з 02 листопада 2015 року.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 29 жовтня 2015 року №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку".

19 вересня 2015 року на адресу позивача від Уповноваженої особи ОСОБА_8 надійшов лист про те, що позивача не включено до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року №1/30/6ш/0017 на підставі пункту 9 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", посилаюсь на неіснуючий в Законі пункт 9 частини 2 статті 38.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується із цим, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 цього Закону наведеним законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Частинами 1, 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 вказаного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Вказані обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився (на дату запровадження введення адміністрації), та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим: Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті 6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 Господарського процесуального кодексу /ГПК/ України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що даний спір не носить характер публічно-правового спору і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а тому юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення таких спорів.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по наведеній категорії справ, яка викладена в постанові № 21-4846а/15 від 16.02.2016р.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Отже, не обговорюючи питання правильності застосування судом норм чинного законодавства щодо правомірності дій відповідачів, Рівненський окружний адміністративний суд в контексті статті 6 Конвенції стосовно "суду, встановленого законом" не може таким вважатись у вказаній справі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33022

відповідачу/відповідачам:

3 - Щадних О.Л.- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

4,5 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

вул.Січових Стрільців,17, м.Київ

- Публічне акціонерне товариство "АКБ "КАПІТАЛ" вул.Обсерваторна,10,м.Київ,04053

8 - представнику фонду ОСОБА_9, АДРЕСА_2

9 - представник позивача: адвокат Бойчук К.М. АДРЕСА_3 - ,