Справа № 334/22/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/22/16-а
Провадження № 2-а/334/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання УПФУ вчинити дії щодо поновлення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФУ Ленінського району м. Запоріжжя з вимогою про визнання незаконними дії УПФУ щодо відмови в поновленні їй раніше призначеної пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії, позивачка, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, надала відповідачу заяву про поновлення пенсії.

Листом від 21.12.2015р. за №10652/02, позивачці було відмовлено у поновленні пенсії за віком з посиланням на п. 1.5 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, у зв'язку з тим, що заява про поновлення виплати пенсії за віком, всупереч вищевказаному Порядку, подана до пенсійного органу не особисто позивачкою ОСОБА_1 або її законним представником, а представником за нотаріально посвідченою довіреністю.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком незаконними, позивачка ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2, просить суд визнати дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в поновленні виплати пенсії позивачці неправомірними, та зобов'язати УПФУ здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02 грудня 2012р. у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.11.2015р. в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без своєї участі та участі позивачки.

Представник відповідача, в письмових запереченнях та в поясненнях, наданих в ході судового слідства, проти позову заперечує, вважаючи доводи представника позивача безпідставними, а дії УПФУ Ленінського району м. Запоріжжя, щодо відмови позивачці в поновленні їй пенсії за віком, законними.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

відповідно вимог ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується її закордонним паспортом, яка постійно мешкає в державі Ізраїль /а.с.10/.

До виїзду за кордон позивачка ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком. Після виїзду за кордон виплата пенсії їй була припинена.

07.12.2015р. позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.11.2015р. /на якому проставлений апостиль/ звернулася до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя шляхом направлення поштою заяви про поновленні пенсії за віком.

Листом від 21.12.2015р. за №10652/02, позивачці було відмовлено у поновленні пенсії за віком з посиланням на п. 1.5 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, у зв'язку з тим, що заява про поновлення виплати пенсії за віком, подана до пенсійного органу не особисто позивачкою ОСОБА_3 або її законним представником, а представником за нотаріально посвідченою довіреністю /а.с.4/.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст. 46 Конституції України, Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд вважає що дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком у зв'язку неподанням заяви про поновлення виплати пенсії особисто позивачкою або її законним представником, про що передбачено п. 1.5 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1 є неправомірними, з огляду на ч.1 ст. 44 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої вбачається що призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Таким чином, враховуючи що представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.11.2015р., на якому проставлений апостиль, та беручи до уваги ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має вищу юридичну силу перед «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому, застосуванню до відповідних правовідносин, в частині суб'єкта подання заяви про поновлення пенсії, підлягають норми вищезазначеного Закону.

П. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Таким чином, суд вважає що поновлення виплати пенсії за віком позивачці ОСОБА_1 повинно бути задоволено саме з цієї дати, дня прийняття УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відповідної заяви - 07.12.2015р. /а.с.4/.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити що згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Рішенням Конституційного Суду України 7 жовтня 2009 року у справі № 1-32/2009 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, було визнано неконституційним положення статті 49 частини першої п.2 та другого речення статті 51 Закону № 1058-IV, де зазначалось, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Тому, доводи представника відповідача суд вважає безпідставними, а вимоги позивачки - законними та обґрунтованими, т.я вони знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Керуючись ст.2,70-71,159-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 яка постійно проживає на території держави Ізраїль.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.12.2015 року у розмірах відповідно до чинного законодавства.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: