Справа № 826/3602/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3602/15 Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» Гончарові Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідач надіслав до суду клопотання, в якому, посилаючись на виявлену наведеній ухвалі описку, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та встановити новий строк. Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в мотивувальній частині ухвали 22.04.2016, апеляційний суд вказав на тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору, докази отримання оскаржуваної ухвали та, у разі необхідності, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Проте, в резолютивній частині рішення помилково встановлено десятиденний строк замість тридцятиденного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, замінивши слова «десятиденний» на «тридцятиденний».

Таким чином, з урахуванням того, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року було отримано відповідачем 04.05.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, то тридцятиденний строк, встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС, спливає 03.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд має право продовжити лише той строк, який був ним встановлений. Норми КАС не наділяють суд повноваженнями продовжувати строк, який встановлений законом (зокрема абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС), такий строк може бути виключно поновленим, якщо особа пропустила його з поважних причин - за клопотанням такої особи.

Щодо встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання оригіналу документа про сплату судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що тридцятиденний період (з 04.05.2016 по 03.06.2016) є більш ніж достатнім для сплати судового збору та подання до апеляційного суду відповідного підтверджуючого документу.

Таким чином, тридцятиденний строк в частині надання доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження продовженню не підлягає, а підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зі сплати судового немає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 102, 160, 165, 169, 187, 189 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, замінивши слова «десятиденний» на «тридцятиденний».

У зв'язку з цим, викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у наступній редакції:

«Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору, докази отримання оскаржуваної ухвали та, у разі необхідності, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя