Справа № 2а-111/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-111/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року 14 год. 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовеький міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ДПС Олександрійської роти ДХІС УДАІ УМВС

України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 005473 від 03.08.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимога підтримав повністю та пояснив, що 03.08.09 р. о 05 годині 15 хвилин він керував власним транспортним засобом «ВАЗ 21093» та рухався по а/д Київ - Знамянка (287 км) по крайній лівій смузі, яка призначена для руху прямо або ліворуч. На вказаній ділянці дороги його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що він не виконав вимогу дорожнього руху 5.16 "Напрямок руху по смугах" ПДР України і відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою його визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач також вказав, що інспектор ДПС не реагував на його пояснення, що дорожній знак 5.16 "Напрямок руху по смугах" ПДР не забороняє рух прямо. Інспектор ДПС вказав, що прямо проїзду немає, оскільки попереду проводяться дорожні роботи. Однак ніякого попередження, що по крайній лівій смузі для руху проїзд заборонено через проведення дорожніх робіт не було.

ОСОБА_1 просить постанову інспектора ДПС серія ВА № 005473 від 03.08.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 005473 від 03.08.09 р., винесеної інспектором ДПС, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 5.16 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, керуючи транспортним засобом, 03.08.09 р. о 05 годині 15 хвилин на а/д Київ - Знамянка (287 км) не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" ПДР України.

Дорожнім знаком 5.16 "Напрямок руху по смугах" додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 встановлюється, що з крайнього лівого положення на дорозі дозволяється рух ліворуч та прямо.

Отже, суд прийшов до висновку, що заборон позивачу на даній ділянці дороги для руху прямо не було, і вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" Правил дорожнього руху України він не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем порушення ОСОБА_1 03.08.09 року правил руху по смугах руху, отже, правомірності винесеної постанови ВА № 005473 від 03.08.09 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ст. 245, ч.1 ст. 247, 279, 280, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВА № 005473 від 03 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: