Справа № П/811/359/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року справа № П/811/359/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро»

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал»

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал», в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель ІІІ черги за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 14а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал», індексний номер: 29069668 від 01.04.2016 року 19:14:43 (номер запису про право власності 13990364 від 01.04.2016 року) приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.04.2016 року суддя Брегей Р.І. по справі №П/811/343/16 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал», про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності) виніс ухвалу якою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Проаналізувавши зміст даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що предмет і підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на час повторного звернення з позовом у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим суд зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права.

Так, у своїх рішеннях суд зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії).

Виходячи з вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал», про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності підлягає поверненню позивачу.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не надає право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, ТОВ «Фед-Агро» разом з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Норми КАС України не передбачають повноважень суду щодо повернення клопотання про забезпечення позову. Проте, клопотання про забезпечення позову не підлягає розгляду, оскільки суд раніше дійшов висновку про повернення позовної заяви відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, тому зазначене клопотання також підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Писаковської Ольги Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал», про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук