Справа № 817/344/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2016 р. Справа № 817/344/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської районної державної адміністрації, Заступника голови Рівненської районної державної адміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто з підстав , визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України ( позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Не погоджуючись з ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Так, зазначається в апеляційній скарзі, всі вказані в ухвалі суду від 14.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху,- усунуті, а на недолік, який став підставою для повернення позовної заяви, в ухвалі не вказувалось.

Розглянувши справу у межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської районної державної адміністрації, заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання їх знищити інформацію щодо персональних даних позивача.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

- надання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- документу про сплату судового збору в сумі 551,20грн.;

-скарги від 04.06.2015 року та листа №01-62/179 від 17.06.2015 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано до суду документ про сплату судового збору від 24 березня 2016 року в сумі 551,20грн., копії скарги від 04.06.2015 року, листа №01-62/179 від 17.06.2015 року, та 4 екземпляри позовної заяви із змінами та доповненнями.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України. Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, зазначається в ухвалі, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, а вимога "визнати дії відповідачів протиправними " має загальний характер.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримався якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач, виконавши вимоги в частині сплати судового збору, надіслав адміністративний позов нового змісту ( уточнення), в якому виклав зміст позовних вимог із зазначенням доказів, а також вказав обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміст позовних вимог за текстом поданої на уточнення позовної заяви, є зрозумілим.

Втім, за своєю формою уточнення позову не відповідає в повній мірі вимогам ст.106 КАС України, оскільки заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, що робить заяву про уточнення додатком до позовної заяви, а не суцільним процесуальним документом з виправленими недоліками.

За вказаних обставин, суд першої інстанції мав підстави для повторного залишення заяви без руху через наявність нових недоліків, а не для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним та таким, що порушує права позивача на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204 - 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. скасувати , справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська районна державна адміністрація вул.Соборна,195,м.Рівне,33000 Заступник голови Рівненської районної державної адміністрації Подолін Сергій Вікторович вул.Соборна,195,м.Рівне,33001 Голова військової лікарської комісії Білецька Галина Іванівна вул. Соборна,195,м.Рівне,33001