overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1063/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1063/16-а

провадження № 2-а/527/47/16

26 травня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 08 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Справа № 552/1810/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1810/16-а
Провадження № 2-а/552/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України та визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 08.04.2016 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України та визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи заведеної на імя ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, вважала, що витребування пенсійної справи є недоцільним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на імя ОСОБА_1, тому клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.5 ст.71 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України надати в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року оригінал спадкової справи заведеної на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену її копію для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 552/2704/16-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2704/16-а
Провадження № 2-а/552/89/16
У Х В А Л А

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії .

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не додано доказів сплати позивачем судового збору чи доказів , що позивач звільнений від сплати такого платежу.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 551 грн. 20 коп.

Частиною 3 статті 6 Закону України « Про судовий збір» визначено , що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, кожна з яких підлягає оплаті по 551 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м. Полтави: р/р № 0003

Отримувач: УДКСУ у м. Полтава

Код отримувача за

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку: 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

В призначенні платежу необхідно обовязково вказувати: «Судовий збір за позовом________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м.Полтави, код ЄДРПО 02886219».

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 10 червня 2016 року.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 532/971/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

27 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.06.2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачеві крім цього й копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Витребувати з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( протокол від 27.07.2015 року № 715718 серії АА, постанова від 17.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП).

Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в розмірі 5100 грн. за постановою головного державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_3 від 05.05.2016 року серії ВП № 49758955 про звернення стягнення на заробітну плату боржника у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 532/970/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

27 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.06.2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачеві крім цього й копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Витребувати з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( протокол від 30.10.2015 року № 820303 серії АА, постанова від 09.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП).

Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в розмірі 2550 грн. за постановою головного державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_3 від 05.05.2016 року серії ВП № 50352355 про звернення стягнення на заробітну плату боржника у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 539/1521/16-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1521/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : заступника прокурора Полтавської області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Федерації

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :заступника прокурора ПОлтавської області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Федерації

Призначити справу в судове засідання на 09.06.2016 року на 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 541/1103/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1103/16-а
Провадження № 2-а/541/39/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за вказаним позовом.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати компенсації за затримку розрахунку при звільненні та зобовязання вчинити дії по її нарахуванню і виплаті, обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням його права на своєчасне отримання вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року відкрите провадження та вказану справу призначено до судового розгляду на 13 годин 15 хвилин 30 травня 2016 року.

Відповідно дост.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

При розгляді питання про обєднання вказаних справ представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував проти їх обєднання , вважаючи що їх спільний розгляд є недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав за доцільніше зупинити провадження у цій справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради, яка перебуває в провадженні суду.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що оскільки позовні вимоги у зазначених справах є однорідними, виникли з одних правовідносин, заявлені одним і тим же позивачем до того ж відповідача, їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме оперативності судочинства, отже зазначені позовні вимоги слід обєднати в одне провадження..

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 116 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області у справі № 541/1103/16-а про визнання незаконною та протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги, зобовязання нарахувати і виплатити вихідну допомогу обєднати в одне провадження з позовними вимогами у справі № 541/1107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати компенсації за затримку розрахунку при звільненні та зобовязання вчинити дії по її нарахуванню і виплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 554/3472/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/3472/16-а
Справа № 554/3472/16-а
Провадження № 2-а/554/140/2016
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до слухання 7 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 7 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/2381/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/2381/16-а
У Х В А Л А

29.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, прохаючи суд скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1300 гривень ВП №49799584 від 21.03.2016 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2016 року, відповідно до ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанції про сплату судового збору.

Однак, позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі Октябрського районного суду від 05.04.2016 року.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає за можливе відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її дня отримання.

Суддя С.В. Антонов