Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 травня 2016 року Справа № 808/6589/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д., позивачів - не прибули, відповідачів - не прибули, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобов'язати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

18 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшла заява від ОСОБА_2 (далі іменується - заявник), в якій заявник просить відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) встановити порядок виконання судового рішення таким чином, щоб розглянувши заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним №674784 відповідач 2 прийняв рішення.

Ухвалою судді від 18.05.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Поштова кореспонденція з судовими повістками на 24.05.2016 була направлена на зазначені в позові адреси відповідачів, проте станом на 24.05.2016 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіною Діною Олександрівною та Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зазначених поштових відправлень. За телефонами, вказаними в матеріалах справи, відповіді також не було отримано, про що свідчить акт по справі (том 2, а.с. 45).

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

24.05.2016 від заявника до канцелярії суду надійшла заява, якою заявник відкликає свою заяву від 18.05.2016 про встановлення порядку виконання судового рішення.

З урахуванням приписів пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення заяви встановлення порядку виконання судового рішення без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 808/6589/13-а - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко