Справа № 808/1189/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/1189/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Леготіна В.П.,Зарви В.В.,

представників відповідача Дегтяр О.М., Грицини Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправлінння»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізьке кар'єроуправлінння» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2016 № відповідача.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно Акту перевірки №1261/15-03/00110183 від 21.12.2015 відповідач робить наголос про порушення платником податку вимог діючого законодавства у застосуванні позивачем коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства, який на думку контролюючого органу визначається у матеріалах геолого - економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (десятковий дріб). Так для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, з урахуванням специфіки спірних правовідносин, з метою обґрунтування заявлених до суду позовних вимог, просить призначити судову економічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Призначити в адміністративні справі №808/1189/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу

Доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361) проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яким нормативно правовим актом, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначено обов'язок користувача надрами мати у матеріалах геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, Крмпе - коефіціент рентабельності гірничого підприємства?

2. Чи вважається правомірним використання тимчасового Крмпе - коефіціент рентабельності гірничого підприємства у 3 кварталі 2015 року визначений у листі Державної комісії по запасах корисних копалин «Щодо визначення розміру тимчасового коефіцієнта рентабельності гірничодобувного підприємства» №46/07 від 02.02.2015 та листом №3802/7/99-99-15-04-01-17 від 05.02.2015 Державної фіскальної служби України «Про визначення розміру коефіцієнта рентабельності гірничодобувного підприємства» у разі його відсутності у матеріалах геолого - економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (десятковий дріб) ?

3.Чи є вичерпаним підстави для проведення повторної експертизи, які передбачені у абзаці третьому пункту 19 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин затвердженого Постановою КМ України від 22.12.1994 , №865, а саме повторна експертиза проводиться на родовищах, запаси корисних копалин яких уже затверджувались ДКЗ раніше, але в результаті подальших геологорозвідувальних робіт, експлуатації чи зміни вимог стандартів їх кількості істотно змінилися?

Надіслати Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361) в розпорядження матеріали адміністративної справи №808/1189/16.

Зобов'язати Дніпропетровський науково - дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Запорізькому окружному адміністративному суду матеріали справи №808/1189/16 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Запорізьке кар'єроуправління». Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №808/1189/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак