overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1320/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. справа №804/1320/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нібас" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нібас" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року провадження у справі №804/1320/16 зупинено до 26 травня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.52.2016 року провадження у справі зупинено до 26 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1320/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1320/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нібас" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1161/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1161/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 р. Справа №805/1161/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 13 травня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1207/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року Справа № 805/1207/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними висновків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними висновків Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк про встановлення ОСОБА_2 третьої групи інвалідності первинно, а також 60 % втрати працездатності.

Ухвалою суду від 4 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, позивачу надано строк на усунення її недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними висновків.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1067/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1067/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 р. Справа №805/1067/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові в Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові в Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 10 травня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові в Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/2887/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/2887/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування реєстрації, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2544/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа №804/2544/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 23 травня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номеру засобу зв'язку відповідача та адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3307,20 грн.

Проте, станом на 23 травня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 травня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номеру засобу зв'язку відповідача та адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3307,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1389/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/1389/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжному Донецької області

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішень від 1 квітня 2015 року № 149/17-02--2211, № 150/17-02--2210, № 151/17-02-007, № 152/17-02--2208, № 153/17-02--2207, № 154/17-02--2212 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасного перерахування) єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжному Донецької області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 1 квітня 2015 року № 149/17-02--2211, № 150/17-02--2210, № 151/17-02-007, № 152/17-02--2208, № 153/17-02--2207, № 154/17-02--2212 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасного перерахування) єдиного соціального внеску.

21.04.2016 провадження по справі зупинено до 24 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1389/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжному Донецької області до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень від 1 квітня 2015 року № 149/17-02--2211, № 150/17-02--2210, № 151/17-02-007, № 152/17-02--2208, № 153/17-02--2207, № 154/17-02--2212 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасного перерахування) єдиного соціального внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/2893/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 804/2893/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 192039,77 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2893/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 09:20, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2222/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. справа №804/2222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року провадження у справі №804/2222/16 зупинено до 26 травня 2016 року у зв'язку із участю позивача в кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у справі зупинено до 26 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2222/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2222/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова