Справа № 2а-2348/10/2770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/66296/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р., прийнятою за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.08.2010р. за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа - Військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону про стягнення недоотриманого грошового забезпечення,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.08.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.06.2012р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.08.2010р. залишено без задоволення.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 14.06.2012р., заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.08.2010р. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 31.08.2010р. скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа - Військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону про стягнення недоотриманого грошового забезпечення відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 31.08.2010р. позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа - Військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону про стягнення недоотриманого грошового забезпечення за період з червня 2005 року по липень 2010 року в розмірі 288933,53 грн. задоволено.

Ухвалюючи рішення суди виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2008р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р., визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» від 21.12.2005р. №1243 в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865» від 31.12.2005р. №1310 та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005р. №865.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилався на постанову Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р., якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів.

Крім того, відповідачем зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012р., у справі №2а-7271/11/2670 заяву ДСА України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007р. в частині визнання протиправним та скасування п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» й в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в цій частині відмовлено.

Скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив з того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів і в задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що постанови Кабінету Міністрів України, які регулюють розмір посадових окладів суддів, зокрема, постанова Кабінету Міністру України від 21.05.2005р. №1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів», пункт 4-1 постанови Кабінету Міністру України від 03.09.2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» та постанова Кабінету Міністру України від 31.12.2005р. №1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністру України від 03.09.2005р. №865» визнанні законними та чинними, а тому заробітна плата та щомісячне грошове утримання позивачу нараховувались і сплачувались у розмірах, визначених чинним законодавством України.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012р., скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007р. в частині визнання протиправним і скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністру України від 03.09.2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що обставини, на які посилався відповідач в обґрунтування заяви є нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України, підстави для задоволення позову відсутні, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник