Справа № 367/4282/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/137/16-а Головуючий у суді 1-ї інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Ірпіньського міського суду Київської області із адміністративним позовом до Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4621-66-VI від 29.01.2015 року про передачу комунальному підприємству «Ірпіньжитлоінвестбуд» в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки по м. Ірпінь від 12.03.2015 року укладений між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ірпінською міською радою Київської області оскаржуваним рішенням фактично було змінено цільове призначення спірної земельної ділянки (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) без дотримання визначених законодавством норм та порядку зміни цільового призначення земель. Оскільки, спірні землі відносяться до земель запасу лісогосподарського призначення Ірпінської міської ради Київської області.

28.07.2015 року ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці прощею 0,5 га, НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Том 1 а. с. 49).

30.07.2015 року ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області було скасовано заходи забезпечення позову, оскільки при накладенні арешту на земельну ділянку не було враховано, що дана земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ "Орлан-Інвест Груп" і накладення арешту на земельну ділянку порушує законні права та інтереси ТОВ "Орлан-Інвест Груп" (Том 1 а. с. 111-112).

30 березня 2016 року ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству "Ірпіньжитлоінвестбуд" 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2А, код за та ТОВ "Орлан-Інвест Груп" 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Суворова, буд. 5Д, код за та іншим юридичним та фізичним особам до вирішення справи по суті проводити будівельні роботи на земельній ділянці прощею 0,5 гп, НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Том. 2 а. с. 40-41).

04 квітня 2016 року до Ірпіньського міського суду Київської області надійшло клопотання Ірпінської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову (додаткові матеріали а. с. 2-6).

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 05.04.2016 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 367/4282/15-а, вжитих ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 31.03.2016 року (додаткові матеріали а. с. 10-11).

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 06.04.2016 року виправлено описку в ухвалі Ірпіньського міського суду Київської області від 05.04.2016 року, а саме: змінено у резолютивній частині ухвали запис « 31.03.2016 року» на запис « 30.03.2016 року».

В апеляційній скарзі про скасування ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 05.04.2016 року ОСОБА_6 (надалі також апелянт) зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки заявником не доведено підстав для невідкладного розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також не підтверджено наявності зобов'язання ТОВ «Орлан-Інвест Груп» перед учасниками у зоні АТО щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку у VI кварталі 2016 року та передачі квартир до комунальної власності та забезпечення Ірпінською міською радою учасникам АТО право власності в новобудові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання Ірпінської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та скасовуючи заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 367/4282/15-а, вжитих ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 30.03.2016 року суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення адміністративного позову призведуть до збитків міського бюджету, оскільки на підставі рішення Ірпінської міської ради № 4621-66-VІ від 29.01.2015 року земельна ділянка площею 0,5 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку була надана в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд » строком на 25 років та був укладений відповідний договір оренди земельної ділянки. Крім того, КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» уклала договір суборенди з ТОВ «Орлан-Інвест Груп».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2015 року між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Том. 1 а. с. 9-15).

13.05.2015 року між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» (орендар) та ТОВ «Орлан-Інвест Груп» (суборендар) було укладено договір за № 29 суборенди зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (Том. 1 а. с. 95-99).

Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 06.11.2015 року № 10-2-VII «Про зобов'язання КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» укласти угоди на отримання квартир з учасниками АТО» КП «Ірпіньжитлоінвестбуд»» зобов'язано КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» укласти угоди про отримання першими п'ятдесятьма учасниками АТО квартир згідно додатку № 1 у житловому комплексі, який буде збудовано ТОВ «Орлан-Інвест Груп» (надалі також Рішення № 10-2-VII).

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта щодо недоведеності зобов'язання ТОВ «Орлан-Інвест Груп» перед Ірпінською міською радою та учасниками бойових дій у зоні АТО, оскільки наданим суду Рішення № 10-2-VII лише зобов'язано укласти угоди про отримання першими п'ятдесятьма учасниками АТО квартир у житловому комплексі, який буде збудовано ТОВ «Орлан-Інвест Груп». Доказів укладання таких угод суду не надано, а в судовому засіданні представниками відповідачів не спростовано факт відсутності укладення таких угод.

Крім того, договір оренди земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладений між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд», а також договір суборенди земельної ділянки від 13.05.2015 року № 29, укладений між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ТОВ «Орлан-Інвест Груп», не розірвано, у судовому порядку не визнано недійсним та не скасовано, їх слід вважати чинними станом на день розгляду справи.

А отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що заходи забезпечення адміністративного позову призведуть до збитків міського бюджету, оскільки договір оренди є чинним, а міський бюджет отримує прибуток від його реалізації.

Відповідно до пункту 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить належних обґрунтувань, як не містить і доводів щодо терміновості його розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Ірпіньського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2016 року.