Справа № 645/1959/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/67/16
Справа № 645/1959/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду Україна в Фрунзенському районі м. Харкова в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії та неврахування у розрахунках розміру пенсії як державному службовцю з 06.04.2016 року матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку у довідці від 28.03.2016 року № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з 06.04.2016 року довічно з урахуванням заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку у довідці від 28.03.2016 року № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості у загальній сумі 23267,73 (6150,03) грн. зі збереженням 85 % для розрахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 21.11.2008 року вона одержує пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу». 06.04.2016 року вона надала до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова довідку № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості від 28.03.2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» для перерахунку призначеної пенсії від більшої заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Проте відповідач своїм рішенням від 11.04.2016 року № 224 відмовив їй в проведенні перерахунку пенсії в частині врахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з посиланням на положення ст.33 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, а відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

18.05.2016 року з боку Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач послався на те, що інші виплати, такі як матеріальна допомога та індексація, не були включені при нарахуванні пенсії позивачки, оскільки відповідач вважає, що ці виплати не включаються в заробіток для обчислення пенсії.

Суд розглянув справу у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним дій УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки в загальній сумі 23 267,73 грн., відображених в довідці від довідці від 28.03.2016 року № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості, суд вважає таким, що підлягають задоволенню.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України " Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 р. (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до наданої позивачем довідки Пенсійного фонду вбачається, що на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає, що вказані виплати повинні бути враховані при визначенні розміру призначеної позивачу пенсії на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки в загальній сумі 23 267,73 грн., відображених в довідці від довідці від 28.03.2016 року № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості, відображених в довідці від 08.07.2015 року № 8036/34-04, є незаконною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 86, 159, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки в загальній сумі 23 267,73 грн., відображених в довідці від довідці від 28.03.2016 року № ХМЦЗ-06-3980-26/16 Харківського міського центру зайнятості, відображених в довідці від 08.07.2015 року № 8036/34-04, починаючи з 06.04.2016 року зі збереженням 85 % для розрахунку пенсії.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районий суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя