overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/1799/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1799/16-а
Провадження 2-а/635/29/2016
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
24 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю представника відповідача - Лялюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та спонуканнядо проведення перерахунку пенсії.
На підставі ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення", керуючись ст.ст.6-14, 70-72, 159-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та спонуканнядо проведення перерахунку пенсії відмовити.
Постанова може бути оскаржена сторонами повністю або частково до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 травня 2016 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/12855/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/646/3/16
У Х В А Л А

24.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про розяснення постанови суду

В с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії з 12 квітня 2015 року, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячної (чинної) заробітної плати. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.

05 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, оскільки мотивувальна частина постанови судом не обґрунтована, судом не прийнято до уваги, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначено на підставі Закону України «Про прокуратуру». Крім того, позивач не набув права на перерахунок пенсії, та судом не зазначено відповідно до якої довідки та від якої суми заробітної плати необхідно здійснити перерахунок пенсії.

У судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року викладено мотиви, з яких суд виходив при прийняття постанови, і положення закону, яким суд керувався.

Із заяви про розяснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично не згодний з постановою суду, тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у роз»ясненні постанови суду, що не позбавляє відповідача права на оскарження постанови у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про розяснення постанови суду по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/1661/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1661/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, скасувати вказане рішення, та зобовязати відповідача з 1 січня 2016 р. здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити. Керуючись ст.ст.11, 107, 121 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1740/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1740/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, скасувати вказане рішення, та зобовязати відповідача з 1 грудня 2015 р. здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити. Керуючись ст.ст.11, 107, 121 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/1144/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1144/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Крупчак М.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.04.2016 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом.

При відкритті провадження не було враховано, що позивачем при подачі адміністративного позову , на порушення вимог ст..6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», не було сплачено судовий збір в розмірі 0,04 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за кожну із позовних вимог, що складає в загальній сумі 1102,40 грн., натомість сплачено 551,20 грн. Недоплачені кошти необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0227 УДК у Сторожинецькому районі, МФО 856135, код за (банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 760/18460/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Харченко Катерини Володимирівни, 3-я особа Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Харченко Катерини Володимирівни, 3-я особа Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 307173 від 22.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної служби Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Харченко Катериною Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. та закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 122 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/23269/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/58/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

їх представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в Управлінні Держгеокадастру у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області письмовий доказ - інформацію на CD диску (в державній системі координат 1963 р. в форматі xml) на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:070:0305 та :02:070:0306.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Управлінню Держгеокадастру у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) необхідно надати письмовий доказ інформацію на CD диску (в державній системі координат 1963 р. в форматі xml) на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:070:0305 та :02:070:0306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/10305/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/395/16
У Х В А Л А

19.05.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/10305/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 148/1075/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1075/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на30 травня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Запропонувати відповідачу до 30.05.2016 через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Ковганичем С.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/6825/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6825/16-а
Провадження № 2-а/127/282/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/6825/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій, як бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 127/10658/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/403/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі ст. 43, 49, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних Постанов Кабінету Міністрів України

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом із запереченнями або заявою про визнання позову, необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: