Справа № 2-а-210/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/10 Провадження № 2-а-210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Жидачівський районний суду Львівської області

в складі: головугочого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ у Івано-Франківській області Гошовського І.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Калуша ОСОБА_3 від 14 серпня 2010 року, ОСОБА_2 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме,за порушення правил проїзду перехрестя.

Згідно постанови, ОСОБА_2, 14.07.2010 р., о 12 год. 40 хв. в м. Калуші на вул. Долинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку З.З "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі та сам протокол складений неуповноваженою на це особою. Ст. інспектор необ'єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи. Згідно п.З р. 111 Додатку 1 до ПДР, дія знаків не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

В судове засідання позивач не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по справі про адмінстративне правопорушення.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 15.09., 24.09., 01.10, 13.10.2010р. не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст, 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2010 р. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних авто заборонено", здійснюючи обслуговування підприємства 'Торговий дім" в м. Калуш по вул. Каракая, яке знаходиться в зоні дії даного знаку.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС ДАІ м.Калуша від 14 серпня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159. 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову інспектора адмінпрактики ДПС Калуського ВДАІ у Івано- Франківській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя :