Справа № 823/495/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року справа № 823/495/16

15 год. 00 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Топора А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.05.2016 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 11.04.2016 за виконавчим листом № 823/3610/15, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вчинити певні дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 50816743 від 04.05.2016 у зв'язку з фактичним повним виконанням судового рішення є лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 11-23-0.52-6725/2-16 від 18.04.2016.

Однак, повторно розглянувши заяву позивача та приймаючи рішення про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, оформлене вищевказаним листом, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області послалося на ті самі підстави, що слугували відмовою і при первинному розгляді заяви позивача, яка в судовому порядку визнана протиправною та такою, що не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

На думку позивача, державний виконавець при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження не перевірив вказаних обставин, формально підійшов до виконання судового рішення, що й призвело до винесення протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження № 50816743 від 04.05.2016.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на виконання до відділу примусового виконання рішень надійшов виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3610/15 від 08.04.2016 про зобов'язання Головного управління Держеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви, зокрема, ОСОБА_1 від 01.07.2015 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства площею 2,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району та прийняття рішення передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

Виконуючи вищевказаний виконавчий документ, державний виконавець повинен перевірити чи відбувся повторний розгляд заяви ОСОБА_1, чи було повторно перевірено викладені у заяві факти, та повторно прийняте відповідне рішення, про яке письмово повідомлено стягувача.

Оскільки повторний розгляд заяви позивача від 01.07.2015 відбувся, про що свідчить лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 11-23-0.52-6725/2-16 від 18.04.2016, то обов'язком державного виконавця є винесення постанови про закриття виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач зазначає, що не постанова державного виконавця порушує права позивача, а повторно надана відповідь Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3610/15 від 14 вересня 2015 року визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні, зокрема, ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства площею 2,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву, зокрема, ОСОБА_1 від 01.07.2015 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства площею 2,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району.

Додатковою постановою Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3610/15 від 01 березня 2016 року доповнено третій абзац резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3610/15 від 14 вересня 2015 року після словосполучення "Черкаського району" словосполученням "прийнявши рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України".

11.04.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3610/15 від 08.04.2015. Даним виконавчим провадженням зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у 7-ми денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

18 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області направило рішення, оформлене листом № 11-23-0.52-6725/2-16, яким повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що заява громадянина ОСОБА_1 від 01.07.2015 розглянута повторно та прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га приватну власність для особистого селянського господарства.

Підставами для відмови зазначено те, що рішенням Білозірської сільської ради від 07.07.2015 № 9-1/VI відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га приватну власність для особистого селянського господарства, а також те, що земельна ділянка, яку має намір отримати позивач у власність, входить до складу земельної ділянки, яка зарезервована для надання учасникам АТО.

04 травня 2016 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.04.2016 № 11-23-0.52-6725/2-16.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону № 606-XIV передбачені обов'язки і права державних виконавців, зокрема частинами 1, 2 визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 частини 3 цієї статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 статті 75 цього закону, передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (частина 1 статті 82 Закону № 606-XIV).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як свідчать матеріали справи, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 50816743 від 04.05.2016 про закінчення виконавчого провадження прийнята у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 11-23-0.52-6725/2-16 від 18.04.2016.

Однак, як свідчить зміст вказаного листа, підставами для відмови у задоволенні заяви стали ті ж самі підстави, що і були предметом розгляду у Черкаському адміністративному суді при розгляді справи № 823/3610/15 та визнані судом протиправними.

Державний виконавець не перевірив в повному обсязі чи виконав боржник постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі № 823/3610/15, з урахуванням додаткової постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2016, а тому суд дійшов висновку, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 50816743 від 04.05.2016 про закінчення виконавчого провадження є протиправною.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.05.2016 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 11.04.2016 за виконавчим листом № 823/3610/15, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вчинити певні дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 24.05.2016.