Справа № 819/93/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Львів № 876/2788/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника відповідача: Сліворського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даним рішення, апелянт ОСОБА_2 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року скасувати та прийняти нову якою позов задоволити.

Представник відповідача Сліворський О.Ю. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи, про порушення своїх прав а саме, про наявність оспорюваного наказу УМВС України в Тернопільській області № 323 о/с від 06.11.2015 року позивач дізнався в день звільнення оскільки, саме в цей отримав обхідний листок, трудову книжку, військовий квиток, здав службове посвідчення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 63-64 ).

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 28.01.2016 року тобто, із пропуском місячного строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду позивач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанцій помилково не застосував наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти ухвалу якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 за задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі за № 819/93/16 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 26.05.2016 року.