Справа № 821/3732/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3732/15-а
15 год. 34 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Бездрабка О.І., Циганій С.І.

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що з 01.09.1994 року він перебував на службі в органах внутрішніх справ Херсонської області.

Наказом начальника УМВС України в Херсонській області № 401 о/с від 06.11.2015 року його звільнено з органів внутрішніх справ, а саме з посади заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу УМВС. Вказаний наказ винесено на підставі пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до п. 64 «г» (через скорочення штатів).

З даним наказом не згоден та вважає його незаконним.

Виходячи із змісту наказу УМВС України в Херсонській області позивача звільнено із займаної посади та органів внутрішніх справ у звязку із тим, що він відмовився від проходження служби в поліції.

Разом з тим, жодних відмов від проходження служби в поліції він не писав. Більш того, ним особисто було написано заяву про виявлення бажання про прийняття його на роботу в поліцію. Вказана заява була написано ним в присутності інспектора кадрів Чаплинського PB УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, в його службовому кабінеті та йому ж і була передана для подальшого спрямування до УМВС України в Херсонській області. Однак, більшість з працівників Чаплинського PB УМВС України в Херсонській області прийнято на посади в поліцію. Фактично відбувалося масове переведення працівників з одного правоохоронного органу до іншого.

При цьому його звільнили не провівши передбаченої законом перевірки відповідності до вимог проходити службу: наявна у нього освіта дозволяє проходити службу в поліції, протягом тривалого часу безперервно працював в органах внутрішніх справ та мав на день звільнення вислугу 21 рік 02 місяці 05 днів. Також, не було враховано того, що він проживає з дружиною та дитиною, яка на даний час навчається у вищому навчальному закладі освіти.

Крім того, після видання спірного наказу він у період з 07 по 14 листопада 2015 року фактично виконував функції поліцейського.

Також, відповідачем не було отримано відповідної згоди виборного органу профспілки, членами якого він є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки.

Також вважає, що його ніхто персонально про можливе вивільнення не попереджав. Він не вважає, що факт опублікування Закону України «Про національну поліцію» є персональним повідомленням про можливе звільнення у розумінні ст.49-2 КЗпП України.

Просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України в Херсонській області № 401 о/с від 06.11.2015 р., яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ, а саме з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чаплинського районного відділу УМВС;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чаплинського районного відділу УМВС з 06.11.2015 р.;

- зобовязати Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Херсонській області, а у випадку його ліквідації до фактичного виконання рішення суду ОСОБА_2 внутрішніх справ України, розглянути рапорт поданий ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 управлінні Національної поліції в Херсонській області та видати відповідний наказ з цього приводу;

- стягнути з Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Херсонській області, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з ОСОБА_2 внутрішніх справ України, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чаплинського районного відділу УМВС з 06.11.2015 року.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача УМВС України в Херсонській області у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 401 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за п.64-г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.06.1991 № 114 ( далі -Положення).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02.07.2015 року №580-VIІI Про Національну поліцію та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.

Отже при вирішенні цього спору пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

За правилами ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Водночас, питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов'язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України Про міліцію від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ.

Статтею 18 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Закон України Про міліцію від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ втратив чинність із набранням законної сили Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року №580-VIІI.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року №580-VIІI передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п. 1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закон України від 02.07.2015 року №580-VIІI набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім:

1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

2) частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року №580-VIІI опублікований у виданні Голос України 06.08.2015 року за №141-142, набрав чинності 07.11.2015 року.

Враховуючи правила п.1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIІI, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 цього Закону набирали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.08.2015 року.

Так, пунктом 8 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIІI визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники ОСОБА_2 внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Таким чином, про наступне звільнення через скорочення штатів зі служби в органах внутрішніх справ позивач попереджений в силу Закону.

При цьому, колегія суддів враховує, що вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до вказаного Закону не є обов'язком роботодавця.

Відповідно до п. 9, 10, 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIІI працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Аналіз наведених правових норм показав, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений п. 9 Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIІI.

Пояснення позивача ОСОБА_1 та свідчення свідка ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності та у взаємному зв'язку з усіма доказами, які є у справі, згідно зі ст. 86 КАС України.

Так, ліквідаційна комісія Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ в Херсонській області довідкою №1/25-14 від 12.02.16. повідомила суд про те, що до УМВС України в Херсонській області станом на 06.11.2015 року від ОСОБА_1 рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ 06.11.2015 року за пп. «к» п. 63 - у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114 зі змінами та доповненнями, не надходив, у журналах вхідної кореспонденції не реєструвався, у звязку з чим, керівництвом УМВС України в Херсонській області не розглядався.

Крім того, Головне управління Національної поліції в Херсонській області довідкою №25/33 від 02.02.16. повідомило суд про те, що станом на 07.11.2015 заява про прийняття на службу до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області від ОСОБА_1 не надходила, у журналах вхідної кореспонденції не реєструвалася, у звязку з чим, керівництвом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Херсонській області не розглядалася.

Згідно висновку службового розслідування за результатами розгляду доповідної записки СЮЗ ГУНП в Херсонській області за фактом адміністративного позову колишнього працівника міліції ОСОБА_1 щодо можливого неправомірного звільнення з ОВС від 19.04.2016 року відомості щодо 06.11.2015 написання ОСОБА_1 рапорту про бажання проходити службу в поліції визнані такими, що не найшли свого об'єктивного підтвердження.

Таким чином письмові докази того, що позивач виявив або виявляв бажання на прийняття його на службу до поліції з 06.08.2015 року до 06.11.2015 року відсутні.

Крім того, пояснення позивача про те, що він у період з 07 по 14 листопада 2015 року фактично виконував функції поліцейського, не найшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно із пп. з п. 63 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Суд зазначає, що пункти 9 та 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.07.2015 року №580-VIІI передбачають вирішення питання подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції до 06.11.2015 року.

Вказані норми є імперативними, тобто неприйняття працівника на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1388 Про організаційно-штатні питання скасовано всі штати та скорочено усі посади в УМВС України у Херсонській області, а отже подальше проходження позивачем служби в цих органах (використання на службі), зобовязання цей орган вчинити певні дії є неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на посаді в органі, з якого його було звільнено, враховуючи, що станом на 06.11.2015 року позивач не був прийнятий на службу в органи поліції, а спеціальне законодавство, що регулює спірні правовідносини, не допускає влаштування на службі в органі поліції в порядку переведення, тому оскаржуваний наказ прийнятий на підставі та у спосіб, передбачені Законом, у повній мірі відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звільнення позивача відбулось з дотриманням пп.. 9, 10, 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію та пп. з п. 63 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, та підстави для скасування оскаржуваного наказу, поновлення позивача на посаді, зобовязання органу внутрішніх справ вжити заходи щодо переведення на службу до поліції і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 КЗпП України відсутні.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 травня 2016 р.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Циганій С.І.

кат. 12.3