Справа № 465/2583/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року Серії ПС2 №858535,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суду з позовом до відповідача- інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року Серії ПС2 №858535.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Крім того відповідно до положень ст.106 КАС України «Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви».

У позовній заяві в якості відповідача вказаний лише інспектор УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, який не є юридичною особою, а слід було, вказати в якості відповідачів: Управління патрульної служби МВС у м.Львові, в якій працює інспектор УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та самого інспектора.

Крім цього, постанову яку оскаржує позивач про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ПС2 №858535 від 16.03.2016 року, копія є не читабельною, що є суттєвим для розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за адміністративним позовом, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Проте, позивачем, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду ніяких доказів додано не було.

Вказане позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року Серії ПС2 №858535 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31.05.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3