Справа № 823/517/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року справа № 823/517/16

11 год. 12 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника заявника Миронова Т.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Євротрансекспедиція» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ

16.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з поданням до приватного підприємства «Євротрансекспедиція» (далі-відповідач), у якому просить стягнути кошти на користь бюджету через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (18003, м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 157) із приватного підприємства «Євротрансекспедиція», (19604, вул. Жовтнева, 19, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника всю суму податкового боргу в розмірі 26490 грн. 44 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у спірних правовідносинах платником податків всупереч вимогам закону не забезпечено своєчасного та у повному обсязі виконання податкового обов'язку, що спричинило утворення заборгованості. На адресу платника податків 15.03.2016 було направлено податкову вимогу від 12.03.2016 №185-25, що залишена платником податків без виконання. За таких обставин, суб'єкт владних повноважень просить стягнути з приватного підприємства «Євротрансекспедиція» податковий борг у сумі 26490 грн. 44 коп.

Представник заявника в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти подання не надав, у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, що належить негайно виконати. Розгляд подання відбувається за участі органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Приватне підприємство «Євротрансекспедиція» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 10.01.2001.

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на: податковому повідомленні-рішенні від 06.04.2016 № , згідно якого відповідачу визначено розмір штрафу у сумі 4840 грн. 12 коп. та податковій декларації з орендної плати за землю від 22.02.2016 № відповідно до якої відповідачем самостійно нараховано суму податку за 2016 рік у сумі 88122 грн. 47 коп., з помісячним платежем за січень-листопад 2016 у сумі 7343 грн. 54 коп., за грудень 2016 - 7343 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755-VI).

Так, згідно з п. 57.1 ст. 57 Кодексу № 2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 22.02.2016 №902021818 (а.с. 11-12) із самостійно визначеним податковим зобов'язанням за 2016 рік у сумі 88122 грн. 47 коп., з помісячним платежем за січень-листопад 2016 у сумі 7343 грн. 54 коп., за грудень 2016 - 7343 грн. 53 коп., проте у граничний термін сплати податкові зобов'язання відповідач не виконав.

За правилами п. 57.3 ст. 57 Кодексу №2755-VI в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі акту перевірки від 06.04.2016 №133/23-25-12-046/31278348 (а.с. 13-14) прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2016 № (а.с. 13) про накладення штрафу у сумі 4840 грн. 12 коп. за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб.

Пунктом 113.1 ст. 113 Кодексу № 2755-VI передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг строків визначених ст. 57 Кодексу № 2755-VI щодо виконання податкового обов'язку.

Доказів виконання податкового обов'язку приватним підприємством «Євротрансекспедиція» відповідно до положень ст.ст. 37 та 38 Кодексу №2755-VI щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не надано.

З письмового розрахунку розміру податкового боргу вбачається, що заборгованість у сумі 26490 грн. 44 коп. у відповідача виникла з наступних підстав: 22030 грн. 60 коп. (сума згідно податкової декларації № ) + 4840 грн. 12 коп. (сума по податковому повідомленню-рішенню № ) - 380 грн. 30 коп. (переплата).

Відповідно до приписів п. 59.1 ст. 59 Кодексу №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд враховує, що за визначенням пункту 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755-VI під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень 12.03.2016 було сформовано та 15.03.2016 направлено на адресу відповідача податкову вимогу за №185-25.

Аналізуючи приписи п. 59.5 ст. 59 Кодексу №2755-VI, суд дійшов висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, який до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. У разі збільшення податкового боргу (у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Кодексу №2755-VI і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстави для формування податковим органом нових податкових вимог відсутні, оскільки п. 59.5 ст. 59 Кодексу №2755-VI передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом узято до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу унормовані ст. 95 Кодексу №2755-VI, відповідно до п. 95.2 якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу №2755-VI визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст. 95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Кодексу №2755-VI, як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Кодексу №2755-VI, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою у порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача є підстави для примусового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у сумі 26490 грн. 44 коп. з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, зокрема, прийняту у справах, визначених ст. 183-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Євротрансекспедиція» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Євротрансекспедиція» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 19, ідентифікаційний код 31278348) у дохід бюджету через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157, ідентифікаційний код 39494893) кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках у сумі 26490 грн. 44 коп.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 23.05.2016.