Справа № 816/503/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

23 травня 2016 р. Справа № 816/503/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року (включно) в сумі 67172,01 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 5126,57 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить в розмірі 67576,29 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на правову допомогу;

- зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі №816/503/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи задоволено. Адміністративну справу №816/503/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що Полтавський окружний адміністративний суд, як місцевий суд, не уповноважений цілком самостійно діяти у спірних правовідносинах, у тому числі у встановленні розмірів посадових окладів працівників. Рішення, дії або бездіяльність відповідача по справі є похідними від рішень головного розпорядника бюджетних коштів Державної судової адміністрації України.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, просив справу розглядати за його відсутності. Згідно наданих до суду письмових додаткових пояснень вказав, що заперечує проти зупинення провадження у справі та залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача по справі чи третьої особи.

Представник відповідача, Полтавського окружного адміністративного суду, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 145 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, діяльності здійснює Державна судова адміністрація України.

Статтею 146 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до статті 148 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно зі статтею 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Державна судова адміністрація України зокрема представляє суди у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом; готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01032).

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01032).

Викликати Державну судову адміністрацію України в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 14.06.2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

Зобов'язати другого відповідача, Державну судову адміністрацію України, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.