Справа № 815/6728/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

відповідача голови Косівської с/р Добрянської О.М. (згідно рішення),

третьої особи ГОЛР «Оберіг» Десятнікова М.І. (згідно довіреності), Цапко С.М. (згідно статуту),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Косівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна державна адміністрація, Громадська організація любителів рибалок "Оберіг" про встановлення відсутності компетенції в діях відповідачів по вселенню біоресурсів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) , за результатом розгляду якого, з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просить: встановити відсутність компетенції в діях суб'єкта владних повноважень: головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, та Косівської сільської ради по вселенню біоресурсів - 5000 кг карася в Косівське водосховище загальнодержавного значення від 21.04.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2008 року він орендував Косівське водосховище загальнодержавного значення та займається підприємницькою діяльністю - рибництвом.

30.12.2010 року позивачем було укладено договір оренди водойми терміном на 25 років з Котовською райдержадміністрацією .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі № 815/2827/14, яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року, зазначений договір оренди від 30.12.2010 року було визнано недійсним та зобов'язано позивача звільнити орендоване озеро.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями господарських судів, подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказані рішення та постановити нове.

Також позивач зазначає, що господарським судом Одеської області наказ на звільнення озера не видавався, до його відома не доводився та не надходив на виконання до ВДВС Котовського МРУЮ. Саме тому, він продовжував проводити свою підприємницьку діяльність: охороняти озеро та вирощену ним рибу до розгляду касаційної скарги та до вирішення питання щодо використання вирощеної ним риби, яка знаходиться в озері, у кількості більш як 200 тонн.

Не зважаючи на те, що рішення судів не набрало законної сили, голова Косівської сільської ради Добрянська О.М. винесла рішення № 362-УІ від 18.02.2015 р. «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище».

Отримавши Рішення № 362-УІ від 18.02.2015 р. «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище», ГОРЛ «Оберіг» 20.04.2015 року по накладній №1 придбало 5000 кг. та 21.04.2015 року склало Акт виконаних робіт на вселення біоресурсів в Косівське водосховище загальнодержавного значення за участю Косівської сільської ради, ГОРЛ «Оберіг» та Південно - Бугського територіального відділу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року рішення голови Косівської сільської ради Добрянської О.М. № 362-УІ від 18.02.2015 р. «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище» було скасовано у повному обсязі.

Дізнавшись про факт вселення 25.05.2015 року 5000 кг. малька карася у Косівське водосховище, позивач звернувся з заявою до усіх органів про прийняття відповідних заходів до ГОРЛ «Оберіг», але жодних заходів до громадської організації з боку контролюючих та правоохоронних органів застосовано не було.

Постановою Верховного Суду України від 23.09.2015 року Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі № 815/2827/14 та інші рішення залишені в силі. Виконавчі дії щодо зобов'язання позивача покинути Косівське водосховище не виконані. Акт приймання-передачі водосховища позивачем не підписаний.

Позивач вважає дії головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Санкевича Дмитра Валерійовича, голови громадської організації любителів рибалок «Оберіг» Буги Олега Володимировича та представника Косівської сільської ради Бондара Миколи по вселенню біоресурсів 5000 кг. карася в Косівське водосховище від 21.04.2015 року не законними, на підставі наступного.

На думку позивача, у ГОРЛ «Оберіг» відсутні правові підстави здійснювати будь-яку діяльність на Косівському водосховищі загальнодержавного значення, бо рішення голови Косівської сільської ради Добрянської О.М. №362-УІ від 18.02.2016 року «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище» скасоване постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року.

З 2013 року відповідно до вимог ст. 51 Водного Кодексу України, Косівське водосховище має статус загальнодержавного значення, і розпоряджається ним Одеська обласна державна адміністрація, а не голова Косівської сільської ради.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1.4 Статуту ГОРЛ «Оберіг» діяльність організації поширюється лише на територію Косівської сільської ради Котовського району Одеської області і має місцевий статус.

ГОРЛ «Оберіг» не зареєстрована в Котовській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, як суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність.

Посадовими особами Косівської сільської ради, ГОРЛ «Оберіг» та головним державним інспектором Південно-Бугського територіального відділу Санкевичем Д.В. грубо порушено вимоги наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 414 від 07.07.2012 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1270/21582 від 27.07.2012 року, яким затверджено Порядок штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів, бо ними не подані до Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства необхідний перелік документів та складено Акт на вселення, який не відповідає вимогам цього Порядку.

Також, позивач в обґрунтування своєї позиції, посилається на факти встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі № 505/1123/15-а, Листом Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 2550/10/15-04-22-00 від 09.07.2015 року, постановою Господарського суду Одеської області від 04.09.2014 року.

В ході розгляду справи позивач, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, письмових поясненнях по справі підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Косівської сільської ради заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що розпорядженням голови Косівької сільської ради на зариблення Косівського водосховища третій особі, ГОРЛ «Оберіг» не видавалося.

Представники третьої особи ГОРЛ «Оберіг» з позовними вимогами не погодились, підтримали позицію представника відповідача та вважають вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до відповідачів не зверталися, дозволу на вселення риби не отримували, зариблення відбулося за ініціативою саме ГОРЛ «Оберіг», на що останні мають право як будь-який пересічний громадянин України.

Відповідачі головний державний інспектор Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевич Дмитро Валерійович, Південно-Бугський територіальний відділ Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та третя особа Одеська обласна державна адміністрація у судове засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Причини нявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Косівської сільської ради та представника третьої особи ГОРЛ «Оберіг», з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідно до рішення Косівської сільської ради № 362-УІ від 18.02.2015 року громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» було надано право та дозвіл на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище.

Зазначене рішення 09.10.2015 року було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 505/1123/15-а.

21.04.2015 року ГОРЛ «Оберіг» здійснене зариблення Косівського водосховища рибою карась, згідно акту виконаних робіт по вселенню біоресурсів. При зарибленні були присутні: представник Косівської сільської ради Бондар Н.В., депутати сільради Перлей В.Н., Буга Р.Ю., головний державний інспектор Південно-Бугського територіального відділу рибохорони Санкевич Д.В., громадський інспектор рибохорони ОСОБА_12, голова ГОРЛ « Оберіг» Буга О.В., заступник голови ГОРЛ «Оберіг» Дегтяренко О.П., секретар ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_15, члени ГОРЛ «Оберіг» Цапко С.М., ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Згідно відповіді Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС в Одеській обл. від 09.07.2015 року № 2550/10/15-04-22-00 на заяву ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2015 року, ГОРЛ «Оберіг» було прийнято рішення щодо проведення суботника по прибиранню прибережної території та зариблення Косівського водосховища карасем річним за кошти членів організації.

У відповіді від 05.08.2015 року № 1250 на адвокатський запит представника ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_18, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства зазначило, що Західно-Чорноморською рибоохороною до ГОРЛ «Оберіг» було надіслано вимогу від 16.06.2015 року № 976 про надання копії документів щодо придбання та вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об'єкт загальнодержавного значення, а також вичерпну інформацію з вказаного питання та пояснення щодо порушення Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2012 року № 414. Відповідь на вимогу станом на 05.08.2015 року не надійшла.

03.04.2015 року ГОРЛ «Оберіг» листом № 21 звернулася до голови Косівської сільської ради Добрянської О.М. прийняти участь у вселенні біоресурсів в Косівське водосховище.

Відповідно до розпорядження Косівського сільського голови від 03.04.2015 року №20 представником від Косівської сільської ради при проведенні вселення біоресурсів в Косівське водосховище ГОРЛ «Оберіг» призначено землевпорядника сільради, депутата Бондар Н.В.,

Як встановлено рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі № 505/1123/15-а, розпорядником водойми загальнодержавного значення - Косівське водосховище є Одеська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, ( далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, у тому числі спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

Приписами п.6 ч. 4, 5 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.2 Інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 № 3.2.-2005 встановлено, що необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських

функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в зазначених спірних правовідносинах головним державним інспектором Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевичем Дмитром Валерійовичем та Косівською сільською радою не здійснювалися владні управлінські функції. Ними було підписано акт, що встановлює факт зариблення Косівського водосховища рибою карась загальною вагою 5000 кг., жодних розпорядчих актів, які б порушували права та законні інтереси позивача, ними не видавалося, а отже вони не знаходилися "при здійсненні управлінських функцій", та не мали встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єктів владних повноважень у вказаних спірних правовідносинах.

У пункті 2.1 ч. 2 Порядку зазначено, що для проведення робіт зі штучного розведення (відтворення) водних біоресрусів (далі - відтворення), пов'язаних з подальшим вселенням їх у рибогосподарський водний об'єкт (його частину), виконавці відтворення (крім підприємств, які підпорядковані Держрибагентству України) повинні не пізніше ніж за два тижні подати до територіального органу Держрибагентства України (далі - територіальний орган рибоохорони), в зоні діяльності якого розташований відповідний рибогосподарський водний об'єкт (його частина), відповідні документи.

Відповідно до постанови КМУ від 07.12.2011 року №1263 «Про утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства» утворено Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Як встановлено в ході розгляду справи, у Західно-Чорноморського управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відсутні відомості та звіти щодо проведення будь-яких видів робіт по вселенню водних біоресурсів до Косівського водосховища. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, саме до цього органу мала звернутися ГОРЛ «Оберіг» із заявкою та пакетом документів відповідно до Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання для отримання дозволу та погодження робіт по вселенню біоресурсів у Косівське водосховище.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими та не доведеними, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Косівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна державна адміністрація, Громадська організація любителів рибалок "Оберіг" про встановлення відсутності компетенції в діях відповідачів по вселенню біоресурсів.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Косівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна державна адміністрація, Громадська організація любителів рибалок "Оберіг" про встановлення відсутності компетенції в діях відповідачів по вселенню біоресурсів.

23 травня 2016 року.