overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1216/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1216/16-а
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УПП роти № 9 батальйону № 4 у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС2 №737651 від 11.03.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 28.04.2016 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 04.05.2016 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП роти № 9 батальйону № 4 у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС2 №737651 від 11.03.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/2374/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2374/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.06.2016 року о 12-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 339/161/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/161/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Болехова ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати розпорядження міського голови м.Болехова ОСОБА_2 від 26.04.2016 року №38-к незаконним та поновити її на посаді начальника відділу молоді та спорту, а також стягнути моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 106, 181 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом та призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02.06.2016 року о 16 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов у строк до 01.06.2016 року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 340/261/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/261/16-а Номер провадження № 2-а/340/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС, в якій просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №123520910/16 від 29.04.2016 року .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил .

Судове засідання призначити на 10.06.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Відповідач зобовязаний в строк до 10.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_2
Справа № 341/756/16-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/756/16-а
Номер провадження 2-а/341/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Залецького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області Залецького Михайла Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 2,3,11,50,70-72,86,94,98,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність сільського голови Залукв'янської сільської ради Залецького Михайла Васильовича щодо надання неповної відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 за № 01 від 09.03.2016 року у строк, визначений ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зобов'язати сільського голову Залукв'янської сільської ради Залецького М.В. надати повну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 за № 01 від 09.03.2016 року .

Стягнути з бюджету Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 2-а-74/2012
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Долинського ВЦ-118 про оскарження дій установи, -

ВСТАНОВИЛА:

У Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Долинського ВЦ-118 про оскарження дій установи.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Долинського ВЦ-118 про оскарження дій установи залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року.

В порушення вимог вказаної вище статті позивач не конкретизував свої позовні вимоги, а саме, не вказав які рішення, дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує.

Вказані в ухвалі недоліки до сьогоднішнього не виправлені.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Долинського ВЦ-118 про оскарження дій установи слід повернути позивачу та вважати неподаним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Долинського ВЦ-118 про оскарження дій установи вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 343/1032/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1032/16-а
Провадження №: 2-а/0343/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

24 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток працівнику, призваному на військову службу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток працівнику, призваному на військову службу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, яке призначити на 14 червня 2016 року о 15.00 годин.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 343/1045/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1045/16-а
Провадження №: 2-а/0343/78/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Долинської міської ради, в якій він просить визнати протиправним ненадання Долинською міською радою інформації щодо проведення демонтажу рекламних засобів на території Долинської міської ради впродовж 2016 року та зобов"язату останню надати таку інформацію.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, у вступній частині позовної заяви відсутнє посилання на те, з якими саме позовом звертається до суду позивач.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків до 10 червня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 343/1049/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1049/16-а
Провадження №: 2-а/0343/81/16
У Х В А Л А

25 травня 106 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Долинської міської ради.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, у вступній частині позовної заяви відсутнє посилання на те, з якими саме позовом звертається до суду позивач.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків до 10 червня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 343/1047/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1047/16-а
Провадження №: 2-а/0343/79/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов»язання надати таку інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступила справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов»язання надати таку інформацію.

Згідно зі ст. 106 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 108 даного кодексу передбачено, що у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не долучено документу, що підтверджує факт сплати ним судового збору, так як долучена до позовної заяви ксерокопія квитанції № 53 від 24.05.2016 року, виданої Долинським відділенням АТ «УкрСиббанк», на думку суду, не є підтвердженням такої сплати, тому що ст. 79 КАС України передбачено надання до суду оригіналів письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 червня 2016 року шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов»язання надати таку інформацію залишити без руху, про що його повідомити та встановити строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4270/16-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4270/16-а
Провадження № 2-а/344/229/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Карпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

З метою встановлення істини у справі, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в суду виникла необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 акціонерне товариство Прикарпатжитлобуд, а також необхідність витребувати у ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» довідку, що підтверджує пільговий характер роботи позивача у відповідності до Порядку №637 та формою, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року за № 920.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

За змістом ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про призначення пенсії на пільгових умовах в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Прикарпатжитлобуд (юр. адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 13б).

Витребувати у ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» довідку, що підтверджує пільговий характер роботи позивача у відповідності до Порядку №637 та формою, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року за № 920.

Вказані матеріали слід направити суду до 14 червня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 344/6690/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6690/16-а
Провадження № 2-а/344/311/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Бабій О.М.