Справа № 2-а-140/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/10 Провадження № 2-а-140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ та ATI при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 19.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС №113157 від 16.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 16.03.2010 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Жидачеві по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонений» на вул. Грушевського в м. Жидачеві встановлений на значній відстані від перехрестку і не забезпечує достатньої видимості проїжджої частини, а також окрім того цей знак закритий для огляду для учасників дорожнього руху іншим знаком, а тому зупинив автомобіль не перед цим знаком, а перед виїздом на вул. ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектор з АП ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав у звязку із їх безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні також позовні вимоги не визнав.

Суд заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як вбачається із постанови серії ВС №113157 від 16.03.2010 року, позивача за порушення ПДР, а саме за те, що він 16.03.2010 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Жидачеві Львівської області, по вул. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», відповідачем ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. (Частина 1 ст.122 КУпДГІ передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі і за порушення вимог водіями транспортних засобів дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, у виді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що 16.03.2010 року о 09 год. 00 хв. в м. Жидачеві по вул. Грушевського. позивач, керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.ст.245, 280, а також ст.33 КУпАП.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями позивача фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним. З метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову відповідача слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22,33, ч.1 ст. 122,247,268,289,292,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постанов и в:

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 16.03.2010 року серії ВС №1 13 157 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 265 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: