overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6704/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6704/15
УХВАЛА

23 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ТЕХНООПТ до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 23.05.2016 року суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

У звзку з необхідністю надіслання третій особі копії позову та заяви про уточнення адміністративного позову та необхідністю повідомлення третьої особи про час і місце розгляду справи представник позивача просив суд зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав залученої судом третьої особи, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6704/15- зупинити до 07 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 07 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2141/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2141/16

Справа № 815/2141/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії» про стягнення заборгованості у розмірі 3675,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії» про стягнення заборгованості у розмірі 3675,22 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.05.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 06.05.2016 року отримав 16.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 06.05.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 23.05.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 06.05.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії» про стягнення заборгованості у розмірі 3675,22 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/759/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

20.05.2016 р. № 814/759/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

до1: ОСОБА_2 поліції України, 2: Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, 3: Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, 4: атестаційної комісії № 6 ГУНП в Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 поліції України, Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції, зобовязання поновити на посаді.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/759/16 за цим позовом.

19.05.2016 р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовної заяви в частині складу відповідачів і третіх осіб. Зокрема, позивач просить виключити ОСОБА_2 поліцію України зі складу відповідачів, а залучити її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи обґрунтованість клопотання про виключення ОСОБА_2 поліції України зі складу відповідачів та залучення її в якості третьої особи, суд залучає ОСОБА_2 поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виключити ОСОБА_2 поліцію України зі складу відповідачів.

2. Залучити до участі у справі № 814/759/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1487/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1487/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Тарасишиної О.М., Завальнюка І.В.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 Ельмубарак

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Ельмубарак до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 25-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повторного виклику перекладача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1487/16 до 03 червня 2016р.

Призначити судове засідання на « 03» червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/737/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/737/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача Носенко І.П. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство «Аквавінтекс» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 08 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/778/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 р. Справа № 814/778/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомився з клопотанням про забезпечення адміністративного позову по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідачаГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
прозаява про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області № 315-ст від 23.06.2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою та про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 91.6281 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 від 06.04.2016 року в відділі Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.

20.05.2016 року позивачем подано клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засідання на 24 травня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/2379/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2379/16

Справа № 815/2379/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення № 18 від 17.05.2016 року про сплату судового збору на суму 1450 грн.

Виходячи із змісту ч.3 ст. КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія, як надано позивачем всупереч вимог вказаної норми.

Також, у позові, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та зазначити номер засобу зв’язку та адресу електронної пошти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення адміністративно-господарських санкцій – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1518/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1518/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про зобов'язання видати паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних доказів від ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Позивач не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1518/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача та всебічність з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1518/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1518/16 до отримання витребуваних доказів з ГУ ДМС в Дніпропетровській області та Генерального консульства Республіки Вірменія у м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1036/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 травня 2016 р. № 814/1036/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ),
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1051/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1051/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.05.2016р. № 814/1051/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі",

до

Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

про

визнання протиправним та скасування п.6 Припису № 2 від 04.05.2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1051/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко