Справа № 802/760/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

м. Вінниця

24 травня 2016 р. Справа № 802/760/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом:

за позовом: Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до: ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомібільні дорги України"

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників до ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомібільні дорги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих клієнтів просить відстрочити сплату судового збору. Зі змісту вказаної вимоги слідує, що позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по справі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку. Так, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем належними доказами), яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Також слід зазначити, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що доводив зазначений позивачем майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Також суд зазначає, що в статті 5 Закон України "Про судовий збір", наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.

Вказана норма не наділяє пільгами Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо сплати судового збору, зокрема щодо звільнення від такого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 71, 72, 88, 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: