Справа № 813/40/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. Справа № 876/2391/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПС МВС України у м. Львові, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області № 25 о/с від 29.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновити ОСОБА_1 на рівноцінній посаді в УПП у м.Львові ГУ НП України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів прийшла до переконання про те, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про поновлення на роботі до суду першої інстанції 05.01.2016року та не навівши переконливих причин поважності пропуску встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно ч. 3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, як зазначає сам апелянт 28.10.2015року ним було подано рапорт на ім'я начальника УПС МВС у м. Львові про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням з 29.10.2015 року.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області № 25 о/с від 29.10.2015року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 "і" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України(у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку). 29.10.2015 року апелянт ознайомився з наказом про звільнення, отримав витяг з наказу та трудову книжку. Вказане свідчить про те, що про своє звільнення з посади апелянт фактично дізнався 29.10.2015року. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями рапорту від 28.10.2015 р., наказу № 25 о/с від 29.10.2015 року, розпискою про ознайомлення з наказом та отриманням трудової книжки.

Відтак, посилання апелянта на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ним вживались заходи досудового врегулювання спору, зокрема 06.11.2015 року він звернувся до начальника УПС МВС у Львівській області з заявою про відкликання раніше поданого і задоволеного рапорту про звільнення за власним бажанням від 28.10.2015 року на підставі п. 68 Положення, на переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу з огляду на те, що волевиявлення про звільнення із служби було задоволено без зволікань у часі та реалізовано виданим наказом, що влаштовувало позивача який отримав трудову книжку та розрахункові. Заява про відкликання поданого рапорту могла мати місце до видання наказу про звільнення і одержання трудової книжки і такий спосіб зміни своєї думки з боку працівників органів внутрішніх справ чинним Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України не передбачено, що було повідомлено письмово позивачу 09.12.2015року у відповіді на його звернення-заяву від 06.11.2015року.

Пунктом 68 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що право осіб рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, на відкликання поданого рапорту припиняється з моменту домовленості про звільнення (видання наказу про звільнення) у більш короткий строк, ніж три місяці. Оскільки апелянтом подано рапорт про звільнення за власним бажанням 28.10.2015 року, а наказ про звільнення з посади видано 29.10.2015року та в той же день ознайомлено апелянта, перебіг строку звернення до адміністративного суду почався саме 29.10.2015 року, а подання апелянтом заяви про відкликання рапорту про звільнення за власним бажанням не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведених обставин та матеріалів справи, колегія суддів констатує, що фактично в дійсності були відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/40/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2016 року