Справа № 826/7405/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7405/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах мешканців села Петропавнлівська Борщагівка та села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мацкевич Денис Анатолійович звернувся до суду в інтересах мешканців села Петропавнлівська Борщагівка та села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання протиправними дій щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1; скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1; зобов'язання притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; заборони вчиняти дії, зобов'язання вчиняти дії.

Також, до суду подано клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином вирішувати питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1; заборони будь-яким особам проводити будівництво на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1; зобов'язання не реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт та не видавати дозвіл на будівництво на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржених дій та рішень. крім того позивач вкрає, що забудовник намагається реалізувати майнові права на спірну земельну ділянку та проводити ймовірно незаконне будівництво багатоквартирного будинку та реалізувати майнові права на квартири у незавершеному будівництві, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивачів не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених наказів підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда