Справа № 823/5107/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 року справа № 823/5107/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

третьої особа голови ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області - ОСОБА_3 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики України про визнання незаконним і скасування наказу, вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

встановив:

13 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить (з врахуванням заяви про внесення змін і доповнень до адміністративного позову від 11.11.2015):

1) визнати незаконним та скасувати наказ №560-кв від 14.09.2015 Про надання відпустки ОСОБА_1М., як такий що порушує права ОСОБА_1;

2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення відповідно до закону;

3) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн на мою ОСОБА_1 користь, шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень;

4) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кошти на відшкодування шкоди по витратах на правову допомогу у розмірі 15750,00 грн (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень.

18.05.2016 позивач подав клопотання про витребування доказів з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, а саме:

1) акти прийому передач та описів справ, що були передані до архіву;

2) переписку Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області з Державною інспекцією сільського господарства України про зміни в штатних розписах та кошторисах по двох наказах №138 к від 13.08.2014, по наказу №18 к від 11.02.2015 та наказу №56 к від 11.08.2015, по додатковій постанові у справі №823/2/13 від 05.06.2015, так як кошториси затверджуються перед початком нового року;

3) повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на робту відповідно ст.. 24 КЗпП України та постанови Кабінету міністрів України від 17.06.2015 №413 «про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Крім того суд з власної ініціативи вирішив витребувати у відповідача наступні документи: особові рахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 на грудень 2012, 2013, 2014 та 2015 року (відомості нарахування заробітної плати тощо).

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання та ініціативу суду щодо витребування документів.

Представник відповідача та третя особа - голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечили та просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд зазначає таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статей 11, 65, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виклику свідків, виявлення та витребування доказів.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області:

1) акти прийому передач та описів справ, що були передані до архіву в частині, що стосуються ОСОБА_1; в разі відсутності таких надати обґрунтовані пояснення;

2) особові рахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 на грудень 2012, 2013, 2014 та 2015 роки (відомості нарахування заробітної плати тощо);

3) Положення про сектор документообігу (в частині порядку ведення архіву Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області);

4) посадову інструкція відповідальної особи за ведення архіву Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області;

5) належним чином завірену копію журналу надання відпусток (в тому числі без збереження заробітної плати) працівникам Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області за 2015 рік та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

6) повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу відповідно до ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» за 2015 рік.

Зобовязати відповідача надати витребувані докази до Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) до 14 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Ухвала є обовязковою до виконання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2016 року