Справа № 2а-11663/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс" про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (далі –Позивач) звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс" (далі –Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не сплачено штрафні санкції в розмірі 1700 грн., застосованих на підставі рішення від 24.03.2009 р. №260922/32-112/0125 за порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положення статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року 755-IV та інформації про адресу, за якою знаходиться Відповідач, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом 19.10.2009 р.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем здійснено перевірку (направлення від 16.03.2009 р. №32-01/231) господарської одиниці Позивача – павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, Проспект науки, 90. За результатами перевірки складено акт від 17.03.2009 р. №261267/0201-32-112, в якому зафіксовано знаходження в реалізації алкогольних напоїв –горілки "Пшенична", "Пшенична Хвиля" 0,5 л. 40% об., за ціною 14,00 грн., що марковані марками акцизного збору, які викликають сумнів щодо їх автентичності, встановленому законодавством зразку марки акцизного збору. До акту перевірки додається акт зняття залишків алкогольних напоїв із зазначенням акцизних марок вказаної алкогольної продукції.

На підставі вказаного акту перевірки Позивачем прийнято рішення від 24.03.2009 р. №260922/32-112/0125 про застосування до Відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. за порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У матеріалах справи відсутня інформація про оскарження вказаного рішення Відповідачем.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року №509-XII (у редакції Закону України від 24 грудня 1993 року №3813-XII, з наступними змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі –Закон) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Згідно з абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону за порушення вимог статті 11 даного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка –200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

"Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності, встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Пунктом 10 Порядку встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вже зазначалось, рішення про застосування штрафних санкцій Відповідачем оскаржено не було.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки рішення прийнято на користь Позивача –суб’єкта владних повноважень, то з урахуванням положень частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір з Відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Донець В.А.

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.01.2010 р.