Справа № 2а-4069/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2010 року справа № 2а-4069/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М., суддів Смілянця Е.С, Трофімової Л.В.,

при секретарі - Лисенко СС,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Державної податкової адміністрації в Черкаській області Грязона P.M. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 30.04.2010 р. №37-ф «Про упорядкування умов встановлення надбавок працівникам ДПА в області», зобов'язати Державну податкову адміністрацію Черкаської області поновити ОСОБА_2 попередні умови оплати пралі, які були у січні - квітні 2010 p., визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 13.07.2010 р. №І08-о, яким ОСОБА_2 звільнено 15.07.2010 р. з посади начальника юридичного управління Державної податкової адміністрації в Черкаській області на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України - відмови від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці, поновити ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління Державної податкової адміністрації в Черкаській області з 16.07.2010 p., допустити постанову суду в цій частині до негайного виконання, стягнути з ДПА в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.07.2010 р. та по день прийняття постанови суду.

За клопотанням позивача справа призначена до колегіального розгляду судом у складі: головуючий суддя Гарань СМ., судді Смілянець Е.С., Трофімова Л.В.

Під час розгляду справи суддею Трофімовою Л.В. була подана письмова заява про її самовідвід з тих підстав, що нею як директором юридичного департаменту Державної податкової адміністрації України давалися погодження на призначення та притягнення до дисциплінарної відповідальності її колишнього підлеглого ОСОБА_2 - начальника юридичного управління державної податкової адміністрації в Черкаській області, а тому вона не може приймати участь як суддя у розгляді адміністративної справи по поновленню Його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки може вважатися такою, що прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду цієї справи.

Позивач та представник відповідача по справі проти самовідводу судді Трофімової Л.В. не заперечували та просили вирішити його на розсуд суду.

Заслухавши заяву судді Трофімової Л.В., думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання судді Трофімової Л.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Трофімової Л.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Трофімової Лариси Віталіївни - задовольнити.

Здійснити заміну судді Трофімової Л.В. в колегії суддів по розгляду адміністративної справи № 2а-4069/10/2370 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Гарань

Судді Е.С. Смілянець

Л.В. Трофімова