Справа № 676/1669/16-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1669/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький" до Голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача Василя Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача Василя Олександровича про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання видати розпорядження про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький".

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2016 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

28.04.2016 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вказану справу відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України було передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року справу призначено до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до Статуту Комунального підприємства «Редакція міськрайонної газети «Край Кам'янецький» (нової редакції), затвердженого рішенням 14 сесії Кам'янець-Подільської районної ради ІІ скликання №10 від 08 червня 2004 року, та зареєстрованого в державному реєстрі змін до установчих документів 09 жовтня 2004 року, засновниками вищеназваного підприємства є: Кам'янець-Подільська районна рада та Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація.

Водночас згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Державного комітету України у справах видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження серії ХЦ № 161 від 26 січня 1994 року засновниками друкованого засобу масової інформації «Край Кам'янецький» є: Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація; районна Рада народних депутатів; консервний завод та трудовий колектив редакції газети.

Вказує, що з 01 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», яким визначено етапи та спосіб реформування друкованого засобу масової інформації та редакції.

Зазначає, що у відповідності до положень вказаного закону 21 січня 2016 року Комунальним підприємством "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький" були проведені збори трудового колективу, на засіданні якого трудовим колективом було прийнято рішення про участь підприємства і засобу масової інформації в першому етапі реформування. В подальшому позивачем була подана пропозиція трудового колективу від 26 січня 2016 року №2 до Голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача В.О. щодо визначеного ним першого етапу реформування редакції газети «Край Кам'янецький» та КП «Редакція міськрайонної газети «Край Кам'янецький».

Листом №471/01-28 від 01.03.2016 року відповідачем було відмовлено у задоволенні вказаного подання (пропозиції) трудового колективу Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький" з підстав недоцільності прийняття рішення.

Позивач вважає, що вказана відмова відповідача свідчить про його протиправну бездіяльність, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у ньому. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Редакція міськрайонної газети «Край Кам'янецький» (нової редакції), затвердженого рішенням 14 сесії Кам'янець-Подільської районної ради ІІ скликання №10 від 08 червня 2004 року, та зареєстрованого в державному реєстрі змін до установчих документів 09 жовтня 2004 року, засновниками вищевказаного підприємства є Кам'янець-Подільська районна рада та Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Державного комітету України у справах видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження серії ХЦ № 161 від 26 січня 1994 року засновниками Друкованого засобу масової інформації «Край Кам'янецький» є: Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація; районна Рада народних депутатів; консервний завод та трудовий колектив редакції газети.

21 січня 2016 року Комунальним підприємством "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький" були проведені збори трудового колективу, на засіданні якого трудовим колективом було прийнято рішення про участь друкованого засобу масової інформації газети «Край Кам'янецький» та редакції газети Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький" у першому етапі реформування.

В подальшому позивачем була подана пропозиція трудового колективу від 26 січня 2016 року №2 до голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача В.О. щодо визначеного ним першого етапу реформування редакції газети «Край Кам'янецький» та Комунального підприємства «Редакція міськрайонної газети «Край Кам'янецький».

Листом №471/01-28 від 01.03.2016 року відповідачем було відмовлено у задоволенні вказаного подання (пропозиції) трудового колективу Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький", обгрунтовуючи тим, що в зв'язку з неприйняттям сесією районної ради відповідного рішення, райдержадміністрацією, як співзасновником редакції газети, прийняття даного рішення є недоцільним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

01 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» (далі - Закон), яким визначено етапи та спосіб реформування друкованого засобу масової інформації та редакції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

В силу ст. 3 Закону, реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Статтею 4 Закону встановлено, що рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу. Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування.

Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

У разі якщо трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, засновники (співзасновники) відповідного друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про реформування самостійно.

Рішення засновників (співзасновників) про реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій у місячний строк з дня його прийняття публікується у відповідному друкованому засобі масової інформації.

Спори між засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції і трудовим колективом редакції зазначеного друкованого засобу масової інформації щодо способу реформування вирішуються у судовому порядку.

Як встановлено, позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» подана до голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача В.О. пропозиція трудового колективу від 26 січня 2016 року №2 щодо визначеного першого етапу реформування редакції газети «Край Кам'янецький» та Комунального підприємства «Редакція міськрайонної газети «Край Кам'янецький», однак відповідачем, як співзасновником друкованого засобу масової інформації та редакції, в порушення положення ч.3 ст.4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції, не прийнято рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції.

Отже, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно, з порушенням норм діючого законодавства, відмовлено позивачу у прийнятті рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький".

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача В.О. є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог на користь позивача слід присудити 1378,00 грн.

З огляду на викладене вище позивачем доведено правомірність позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати голову Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача Василя Олександровича видати розпорядження про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства "Редакція міськрайонної газети "Край Кам'янецький".

Присудити на користь позивача судові витрати (судовий збір) в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) за рахунок Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер