Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

25 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І. Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

за участю

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_4,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10 РДА (раніше виконком ОСОБА_10 районної ради народних депутатів) ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення сесії селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 в судовому засіданні надав клопотання про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів, так як про існування рішення селищної ради № 116 від 25 червня 2008 року позачергової 19 сесії 5 скликання про переведення земель, відведених під кооператив «Десна-Авто», в землі загального користування позивачу було достеменно відомо ще в 2008 році, так як на засіданні сесії був присутній голова автокооперативу «Десна-Авто» ОСОБА_13, про проведення сесії селищної ради та її порядок денний були зроблені письмові оголошення, про прийняті рішення селищної ради було відомо всім жителям селища Десна, в матеріалах справи (том 1, а.с. 243-245) наявні оголошення в газеті «Подільська Зоря» №№ 34, 39, 42 за 2010 року про проведення громадських обговорень містобудівного обґрунтування розташування ринку торговельного комплексу «Зооветпостач» по вул. Гагаріна, 25 на території ОСОБА_5 селищної ради Вінницького району, тобто на території, яка оскаржуваним рішенням селищної ради була переведена в землі загального користування.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,

Представники позивача просили відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, надавши письмові заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду необхідно відмовити, оскільки суд вважає що позивачем не пропущений строк звернення до суду з даним позовом, так як в позовній заяві позивач зазначив, що він дізнався про наявність оскаржуваного рішення сесії ОСОБА_5 селищної ради в травні 2012 року із відповіді на адвокатський запит. Також представники позивача заперечили обізнаність позивача про оскаржуване рішення, раніше чим зазначено в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії 5 скликання ОСОБА_5 селищної ради від 25.06.2008 року №116.

Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: