Справа № 802/588/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 травня 2016 р. Справа № 802/588/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування відомостей та зупинення провадження

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

19.05.2016 року за вх.№10034 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування відомостей та зупинення провадження у справі. Розгляд зазначеного клопотання останній просив здійснити без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази повідомлення останнього про час, дату та місце судового розгляду справи у суду відсутні. В матеріалах справи міститься довідка, складена секретарем судового засідання про те, що на неодноразові телефонні дзвінки реєстраційна служба Ямпільського РУЮ не відповідала.

Треті особи в судове засідання не з`явились із невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та беручи до уваги достатність наявних у справі доказів для вирішення клопотання представника позивача про витребування відомостей та зупинення провадження, суд вважає можливим розглянути клопотання у порядку письмового провадження за відсутності сторін і третіх осіб.

Предметом оскарження в даній справі є рішення відповідача щодо державної реєстрації права оренди, проведеного 08.12.2015 року реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, номер запису про право в державному реєстрі прав №12474539 за ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0137, площею 2,1553 га, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

У відповідності до пункту 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі забезпечення виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за рішенням Кабінету Міністрів України такі органи можуть наділятися повноваженнями суб'єктів державної реєстрації прав на відповідній адміністративно-територіальній одиниці до 1 січня 2016 року; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Таким чином, 01 травня 2016 року завершився перехідний період, протягом якого державні реєстратори при районних управліннях юстиції були наділені функцією з реєстрації нерухомого майна, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З цього періоду реєстратори Міністерства юстиції і відповідних територіальних органів юстиції більше не виконують дані функції.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З наведеного вбачається, що на теперішній час відповідач по справі припинив надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, відповідно виникає необхідність отримання відомостей щодо особи, яка надає вказані послуги. У даному випадку суду необхідно встановити належну особу, яка повинна відповідати за цим адміністративним позовом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 6 Закону №1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суб`єктами державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольські міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованих суб`єктів.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про необхідність витребування відомостей про особу, яка на теперішній час здійснює повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на території м.Ямпіль та Ямпільського району Вінницької області, суд приходить до переконання про його задоволення.

При цьому, враховуючи, що отримання зазначених відомостей потребує тривалого часу, протягом якого буде спливати строк розгляду даної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надходження витребуваних відомостей.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині зупинення провадження до моменту отримання у Ямпільської районної державної адміністрації відомостей щодо посадової особи, яка здійснює повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на території м.Ямпіль та Ямпільському району.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Ямпільської районної державної адміністрації відомості щодо посадової особи, яка здійснює повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на території м.Ямпіль та Ямпільського району, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові та службової адреси.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди зупинити до витребування відомостей.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович