Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23 травня 2016 року м. Київ № 2а-13859/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 04.05.2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича,

Міністерства закордонних справ України,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних

збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У 2012 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Міністерства закордонних справ України з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів, що призвели до знищення будинку позивача;

- стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно суму матеріальних збитків в розмірі 7 335 000,00 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 2 000 000,00 грн., що складає разом 9 335 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2012 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 29.10.2012 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 позовну заяву повернуто позивачеві.

Супровідним листом суду від 11.12.2012 позовна заява з додатками була скерована на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, 02068, проте з причин, незалежних від суду, указана кореспонденція не була вручена адресату та повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2014 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позову до відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до ст.108 КАС України, в якій він просив повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 позовну заяву повернуто позивачу. Указану ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї в установленому порядку надіслано позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою від 04.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 про повернення позовної заяви та від 03.03.2014 про залишення позову без руху, обґрунтовуючи таким.

16.06.2014 він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з тим, що в провадженні Дарницького районного суді в м.Києві є цивільна справа № 753/8952/14 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження в якій відкрито без сплати судового збору.

Проте 14.08.2015 відповідною ухвалою Дарницького районного суду в м. Києві, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.01.2016 , закрито провадження у згаданій цивільній справі № 753/8952/14 у зв'язку із непідсудністю позовних вимог районному суду.

Наведені обставини позивач вважає достатніми та істотними для перегляду Окружним адміністративним судом міста Києва вищевказаних ухвал.

Відповідно до частини першої ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення зазначених вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано до заяви копії заяви відповідно до кількості осіб та доказів сплати судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 2а-13859/12/2670 не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне роз'яснити право ОСОБА_1 щодо відновлення порушених прав та інтересів шляхом повторного звернення до суду із позовною заявою, як це передбачено ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює право особи, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Також особа має право на апеляційне оскарження зазначених вище ухвал. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов'язок відповідного суду перевірити оскаржуване судове рішення, що є одним із елементів адміністративних процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад здійснення правосуддя визначає забезпечення, зокрема й апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначене конституційне положення відображене й у ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, позивач не позбавлений права у визначеному законом порядку оскаржити ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 та 03.03.2014, а також позивач не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Зважаючи на викладене, на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі позивачу необхідно надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції).

Керуючись положеннями статтей 108, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24.06.2016 року.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська