Справа № 816/4627/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4627/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Максименка О.В.,

представника позивача - Сівак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського Районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В. , де просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо залишення без розгляду документів, оформлених повідомленням від 12.11.2015 року вихідний № 835, які подані 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо направлення пізніше 09.11.2015 року повідомлення про залишення без розгляду документів поданих 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича, оформлене повідомленням від 12.11.2015 року вихідний № 835 щодо залишення без розгляду документів, поданих 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо незаконного виконання ухвал Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц та ухвали про виправлення описки від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо не відмови ними у виконанні ухвал Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц та ухвали про виправлення описки від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц;

- зобов'язати Реєстраційну службу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області внести відомості до Єдиного державного реєстру про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () - Тараторіна Олександра Георгійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вказавши їх внесеними з 06.11.2015;

- зобов'язати Реєстраційну службу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника, а саме - включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () - Тараторіна Олександра Георгійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вказавши їх внесеними з 06.11.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4627/15 клопотання представника позивача Швеця О.В. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Залишено позовну заяву ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" - без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 вищевказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу направлено для продовження розгляду, оскільки за висновком апеляційної інстанції, надаючи оцінку довіреності від імені товариства, суд першої інстанції безпідставно прийняв як належний, допустимий та достатній доказ Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки саме реєстраційні дії щодо невнесення змін відносно керівника ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" є предметом даного спору.

З матеріалів справи слідує, що адміністративний позов у даній справі від імені ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" підписано представником Мартиненком Іваном Олександровичем.

На підтвердження повноважень до позову надано засвідчену копію довіреності, виданої Тараторіним О.Г., як генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Під час продовження розгляду справи Полтавським окружним адміністративним судом в судовому засіданні від 11.05.2016 допущено до участі в справі в якості належного представника Максименка О.В., яким на підтвердження своїх повноважень надано довіреність від 30.03.2016, підписану генеральним директором Тараторіним О.Г. від імені ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (ідентифікаційний код юридичної особи 00418113).

При цьому, згідно відомостей спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2016 (т.2 а.с. 50-51) судом встановлено, що Тараторіна Олександра Георгійовича включено до вказаного реєстру в якості керівника.

В судове засідання не з'явилися представники відповідачів - реєстраційної служби Хорольського РУЮ та державного реєстратора вказаної служби Штомпеля А.В.

Постановами Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та від 31.03.2015 № 150 «Питання Міністерства юстиції України» ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби. На місцях зазначені функції покладено на відповідні територіальні управління юстиції.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» Хорольське районне управління юстиції в числі інших територіальних управлінь юстиції перебуває у стадії ліквідації.

Законом України від 12.02.2015 № 191-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» визначено, що повноваження державного реєстратора, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з прийому документів для надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та видачі оформлених результатів їх надання, можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

За змістом пояснень представника позивача, реєстраційні дії щодо внесення відомостей до ЄДР про керівника Тараторіна О.Г. проведені не відповідачами, а приватним нотаріусом, у зв'язку із вищевказаними змінами в законодавстві щодо передачі повноважень реєстраторів.

18.05.2016 в судове засідання з'явився ще один представник Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" Сівак О.В., надавши на підтвердження своїх повноважень довіреність від 05.11.2015 № 05-11/15-01 (т. 2 а.с. 78) за підписом в.о. генерального директора ПАТ «Хорольский МКК ДП» Ільницького В.В.

Одночасно суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2015, згідно відомостей якого реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. від 18.02.2016 № 4000013 та від 11.04.2016 № 7000013 про зміну керівника юридичної особи ПАТ «Хорольский МКК ДП» Ільницького В.В. на Тараторіна О.Г. та внесення змін до установчих документів підприємства скасовані, а в ЄДР відновлені відомості про керівника Ільницького Віталія Васильовича (т.2 а.с. 66-74).

Як пояснив даний представник скасування вищевказаних реєстраційних дій було здійснено на виконання наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2016 № 1318/5 за підписом першого заступника міністра Наталії Севостьянової на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.04.2016 (т.2 а.с. 75).

Судом безпосередньо перед судовим засіданням було отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.05.2016 (час формування 09.36 год.), згідно відомостей якого на цю дату та час в реєстрі наявні реєстраційні записи про керівника Ільницького В.В. (т. 2 а.с. 76-77).

За таких обставин судом допущено до участі в справі в якості належного представника Сівак О.В.

Через канцелярію 18.05.2016 вх. № 8073/16 надійшло клопотання ПАТ «Хорольський МКК ДП» за підписом генерального директора Ільницького В.В. про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відмовою від позову (т.2 а.с. 64-65). В обґрунтування даного клопотання вказує, що не підтримує заявлені від імені товариства означені позовні вимоги та не вважає свої права, про захист яких заявляється у даній справі, порушеними.

Представник Сівак О.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила прийняти відмову ПАТ «Хорольський МКК ДП» від позову у даній справі та закрити провадження на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Максименко О.В. в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що даний спір якраз з приводу легітимності керівника, який може представляти інтереси від імені ПАТ «Хорольський МКК ДП» та розпоряджатися його майном.

Пояснював, що з приводу спору між керівниками існують декілька судових проваджень в різних юрисдикціях, зокрема, посилався на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/46634/15-ц, якою заборонено Ільницькому В.В. використовувати в будь-яких цілях, окрім перевезення для передачі генеральному директору ПАТ «Хорольський МКК ДП» Тараторіну О.Г., печатку та оригінали документів товариства, видавати довіреності, укладати будь-які договори або інші правочини, представляти у відносинах з будь-якими фізичними, юридичними особами, у тому числі державними органами, підписувати будь-які документи, видавати довіреності.

Зазначав, що в судовому порядку розглядався позов Дороша В.М. до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В. з таких самих підстав та з того самого приводу, що заявлені і в даному провадженні відносно Тараторіна О.Г., а саме визнати дії та рішення державного реєстратора щодо залишення без розгляду поданого ним пакету документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною керівника ПАТ «Хорольський МКК ДП» (), та зобов'язати відповідачів провести державну реєстрацію заявлених змін та вказати його (Дороша В.М.) керівником означеного підприємства шляхом зняття заборони на здійснення дій державним реєстратором РС Хорольського РУЮ по внесенню змін до відомостей про ПАТ «Хорольський МКК ДП» (), що накладені ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 по справі № 804/16502/15 та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 по справі № 554/6032/15-к. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 № 816/17/16 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016, якою позов було частково задоволено, скасовано, у позові відмовлено (т.2 а.с. 79-84).

Тобто, крім Тараторіна О.Г. та Ільницького В.В. існують також інші особи, що претендують на цю посаду.

В матеріалах справи наявні ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі № 175/4197/15-ц та ухвали про виправлення описки від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц, що були чинними на момент вчинення оскаржуваних в цьому провадженні дій реєстратором Штомпелем А.В. (т. 1 а.с. 39-43), згідно яких заборонено державному реєстратору Хорольського РУЮ проводити будь-які реєстраційні дії щодо ПАТ «Хорольський МКК ДП» ().

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує явний корпоративний спір з приводу управління підприємством ПАТ «Хорольський МКК ДП» (), який не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства України.

Вирішення спору між керівниками з приводу легітимності їх призначення потребує аналізу та надання правової оцінки відповідним рішенням статутних органів товариства, уповноважених на такі дії, що виходить за межі юрисдикції адміністративних судів.

Тим більше, що існують вище перелічені невирішені судові провадження в порядку інших видів судочинства, в межах яких приймалися ухвали про забезпечення позовів шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь які дії по внесенню змін до відомостей про ПАТ «Хорольський МКК ДП» ().

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 2 ст. 157 цього ж Кодексу якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом 1.9 означеної постанови господарським судам роз'яснено, що згідно з абзацом другим пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010 усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України.

Отже, корпоративний спір з приводу управління ПАТ «Хорольський МКК ДП» () може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що відомості про Тараторіна О.Г. як керівника ПАТ «Хорольський МКК ДП» () були включені до ЄДР приватним нотаріусом Михайленком С.А. 18.02.2016, то в частині первинних позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Хорольського РУЮ та державного реєстратора внести відомості про Тараторіна О.Г як керівника означеного підприємства та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника, фактично відпав предмет спору, що був пов'язаний із заявленими в позові підставами - діями державного реєстратора Хорольського РУЮ.

Подальше скасування реєстраційних дій, здійснених приватним нотаріусом Михайленком С.А. (від 18.02.2016 № 4000013 щодо зміни керівника (включення Тараторіна О.Г.), зміни складу підписантів, від 11.04.2016 № 7000013 щодо зміни місцезнаходження та інших змін, від 11.04.2016 № 8000013 щодо зміни додаткової інформації) за відомостями витягу з ЄДР станом на 12.05.2016 № проведено державним реєстратором Мін'юсту 06.05.2016 за судовим рішенням (т.2 а.с. 66-74).

Нові обставини, що виникли під час розгляду даної справи не охоплюються а ні предметом, а ні підставами даного позову, та ще раз доводять існування на підприємстві корпоративного спору з приводу його управління.

Приймаючи до уваги, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду даної справи відновлено відомості про Ільницького В.В. як керівника ПАТ «Хорольський МКК ДП» (), суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову від позову.

При цьому, закриття провадження у даній справі не позбавляє можливості осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору захистити свої права в корпоративних відносинах в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від адміністративного позову у справі № 816/4627/15.

Закрити провадження поу справі № 816/4627/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського Районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текс ухвали виготовлено 23 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько