Справа № 802/741/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/741/16-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 травня 2016 р. Справа № 802/741/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: підприємства "Валді-Україна"

до: комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства "Валді-Україна" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В свою чергу, відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов'язати внести інформацію до Державного реєстру речових прав, скасувати реєстраційні дії та рішення про державну реєстрацію прав, визнати нечинними реєстраційні записи і рішення. Тобто, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 6890,00 грн.

Однак, всупереч зазначеному до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

А відтак, є необхідним надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить: "зобов'язати відповідача скасувати всі будь які та будь які реєстраційні дії, вчинені ними після 23.02.2001 року"; "зобов'язати відповідача скасувати всі будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинені ними після 23.02.2001 року"; "визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи вчинені відповідачами після 23.02.2001 року"; "визнати нечинними всі та будь-які рішення видані відповідачами або будь-якими іншими особами після 23.02.2001". Проте не конкретизує (не вказує реквізити), які саме рішення та реєстраційні записи є предметом оскарження.

Окрім того позивач просить "визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи вчинені відповідачами після 23.02.2001 року"; "визнати нечинними всі та будь-які рішення видані відповідачами або будь-якими іншими особами після 23.02.2001". Однак, у поданій позовній заяві визначено лише одного відповідача.

Враховуючи вищенаведене є необхідним уточнити позовні вимоги, зазначивши які саме рішення і реєстраційні записи підлягають скасуванню та визначити суб'єктний склад відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу позивачем не додано до позовної заяви жодних рішень, які він просить скасувати та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.

Окремо слід зазначити, що в прохальній частині позивач також просить "з метою забезпечення позову, до завершення розгляду даної справи заборонити відповідачеві та третій особі ПП "Альянс груп", а також будь-яким іншим особам вчинювати будь-які дії стосовно нерухомого майна-нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52".

Тут слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, як видно із процитованої норми, позивач має обґрунтувати необхідність забезпечення позову.

Більш того, звертаю увагу на положення частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання заяви/клопотання про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву підприємства "Валді-Україна" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву підприємства "Валді-Україна" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого, уточнити позовні вимоги та визначити суб'єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України та надати відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які просить скасувати, а у разі неможливості надання зазначити причини.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна