Справа № 804/1433/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. Справа № 804/1433/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»
до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ремавтоматика» по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Донвуглеенерго», ТОВ «Київцентрпостач ЛТД», ТОВ «Трейд - Капітал Інвест Груп», ТОВ «Роміко Трейд ЛТД» за період з 01.06.2015 року п 30.06.2015 року, ТОВ «Актив Базис» за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року, за результами якої складено акт перевірки № 1808/04-61-22-5/32066020 від 20.12.2015 року. На підставі акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийняте всупереч нормам діючого законодавства. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідач, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень проти позову не надав.
У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ремавтоматика» по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Донвуглеенерго», ТОВ «Київцентрпостач ЛТД», ТОВ «Трейд - Капітал Інвест Груп», ТОВ «Роміко Трейд ЛТД» за період з 01.06.2015 року п 30.06.2015 року, ТОВ «Актив Базис» за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року, за результами якої складено акт перевірки № 1808/04-61-22-5/32066020 від 20.12.2015 року.
В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення: пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ТК»Донвуглеенерго»,ТОВ «Київцентрпостач ЛТД», ТОВ «Трейд - капітал інвест груп», ТОВ «Роміко трейд лтд», за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, ТОВ «Актив Базис» за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року на суму 2141263 грн. у т.ч. червень 2015 року сума ПДВ у розмірі 1348942 у т.ч. серпень 2015 року сума ПДВ у розмірі 792321 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2141263 грн.
Суд вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Згідно п.137.1, 137.2, 137.3, п.п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.
Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пунктах 57.1 та 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.
Податковим (звітним) періодом є календарний рік з урахуванням положень, визначених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу. Податковий (звітний) рік для платників податків починається з першого календарного дня податкового (звітного) року і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) року.
Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.
Згідно п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції на момент перевіряємого періоду та виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Судом встановлено, що вищезазначені висновки сформовано відповідачем на підставі аналізу взаємовідносин позивача з контрагентами.
Також, за договором № 220615 від 22.08.2015 року позивачу було поставлене обладнання згідно Специфікації № 1 від 22.08.2015 року, необхідне для здійснення господарської діяльності основного профілю - видобування вугілля. Вартість товару, що підлягає поставці за вказаною специфікацією складає 4431568 грн. Поставка товару здійснювалась згідно видаткових накладних: № 240601 від 24.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 240601 від 24.08. 2015 року, № 250602 від 25.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 250602 від 25.08.2015 року, № 260601 від 26.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 260601 від 26.08. 2015 року, № 260602 від 26.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 260602 від 26.08.2015 року, № 290601 від 29.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 290601 від 29.08.2015 року, № 290602 від 29.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 290604 від 29.08. 2015 року, № 290605 від 29.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 290605 від 29.08.2015 року, № 300602 від 30.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 300602 від 30.08.2015 року. Крім того, для підтвердження законності факту переміщення товар, позивачем надано відповідь на запит вих. № 7 від 02.02.2016 року, в якому нам зазначено, що між ТОВ «ПБЗ» та ТОВ «Київцентрпостач лтд» укладено договір оренди складу № ДГ-060115 від 01.08. 2014 року за адресою: Луганська обл., м. Петровське, вул. Леніна, 15. Станом на 01.01.2016 року оплата послуг оренди складу виконана у повному обсязі, заборгованості по сплаті орендної плати немає. До вказаної відповіді долучено копія самого договору оренди № ДГ- 060115 від 01.01.2016 року та акта прийому-передачі від 01.08. 2014 року.
Крім того, щодо контрагента позивача ТОВ «Трейд-капітал інвест груп», за червень 2015 року, суд звертає увагу на наступне.
За договором № 250615 від 25.06. 2015 року позивачу було поставлене обладнання згідно Специфікації № 1 від 25.06.2015 року, необхідне для здійснення господарської діяльності основного профілю - видобування вугілля. Вартість товару, що підлягає поставці за вказаною специфікацією складає 637632 грн. Поставка товару здійснювалась зокрема за видатковими накладними № 1530 від 30.06.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 300601 від 30.06. 2015 року. Крім того, для підтвердження законності факту переміщення товар, позивачем надано відповідь на запит вих. № 7 від 02.02. 2016 року, в якому зазначено, що між ТОВ «ПБЗ» та ТОВ «Київцентрпостач лтд» укладено договір оренди складу № ДГ-060116 від 01.06.2014 року за адресою: Луганська обл., м. Петровське, вул. Леніна, 15. Станом на 01.01.2016 року оплата послуг оренди складу виконана у повному обсязі, заборгованості по сплаті орендної плати немає. До вказаної відповіді долучено копія самого договору оренди № ДГ-060116 від 01.06. 2014 року та акта прийому-передачі від 01.06. 2014 року.
Також, щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Актив Базис» за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року. Так, за договором № 030801 від 03.08. 2015 року позивачу було поставлене обладнання згідно Специфікації № 1 від 03 серпня 2015 року, необхідне для здійснення господарської діяльності основного профілю - видобування вугілля. Вартість товару, що підлягає поставці за вказаною специфікацією складає 3640527 грн. 60 коп. Поставка товару здійснювалась зокрема за видатковими накладними № 51 від 04.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 040801 від 04.08.2015 року, № 52 від 05.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 050801 від 05.08. 2015 року, № 54 від 06.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 060802 від 06.08.2015 року, № 56 від 10.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 1008001 від 10.08. 2015 року, № 57 від 11.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 110801 від 11.08. 2015 року, № 59 від 12.08. 2016 року, транспортованого згідно ТТН № 120802 від 12.08. 2015 року, № 61 від 14.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 140801 від 14.08. 2015 року, № 62 від 17.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 170801 від 17.08. 2015 року, № 63 від 18.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 180801 від 18.08.2015 року, № 65 від 19.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 190801 від 19.08. 2015 року, № 66 від 20.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 200801 від 20.08. 2015 року, № 67 від 21.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 210801 від 21.08. 2015 року, № 68 від 24.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 240801 від 24.08. 2015 року, № 69 від 25.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 250801 від 25.08. 2015 року, № 71 від 26.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 260802 від 26.08. 2015 року, № 72 від 27.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 270801 від 27.08. 2015 року, № 73 від 27.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 270802 від 27.08. 2015 року, № 74 від 28.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 280801 від 28.08. 2015 року.
Також, за договором № 050801 від 05.08.2015 року позивачу було поставлене дизельне паливо згідно Специфікації № 1 від 05.08. 2015 року, необхідне для здійснення господарської діяльності основного профілю - видобування вугілля. Вартість товару, що підлягає поставці за вказаною специфікацією складає 1113399 грн. Поставка товару здійснювалась згідно видаткових накладних: № 50 від 03.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 030801 від 03.08.2015 року, № 53 від 06.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 060801 від 06.08.2015 року, № 55 від 07.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 070801 від 07.08.2015 року, № 58 від 12.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 120801 від 12.08.2015 року, № 60 від 13.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 130801 від 13.08.2015 року, № 64 від 18.08.2015 року, транспортованого згідно ТТН № 180802 від 18.08.2015 року, № 70 від 26.08. 2015 року, транспортованого згідно ТТН № 260801 від 26.08.2015 року, № 75 від 31.08. 2015року, транспортованого згідно ТТН № 310801 від 31.08.2015 року . Крім того, для підтвердження законності факту переміщення товар, позивачем надано відповідь на запит вих № 10 від 02.02. 2016 року, в якому нам повідомлялось про те, що між ТОВ «ПБЗ»та ТОВ «Київцентрпостач лтд» укладено договір оренди складу № ДГ - 080115 від 01.08. 2014 року за адресою: Луганська обл., м. Петровське, вул. Леніна, 15. Станом на 01.01.2016 року оплата послуг оренди складу виконана у повному обсязі, заборгованості по сплаті орендної плати немає. До вказаної відповіді долучено копія договору оренди № ДГ- 080115 від 01.01.2016 року та акта прийому-передачі від 01.08.2014 року.
На підтвердження законності придбання товару, а також використання у господарській діяльності позивачем надано до суду накладні на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу ТМЦ на виробничі дільниці, зокрема дільниці автотранспорту, вентиляції та техніки безпеки, механічному цеху, підготовчо-відновлювальних робіт, погрузочно - технологічного комплексу, видобутку вугілля; акти списання товарів безпосередньо по дільницям, які отримували ТМЦ; акти приймання-передачі устаткування до монтажу та акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів - на товари, що відносяться до необоротних основних засобів; відомості обліку, видачі малоцінних та швидкозношуваних предметів; матеріальні звіти про рух дизельного палива; довідка про залишки ТМЦ на складі ТМЦ ТОВ «Ремавтоматика» станом на 01.01.2016 року, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів, якими підтверджується використання матеріалів для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт основних засобів.
За таких обставин, висновки про існування у платника податків порушень законодавства з питань оподаткування, не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування.
Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Отже, норми Податкового кодексу України в якості підстави для не включення до складу валових витрат передбачають тільки випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, передбачених законодавством.
Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
З наданих позивачем доказів вбачається, що укладені ТОВ «Ремавтоматика» правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.
Таким чином, доходить висновку, що правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийняте всупереч нормам діючого законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 06.04.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко Т.С.Журавель