overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12661/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа № 804/12661/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12661/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 802/1453/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2016 р. Справа № 802/1453/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лианя 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

24 травня 2016 року Бершадським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Вінницької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області, подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 31 травня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/774/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/774/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2016 р. Справа № 802/774/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитм плюс"

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 червня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 07 червня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/9184/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року справа № 804/9184/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/9184/15,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №А8/145-07 винесено постанову, якою адміністративний позов Дніпропетровського районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа - Дніпропетровська районна рада про визнання недійсними змін, внесених до Єдиного державного реєстру - задоволено.

07.07.2015 року Колективне підприємство «Дніпропетровський Райсількомунгосп» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року справу № А8/145-07 направлено для розгляду заяви Колективного підприємства «Дніпропетровський Райсількомунгосп» про розяснення судового рішення за підвідомчістю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.09.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу, якою заяву Колективного підприємства «Дніпропетровський Райсількомунгосп» задоволено та розяснено постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 року.

14.12.2015 року КП «Дніпропетровський Райсількомунгосп» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду була подана заява про виправлення описки.

27.01.2016 року вищевказана заява була уточнена, згідно останньої редакції заяви позивач просив суд виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, шляхом зазначення назви підприємства Дніпропетровське орендне підприємство «Агропом».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року вищевказану заяву задоволено та виправлено описку.

02.03.2016 року дана справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року вищевказана справа була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду заяви про виправлення описок та для усунення недоліків при формуванні адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи № 804/9184/15 встановлено, що питання щодо розгляду заяви про виправлення описок судом розглянуто, про що свідчить ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року, оригінал якої наявний у матеріалах справи. З огляду на викладене, суд вважає, що недолікі у формуванні адміністративної справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну справу № 804/9184/15 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11900/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11900/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11900/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/1801/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 р. Справа № 804/1801/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
представника позивача Гриценка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі № 804/1801/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі № 804/1801/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали буде складений 24 травня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/774/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення сплати частини судового збору

25 травня 2016 року Справа № 803/774/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Нафто-Продукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Нафто-Продукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

25.05.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано квитанцію №1699 від 25.05.2016 року про сплату 30 000грн. судового збору та одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати залишку судового збору в розмірі 544 373грн.74коп., в обґрунтування якого зазначено, що вказане товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі в звязку з наявністю кредиторської заборгованості на загальну суму понад 221 млн.грн., на підтвердження чого надав довідки з обслуговуючих банків від 25.05.2016 року №№ 661, 661/1, 1150.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 87, 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Нафто-Продукт» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 544 373грн.74коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/717/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 рокуСправа № 803/717/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований магазин по АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 03 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/494/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Справа №804/494/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0007/04-10-21 від 11.11.2015 року, яке прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року ДН №136953 ст.153 Закону України від 19.12.1995 року №481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В матеріалах адміністративної справи наявні копії документів по справі порушеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року ДН №136953, які мають нечітке зображення.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для огляду судом оригінал справи, яка була порушена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року ДН №136953.

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 13 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетросвькій області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2