Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Заявник) звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Вказана заява до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла 17 лютого 2016 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду: за вх.№ 2344 вимога про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та за вх.№2346 вимога про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2016 року судову справу №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2344/16 та номером провадження №А/875/2346/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шостак О.О. - головуючий суддя; суддів - Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року заяву головуючого судді Шостака О.О., суддів Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. про самовідвід задоволено.

Згідно розпорядження від 30 березня 2016 року №143 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2а-15232/10/2670, провадження №А/875/2344/16

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2016 року судову справу №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2344/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Твердохліб В.А. - головуючий суддя; судді - Костюк Л.О., Троян Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративну справу №2а-15232/10/2670 прийнято до провадження судді-доповідача Твердохліб В.А. та призначено до розгляду заяву Позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

24 травня 2016 року в судовому засіданні колегією суддів у складі: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М., подані заяви про самовідвід в зв»язку з тим, що при передачі судової справи №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2344/16 та номером провадження №А/875/2346/16 порушено вимоги ст.15-1 КАС України.

Заявник не заперечував проти задоволення вказаних заяв.

Суд вислухавши думку Заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані заяви про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Пунктом 2.3.52, 2.3.53 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 з наступними змінами визначено, що за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2016 року, в якому зазначено, що судову справу №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2344/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Твердохліб В.А. - головуючий суддя; судді - Костюк Л.О., Троян Н.М.

Між тим, в матеріалах справи відсутній протокол передачі судової справи №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2346/16 колегії суддів Твердохліб В.А. - головуючий суддя; судді - Костюк Л.О., Троян Н.М.

Подана ОСОБА_3 заява про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень зареєстрована за вх.№2344 та вх.№2346, а згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 березня 2016 року передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя Твердохліб В.А., судді Костюк Л.О., Троян Н.М.) лише справу №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2344/16, тобто не проведено автоматизований розподіл судової справи №2а-15232/10/2670 за номером провадження №А/875/2346/16, чим порушено вимоги ст.15-1 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що подані суддями Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя

Судді: