Справа № 826/3920/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3920/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Хаустова А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:10780967 від 10 лютого 2014 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №1648648, накладеного на квартиру АДРЕСА_1; індексний номер:10821444 від 11 лютого 2014 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №4636435, накладеного на квартиру АДРЕСА_1; індексний номер: 10822687 від 11 лютого 2014 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 4636671, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10901920 від 13 лютого 2014 року, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 до громадянина ОСОБА_8, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 11316052 від 01 березня 2014 року, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 до громадянина ОСОБА_7, та постановлено внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7, зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. та Панченком О.В. подано апеляційні скарги, в яких останні просять скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 10901920 від 13 лютого 2014 року), визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 11316052 від 01 березня 2014 року) та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7, а також зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6 та закрити провадження в справі в зазначеній частині. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що державна реєстрація права власності була здійснена ними відповідно до вимог законодавства України, оскільки на час прийняття ними рішень, якими зареєстровано перехід права власності на квартиру, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні зареєстровані заборони щодо відчуження вказаної квартири, а відповідні договори купівлі-продажу спірної квартири є дійсними та в судовому порядку не оскаржувались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянтів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2009 року головним державним виконавцем Штойкою Л.Р. на підставі ухвали №2-1841/09 виданої 12 березня 2009 року Солом'янським районним судом м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11851675, відповідно до якої постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, стягувач - ОСОБА_4

28 червня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у м.Києві Крайчинським С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1841/09, виданого 27 серпня 2010 року Солом'янським районним судом м.Києва, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38487269, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6 в межах суми звернення 7640500,00 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, стягувачем є ОСОБА_4

В подальшому, державним реєстратором Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві Хустовим А.А. були прийняті рішення від 10 лютого 2014 року №10780967, від 11 лютого 2014 року №10821444 та №10822687, якими скасовано державну реєстрацію обтяження на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1. Підставою припинення обтяження зазначено рішення Апеляційного суду м.Києва №22-ц/799/1155/2014 від 30 січня 2014 року.

13 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченком О.В. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 до ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу квартири від 13 лютого 2014 року зареєстрованим за №308.

01 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 до ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу квартири від 01 березня 2014 року зареєстрованим за №495.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що арешт із квартири АДРЕСА_1 у законодавчо встановленому порядку знятий не був, державну реєстрацію припинення обтяження речового права на квартиру було проведено державним реєстратором на підставі підробленого рішення суду в рамках неіснуючої судової справи, а отже скасуванню підлягають усі реєстраційні дії (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), вчинені як на підставі зазначеного вище підробленого рішення суду, так і похідні (наступні).

За наслідками перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що орган державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.9 вказаного Закону державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п.2 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ст.15 наведеного Закону, так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), який визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

В силу п.п.8, 9 вказаного Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації. Моментом прийняття заяви вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів. Орган державної реєстрації прав у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

В силу вимог п.15 цього Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п.75 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;

6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Таким чином, одним із документів, що підтверджує припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З наявних матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві Хустовим А.А. рішень від 10 лютого 2014 року №10780967, від 11 лютого 2014 року №10821444 та №10822687 про скасування державної реєстрації обтяження на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, було рішення Апеляційного суду м.Києва №22-ц/799/1155/2014 від 30 січня 2014 року.

Відповідно до листа Апеляційного суду м.Києва від 12 вересня 2014 року №22-ц згідно відомостей автоматизованої системи документообігу у провадженні Апеляційного суду м.Києва відсутня справа №22-ц/799/1155/2014.

Разом з тим, згідно листа Печерського районного управління ГУ МВС України в м.Києві від 29 грудня 2014 року №54/6663 у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006663, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення) стосовно підроблення судового рішення

Листом Апеляційного суду м.Києва від 08 січня 2015 року №22-ц на адресу слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві останнього повідомлено, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа за номером апеляційного провадження №22-ц/799/1155/2014 в провадженні Апеляційного суду м.Києва не перебувала. У зв'язку з чим Апеляційний суд м.Києва позбавлений можливості надати інформацію відносно направлення копії рішення по вказаній справі особам, що зазначені у запиті слідчого

Окрім того, з наявної в матеріалах справи заяви щодо припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що остання заповнена із порушеннями, в ній відсутні обов'язкові реквізити особи, яка подає таку заяву, а саме не зазначено серія та номер паспорта громадянина України, ким та коли виданий. У вказаній заяві зазначено, що вона подана суддею Апеляційного суду м.Києва Шкоріною О.І., яка приймала судове рішення від 30 січня 2014 року по справі №22-ц/799/1155/2014.

У зв'язку з відсутністю в провадженні Апеляційного суду м.Києва судової справи за №22-ц/799/1155/2014, Апеляційний суд м.Києва фактично не міг подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві копії рішення від 30 січня 2014 року у вказаній справі та подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично неможливо було подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві копію рішення від 30 січня 2014 року №22-ц/799/1155/2014 та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 8 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі потреби державний реєстратор вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

З урахуванням порушення заповнення заяви щодо припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, приймаючи до уваги відсутність підстав для проведення державної реєстрації припинення обтяження, а саме відсутність рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність рішення Апеляційного суду м.Києва від 30 січня 2014 року у справі №22-ц/799/1155/2014, а отже останнє не могло набрати законної сили, державний реєстратор Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві Хаустовим А.А. не мав підстав для прийняття рішень від 10 лютого 2014 року №10780967, від 11 лютого 2014 року №10821444 та №10822687 про скасування державної реєстрації обтяження на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 та повинен був перевірити відповідність поданих документів, перевірити повноваження особи, яка подавала дані документи, та в разі необхідності зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, у відповідності до вимого законодавства України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Хустова А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 лютого 2014 року №10780967, від 11 лютого 2014 року №10821444 та №10822687, на підставі яких до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені записи про припинення обтяжень №1648648, №4636435, №4636671 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. та Бочарової С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 10901920 від 13 лютого 2014 року та 11316052 від 01 березня 2014 року відповідно, та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 і зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6 колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_6 13 лютого 2014 року здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. за реєстровим номером 308 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перехід права власності на вказане нерухоме майно до ОСОБА_8

01 березня 2014 року ОСОБА_8 здійснено відчуження спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Бочаровою С.В. за реєстраційним номером 495 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перехід права власності на вказане майно до ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В силу вимог ч.2 вказаної статті нотаріус, як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, зокрема:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку, зокрема, після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, встановлюється факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Окрім того, відповідно до п.2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і який має печатку такого реєстратора. Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва здійснює пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Таким чином, нотаріус, під час встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та наявності зареєстрованих обтяжень прав на нерухоме майно, користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, в якому здійснює пошук відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг, який залишається у відповідній справі.

З наявних в матеріалах справи копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованих 13 лютого 2014 року та 01 березня 2014 року приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Панченком О.В. та Бочаровою С.В., відповідно, вбачається, що на момент проведення державної реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 до ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу квартири від 13 лютого 2014 року зареєстрованим за №308 та від ОСОБА_8 до ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 березня 2014 року зареєстрованим за №495 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні зареєстровані заборони щодо відчуження або інші обтяження прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, при проведенні приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Панченком О.В. та Бочаровою С.В. державної реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу квартири від 13 лютого 2014 року зареєстрованим за №308 та від 01 березня 2014 року зареєстрованим за №495, відповідно, останні діяли у відповідності до норм законодавства України, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Окрім того, у судовому засіданні представником апелянтів зазначено, що договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 лютого 2014 року, зареєстрований за №308, та від 01 березня 2014 року, зареєстрований за №495, на час розгляду справи є чинними, в судовому порядку оскаржені не були та недійсними не визнавались. Зворотнього судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. та Бочарової С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 10901920 від 13 лютого 2014 року та 11316052 від 01 березня 2014 року, відповідно, які були вчинені на підставі договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 лютого 2014 року, зареєстрованого за №308, та від 01 березня 2014 року, зареєстрованого за №495, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, як не підлягають задоволенню вимоги щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 і зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6, з огляду на дійсність договорів купівлі-продажу, які були підставами для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів реєстрації права власності на спірну квартиру.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, законодавцем передбачено процедуру відновлення на підставі рішення суду записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, а тому зобов'язання вчинити відповідні дії є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем заявлено вимоги, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів стосовно реєстрації переходу права власності на квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.30 вказаного Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спір з приводу державної реєстрації права власності підлягає вирішенню в адміністративному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. та Бочарової С.В. про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 і зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6, а отже, в цій частині вимоги апелянта задоволенню не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, державна реєстрація права власності є офіційним визнанням та підтвердженням державою переходу права власності на майно. Державна реєстрація є обов'язковою дією, яка є завершальним етапом оформлення права на майно, однак виключно факт державної реєстрації не впливає на права та обов'язки особи, яка була власником майна, та яке вибуло з її власності на підставі правочину.

З огляду на викладене, здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі договорів купівлі-продажу, які на час розгляду справи в суді недійсними не визнавались, не порушує жодних суб'єктивних прав, свобод та інтересів позивача, як особи, в інтересах якої було накладено обтяження на зазначену квартиру, оскільки фактично позивач намагається вирішити спір про цивільне право (право власності на квартиру), яке не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. та Бочарової С.В. про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 і зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича (індексний номер: 10901920 від 13 лютого 2014 року), визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 11316052 від 01 березня 2014 року) та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7, а також зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві поновити запис про право власності за ОСОБА_6.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Кучма А.Ю.