Справа № 800/203/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ справа № 800/203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, в якій просив:

постановити ухвали про негайне зупинення виконання судових протизаконних рішень №800/512/15, №580/90/15, №580/319/15, №22-ц/788/2427/15, №88-ц/774/1/16, №88-ц/774/2/16, №8/0182/6/2016, №8/0182/7/2016, №22-ц/788/521/16;

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність Вищої ради юстиції та членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2012 році під час винесення незаконного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 8 листопада 2012 № 5700/дп-12 у зв'язку з необгрунтованістю та недослідженням фактів, які встановила перевірка цього дисциплінарного провадження ОСОБА_3 у 2015 році у провадженні №3608/дп-15 та скасувати його.

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2015 році під час винесення незаконного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 грудня 2015 року №3608/дп-15, скасувати вказане рішення;

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність суддів під час винесення незаконних рішень №800/512/15, №580/90/15, №580/319/15, №22-ц/788/2427/15, №88-ц/774/1/16, №88-ц/774/2/16, №8/0182/6/2016, №8/0182/7/2016, №8/0182/7/2016, №22-ц/788/521/16 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо припинення дисциплінарної справи 1 грудня 2015 року з підстав наявності в діях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ознак неповного та необ'єктивного дослідження дисциплінарного проступку судді ОСОБА_3 й невірного обґрунтування про сплив строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності;

визнати дії суддів Вищого адміністративного суду України у справі №800/512/15 по таємному від позивача перегляду його рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 грудня 2015 року незаконними, рішення Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року - незаконним у зв'язку з порушенням суддями Вищого адміністративного суду України особистого права доступу до правосуддя заявника та позивача;

приєднати матеріали справи №800/512/15 до цієї справи, як доказ неправомірних дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та суддів Вищого адміністративного суду України у справі №0426/8256/12 та всіх похідних від цієї справи справ;

направити справу дисциплінарного провадження судді ОСОБА_3, ОСОБА_5 на новий перегляд до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з зобов'язанням виконати дії;

звільнити позивачів від сплати судового збору;

стягнути всі судові витрати та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України стягнути всі судові та інші витрати з боржниці ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

подати до Української книги Гінесса та міжнародної Книги Гіннеса документи для засвідчення рекорду судді ОСОБА_3 за засвідченим Іменем України фактом швидкості судового фіктивного процесу "Винахідливої Феміди" та другого рекорду - по сумі незаконного стягнення з бюджету малолітньої дитини на користь відповідачки ОСОБА_4;

переглянути ухвалу від 3 березня 2016 року в порядку статті 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України;

поновити строки притягнення до відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших;

визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по приховуванню злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та інших у порушенні підслідності та інших порушень незаконними та неправомірними й зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України притягнути ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12 до відповідальності за порушення норм закону, підслідності, присяги судді й поставити питання про їх звільнення з посади судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 18 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб у справі із зазначенням: підпису особи, якою її подано, відповідачів відповідно до вимог статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та позовних вимог до кожного з них; обставин вчинення дій чи прийняття рішень відповідачами, у зв'язку з якими позивач вважає порушеними його права та інтереси; у випадку пропущення строку звернення до суду надати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення; надати квитанцію про сплату судового збору чи докази на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 18 травня 2016 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року заявником належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку встановленому статтями 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський