Справа № 756/6090/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2016 Справа № 756/6090/16-а
Унікальний № 756/6090/16-а
Справа № 2-а/756/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. відкрито скорочене провадження по розгляду даної справи.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо залишення позову без задоволення.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи достатність наявних матеріалів, суд вважає можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та вважаю правильним прийняти рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що з лютого 2003 р. є пенсіонером за вислугою років та до цього часу працює у Генеральні прокуратурі України.

При цьому позивач 28.03.2016 р. звернувся до відповідача про проведення перерахунку пенсії, подавши довідку ГПУ про заробітну плату станом на 01.12.2015 р. Проте відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно яких при виході на пенсію працівником прокуратури, пенсія призначається у розмірі 60% від суми місячної зарплати.

Позивач вважає, що вказана відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є незаконною та необґрунтованою, такою, що грубо порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України.

Як вбачається із ч. 1,2,3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 р., чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 р., у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 р., мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 р. на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 р., чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, при перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 02.03.2015 р., згідно якої пенсія призначається та не перевищує розміру 60% від суми місячної заробітної плати.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 р. повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17.01.2002 р., чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 міс. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Як вбачається з ст. 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що посилання відповідача на внесені зміни до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу ОСОБА_1 пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 17.01.2002 р. з розрахунку 90% середнього заробітку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги щодо зобов'язання перерахувати пенсію із 01.04.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню в частині перерахунку пенсії з 01.04.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ст. 2, 5, 6, 17, 71, ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р.

Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.А. Васалатій