Справа № 820/2897/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2897/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"26" травня 2016 р. № 820/2897/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "АНТЕЙ ОЙЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 2184/115/04-03-22-02/39460766 від 17.09.2015 р. та №1822/87/04-03-22-03/39460766 від 27.07.2015 року;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 01 травня - 1 450 гривень.

Окрім того, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем надано як доказ сплати судового збору оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378,0 грн., тобто не в повному розмірі встановленим положеннями ЗУ "Про судовий збір".

Позивачем у адміністративному позові також зазначена вимога про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на його банківських рахунках грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд зазначає, що відсутність грошових коштів у необхідному для сплати на рахунках підприємства у банках не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, позивач по справі - ТОВ "АНТЕЙ ОЙЛ" жодних належних документів, що обґрунтовують доводи вимоги про відстрочення, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його банківських рахунках, не надає.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити у належному розмірі судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду в строк до 09.06.16 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов