Справа № 823/114/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області щодо нездійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.01.2016р. по 31.01.2016р. у сумі 2067 грн.; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.01.2016р. по 31.01.2016р. у сумі 2 067 грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до бюджету.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. постанову суду першої інстанції змінено та вказано, що сума щомісячної доплати ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу суддів за період з 01.01.2016р. по 31.01.2016р. складає 1 740,63грн.; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відсутність в Законі України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р. №192-VIII, який набрав чинності 29.03.2015р., застережень стосовно збереження за суддями, які на момент набрання ним чинності мали стаж роботи на посаді судді менше 3 років, щомісячної доплати за вислугу років, яку вони отримували відповідно до частин 1, 2 та 5 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, фактично є обмеженням соціальних гарантій суддів, передбачених Конституцією і законами України, оскільки зміст та обсяг досягнутого суддями рівня матеріального забезпечення не може бути звужено або скасовано шляхом внесення змін до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник