Справа № 813/852/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Львів № 813/852/16

17 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кіндратів Я.М.;

відповідача: представник Підгайний О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корпорації «Енергоресурс-інвест» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Корпорація «Енергоресурс-інвест» звернулась з позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Личаківська ОДПІ), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Личаківської ОДПІ щодо відмови у видачі довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів при наявності ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року про відстрочення та розстрочення судового рішення; зобов'язати Личаківську ОДПІ видати Корпорації «Енергоресурс-інвест» на підставі поданої заяви довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 26.02.3016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26.02.2016 року звернувся до відповідача із заявою, у якій просив видати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів. Однак відповідачем безпідставно видано відмову в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року. Звертає увагу, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/785/15 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 813/785/15 про стягнення з Корпорації «Енергоресурс-інвест» податкового боргу в сумі 3358829,27 грн. до 31.12.2015 року та розстрочено виконання вказаної постанови терміном на 12 місяців, починаючи з 01.01.2016 року. Вважає, що ухвалою суду про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення встановлено нові строки сплати грошового зобов'язання, яке не зазначається у обліковій картці платника як податковий борг. Також покликається на акти звірення розрахунків з бюджетом, відповідно до яких станом на момент звернення із заявою про видачу довідки податковий борг у позивача був відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених в письмовому запереченні на позов, суть якого зводиться до наступного. Рішення суду про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення свідчить про наявність податкового боргу та перенесення строків його погашення. Зазначає, що відповідно до п. п. 14.1.152. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом. У такому випадку, а також у разі розстрочення (відстрочення) або реструктуризації податкового боргу на підставі закону факт наявності податкового боргу платника податків залишається у повному обсязі. Покликається на лист ДФС України № 45612/7/99-9923-03-17 від 15.12.2015 року. Вважає, що відмова у видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів є законною і просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

26.02.2016 року Корпорація «Енергоресурс-інвест» звернулась до Личаківської ОДПІ із заявою, у якій просила видати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів.

26.02.2016 року Личаківською ОДПІ винесено Відмову в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20, відповідно до якої платник податків Корпорація «Енергоресурс-інвест» має податковий борг за основним місцем реєстрації у Личаківській ОДПІ.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 14.1.152. п. 14.1. ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що податковим боргом є узгоджене грошове зобов'язання, термін сплати якого настав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/785/15 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 813/785/15 про стягнення з Корпорації «Енергоресурс-інвест» податкового боргу в сумі 3358829,27 грн. до 31.12.2015 року та розстрочено виконання вказаної постанови терміном на 12 місяців, починаючи з 01.01.2016 року рівними частинами.

Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем сплачуються відповідні суми узгоджених грошових зобов'язань згідно з вимогами ухвали суду від 17.03.2015 року про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду.

Суд констатує, що контролюючим органом не враховано, що вказаною ухвалою про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду встановлені інші строки сплати податкових зобов'язань, ніж передбачені законодавством для сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

З огляду на наведене суд зазначає, що строки сплати грошового зобов'язання позивача, встановленого відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 813/785/15, визначено ухвалою від 17.03.2015 року про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, і позивачем сплачуються відповідні суми грошового зобов'язання у відповідний строк, вказані грошові зобов'язання не є податковим боргом у розумінні п. п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України, оскільки відсутній факт прострочення сплати грошового зобов'язання.

Про відсутність у позивача податкового боргу станом на момент звернення із заявою про видачу довідки також свідчать відомості актів звірення розрахунків з бюджетом від 26.02.2016 року, складених позивачем та відповідачем (а. с. 11-21).

Також суд не враховує посилання відповідача на лист ДФС України № 45612/7/99-9923-03-17 від 15.12.2015 року, оскільки такий носить інформативний характер та не є обов'язковим до виконання платниками податків.

Суд зазначає, що механізм видачі органами доходів і зборів довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів визначається Порядком видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 567 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку довідка видається міжрегіональними територіальними органами Міндоходів України (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаними та спеціалізованими державними податковими інспекціями за встановленою формою (додаток 1) за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги.

Згідно з п. 5 Порядку орган доходів і зборів визначає наявність/відсутність у платника податків податкового боргу на дату формування Довідки з урахуванням наявності/відсутності такого боргу в інформаційних системах органів доходів і зборів за основним та неосновним місцем обліку платника податків.

Як слідує з долученої до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків - позивача (а. с. 36-41) недоїмка та заборгованість зі сплати податку на додану вартість у позивача станом на 26.02.2016 року відсутні.

З огляду на наведене та з урахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що Личаківською ОДПІ протиправно прийнято рішення у формі Відмови в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій Личаківської ОДПІ щодо відмови у видачі довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів при наявності ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року про відстрочення та розстрочення судового рішення суд зазначає, що Відмова Личаківської ОДПІ в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року є формою рішення суб'єкта владних повноважень. Відтак, з урахуванням встановлених у справі обставин, слід визнати протиправною та скасувати Відмову Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року.

Вимоги ж позивача щодо зобов'язання Личаківську ОДПІ видати Корпорації «Енергоресурс-інвест» на підставі поданої заяви довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 26.02.3016 року, не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами Податкового кодексу України та Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів визначено виключні повноваження контролюючого органу щодо видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів платника податків.

Отже, суд не наділений повноваженнями зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення, зокрема, про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, оскільки прийняття рішення про видачу довідки за заявою позивача є виключною компетенцією контролюючого органу - відповідача у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. З урахуванням наведеного, для повноцінного захисту порушеного права позивача суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву Корпорації «Енергоресурс-інвест» від 26.02.2016 року про надання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства та матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування Відмови Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року та зобов'язання Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву Корпорації «Енергоресурс-інвест» від 26.02.2016 року про надання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів. У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, відповідно до задоволених вимог.

Позивачем у позові було зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру, за подання якого було сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Оскільки судом частково задоволено дві позовні вимоги, позивачу слід присудити, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Відмову Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 460-20 від 26.02.2016 року.

Зобов'язати Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву Корпорації «Енергоресурс-інвест» від 26.02.2016 року про надання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь Корпорації «Енергоресурс-інвест» (вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035, ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23.05.2016 року.

Суддя Клименко О.М.