Справа № 826/6218/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6218/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Пилипенко О.Є. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про поновлення апеляційного провадження та у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року поновлено апеляційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Однак, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про поновлення апеляційного провадження та тексту вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги апеляційний суд помилково не зазначив ОСОБА_11 як представника також і ОСОБА_2

При цьому, як вбачається зі звукозапису судового засідання, яке відбулося 25 травня 2015 року, головуючим суддею вірно зачитано вступну частину ухвали від 25 травня 2015 року, крім того, перевіряючи явку сторін, секретарем судового засідання було повідомлено склад суду про те, що ОСОБА_11 є представником також і ОСОБА_2 за довіреністю від 19.05.2016 (бланк серії НАІ № 891284).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про поновлення апеляційного провадження та в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги, додавши через кому після слів «ОСОБА_5, ОСОБА_9» слова «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про поновлення апеляційного провадження та в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги, додавши через кому після слів «ОСОБА_5, ОСОБА_9» слова «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.Є.Пилипенко

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Пилипенко О.Є.

Сорочко Є.О.