Справа № 820/2601/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

24.05.2016р. № 820/2601/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з ГУ МВС України в Харківській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2015 року по 04 серпня 2015 року.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд витребувати у ГУ МВС України в Харківській області відомості щодо розміру заробітку ОСОБА_2 на посаді заступника начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України.

Суд, вислухавши доводи клопотання представника позивача. вивчивши матеріали справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні представника позивача документи у відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати суду довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 на посаді заступника начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко