Справа № 822/408/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/408/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2016 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 15 лютого 2016 року № 16с про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність; поновлення останнього на посаді начальника Волочиського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області; стягнення з управління середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду Від 30 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських»

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права, що призвело до помилкового прийняття рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача під час судового засідання заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наказу МВС України № 1465 «Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» приймалось рішення про звільнення позивача із займаної посади, а тому враховуючи, що відкрито провадження у справі про визнання цього наказу протиправним та його скасування, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст.. 156 КАС України, яка містить як обов'язкові підстави, так і факультативні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов'язковою умовою застосування цієї статті є наявність обґрунтованого клопотання певної особи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволенню воно не підлягає, виходячи з наступного.

При зверненні до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача зазначає, що проведення атестування поліцейських передбачено ст.. 57 Закону України «Про Національну поліцію», а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських . На умовах і в порядку, визначеному цією інструкцією, діяли атестаційна та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону, що приймали висновки відносно позивача.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про звільнення зі служби через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, а не рішення відповідних атестаційних комісій, які діяли на підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, колегія суддів вважає, що підстави для застосування ст.. 156 КАС України відсутні. Прийняття рішення по суті в межах даного адміністративного позову можливе за відсутності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 травня 2016 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.