Справа № 2а-7445/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

м. Львів

27.07.2011 р. № 2а-7445/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.

секретар Гнилиця Р.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративної справи за позовом

за позовом ОСОБА_1 до Яворівська районна державна адміністрація Заступник голови Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, 17.12.2010 року звернувся з адміністративним позовом до Яворівського районного суду Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Яворівської районної державної адміністрації №311від 14.12.2010 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2010р. провадження у справі відкрито, а у подальшому відповідно до ухвали від 07.06.2011 р. матеріали адміністративної справи в порядку ст..22 КАС України передані на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного суду Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Яворівської районної державної адміністрації від 14.12.2010 року прийнято до провадження.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для справи, судом витребувано у позивача копію трудової книжки з якої встановлено, що позивач не є державним службовцем, а відтак не перебуває на публічній службі, що визнається позивачем та підтверджується представником відповідача та третьою особою.

З урахуванням зясованих фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України - на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У спорах з приводу прийняття осіб на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби предметом оскарження, як правило, є правовий акт індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, а тому такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

У розумінні пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Зазначеною нормою публічну службу визначено через види служби, перелік яких не є вичерпним.

Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби може бути наявність запису в трудовій книжці особи про складення ОСОБА_3 державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати тощо.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, визнав той факт, що не перебуває на посаді, яка віднесена до посад державних службовців. Записи про наведене у трудовій книжці позивача відсутні. Таким чином позивач не відноситься до осіб публічної служби, оскільки працює будучи вільнонайманим працівником на підставі трудового договору. Тому спірні відносини позивача мають ознаки трудового спору, що виник між найманим працівником та роботодавцем.

При цьому прийняте відповідачем розпорядження не є рішенням в розумінні ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки у спірних відносинах відповідач не є відносно позивача субєктом владних повноважень у тому значенні як його вжито у КАС України, а стосується трудових прав позивача, захист яких повинен відбуватися у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1ч.1 ст.3 КАСУ, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, такий повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі та водночас згідно ч.2 цієї ж статті роз'яснює позивачеві, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за місцем проживання позивача у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Яворівської Районної державної адміністрації - закрити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коморний О.І.