Справа № 808/1856/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СПДІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року про задоволення позовних вимог.

25 березня 2016 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 1 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору, залишив заяву без руху вказавши на недоліки та надав СДПІ строк до 29 квітня 2016 року для їх усунення.

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява СДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року та 3 квітня 2014 року (справи № № К/9991/40566/12, К/800/29358/13), які, на думку СДПІ підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», статті 44, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, статті 200 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз судових рішень касаційного суду від 3 квітня 2014 року та 2 березня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Судове рішення касаційного суду від 26 листопада 2013 року, на яке посилається СДПІ на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 2 березня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, це рішення суду касаційної інстанції не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький