Справа № 357/3320/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3320/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити доплату до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, провести перерахунок та виплату пенсії по третій групі інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 року.

Ухвалою від 06.03.2015 р., яка набула чинності, вимоги позивача за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. суд залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а з 01.07.2014 р. відкрив скорочене провадження по кожній з позовних вимог.

Постановою від 03.08.2014 р. суд розглянув позов ОСОБА_1 у порядку скороченого провадження відповідно до ст.185-2 КАС України та задовольнив позов частково, визнавши протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком та провести перерахунок та виплату пенсії по третій групі інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, та поклавши на відповідача обов'язок зробити ці доплати з урахуванням раніше виплачених сум; питання про доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 вказаного Закону вирішене не було.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення з цього питання та просила також зобов'язати відповідача виконати рішення суду негайно та подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк, про що було наголошено у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули, відповідач надав суду письмові заперечення.

Згідно з наведеною вище нормою КАС, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині ухвалення додаткового рішення щодо визнання неправомірною відмови відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року, а також покладення обов'язку нарахувати та виплатити цю доплату підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст.168 КАС України, оскільки з приводу цієї вимоги суд досліджував докази, однак не ухвалив відповідного рішення.

Що стосується вимог позивача зобов'язати відповідача негайно виконати рішення суду та подати до суду звіт про його виконання у встановлений судом строк, ці вимоги не є позовними.

Відмовляючи у задоволенні прохання позивача про негайне виконання судового рішення, суд виходить з того, що пункт 8 ч.5 ст.183-2 та частина 1 ст.256 КАС України не передбачають негайного виконання постанови суду у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Залишаючи без задоволення прохання позивача зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить з того, що, відповідно до ч.1 ст.267 зазначеного Кодексу, це є правом, а не обов'язком суду. Між тим підстав для цього суд не вбачає, оскільки фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією зазначеного вище Закону, здійснюється не за рахунок відповідача, а за рахунок коштів Державного бюджету.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 168, 183-2,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити у справі додаткову постанову та частково задовольнити позов ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області, яка полягала у не здійсненні доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі, передбаченому ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та покладення обов'язку здійснити таку доплату.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області у здійсненні доплати до пенсії позивачу за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі, передбаченому ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 01.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова