Справа № 468/80/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 468/80/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л.Л.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 21.12.2015 року №05/64 про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобов'язати Управління нараховувати та виплачувати пенсію як непрацюючому пенсіонеру без проведення утримань пенсії, починаючи з 01.10.2015 року, та виплатити загальний розмір недоплаченої пенсії на підставі протиправного рішення Управління.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки Управління про подання позивачем недостовірних відомостей при перерахунку пенсії, наявність з боку позивача зловживань під час нарахування соціальних виплат не відповідають дійсності, тому рішення про утримання переплати пенсії не відповідає вимогам Закону, є безпідставним та відповідач має привести виплату сум пенсії у відповідність до раніше встановленого її розміру.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 11.12.2015 року №05/64 про утримання з ОСОБА_2 як працюючого пенсіонера надміру виплачених сум пенсій. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію як непрацюючому пенсіонеру без проведення утримань з пенсії, починаючи з 01.10.2015 року. Зобов'язав Управління виплатити ОСОБА_2 загальний розмір недоплаченої (утриманої) із його пенсії грошової суми розрахованої за весь час протиправного утримання із пенсії як працюючого пенсіонера на підставі рішення від 11.12.2015 року №05/64.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 22.09.2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

В жовтні 2013 року позивачу на підставі його заяви проведено перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із звільненням з органу державної служби (а.с. 27).

Рішенням УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області від 11.12.2015 року №05/64 утримано з ОСОБА_2 суми пенсій у розмірі 6 086,53 грн., надміру виплачених внаслідок зловживань пенсіонера за період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 року (а.с. 12).

Підставою для висновків про порушення позивачем норм пенсійного законодавства стали індивідуальні відомості про застраховану особу, згідно яких Федерація футболу Миколаївської області з червня 2013 року звітує про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з організацією без нарахування заробітної плати.

У зв'язку із чим Управління дійшло висновку, що перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру на підставі його заяви від 03.10.2013 року ґрунтується на зловживаннях з боку позивача та Управління вбачало підстави для утримання з пенсії ОСОБА_2 над міру виплачених сум пенсії шляхом щомісячного відрахування 20% розміру пенсії до повного погашення відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час розгляду справи обставини зловживань з боку пенсіонера, що могли привести до над міру виплачених сум пенсії, не підтвердилися, рішення органу пенсійного фонду про утримання зайво виплачених сум з позивача є безпідставним.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із абз. 2 ч. 1 вказаної статті Закону (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення Управління) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

За правилами п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв'язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

У разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

Таким чином, з квітня 2015 року пенсія особам, зокрема, які продовжують працювати, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру.

Для встановлення порядку виплати пенсії на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV така діяльність має бути пов'язана з одержанням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Наведене кореспондується із визначенням страхового стажу, закріпленого в ст. 1 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV, та який вважається періодом (строком), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Разом з цим, як вірно встановив суд першої інстанції та підтверджується даними трудової книжки, індивідуальних відомостей про застраховану особу, повідомлення/довідки Федерації футболу Миколаївської області, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 28-31, 42-43, 45, 61), у період з 2013 року по 2015 рік позивач обраний головою Федерації футболу Миколаївської області на громадських засадах без отримання заробітної плати та без укладення трудового договору, за нього не утримувались та не сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, отже період цієї роботи не є страховим у розумінні ст. 1 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, колегія суддів вважає, що сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

При цьому, такі обставини мають спричиняти зміну розміру пенсійної виплати, припинення її виплати тощо.

Водночас, оскільки період роботи позивача у Федерації футболу Миколаївської області не є страховим, тобто не впливає на розмір та порядок соціальних виплат та не враховується при призначенні/перерахунку пенсії, колегія суддів вважає, що ці обставини не призвели та не могли призвести до зміни умов нарахування пенсійних виплат, а отже і до над міру виплачених органом сум пенсії.

Враховуючи викладене та те, що оскаржуване рішення органу пенсійного фонду прийняте за відсутності обставин, які призвели до переплати суми пенсії, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність рішення Управління щодо встановлення відносно позивача відповідальності шляхом застосування по відношенню до нього правил ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час вирішення спору суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому ухвалене у справі рішення підлягає залишенню без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, тому з Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області належить стягнути судовий збір у розмірі 1 818,96 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (, місцезнаходження: 56100, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 84) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко