Справа № 826/6860/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6860/14

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 826/6860/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс”

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 та Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6860/14 від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, заяву Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 по справі №826/6860/14 та прийнято нову, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено.

20.01.2016 Приватним акціонерним товариством “Київспецтранс” подано заяву про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 призначено до розгляду заяву приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у справі №826/6860/14 на 22.02.2016, витребувано від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві письмові пояснення по суті поданої заяви в розрізі чи було сплачено (погашено) суму боргу Приватним акціонерним товариством “Київспецтранс” на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 №826/6860/14 та зобов'язано Державну податкову інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії інкасових доручень (розпоряджень), які направлялися останнім ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6860/14 від 11.06.2014.

У зв’язку із відрахуванням зі штату суду судді Кротюка O.B., в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/6860/14 для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення та не була ним розглянута, заяву було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення по справі №826/6860/14 було визначено суддю Огурцова О.П

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2016 призначено засідання щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

У судовому засіданні 19.04.2016 суд відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного позову України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно з частиною третьою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як підтверджують матеріали справи, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6860/14 від 11.06.2014 на підставі інкасових доручень (розпоряджень) Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з рахунку Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” в ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" стягнуто на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 553253,85 грн. та добровільно сплачено позивачем 2653,57 грн. в рахунок погашення податкового боргу згідно рішення суду у справі № 826/6860/14 від 11.06.2014.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6860/14 від 11.06.2014 скасована за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами, кошти у розмірі 533440,29 грн. є такими, що стягнені з Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” безпідставно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6860/14 від 11.06.2014.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Огурцов