Справа № 815/767/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. Справа № 815/767/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2016 року, Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 6 099,57 грн., та частково задовольнив клопотання позивача, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, подало апеляційну скаргу.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Вимоги заяви, обґрунтовані тим, що в ухвалі апеляційного суду по всьому тексту судового рішення, замість правильної дати оскарженої ухвали 15 березня 2016 року та змісту оскарженої ухвали, помилково зазначено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 20016 року про залишення адміністративного позову без руху.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи предметом апеляційного оскарження є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про відкриття провадження по справі, в частині часткового задоволення клопотання пенсійного органу та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с 1-2, 36).

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, по всьому тексту судового рішення замість правильного предмету апеляційного оскарження - ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, предметом оскарження вказана ухвала Одеського окружного адміністративного суд від 24 лютого 2016 року про залишення позову без руху.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 815/767/16.

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 815/767/16, вказавши, що по всьому тексту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, замість предмету апеляційного оскарження - «ухвали Одеського окружного адміністративного суд від 24 лютого 2016 року про залишення позову буз руху», правильно читати «ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про відкриття провадження по справі, в частині часткового задоволення клопотання пенсійного органу та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі» у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі