Справа № 644/13019/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/21873/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддів:Маслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила:

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» і вказати в цих даних її ідентифікаційний номер як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного НОМЕР_2;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити їй пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, позов задоволено:

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_4 з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» і вказати в цих даних ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її ідентифікаційного номеру НОМЕР_2;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити ОСОБА_4 пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» з дня звернення за призначенням пенсії - 08 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із рішенням судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Суди встановили, що відповідно до копії трудової книжки позивач в період з 15 лютого 2005 року до 31 грудня 2007 року працював на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П.ДУССМАНН-Україна».

Відповідно до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, за період роботи ОСОБА_4 з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П.ДУССМАНН-Україна» з її заробітної плати цим підприємством утримані і перераховані Пенсійному фонду України страхові внески. При цьому номер облікової картки платника податків ОСОБА_4, якій співпадає з ідентифікаційним податковим номером працівника, з заробітної плати якого утримуються і перераховуються ПФУ страхові внески, підприємством «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна», вказувався помилково як НОМЕР_2, хоча в дійсності ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_1, що підтверджується дублікатом її картки фізичної особи - платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

08 грудня 2014 року позивач подав до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова документи для призначення їй пенсії за віком.

Рішенням комісії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 45 від 17 грудня 2014 року при призначенні пенсії позивачу до страхового стажу, який враховується при призначенні пенсії, не був зарахований період її роботи з 01 березня 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «Дуссаманн - Харків». Причиною не зарахування цього періоду став помилково вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_2.

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що діями відповідача щодо внесення до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи позивача з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» помилкових даних та не зарахування періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року при призначенні пенсії, порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1.3. статті 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 (дія якого розповсюджується на відносини щодо обліку застрахованих осіб та персоніфікованого обліку надходження страхових внесків по звітах за періоди до 01 січня 2011 року у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України №25-2 від 03 грудня 2013 року), у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючи або скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою «коригуючи» у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою «коригуючи». Наведене свідчить, що відповідний орган Пенсійного фонду України позбавлений можливості з власної ініціативи вносити будь-які зміни до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

З 01 січня 2004 року питання щодо оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за N 156611846.

Відповідно до пп. в) п. 7 пп. 17 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком подається довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, а починаючи з 01 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2 і додатком 3.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за неподання звітів, несплату страхових внесків, порушення порядку нарахування, обчислення страхових внесків несе страхувальник, тобто підприємство, в якому працює особа.

Між тим, як встановлено судами, відповідно до записів у трудовій книжці позивач працювала на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» охоронцем, а відтак жодного відношення до оформлення справ, заведених у діловодстві підприємства, сплати підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду України та надання відповідних звітів та відомостей до органів Пенсійного фонду України не мала і мати не могла. Підприємство, на якому працювала позивачка, у встановленому порядку утримувало з заробітної плати позивачки і перераховувало Пенсійному фонду України щомісячні страхові платежі, які останнім були отримані і накопичені. Допущена підприємством помилка у ідентифікаційному номері позивачки, вказаному у наданих органам ПФУ звітах, на теперішній час не може бути усунена підприємством, оскільки місцезнаходження його керівного органу невідоме, а не усунення цієї помилки судом призведе до суттєвого порушення прав позивачки на належне пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інтонації погоджується з висновками судів про те, що діями відповідача щодо внесення до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія Дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» помилкових даних та не зарахування періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року при призначенні пенсії порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, то скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: