Справа № 805/915/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 805/915/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивач - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1 - на підставі договору

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

представника відповідача 3 - Довбиш В.М. - на підставі довіреності

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановила:

05 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Слов'янський МВ), в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- поновити позивача на посаді міліціонера відділення конвойної служби міліції Слов'янського МВ з 12 серпня 2014 року;

- стягнути з Слов'янського МВ на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2014 року до дня прийняття судом рішення у справі, виходячи з розміру обчислення середньої заробітної плати за червень-липень 2014 року.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/915/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач 1 явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

20 квітня 2016 року постановлена ухвала про участь представника відповідача 2 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Участь представника відповідача 2 в попередньому судовому засіданні 23 травня 2016 року в режимі відеоконференції була унеможливлена внаслідок знеструмлення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники позивача та відповідача 3 заперечували проти проведення попереднього судового засідання за відсутності представника відповідача 2.

Крім того, 20 квітня 2016 року постановлена ухвала про витребування доказів, якою суддя зобов'язав відповідача 1 надати засвідчені у встановленому законом порядку копії наступних письмових доказів: наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання; пояснення, надані позивачем під час службового розслідування (перевірки), або акт про його відмову від надання пояснень; всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування (перевірки) в частині, що стосується позивача; висновок за результатами службового розслідування від 29 липня 2014 року; докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком; наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); відповідача 2 - послужний список ОСОБА_3; наказ про призначення позивача на посаду міліціонера відділення конвойної служби міліції Слов'янського МВ; довідку про заохочення позивача в період проходження служби; довідку про наявність у позивача на час звільнення зі служби дисциплінарних стягнень; наказ ГУМВС в області від 05 вересня 2014 року № 333о/с (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); відповідача 3 - докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки у зв'язку зі звільненням зі служби; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача зі спірними наказами МВС України; довідку про грошове забезпечення позивача за два останні місяці роботи (червень-липень 2014 року); докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у зв'язку із звільненням зі служби; штатний розклад Слов'янського МВ на час судового розгляду.

Станом на 23 травня 2016 року витребувані докази суду не надані.

У зв'язку з цим представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до 13 червня 2016 року. Представник відповідача 3 проти цього не заперечувала.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 13 червня 2016 року.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суддя враховує місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції, обсяг витребуваних доказів, а також можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 110, 111, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/915/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 13 червня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до попереднього судового засідання, яке призначене на 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Попереднє судове засідання проводитиметься в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.