Справа № 815/2374/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2374/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31730530 від 14.06.2012р. та зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить:

скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31730530 від 14.06.2012р.;

зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові та вбачається з матеріалів позовної заяви, 21.03.2016р. позивач звернувся до реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та отримав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13, з якого дізнався про існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31730530 від 14.06.2012р., однак з цим позовом звернувся до суду лише 19.05.2016р., тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31730530 від 14.06.2012р., подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено, в зв'язку з чим даний позов у вказаній частині позовних вимог має бути залишений без розгляду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області з 2012 по 2013рр. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення боргу, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/3983/14-ц. З урахуванням того, що боржником ОСОБА_2 вимоги виконавчого документа у добровільному порядку не виконано, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, які пов'язані з виконанням рішень, ухвал загальних судів в порядку цивільного судочинства регламентується Розділом VII ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, на думку позивача, накладенням арешту на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13, порушено права ОСОБА_1, оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою належить повноправному власникові ОСОБА_1, а не боржникові, що й зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Частиною 1 ст.181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 р. судами при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таке ж право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про зняття арешту з майна передбачено ч. 2 ст. 114 та ст. 152 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини суддя приходить до висновку, що для вирішення спору, що виник між сторонами по справі, встановлено інший порядок судового провадження, оскільки для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно встановити наявність права позивача на визначене майно шляхом дослідження цивільних правовідносин, які виникли між сторонами.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями давати оцінку даним цивільним правовідносинам.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України, викладеним в рішеннях по справах №К/800/35345/13 від 21.05.2014 р, №К/9991/39524/12 та №К/9991/59047/12 від 04.06.2014 р.

На підставі викладеного, суддя вважає, що спірні правовідносини не відносяться до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд справи в цій частині позовних вимог за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13, роз'яснивши позивачу його право звернення із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 17, 99, 100, 106, 108, 109, 155, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31730530 від 14.06.2012р., - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутись з позовом в частині позовних вимог щодо зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, буд. 13, до місцевого загального суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк