overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1327/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1327/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Завальнюка І.В.

Вовченко О.А.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1327/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом від 05.03.2016 року.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року зобов'язано відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 21.04.2016 року оригінал особової справи ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року стосовно ОСОБА_2, протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі №815/1327/16 до 23.05.2016 року та повторно направлено до виконання Головному управлінню Національної поліції в Одеській області ухвалу суду від 05.04.2016 року про зобов'язання відповідача надати до суду витребувані докази

Станом на 23.05.2016 року ухвалу суду від 05.04.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду не надані.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу на надання витребуваних судом письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 05.04.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1327/16 до 09.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді І.В.Завальнюк

О.А.Вовченко
Справа № 820/1524/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 р. Справа № 820/1524/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Харківської міської ради при прийнятті пунктів 40.1, 40.2 Додатку 1 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 760/12 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок»;

- зобов'язати Харківську міську раду виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, земельну ділянку під будівництво гаражу поблизу будинку АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.04.2016 року о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 815/2388/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2388/16

Справа № 815/2388/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, ч. 3 ст. 106 КАС України не передбачає надання копії документу про сплату судового збору.

Проте, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви додано ксерокопію документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 31 травня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2405/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2405/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ ТОРГ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ ТОРГ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № .

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ ТОРГ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 31.05.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/2383/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2383/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 7343,22 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 24.05.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2411/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2411/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ор Самеах» Одеської області до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07.12.2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ор Самеах» Одеської області до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07.12.2015 року № про застосування штрафу в розмірі 366957, 79 грн. та нарахування пені в розмірі 235738, 35 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного рішення від 07.12.2015 року № .

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у строк до 31 травня 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/1263/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони та залучення у справі другого відповідача

16 травня 2016 р. № 820/1263/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати постанови заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Глушко А.О. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження від 03.03.2016 року ВП № 50386626 на суму 172,05 грн., ВП № 50387092 на суму 13,69 грн., ВП № 50386521 на суму 17059,40 грн., ВП № 50383830 на суму 26498,16 грн., ВП № 50386847 на суму 22,65 грн., ВП № 50386748 на суму 13,69 грн. та постанови Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження від 02.09.2013 року ВП № № 38979186, 38978883, 38978059.

Представником позивача до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та про залучення у справі другого відповідача - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень останнього, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ.

Вирішення вищезазначеного підлягає у письмовому провадженні, згядно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/1263/16 неналежного відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Залучити в адміністративній справі № 820/1263/16 Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, як другого відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2016 р. на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2775/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2775/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

20 травня 2016 р. справа № 820/2775/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.05.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 23.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2738/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.05.2016р. № 820/2738/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.07.2016 р. о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.