Справа № 820/2793/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2793/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 р. Справа № 820/2793/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГОЛДСТРОЙ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХГОЛДСТРОЙ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техголдстрой" (код ЄДРПОУ 39824594);

- скасувати рішення 22.12.2015 року ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Техголдстрой" (код ЄДРПОУ 39824594) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві відновити такий договір;

- скасувати повідомлення ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Техголдстрой";

- зобов'язати ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Техголдстрой" (код ЄДРПОУ 39824594) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 25 013 991,35 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, , за звернення до адміністративного суду з позовом в даному випадку, ставка судового збору становить мінімальний розмір 1378 грн.

Крім того, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 6890,00 грн. за п`ять вимог немайнового характеру.

Разом з тим, при перевірці матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГОЛДСТРОЙ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 06.06.2016р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко