overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Державної податкової служби у м. Севастополі та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.02.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі № 2а/2071/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризм-Сервіс»

до 1.Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя ;

2.Державної податкової служби у м. Севастополі;

3.Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації,

третя особа: Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

про визнання протиправними дій та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби у м. Севастополі та витребувано справу № 2а/2071/11/2770 з Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби. Цією ж ухвалою касаційні скарги Державної податкової служби у м. Севастополі та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби об’єднано в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 817/2504/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2504/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/9050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року

у справі № 817/2504/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до Приватного акціонерного товариства " Опорядбуд"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 травня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 817/2504/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 682/3386/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/7030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області

на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 682/3386/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені кошти на щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Славутським міським управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 травня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Славутське міське управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 682/3386/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/6420/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.05.2016 м. Київ К/800/13905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 815/6420/15

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.06.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/15235/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/9293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі № 804/15235/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Актабанк"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлією Вікторівною подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 травня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 804/15235/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013

у справі №826/2402/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролоптфармторг”

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 607/5582/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/9161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 607/5582/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Тернополі подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 травня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 607/5582/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 553/4031/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №553/4031/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №553/4031/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 817/238/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/238/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №817/238/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №817/238/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 372/2170/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

372/2170/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю прокуратури Київської області, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №372/2170/15-а залишити без руху та надати строк до 14 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін