Справа № 804/16490/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №804/16490/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізького міського управління ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення на займаній посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року по вищевказаній справі відкрито провадження.

26.02.2016 року дану справу прийнято до провадження суддею Борисенко П.О.

У судовому засіданні 24.03.2016 року судом задоволено клопотання про заміну відповідачів на належних Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та ліквідаційну комісію Криворізького міського управління Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Також, позивачем надано заяву про забезпечення доказів, згідно якої позивач просить суд витребувати у відповідача - 2 довідку про розмір заробітної плати: середньомісячної та середньоднівної, яка необхідна для розрахунку середнього заробітку, втраченого за час вимушеного прогулу; копію наказу про скорочення посад у Центрально Міському районному відділі міліції Криворізького міського управління юстиції; копію повідомлення профспілки про звільнення та копію рішення профспілки за фактом повідомлення, копію звіту до Державної служби зайнятості про заплановане звільнення та копію листа про фактичне звільнення; довідку про дату видачі трудової книжки та про те, чи проведено з позивачем розрахунок у звязку зі звільненням за скороченням штатів; довідку про розмір заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки і вихідної допомоги; книгу чергування добового наряду, в який здійснено запис від 10.11.2015 року про заступ позивача на добове чергування, а також витяг з неї; книгу проведення інструктажів добового чергового наряду з записом за 10.11.2015 року; книгу реєстрації відвідувачів Центрально-Міського відділення поліції, записами за 10.11.2015 року зробленими особисто позивачем; складений і затверджений тижневий графік чергування добового наряду з 09. 11. 2015 року по 16.11.2015 року; матеріали службової перевірки за фактом перебування позивача у добовому наряді з 10 по 11.11.2015 року у тому числі: усі письмові пояснення осіб, які разом з позивачем перебували у добовому наряді.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що всі необхідні докази наявні у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Частина 1 ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням зазначених вище норм, суд зазначає, що КАС України передбачені підстави для витребування доказів відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України та підстави для витребування доказів, як один із видів забезпечення доказів, згідно ст. 74 КАС України.

При цьому, суд вважає, що підстави для витребування доказів, відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України (відсутність їх у сторони, обмеження кола осіб в доступу до користування, тощо) не можуть бути підставою для прийняття рішення щодо забезпечення доказів, у відповідності до ст. 73-75 КАС України.

У відповідності до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. Суд зауважує, що неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, псуванням доказу, тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

У заяві про забезпечення доказів позивачем не наведені мотиви, які свідчать про неможливість отримання зазначених ним доказів у майбутньому, не надано доказів можливого знищення їх у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Витребувати у Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області довідку про розмір заробітної плати: середньомісячної та середньоднівної, яка необхідна для розрахунку середнього заробітку, втраченого за час вимушеного прогулу; копію наказу про скорочення посад у Центрально Міському районному відділі міліції Криворізького міського управління юстиції; книгу чергування добового наряду, в який здійснено запис від 10.11.2015 року про заступ позивача на добове чергування, а також витяг з неї; книгу проведення інструктажів добового чергового наряду з записом за 10.11.2015 року; складений і затверджений тижневий графік чергування добового наряду з 09. 11. 2015 року по 16.11.2015 року; рапорт про звільнення з міліції та перехід до поліції.

Зазначені документи надати до 27.04.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3