Справа № 808/8635/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року о/об 16 год. 00 хв.Справа № 808/8635/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 264 від 16.12.2015)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 61/28-04-10-017 від 28.07.2015)

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2015 року №, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - податковий орган, Відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з питань не включення до поданого звіту про контрольовані операції за 2014 рік контрольованих операцій з ДП «Енергоринок». За результатами перевірки відповідачем складений акт №13/28-04-41- 00/00130872 від 19 серпня 2015 року, який отриманий ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» 21 серпня 2015 року. У звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на 365 400,00 грн. (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.). Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене податковим є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на законних підставах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому адміністративний позов не визнала, у письмових запереченнях за № 2328/10 від 18 грудня 2015 року посилається на те, що господарські операції, здійснені між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» є контрольованими відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (далі -ПК України), в редакції що діяла станом на 31 грудня 2014 року за наступними критеріями: ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» є пов'язаними особами; ДП «Енергоринок» є резидентом України; ДП «Енергоринок» за результатами діяльності у 2013 році задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток; обсяг операцій, здійснених між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» у 2014 році перевищує 50 млн.грн. Таким чином, вважає, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» порушено підпункти 39.2.1.1, підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2, 39.4.2 пункту 39.4.2 статті 39 Податкового Кодексу України, а саме - у звіті про контрольовані операції за 2014 рік не відображена інформація про контрольовані операції на суму 9 635 442 243,54 грн. Також, відповідач зазначає, що наведені підприємством у позові підстави не спростовують висновків акта перевірки.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених вище, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19519628 Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпроенерго» 08 квітня 1998 року зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Добролюбова, будинок 20, ідентифікаційний код 00130872.

Так, на підставі направлень №№ 183, 184 від 26 травня 2015 року, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, уповноваженими особами податкового органу, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.15. пункту 78.1 статті 78 ПУ України та відповідно до наказу № 180 від 26 травня 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з питань не включення до поданого звіту про контрольовані операції 2014 рік контрольованих операцій з ДП «Енергоринок» ().

Перевірка проводилась з 27 травня 2015 року по 12 серпня 2015 року.

За наслідками перевірки складено акт перевірки №13/28-04-41-00/00130872 від 19 серпня 2015 року (далі акт перевірки).

Висновками акту перевірки встановлено, що позивачем порушено: підпункт 39.2.1.1, підпункт 39.2.1.4 підпункт 39.2.1 пункту 39.2, підпункт 39.4.2 пункту 39.4.2 статті 39 ПК України, а саме - у звіті про контрольовані операції за 2014 рік не відображена інформація про контрольовані операції на суму 9 635 442 243,54 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 вересня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання у вигляді штрафу у сумі 365 400,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Протягом 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» здійснював продаж електроенергії на Оптовий ринок електроенергії України згідно із договором № 69/01-ЕР від 30 серпня 1999 року, укладеним з ДП «Енергоринок», який є правонаступником ДП НЕК «Укренерго».

Протягом 2014 року на виконання умов договору № 69/01 ЕР між ДП «Енергоринок» та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» підписані акти купівлі продажу електроенергії.

Перевіркою встановлено, що за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» проводило господарські операції з продажу електроенергії ДП «Енергоринок» обсяг яких складає 9 635 442 243,54 грн.

Відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» № 408-VII від 04 липня 2013 року) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюється платниками податків з повязаними особами резидентами, які задекларували відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік.

Підпунктом 39.2.1.4 пункту 39.2 статті 39 ПК України встановлено, що операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1, 39.2.1.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

Співробітниками податкового органу, під час проведення перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» є повязаними особами.

При проведені перевірки податковий орган прийшов до висновку, що підприємства, які належать до сфери управління Кабінету Міністрів України, а також безпосередньо та/або опосередковано держава володіє корпоративними правами таких підприємств і розмір частки становить 20 і більше відсотків, то ці підприємства є повязаними особами.

З позицією податкового органу щодо повязаності ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» не можна погодитись.

Підпунктом 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що повязані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб повязаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з повязаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Податковим органом визначено дві підстави, які визначають повязаних осіб для цілей трансфертного ціноутворення:

підпункт «в», юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків;

підпункт «ґ», юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу).

Постановою Кабінету Міністрів України № 922 від 05 червня 2000 року затверджено Статут державного підприємства «Енергоринок».

ДП «Енергоринок» є юридичною особою, яка заснована на державній власності та підпорядкована Кабінетові Міністрів України (пункт 12).

Пунктом 20 Статуту визначено, що Кабінет Міністрів України є засновником ДП «Енергоринок».

Відповідно до пункту 35 Статуту, управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України.

Стосовно НАК «Енергетична компанія України» необхідно зазначити, що згідно з пунктом 17 Статуту підприємства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 794, засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Акціонером компанії є держава в особі Міненерговугілля до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію компанії та в особі Фонду державного майна після передачі йому пакета акцій компанії (пункт 18 Статуту).

Оперативне управління поточною діяльністю компанії здійснює її президент, який є одноосібним виконавчим органом компанії.

Президент компанії підзвітний загальним зборам акціонерів та наглядовій раді компанії і несе перед ними відповідальність за результатами роботи компанії.

Президент компанії призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу управління (пункт 74 Статуту).

Згідно наданого до перевірки акту приймання-передачі № 408 від 23 жовтня 2014 року, НАК «ЕКУ» передано, а Фондом державного майна України прийнято пакет акцій у розмірі 25% плюс одна акція статутного капіталу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у кількості 1 491 859 шт., номінальною вартістю пакету акцій 37 296 475 грн. Вартість пакету акцій за незалежною оцінкою 258 315 768,57грн.

Відповідачем направлено запит до ФДМУ № 3006/10/08-04-41-00 від 27 травня 2015 року, на який отримана відповідь щодо підтвердження передачі пакету акцій ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у розмірі 25% плюс 1 акція статутного капіталу товариства передано від Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія України» до Фонду державного майна України».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» № 4107-VІ від 09 грудня 2011 року, діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним Законом України «Про управління об'єктами державної власності» № 185-V від 21 вересня 2006 року (далі - Закон № 185).

Статут ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», затверджено 18 квітня 2013 року загальними зборами товариства (протокол № 2/2013 від 18 квітня 2013 року).

Згідно з пунктом 3.1 Статуту товариство є юридичною особою за законодавством України.

Товариство здійснює свою діяльність на основі власного майна та/або майна, що знаходиться у користуванні товариства. Товариство має приватну форму власності. Товариство діє на основі приватної власності (пункт 8.1. Статуту).

Розділом 12 Статуту визначено органи товариства та їх посадові особи.

Пунктом 14.2 визначено, що органи товариства є: Вищий орган товариства Загальні збори товариства; Наглядова рада товариства; Виконавчий орган товариства (одноосібний) Генеральний директор товариства; Ревізійна комісія товариства.

До виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень Генерального директора товариства (пункт 16.11.1.).

Керівництво поточною діяльністю товариства здійснює одноосібний виконавчий орган товариства Генеральний директор (пункт 17.1.)

Обрання та припинення повноважень (в тому числі дострокове) особи на посаду Генерального директора товариства здійснюється за рішенням Наглядової ради товариства.

Таким чином, аналіз наведених положень статутів підприємств не дає підстав визначити, що саме одноособові виконавчі органи ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» призначаються рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу), оскільки наявність частки акцій у розмірі 25 % плюс одна акція у статутному капітали позивача не дає право Кабінету Міністрів України або Фонду державного майна України призначати одноособовий виконавчий орган ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Стосовно наявності володіння державою 20 і більше відсотків корпоративних прав ДП «Енергоринок» необхідно зазначити.

Конструкція норми передбаченої пунктом «в» підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює необхідність володіння однією особою корпоративними правами юридичних осіб і розмір частки цих прав у кожній юридичній особі повинен становити 20 і більше відсотків.

Підпунктом 14.1.90. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин встановлено статтею 167 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГК України встановлено, що відносини, повязані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Законом України «Про управління об'єктами державної власності» , іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про управління обєктами державної власності» № 185-V від 21 вересня 2006 року передбачено, що об'єктами управління державної власності є: майно, яке передане казенним підприємствам в оперативне управління; майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства), установам та організаціям; майно, яке передане державним господарським об'єднанням; корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави); державне майно, що забезпечує діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; державне майно, передане в оренду, лізинг, концесію; державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій; державне майно, передане в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук; безхазяйне та конфісковане майно, що переходить у державну власність за рішенням суду.

Фондом державного майна України надано інформацію вих. № 10-17-3774 від 03 березня 2016 року, що Державне підприємство «Енергоринок» в Реєстрі корпоративних прав держави не обліковується.

Тобто, на підставі викладеного судом встановлено, що відповідачем не може бути застосовано пункт «в» підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України щодо визначення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» повязаними особами.

Оскільки судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ДП «Енергоринок» не є повязаними особами, то і господарські операції здійснені між ними у 2014 році, на виконання договору № 69/01 ЕР, не є контрольованими.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 вересня 2015 року, докази позивача не спростовані, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення судового рішення) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі є СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 158 163, 167, 244-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2015 року №, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з бюджетних асигнувань Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 5481 (пять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов