Справа № 2374/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2374/10/2070
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.08.2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

секретаря - Шевчук А.В.

за участю: прокурора - Савицького Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участю третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив :

Прокурор Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Ажна" про скасування Кегичівським РВ ХРФ Центром ДЗК державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Лозівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП "Ажна", обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що до прокуратури Кегичівського району звернулася ОСОБА_1 щодо неправомірної реєстрації відділом ХРФ Центру ДЗК в Харківській області договору оренди земельної ділянки з ПСП Ажна на підставі заяви, якої вона не писала. Прокуратурою Кегичівського району Харківської області проведена перевірка додержання Закону України «Про оренду землі» у Кегичівському районному відділі ХРФ центру ДЗК. Перевіркою встановлено, що заява, на підставі якої проведена реєстрація договору оренди земельної ділянки між ПСП „Ажна та власником земельної ділянки, власник не підписував і на реєстрацію не подавав. Крім того, ОСОБА_1 раніше була подана до відділу ХРВ Центру ДЗК заява з вимогою не реєструвати договір оренди земельної ділянки з ПСП "Ажна", оскільки вона виявила бажання віддати свою земельну ділянку в оренду іншій особі. Вважав, що реєстрація Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК договору оренди землі між власником земельної ділянки та ПСП "Ажна" має бути скасована.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - до суду не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник третьої особи - ПСП "Ажна" - до суду не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, надала до суду письмові заперечення, в яких просила суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження по справі.

Прокурор Савицький ЄМ. - проти закриття провадження у справі заперечував, оскільки вважав, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП Ажна та подальшої реєстрації вказаного договору Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями ст. 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Саме з моменту державної реєстрації за орендарем закріплюється право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а при необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, з моменту державної реєстрації договору оренди орендар ПСП Ажна набуло права користування вказаною вище земельною ділянкою на умовах оренди.

У позовній заяві зазначено, що державна реєстрація Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК договору оренди між ПСП Ажна та власником земельної ділянки ОСОБА_1 є порушенням права власності останньої.

Право власності є цивільним правом, здійснення та захист якого врегульовано Цивільним кодексом України. Даний спір є спором з приводу встановлення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків, пов`язаний з укладенням, зміною або розірванням договору оренди земельної ділянки, а заявлені позовні вимоги спрямовані на припинення правовідносин оренди землі між позивачем та ПСП Ажна через скасування державної реєстрації договору оренди землі, без наявності рішення суду про визнання недійсним зазначеного правочинну.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором з приводу захисту порушених прав, які виникають із цивільних правовідносин щодо власності на землю.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є відновлення порушеного права власності, спір, який виник між вказаними сторонами, не є спором публічно-правового характеру, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", за участю третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ізовітова-Вакім