overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/348/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/348/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

25 травня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/348/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Суперприз" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16 квітня 2013 року, яка була залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року задоволено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях задоволено частково, скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 травня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на новий розгляд головуючому судді Спіжавці Г.Г.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.

2. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/670/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/670/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31 травня 2016 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/964/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/964/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, Тавайогараса Саджипан

до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 31 травня 2016 року о 13:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/679/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/679/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівська обласна державна адміністрація

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівської ОДА в частинні виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи та скасування вкладки №002868 від 21.07.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень

При цьому, судом встановлено, що у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду в даній справі судом допущено описку в даті її винесення, а саме замість « 18 травня 2016 року» зазначено « 24 травня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду та замінити дату її винесення з «24 травня 2016 року» на «18 травня 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/957/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/957/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/957/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 08 червня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.з

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/961/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/961/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчини певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.06.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/882/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/882/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 14.05.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та не визначив статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» у відповідності до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/943/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/943/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, в якому просить стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 27.02.2013 по 29.03.2016 у розмірі 54 648,48 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача розрахунок середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.05.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобовязати відповідача надати в судове засідання розрахунок середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/969/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/969/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Маріянаяган Джоймаріно до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірним та зобовязати відповідача скасувати наказ від 17.03.2016 №22 про відмову в вирішенні питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також зобовязати відповідача прийняти рішення про повторне прийняття та оформлення документів, для ретельного дослідження обставин справи стосовно позивача та вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області необхідно витребувати всі матеріали особової справи позивача та наказ від 17.03.2016 № 22.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.06.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали особової справи позивача та наказ від 17.03.2016 № 22.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/795/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/795/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 01 червня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/165/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/165/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/165/16 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/5985/16.

Зобовязати Прокуратуру Чернігівської області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 26 травня 2016 року після 16:00 год.

Суддя С.В. Бородавкіна