overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5249/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

26 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-5249/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 року №.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача /а.с.136/.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши наявні в справі матеріали, суд зазначає.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наказу ДПС України від 21.10.2011 року №82 "Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби", у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" та для забезпечення ефективної організації роботи територіальних органів ДПС, розпочато реорганізацію ДПА, зокрема, і у Кіровоградській області та підпорядкованих їй державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій. Згідно Виписки з ЄДР №132949, утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ - 37096882) /а.с.132/.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію на законного правонаступника - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

2.Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 808/1236/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1236/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року

Справа № 808/1236/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Мєднікової Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1236/16 – зупинити до 04 липня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 1170/2а-4583/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду та заміну відповідача

22 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-4583/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши питання про поновлення провадження та клопотання представника відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь», 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Короленка, 2а

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 21.02.2012 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

24.09.2012р. до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАСУ, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на правонаступника Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, оскільки відповідно до наказу ДПС України №814 від 09.11.2011 р. здійснено реорганізацію обєднаних податкових інспекцій, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 1170/2-а-4583/11.

2. Допустити заміну Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції на її правонаступника Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3 .
Справа № 808/1103/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року Справа № 808/1103/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати секретарю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 заробітної плати з 26 жовтня 2014 по 28 березня 2015 року, відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

зобов'язати відповідача здійснити секретарю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 по 28 березня 2015 року відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням всіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 22.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1103/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 26 травня 2016 року о 14:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/160/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2015 року Справа № П/811/160/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача - Державного підприємства "Кіроовоградавтотранссервіс"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіроовоградавтотранссервіс" про стягнення коштів за податковим боргом зі збору за спеціальне використання води в загальному розмірі 1020,00 грн.

У судове засідання 30 січня 2015 року представники сторін не прибули. Натомість 30 січня 2015 року позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.23).

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Подане представником клопотання представника за своєю природою є клопотанням про відкликання позовної заяви, тому у відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіроовоградавтотранссервіс" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у строки та у порядку, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/550/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року Справа № П/811/550/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (далі-позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2013 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23 жовтня 2013 року №.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Так, згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не додано суду документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру.

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі сказаного та керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 28 лютого 2014 року документ про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/1157/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року 10:00 Справа № 808/1157/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року провадження у справі зупинено до 26.05.2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26 травня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № П/811/1552/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року Справа № П/811/1552/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 391 850,56 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 391 850,56 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 червня 2014 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог, а у випадку сплати заборгованості 391 850,56 грн. - відповідні докази.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 червня 2014 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук

< Час слухання справи >
Справа № 1170/2а-4279/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Справа № 1170/2а-4279/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу Держкомзему у Компаніївському районі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 березня 2013 року в позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградської міської ради про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про роз'яснення рішення в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула