Справа № 820/10969/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" травня 2016 р. № 820/10969/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ"
до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Зобов"язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобовязань ТОВ «ВЕРАНЖ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №836/04-81-22-01/39494821 від 30.07.2015 р.

2. Скасувати податкові повідомлення - від 17.08.2015 року №, від 17.08.2015 №, від 17.08.2015 №.»

В обґрунтування позову зазначено, що Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення 17.08.2015 року №, від 17.08.2015 №, від 17.08.2015 №.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду було надано письмові заперечення, в яких відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що працівниками Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДВС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Веранж» з правильності, повноти, своєчасності нарахування та перерахування акцизного податку із роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів за період січень-лютий 2015 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 30.07.2015 року № 836/04-81-22-01/39499421яким встановлено порушення позивачем: п.п. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212, п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214, п. 215.3.1, 215.3.2, 215.3.4, п.215.3, ст.215 ПК України, а саме безпідставно занижено обсяги з продажу підакцизних товарів кінцевим споживачам, що є обєктом оподаткування акцизним податком із роздрібного продажу за січень, лютий 2015 року на загальну суму 13 156 264,00 грн., у тому числі: січень 2015 року у сумі 4350 979 грн., лютий 2015 у сумі 8 805 285 грн., в результаті чого занижено акцизний податок на загальну суму 657 813 грн., у тому числі січень 2015 року у сумі 217 549 грн., лютий 2015 року у сумі 440 264 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючими органами було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 17.08.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок на суму 54197,50 грн., з яких за основним платежем - 43958 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10989,50 грн.

- № від 17.08.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок на суму 232320,50 грн., з яких за основним платежем - 185842 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46460,50 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважа, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом також було встановлено, що між ТОВ "Веранж" та ТОВ ВТФ "Авіас" був укладений договір поставки №П- 14713 від 19.12.2014 р., згідно з умовами якого ТОВ "Веранж" зобов'язується поставити, а ТОВ ВТФ "Авіас" прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензини, дизельне паливо і газ).

Товар за цим договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХW АЗС. Товар поставляється (видається) по довірчим документам покупця - паливним карткам, скретч-карткам.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Веранж" протягом 10-и банківських днів після підписання сторонами Актів прийому-передачі товару. Ціна товару формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару по довірчим документам покупця (а.с. 145 - 151 т. 1).

Матеріали справи свідчать, що в перевіряємий період позивачем реалізовано паливно-мастильні матеріали через мережу АЗС (т.1 л.с. 123-250, т. 2, т.3 л.с 1-64)..

П.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України передбачається, що обєктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, при цьому базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів.

Відповідно до абз. 2 п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під реалізацією субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів розуміється продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

Однією із визначних умов реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж підакцизних товарів для їх особистого некомерційного використання.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, "Про затвердження форми декларації акцизного податку. Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 №14, в графі 4 додатку 6 до декларації акцизного податку зазначається вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Положеннями п.п.14.1.36 Податкового кодексу України та ст.42 Господарського кодексу України надано визначення поняттю "підприємництво" та "господарська діяльність".

У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пп. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, реалізація нафтопродуктів іншим субєктам господарювання (юридичним особам, фізичним особам-підприємцям), створеним для заняття підприємництвом, не може вважатись особистим некомерційним використанням.

При цьому реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять", роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Таким чином, операції з продажу нафтопродуктів ТОВ "Веранж" через мережу АЗС не є обєктом оподаткування акцизним податком, передбаченим п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобовязань щодо реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, згідно з п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 17.08.2015 року про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає такми що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Веранж" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 836/04-81-22-01/39494821 від 30.07.2015 р., суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що контролюючими органами до картки особового рахунку внесено зміни на підставі зазначеного акту.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Веранж" в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 17.08.2015 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 травня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.