Справа № 428/3201/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3201/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаному позові ОСОБА_1 із урахуванням уточнених позовних вимог просить про наступне:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо неприйняття до розгляду заяви-розрахунку № 1/62 від 12.10.2015 року на загальну суму 38012,94 грн. в частині здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 та заяви-розрахунку № 1/14 від 19.01.2016 року на суму 2121,98 грн.;

- зобов'язати відповідача прийняти до розгляду заяву-розрахунок № 1/62 від 12.10.2015 року на загальну суму 38012,94 грн. в частині здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 та заяву-розрахунок № 1/14 від 19.01.2016 року на суму 2121,98 грн. у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона працювала на посаді економіста в Публічному акціонерному Товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал». 07 жовтня 2015 року вона отримала листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами і того ж дня направила цей листок разом із заявою про надання відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами Начальнику відділу кадрів ПАТ «АКБ «Капітал» для того, щоб банк звернувся із заявою-розрахунком до відповідного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для отримання нею матеріальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, подальшого призначення й виплати інших коштів, передбачених законом. ПАТ «АКБ «Капітал» направив на адресу Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пакет необхідних документів для призначення та виплати відповідної допомоги. Лист з необхідними документами був неодноразово направлений на адресу відповідача, однак вказане звернення так і не було прийнято до розгляду і жодного рішення не було винесено. Позивач вбачає в діях Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконну бездіяльність і вважає це ухиленням від виконання покладеної на цей орган функції з надання державної допомоги сім'ям з дітьми.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що позивач є найманим працівником страхувальника Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», тому обов'язок надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності лежить безпосередньо на страхувальнику, а саме на ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал». Правовідносини між позивачем та Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відсутні, відповідно, позовна заява подана не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. Оскільки Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є неналежним відповідачем, вона просить відмовити в повному обсязі у задоволені позовної заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позов з підстав, які викладені у позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові заперечення проти позову та просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії Листка непрацездатності серії АГТ № 233993, виданого 07 жовтня 2015 року Комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1, яка працює в ПАТ «АКБ «Капітал» м. Київ, був визначений первинний діагноз - вагітність 30 тижнів, та заключний діагноз - термін пологів 16.12.2015 року.

Згідно копії Листка непрацездатності серії АГТ № 250399, виданого 23 грудня 2015 року Комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1, яка працює в ПАТ «АКБ «Капітал» м. Київ, був визначений первинний діагноз - вагітність 30 тижнів і термін пологів 16.12.2015 року.

Відповідно до копії Наказу № 91-о Про надання соціальної відпустки від 07 жовтня 2015 року, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчук А.П. на підставі заяви ОСОБА_1 та її лікарняного листка АГТ №233993 від 07.10.015р. наказала надати позивачу як економісту відділу моніторингу корпоративних клієнтів соціальну відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 07.10.2015 р. по 09.02.2016 р., до фактичного виходу на роботу.

Таким чином судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» у спірних правовідносинах по відношенню до позивачки ОСОБА_1 є страхувальником-роботодавцем, а позивачка по відношенню до ПАТ «АКБ «Капітал» є найманим працівником.

12 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал» Щадних О.Л. та головного бухгалтера Слесаренко О.Г. склало заяву-розрахунок №1/62 для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду. Вищезазначена заява-розрахунок була направлена на адресу директора Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та на адресу виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і містила інформацію щодо матеріального забезпечення ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності №233993 (страховий номер свідоцтва НОМЕР_1) з причин її вагітності та пологів за період часу з 07.10.2015-09.02.2016 в кількості 126 календарних днів у розмірі 19097,82 грн. (а.с.8-9)

Згідно Заяви №02/11-15 від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 направила до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листа, в якому зазначила, що 07 жовтня 2015 року вона отримала листок непрацездатності АГТ № 233993 у зв'язку з вагітністю та пологами та направила його разом із заявою про надання відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами Начальнику відділу кадрів ПАТ «АКБ «Капітал», а також з метою, щоб банк в порядку ст. 8 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» звернувся із заявою-розрахунком до відповідного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для отримання нею матеріальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, подальшого призначення й виплати інших коштів, передбачених цим Законом. ПАТ «АКБ «Капітал» замовним поштовим листом направив на адресу Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності увесь необхідний пакет документів для призначення й виплати їй зазначеної допомоги. 21 жовтня 2015 року лист був вручений відповідачу. Однак її звернення не було розглянуто і по ньому не було прийнято жодного рішення. В телефонній розмові із Директором Центральної міжрайонної в м. Донецьк Виконавчої дирекції фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності Гавриш Тетяною Віталіївною їй повідомили, що ніяких звернень від ПАТ «АКБ «Капітал» не отримували, а якщо і отримують таке звернення, то не будуть його розглядати і навіть реєструвати, оскільки за юридичною адресою зазначений банк знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території. В своїй заяві №02/11-15 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 просила: розглянути заяву-розрахунок від Публічному акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» щодо неї, яку вони отримали 21.10.2015 року, та прийняти по цій заяві рішення в передбаченому законодавством порядку. В разі виявлення законодавчо обґрунтованих перешкод у прийнятті заяви - розрахунку до розгляду, надати їй розширену письмову консультацію, в якій означити підстави неприйняття до розгляду заяви та роз'яснити в якому порядку слід реалізовувати своє право на отримання держаної соціальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами. Відповідь щодо результатів розгляду даного звернення вона просила надати на зазначену з цій заяві зворотню адресою в терміни, що встановленні ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно із копією листа №01-430 від 16.11.2015 року, який надійшов від директора Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральна міжрайонна в місті Донецьку виконавча дирекція Донецького обласного відділення Гавриш Т.В. на ім'я ОСОБА_1, її повідомили про те, що згідно пункту 2 Плану заходів щодо реалізації норм постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населення та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» припинено прийняття робочими органами відділення Фонду, які знаходяться на контрольованій території, заяв-розрахунків страхувальників, які зареєстровані на тимчасово неконтрольованій території. Відповідно до пункту 2 цього порядку у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкової і державного соціального страхування здійснюються лише після поверненні згаданої території під контроль органів державної влади. ПАТ «АКБ «Капітал» зареєстровано у місті Донецьку, яке включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до копії заяви-розрахунку №1/14 від 19 січня 2016 року, складеного Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал» Щадних О.Л. та головного бухгалтера Слесаренко О.Г., ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності №250399 (страховий номер свідоцтва НОМЕР_1) з причин продовження вагітності та пологів за період часу з 10.02.2016-23.02.2016 в кількості 14 календарних днів у розмірі 2121,98 грн. має право на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду. Вищезазначена заява-розрахунок була направлена на адресу директора Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та на адресу виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. При цьому, кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України (ч. 3 ст. 4 Закону № 1105-XIV).

Між тим, постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року №26 затверджено Порядок фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок №26), яким визначено умови фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) страхувальників для надання ними матеріального забезпечення, передбаченого статтею 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за видами.

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду. Підставою для фінансування страхувальників-роботодавців робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

В той же час, згідно п. 5 Порядку №26 для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01.01.2011) (далі - місце обліку), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства.

Заява-розрахунок готується у двох примірниках, один з яких разом із наданими застрахованими особами документами, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення, зберігається у страхувальника, а другий подається до робочого органу Фонду (п. 6 Порядку №26). При опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п. 7 Порядку №26). Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку (п. 8 Порядку №26).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України № 1105-XIV застраховані особи мають право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 вищезазначеного Закону № 1105-XIV, право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 22 Закону України № 1105-XIV визначається, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, а саме догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону № 1105-XIV фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Суд враховує, що згідно правової позиції відповідача, заяви-розрахунки стосовно фінансування виплат на користь позивача не були профінансовані на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2011 №595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки підприємствам, організаціям Донецької та Луганської областей».

Вказаною постановою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно п. 2 Тимчасового порядку встановлено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Суд оцінюючи вказані доводи відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року N 595.

Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 по справі №826/18826/14 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року.

Частиною 1, 3 ст. 254 КАС України регламентовано, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З вказаного слідує, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили 02.04.2015, а, відтак, саме з 02.04.2015 п. 2 Тимчасового порядку визнано нечинним та незаконним з моменту прийняття, тобто останній втратив законну силу.

Отже, в контексті вищевикладеного можливо дійти до висновку, що станом на час виникнення спірних правовідносин щодо відмови у прийнятті до розгляду заяв-розрахунків п. 2 Тимчасового порядку вже не був чинним, а отже відповідач безпідставно посилався на нього в якості обґрунтування своїх дій у спірних правовідносинах.

Також, суд вважає неспроможними посилання відповідача на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року по справі № 229/2/2013, адже вказана відповідачем справа стосується спору між найманим працівником та роботодавцем про що і вказує суд апеляційної інстанції, в той час як спірні правовідносини у цій справі склалися між працівником (застрахованою особою) та органом, який забезпечує фінансування виплат за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

При цьому суд зауважує, що діями відповідача щодо повернення без розгляду заяв-розрахунків стосовно фінансування виплат на користь позивача було суттєво порушено, в тому числі, права позивача, якого було залишено без фінансування відповідних виплат або без обґрунтованої відмови на адресу роботодавця у фінансуванні таких виплат.

Посилання відповідача у листі від 18.12.2015 року (а.с. 19) на Порядок надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, є необґрунтованими, адже позивач ОСОБА_1 не є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в розумінні пунктів 1-3 вказаного Порядку. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у м. Сєвєродонецьку з 22.04.2015 року, тобто не є тимчасово переміщеною особою.

Суд враховує, що на ухвалу суду про витребування доказів від 30.03.2016 року відповідачем надано вичерпні відомості щодо порядку прийняття та повернення ним заяв-розрахунків без розгляду та без обґрунтованої відмови на адресу роботодавця позивача.

Таким чином, відповідач всупереч Порядку №26, не перевіряючи правильність заповнення реквізитів у зявах-розрахунках, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, без обґрунтованої відмови на адресу роботодавця позивача, повернув заяви-розрахунки роботодавця позивача, і тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно неприйняття до розгляду заяв-розрахунків та зобов'язання прийняти до розгляду заяви-розрахунки у визначеній позивачем частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, яка є чинною на час винесення цієї постанови) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору у встановленому Законом розмірі 551 грн. 20 коп. підтверджується квитанцією від 12.03.2016 року. Враховуючи те, що позов задоволено і відповідачем є Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо неприйняття до розгляду заяви-розрахунку № 1/62 від 12.10.2015 року на загальну суму 38012,94 грн. в частині здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 та заяви-розрахунку № 1/14 від 19.01.2016 року на суму 2121,98 грн.

Зобов'язати Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняти до розгляду заяву-розрахунок № 1/62 від 12.10.2015 року на загальну суму 38012,94 грн. в частині здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 та заяву-розрахунок № 1/14 від 19.01.2016 року на суму 2121,98 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 13.05.2016 року.

Суддя Д.Б. Баронін