Справа № 820/2535/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2535/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. № 820/2535/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет"

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення податкового боргу.

Окрім того, в наданій до суду заяві заявник просить суд повернути Лозівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області сплачену суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн. згідно платіжного доручення від 27.04.2016 р. № 146.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви позивача про відмову від позовної заяви та повернення судового збору, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від адміністративного позову, суд вважає за можливе закрити провадження по справі №820/2535/16 за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення податкового боргу.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду у травні 2016 року з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення від 27 квітня 2016 року № 146 (проведено банком 27.04.2016 року) наявної в справі з відміткою призначення платежу "судовий збір подання до суду позову про стягнення боргу".

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де зазначається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1. ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відповідачем - ПАТ "Укрвторчермет" суму податкового боргу у розмірі 25 517,87 грн. було самостійно погашено, про що свідчить облікова картка платника та копія платіжного доручення, тобто задоволено вимоги адміністративного позову відповідачем після його подання, а тому в силу положень ч.1 ст. 95 КАС України, заява позивача в частині повернення сплаченого судового збору по справі №820/2535/16 також підлягає задоволенню.

За таких підстав, заява позивача - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 87, 95, ст. 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі № 820/2535/16 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.