Справа № 642/2929/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2929/16
Провадження № 2-а/642/90/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Ленінського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, перерахунок пенсії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-зобовязати вчинити дії щодо підвищення трудового стажу згідно записів в трудовій книзі з перерахуванням та виплатою пенсії згідно Закону України,

-визнати період праці в прирівняних районах Крайньої Півночі такими, що підлягають збільшенню робочого стажу 1 рік за 2 роки,

-визнати довідки (старого формату до 2000 років) про заробітну плату в період з 1992 року по 1998 рік дійсними для порахунку пенсії в Пенсійному Фонді Ленінського району м. Харкова,

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду Ленінського району зробити перерахунок пенсії і виплатити заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали поданого позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. ст.. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що її права порушено, має право звернутися до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.106 КАС України, при цьому сплатити судовий збір.

В адміністративному позові повинно бути зазначено:

- імя позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя /найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення експертизи; про витребування доказів, про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до суду.

Також, позивачем при поданні даного адміністративного позову не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Дана позовна заява не відповідає також і вимогам ст.. 108 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., в той же час до позову не додано платіжний документ про оплату судового збору, не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору..

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: що відповідач відмовив ОСОБА_1 в прийнятті документів про заробітну плату до 2000 року, мотивуючи їх старою формою (враховуючи відсутність таких даних в листі-відповіді відповідача №43/13-10 від 04.03.2016 року, що мається серед додатків), не зазначено, коли саме він отримав відмову в цьому і чим це підтверджується.

Крім того, позивачу слід обґрунтовано з посиланням на докази уточнити прохальну частину позову, а саме в частині зазначення: які саме дії він просить зобовязати відповідача вчинити щодо підвищення трудового стажу та згідно яких саме записів в трудовій книзі з перерахуванням та виплатою пенсії згідно якого Закону України; який саме період праці в прирівняних районах Крайньої Півночі він просить визнати таким, що підлягає збільшенню робочого стажу 1 рік за 2 роки, та чим це передбачено; які саме довідки (старого формату до 2000 року) про заробітну плату в період з 1992 року по 1998 рік він просить визнати дійсними для перерахунку пенсії в ПФУ Ленінського району; в якому розмірі та за який період зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії і виплатити заборгованість в якому розмірі.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, його позов слід залишити без руху та надати йому строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108 КАС України , суд -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Ленінського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ували.

Суддя С.О.Скляренко