Справа № 818/205/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р.Справа № 818/205/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретарів судового засідання Тітової А.В., Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 818/205/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- зобов'язати Управління Державної служби України з питань праці в Сумській області негайно звільнити ОСОБА_1 (дата звільнення - 09.02.2016р.) з посади головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Державної служби України з питань праці в Сумській області за власним бажанням згідно з частиною 3 статті 38 КЗпП України згідно з поданою позивачем заявою від 09.02.2016р.;

- стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, розраховуючи його, виходячи з суми стягнення за один місяць у розмірі 2366 грн. 70 коп., встановленої відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі № 818/3540/15 в частині негайного поновлення на посаді за період з 24.11.2015р. до 08.02.2016р., що складає 53 робочих дні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112,70 грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі № 818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 09.02.2016р. по день фактичного видачі трудової книжки, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112,70 грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі № 818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу

- стягнути компенсацію за 10 календарних днів невикористаної відпустки за період з 24.11.2015р. до 09.02.2016 р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року та прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги, а саме: зобов'язати відповідача негайно звільнити позивача 09.02.2016 р. з посади головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Сумській області за власним бажанням згідно з частиною 3 статті 38 КЗпП України згідно з поданою заявою від 09.02.2016р.

16.05.2016 року до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині: стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, як це передбачено ст. 44 КЗпП України, як така, що виписана передчасно; стягнення компенсації за 10 календарних днів невикористаної відпустки за період з 24.11.2015р. до 08.02.2016 р., як така, що виписана передчасно; стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про його поновлення на посаді за період з 24.11.2015р. до 08.02.2016р., з урахуванням індексу інфляції та компенсації втрат частини доходу, з урахуванням підвищення розміру посадового окладу; стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, як така, що виписана передчасно. Представник позивача просив залишити одну вимогу, а саме: зобов'язати відповідача негайно звільнити позивача 09.02.2016 р. з посади головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Сумській області за власним бажанням згідно з частиною 3 статті 38 КЗпП України згідно з поданою заявою від 09.02.2016р.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що часткова відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заявлену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача до моменту закінчення апеляційного провадження подано заяву про часткову відмову від адміністративного позову, що в силу положень ч. 2 ст.112 та ст.194 КАС України є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти часткову відмову представника позивача від адміністративного позову та задовольнити заяву, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від адміністративного позову та провадження відсутні.

Враховуючи наведені обставини, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 818/205/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, розраховуючи його, виходячи з суми стягнення за один місяць у розмірі 2366 грн. 70 коп., встановленої відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі № 818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №818/3540/15 в частині негайного поновлення на посаді за період з 24.11.2015р. до 08.02.2016р., що складає 53 робочих дні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112,70грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 09.02.2016р. по день фактичного видачі трудової книжки, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112,70 грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі № 818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення компенсації за 10 календарних днів невикористаної відпустки за період з 24.11.2015р. до 09.02.2016 р. підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст. 112, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 167, 194, 196, п.5 ст.198, ст. 203, п.5 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про часткову відмову від позовних вимог - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі №818/205/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, розраховуючи його, виходячи з суми стягнення за один місяць у розмірі 2366 грн. 70 коп., встановленої відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі № 818/3540/15 в частині негайного поновлення на посаді за період з 24.11.2015р. до 08.02.2016р., що складає 53 робочих дні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112, 70 грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі № 818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 09.02.2016р. по день фактичного видачі трудової книжки, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 112,70 грн., встановленої у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №818/3540/15, з урахуванням індексації та компенсації втрат частини доходу, підвищення розміру посадового окладу; стягнення компенсації за 10 календарних днів невикористаної відпустки за період з 24.11.2015р. до 09.02.2016 р. - визнати нечинною.

Прийняти в цій частині ухвалу, якою провадження по справі у вказаній частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2016 р.