Справа № 2а-144/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2а-144/10

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 серпня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив адміністративний позов до інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_3, про обов'язковість особистої явки якого в судове засідання було ухвалено судом, викликався до суду для прийняття участі у розгляді справи на 26 липня 2010 року та повідомлявся про необхідність явки, про що свідчить розписка про одержання ним повістки, а також на 19 серпня 2010 року, про що свідчить довідка УДППЗ „Укрпошта", до суду не з'явився, про причини неявки суд не інформував, будь-яких клопотань щодо подальшого розгляду справи до суду не направляв.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який просив продовжити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_3, думку відповідача ОСОБА_2, який просив залишити адміністративний позов без розгляду, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки ф.20 ЦПЗ м.Куцзнецовська УДППЗ „Укрпошта", повістку про необхідність явки ОСОБА_3 в судове засідання на 19 серпня 2010 року адресату ОСОБА_3 не вручено у зв'язку з неявкою його за повідомленнями поштового відділення для отримання повістки, а також відсутністю за адресою, зазначеною у позовній заяві. Рекомендований лист повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч,10 ст.35 КАС України, вручення повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Матеріали справи містять розписку представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про одержання 26.07.10 р. повістки про необхідність явки до суду для розгляду даної адміністративної справи на 19 серпня 2010 року, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника позивача ОСОБА_1 За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 була вручена повістка про необхідність явки в судове засідання на 19 серпня 2010 року.

Отже, позивач ОСОБА_3 повторно без повідомлення суд про причини своєї неявки не з'явився в судове засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35, 128, 160 КАС України, суд -

ухвали в;

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення, з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: