Справа № 2029/2а-146/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Київ К/9991/22329/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо не включення додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 07.07.2010р. до розрахунку його пенсії при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р., встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення суду шляхом зобов'язання відповідача включити до розрахунку його пенсії суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до атестату №1, а також всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки від 07.07.2010р. та здійснення перерахунку пенсії з часу виникнення права на її отримання, тобто з 26.01.2009р.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012р., позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії відповідача в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р. з урахуванням довідки про грошове забезпечення, виданої 07.07.2010р.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача включити до розрахунку пенсії позивача суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до атестату №1 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 07.07.2010р. закрито.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та вирішити питання про поворот виконання судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.02.2009р. управлінням податкової міліції ДПА у Харківській області направлено до відповідача подання про призначення позивачу пенсії із зазначенням вислуги років станом на 26.01.2009р., грошовим атестатом №1 від 26.01.2009р. та довідкою про грошове забезпечення від 25.01.2009р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р. встановлено право позивача на врахування при обчисленні пенсії додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з їх розміру перед звільненням та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з часу виникнення права на її призначення у розмірах відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення суду ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надіслала нову уточнену довідку від 07.07.2010р. про грошове забезпечення позивача, відповідно до якої додаткові види грошового забезпечення у листопаді-грудні 2008 року становили премію 1384,43 грн та 2641,58 грн, а також доплату від суми пенсії згідно постанови КМУ №1592 в розмірі 1347,70 щомісячно.

Проте відповідач вказані суми до розрахунку позивачу пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не включив.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог суди виходили з того, що перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вже був предметом розгляду у іншій справі, за результатом якої прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р., а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України справа в цій частині підлягає закриттю.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з неправомірності дій відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі уточненої довідки від 07.07.2010р. про грошове забезпечення, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р.

Поряд з тим, оскільки протиправність дій відповідача щодо неврахування при обрахунку належної позивачу пенсії додаткових видів грошового забезпечення вже була предметом розгляду в суді і у спорі з цього приводу є судове рішення, а тому провадження у справі в частині вимог про визнання дій відповідача в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р. з урахуванням довідки про грошове забезпечення, виданої 07.07.2010р. протиправними також підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012р. у даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник