Справа № 819/2268/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Київ К/800/32893/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Цвіркуна Ю.І.
за участю:
секретаря - Мартиненка Г.В.

представника позивача - Ониська М.М.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р.

у справі № 819/2268/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро»

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» (далі - позивач, ТОВ «Кременець Агро») звернулось до суду з позовом до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - відповідач, Кременецька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

У касаційній скарзі Кременецька ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. скасувати, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Кременець Агро», посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Кременецькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Кременець Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатми якої складено акт перевірки №23/22-00/35190634 від 04.02.2013 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення: № від 02.04.2013 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 501 633,00 грн., в тому числі основний платіж - 334 422,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 167 221,00 грн.; № від 02.04.2013 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 171166 грн., в тому числі основний платіж - 169 506,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 660,00 грн.; № від 18.05.2013 року, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 183 062,00 грн., в тому числі основний платіж - 139 589,00 грн., штрафні санкції - 43 473,00 грн.; № від 31.05.2013 року, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 126 396,00 грн., в тому числі основний платіж - 84 345,00 грн., штрафні санкції - 42 051,00 грн.; № від 31.05.2013 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 5 783 188,00 грн.

Щодо заниження задекларованих показників у рядку 01.2 декларацій «приріст балансової вартості запасів» за період з 01.07.2009 року до 31.03.2011 року на суму 825 607,00 грн., колегія суддів зазаначає наступне.

Залишки запасів додатку К 1/1 до рядків 01.2; 01.5; 04.2.; 04.10; 04.12; та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік на початок звітного року у графі 3 відображені в сумі 750641 грн., на кінець звітного періоду у графі 5 відображені в сумі 593322 грн., включено до валових витрат убуток балансової вартості запасів в сумі 157319 грн. по к.р. 04.2 К/1 Декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

Проте за даними перевірки залишки запасів на початок року становлять 890639 грн., на кінець звітного 2010 року складають 813041 грн., запаси використані не в господарській діяльності становлять 448331 грн., а приріст балансової вартості запасів 370733 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає за потрібне зазначити, що судом апеляційної інстанції не було надано належну правову оцінку доводам податкового органу щодо порушення позивачем формування показників приросту/убутку балансової вартості запасів.

Щодо віднесення позивачем витрат по наданню посередницьких послуг з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення на суму 1 974 077 грн., в тому числі: III квартал 2010 року на суму 990949 грн.; ІV квартал 2010 року на суму 369118 грн.; І квартал 2011 року на суму 421255 грн. та І квартал 2012 року на суму 192755 грн., колегія суддів зазанчає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що апеляційній інстанції необхідно надати належну правову оцінку правомірності формування позивачем витрат по наданню посередницьких послуг з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення на підставі належно складених первинних документів з урахуванням інформації Управління Держкомзему у Красилівському районі щодо відсутності на 31.12.2010 р. у ТОВ «Кременець АГРО» зареєстрованих земельних ділянок для ведення господарської діяльності.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кременець АГРО» нараховує та виплачує проценти за договорами позики нерезиденту «ЕйТіЄс АЕРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»; (ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED) - компанія зареєстрована у Республіці Кіпр: згідно договору позики № 12/AL від 07.10.2009 року загальна сума позики складає 1500000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США, розмір ставки відсотків за користування позикою складає 15% річних, виходячи із 365 календарних днів в році; згідно договору позики № LA-18-08 від 19.05.2008 року загальна сума позики складає 3000000,00 (три мільйони) доларів США, розмір ставки відсотків за користування позикою складає 11% річних, виходячи із 365 календарних днів в році. За результатами аналізу та перевірки статутних документів TзOB «Кременець АГРО» встановлено, що розмір статутного Фонду Товариства складає 50000 грн., з яких 99,9 % або 49950 грн. внесено TзOB «ЛАТ АГРО» () та 0,1%, або 50 грн. внесено TзOB «Центр Дар» ().

В свою чергу, засновником TOB «ЛАТ АГРО» () є TOB «Украгро» (Латвія) із сумою внеску в статутний фонд - 6799470 грн., що становить 33% статутного фонду та «ЕйТіЄс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»; (ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED) ( Кіпр) із сумою внеску в статутний фонд - 13600 829 грн., що становить 66,7 % статутного фонду.

Відповідно до п.1.26 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пов'язана особа - юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку. Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного капіталу платника податку.

Згідно з п.п.5.5.1, п.п.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що при встановленні судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, необхідно встановити, чи отримувалися доходи TOB «Кременець АГРО» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року у вигляді процентів від розміщення власних активів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між Кременецькою ОДПІ та ТОВ «Кременець Агро» відповідно до положень Податкового кодексу України досягнуто податковий компроміс щодо сум податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених у податковому повідомленні-рішенні № від 02.04.2013 р.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що апеляційній інстанцій необхідно надати належну правову оцінку доводам податкового органу щодо визнання ТОВ «Кременець Агро» податкових зобов'язань з податку на прибуток по вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні.

Що стосується бюджетного відшкодування та відображення результатів перевірки в деклараціях, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пп. 4.6.7 п.4.6.7 p.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 із змінами і доповненнями, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації, у якій відображаються розрахунки з бюджетом (далі - декларація 0110) - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення було отримано.

Відповідно до п.200.6 ст.200 ПКУ платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з п.200.10 та п.200.11 ст.200 ПКУ контролюючий орган проводить перевірку заявлених платником податку сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. «б» п.200.14 ст.200 ПКУ якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки податкової декларації за січень місяць 2011 року вх. № від 17.02.2011 року ( акт перевірки № 317/23-00/35190634 від 12.04.2011 року) встановлено завишення бюджетного відшкодування на суму 44593,0 грн. 12.04.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення В4 на зменшення бюджетного відшкодування в сумі 44593 грн., однак платник в декларації за квітень 2011 року в рядок 21.3. (зменшено/збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображає суму 44593 зі знаком (+).

За результатами перевірки податкової декларації за лютий місяць 2011 року вх. № (акт перевірки № 437/23-00/35190634 від 16.05.2011 року) встановлено завишення суму від'ємного значення 8333,33 грн. 20.05.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення на зменшення від'ємного значення в сумі 8333,0 грн., однак платник в декларації за квітень та травень 2011 року в рядку 21.3. (зменшено/збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу дану суму не відображено із знаком (-).

За результатами перевірки податкової декларації за квітень місяць 2011 року вх. № від 18.05.2011 року ( акт перевірки № 538/23-00/35190634 від 11.07.2011 року) встановлено завишення бюджетного відшкодування на суму 53050,34 грн. 13.07.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення В1 на зменшення бюджетного відшкодування в сумі 53050 грн., однак платник в декларації за липень 2011 року в рядок 21.3. ( зменшено / збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображає суму 53050 зі знаком (+)..

За результатами перевірки податкової декларації за травень місяць 2011 року вх. № 1 від 17.06.2011 року ( акт перевірки № 589/23-00/35190634 від 17.08.2011 року) встановлено завишення бюджетного відшкодування на суму 45802,7 грн. та завищення від'ємного значення на суму 123,33 грн. 19.08.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення В1 на зменшення бюджетного відшкодування в сумі 45802 грн. та В4 на зменшення від'ємного значення по ПДВ за травень місяць 2011 року на суму 123,33 грн., однак платник в декларації за серпень 2011 року в рядок 21.3. ( зменшено / збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображає суму 45803 зі знаком (+).

Крім того, за результатами перевірки податкової декларації за липень місяць 2011 року вх. № (акт перевірки № 669/23-00/35190634 від 12.10.2011 року) встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 41024,53 грн. та завищення від'ємного значення по ПДВ за липень місяць 2011 року на суму 270533,33 грн. 18.10.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення В1 на зменшення бюджетного відшкодування в сумі 41024,53 грн. та В4 на зменшення від'ємного значення по ПДВ на суму 270533,33 грн., однак платник в декларації за жовтень 2011 року в рядок 21.3. (зменшено/збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображає суму 41024 зі знаком (+).

За результатами перевірки податкової декларації за серпень місяць 2011 року вх. № (акт перевірки № 693/23-00/35190634 від 02.11.2011 року) встановлено завишення бюджетного відшкодування на суму 270533,33 грн. та завищено від'ємне значення по податку на додану вартість в сумі 53133 грн. 14.11.2011 року. Кременецькою МДПІ прийнято рішення В1 на зменшення бюджетного відшкодування в сумі 270533 грн. та В4 на зменшення від'ємного значення по ПДВ на суму 53133 грн., однак платник в декларації за листопад 2011 року в рядок 21.3. (зменшено/збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображає суму 270533 зі знаком (+).

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що апеляційним судом, для правильного вирішення справи, необхідно надати належну правову оцінку доводам відповідача щодо відображення в рядку 21.3 податкової декларації відповідних періодів суми зменшеного від'ємного значення з ПДВ, визначеного саме у податкових повідомленнях - рішеннях форми «В4».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового судового розгляду справи апеляційним судом необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області задовольнити частково.

2.Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун