Справа № 804/2088/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 804/2088/16

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Чекмез М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської

обласної ради Пригунова Гліба Олександровича

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 11.05.2016 року представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломата служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, діяльність позивача на посаді виконуючого обов'яжи начальника комунального підприємства «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради не є публічною службою в розумінні ст. 3 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись відповідним районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 804/2088/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2016 року.

Суддя П.О.Борисенко