Справа № 495/3072/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3072/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 928541 виданий 15.11.2014 року)

ОСОБА_2 (договір № 17/05-16 від 17.05.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (посвідчення № 15 дійсне до 01.11.2020 року)

ОСОБА_4 (довіреність № 40 видана 25.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/3072/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання незаконними дій та зобовязання в нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться адміністративна справа №495/3072/16-а за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконними дій та зобовязання в нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати.

25.09.2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, заявлено клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що відповідач просить суд витребувати наступну інформацію:

- з відділу кадрів комунальних закладів Білгород-Дністровської районної ради: Білгород-Дністровської районної лікарні та Старокозацької районної лікарні інформацію чи займала ОСОБА_1 посаду в Старокозацької районної лікарні, надати наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення, а також інформацію за яких причин строки перебування ОСОБА_5 не відображені в її трудової книжці;

- з Білгород-Дністровського державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Білгород-Дністровської обєднаної податкової інспекції інформацію чи була ОСОБА_6 зареєстрована фізичною особою - підприємець станом до займання виборчої посади до 10 листопада 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_4, в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст.74 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як стверджує відповідач, ані в позові, ані в додатках до адміністративного позову ОСОБА_5 не наводить доказів перебування на будь-якої посаді в системі районної охорони здоровя, не надала до суду копію трудової книжки або наказу, що виникає потребу звернутись до Білгород-Дністровської районної лікарні та Старокозацької районної лікарні із метою отримання інформації щодо строків роботи позивачки до набуття статусу сільського голови.

Крім того, відповідач просить суд витребувати з Білгород-Дністровського державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Білгород-Дністровської обєднаної податкової інспекції інформацію чи була ОСОБА_6 зареєстрована фізичною особою - підприємець станом до займання виборчої посади до 10 листопада 2010 року. Однак, суд вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню у звязку із тим, що дані докази не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 73-75, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування доказів по адміністративній справі №495/3072/16-а за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконними дій та зобовязання в нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати задовольнити частково.

Витребувати з Білгород-Дністровської районної лікарні інформацію чи займала ОСОБА_1 посаду в Старокозацької районної лікарні, надати наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення, а також інформацію за яких причин строки перебування ОСОБА_5 не відображені в її трудової книжці.

Витребувати з Старокозацької районної лікарні інформацію чи займала ОСОБА_1 посаду в Старокозацької районної лікарні, надати наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення, а також інформацію за яких причин строки перебування ОСОБА_5 не відображені в її трудової книжці.

Зазначені відомості терміново направити на адресу суду: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко