Справа № 2-а-239/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-239/10 Провадження № 2-а-239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ЦюмракаМ.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 01 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 В А. піддано штрафу в розмірі 435 грн, за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення правил проїзду пішохідного переходу.

Згідно постанови, ОСОБА_1 В А., 01.10.2010 р., о 15 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Городоцька- ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, при повороті праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим допустив порушення п.14.2 ПДР України.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки пішоходи зійшли з тротуару тоді, коли він вже перетинав пішохідний перехід, тому не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судове засідання позивач не з"явився, а подав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 16.11., 26.11., 13.12.2010 р. не з"явився, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення Жидачівського РВЗ "Укрпошта", не повідомили про причини неприбуття і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2010 р. о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом переїжджав пішохідний перехід тоді. Коли на ньому не було пішоходів. При цьому вказав, що інспектор відмовився при складанні протоколу вказати свідків - пішоходів, які знаходилися в момент перетину ним пішохідного переходу, на тротуарі.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС ДАІ м. Львова від 01 жовтня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львів від 01 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя :