Справа № П/811/2132/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м. Київ К/800/2342/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Олендера І. Я.

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.

представники позивача Гуміліній Т. І.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По виробництву сільськогосподарської техніки "Червона Зірка" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "По виробництву сільськогосподарської техніки "Червона Зірка" (далі - ПАТ "Червона Зірка") звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ), Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді (далі - УДКС України у м. Кіровограді), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - ГУ ДКС України у Кіровоградській області) в якому просить стягнути бюджетну заборгованість.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Червона Зірка" задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційні скарги Кіровоградської ОДПІ та УДКС України у м. Кіровограді задоволено. Скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та прийнято нову, якою відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій ПАТ "Червона Зірка" подало касаційну скаргу в якій просить прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 3530528, 00 грн. та ухвалити рішення про припинення провадження в цій частині. В іншій частині скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

20.03.2015 року позивачем подано Кіровоградській ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, в якій заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку за звітний (податковий) період (рядок 23.2) у розмірі 3345159, 00 грн.; за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року (рядок 30) у розмірі 3530528, 00 грн.

Разом із податковою декларацією позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету за звітний (податковий) період (рядок 23.2) у сумі 3345159,00 грн. за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року (рядок 30) у розмірі 3530528, 00 грн.

23.04.2015 року позивачу відшкодований податок на додану вартість на його поточний рахунок платіжним дорученням №1137 від 23.04.15 року по висновку на відшкодування ПДВ №1751-20 від 10.04.2015 року у сумі 3345159, 00 грн.

На момент звернення позивача до суду з позовом сума податку на додану вартість, заявлена позивачем до відшкодування в розмірі 3530528, 00 грн., не відшкодована.

За визначенням, наведеним в пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

Порядок визначення суми податку, що відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За загальними правилами відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.18 ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Суд апеляційної інстанції розглянувши справу дійшов до висновку, що позивач неправильно визначив спосіб захисту порушених прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 219 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані

Оскільки рішення судів попередніх інстанцій не містять стадії виконання такого рішення у виконавчому провадженні, а ч. 2 ст. 157 КАС України підставою до закриття провадження у справи передбачено відмову позивача від адміністративного позову, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157,220, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ПАТ "Червона Зірка" та прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 3530528, 00 грн..

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в частині відмови від позовних щодо стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 3530528, 00 грн. визнати такою, що втратила законну силу і в цій частині закрити провадження у справі. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
І. Я. Олендер