overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1069/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року Справа № 814/1069/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

до відповідача:Управління поліції охорони в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52,Миколаїв,54001

про:стягнення грошового забезпечення у розмірі 9657,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 15.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/818/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/818/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.05.2016 р. № 814/818/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 589270,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай" про стягнення податкового боргу в сумі 589270,00 грн.

Від обох сторін надішли клопотання про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника податкової інспекції.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Вознесенська ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області реорганізується шляхом приєднання до очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача у справі 814/818/16 задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до встановлення правонаступника Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд щодо встановлення правонаступника Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/584/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.05.2016 р. № 814/584/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Нурбаєвича, АДРЕСА_1,Миколаїв,54040
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №7 ГУНП в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601

проскасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на на посаду, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/584/16 за позовом ОСОБА_1 Нурбаєвича до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

18 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/584/16 за позовом ОСОБА_1 Нурбаєвича до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/571/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

24 травня 2016 року Справа № 814/571/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54056

доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, вул. Чигрина, 3, Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві виконати Індивідуальну програму реабілітації інваліда ОСОБА_1 № 452 від 25.02.2015 шляхом забезпечення аудіоплеєром та електронною записною книжкою.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/698/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.05.2016 р. № 814/698/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54058

доГоловне управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія №5 ГУНП в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/698/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

19 травня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/698/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/726/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.05.2016 р. № 814/726/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство"Каро", вул.Садова,1.оф206(в.Кооперативна,21,56301Врадіїв,Миколаїв,54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/726/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство"Каро" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

23 травня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/726/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство"Каро" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії/

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/434/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.05.2016 р. № 814/434/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування рішення №2, від 02.03.2016, наказу №81 о/с від 11.04.2016, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2016 року відкрито провадження у справі 814/434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання та скасування рішення від 02.03.2016 р. № 2, наказу №81 о/с від 11.04.2016 р., зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, за участі третьої особи - Національної поліції України.

26 травня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання та скасування рішення від 02.03.2016 р. № 2, наказу №81 о/с від 11.04.2016 р., зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, за участі третьої особи - Національної поліції України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4621/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 815/4621/15

02 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Глуханчук О.В., Бжассо Н.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. скасування частково рішення № 98 від 22.01.2014 року шляхом виключення з додатку 1 до рішення НКЦПФР № 98 від 22.01.2014 року ТОВ Фінансова компанія Бредекс Фінанс,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс.

Ухвалою від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 02.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення наданих доказів та підготовки заперечень.

Представник відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. скасування частково рішення № 98 від 22.01.2014 року шляхом виключення з додатку 1 до рішення НКЦПФР № 98 від 22.01.2014 року ТОВ Фінансова компанія Бредекс Фінанс до 23.03.2016 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 814/1058/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 814/1058/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Релігійної громади парафії на ім'я ОСОБА_1 Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Южноукраїнська Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 38,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання неправомірною постанову від 05.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 16.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/488/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/488/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.05.2016 р. № 814/488/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі №814/488/16 за даним позовом та призначено судове засідання на 21.04.2016 року.

Про судове засідання, призначене на 21.04.2016 р., позивач повідомлений ухвалою, яку отримав 04.04.2016 р. (повідомлення про вручення, арк. с. 30).

Ухвалою від 21.04.2016 р. суд відклав розгляд справи на 24.05.2016 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки. Позивач отримав ухвалу суду 04.05.2016 р. (поштове повідомлення про вручення, арк. с. 43).

Таким чином, позивач двічі поспіль не забезпечив явку свого представника в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, двічі поспіль не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич