overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5318/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5318/11/1370

У Х В А Л А

м. Львів

06.09.2011 р. № 2а-5318/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

за участю секретаря Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися;

від прокуратури: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Львівської міжтранспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальавтотранс»про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Львівська міжтранспортна прокуратура звернулася в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області в адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальавтотранс»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 13.05.2011 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі № 2а-5318/11/1370 за позовом Львівської міжтранспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальавтотранс»про стягнення фінансових санкцій.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 2а-4295/10/2370
Суддя: С.М.Гарань
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4295/10/2370

12.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Гараня С.М.,

при секретарі: Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2000 грн.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про відмову від позову до ОСОБА_1, мотивоване тим, що відповідачем повністю погашено заборгованість в сумі 2000 грн.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гарань
Справа № 2а-2712/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2712/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 березня 2012 р.

№ 2а-2712/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватно наукового –комерційного підприємства «Леонід»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватно наукового –комерційного підприємства «Леонід»про стягнення податкового боргу в сумі 3230 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-17656/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2011 року № 2а-17656/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в справі

за позовомМіністерства оборони України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2010 р. ВП №3666587,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягала у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2010 р. ВП №3666587 та про скасування вказаної постанови.

У судовому засіданні 19.01.2011 р. представник Міністерства оборони України подав письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та просив суд залишити без розгляду позовну заяву. При цьому представник пояснив, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про скасування постанови від 16.11.2010 р. ВП №3666587 про арешт коштів та закінчено виконавче провадження. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про час, місце та дату судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2010 р. ВП №3666587.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-1119/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

01 квітня 2010 року Справа № 2а-1119/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4499,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністратвним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4499,59 грн.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнятий Закон № 1691- VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами". Зазначеним Законом п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;"

Також, відповідно до Закону № 1691-VI пункт 3 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України виключено. Закон України № 1691-VI опубліковано Голос України від 10.03.2010 - № 42, Офіційний вісник України від 15.03.2010 - 2010 р. № 6.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невікладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-5709/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5709/10/2370

20.12.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до автокооперативу «Схід» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому просить стягнути з автокооперативу «Схід» податковий борг в сумі 1020 грн.

В ході розгляду справи позивачем було направлено до суду клопотання про залишення адміністративного позову про стягнення заборгованості з автокооперативу «Схід» без розгляду на підставі того, що відповідачем повністю погашено податковий борг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси до автокооперативу «Схід» про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 814/3216/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3216/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,

встановив:

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Продовжити Миколаївської митниці Державної фіскальної служби процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 741/1472/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/8725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра В"ячеславовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра В"ячеславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи,

в с т а н о в и в :

Начальник Чернігівської митниці ДФС Шавлак Олександр В"ячеславович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих начальником Чернігівської митниці ДФС Шавлаком Олександром В"ячеславовичем, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра В"ячеславовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра В"ячеславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/9991/26739/12

К/9991/26288/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" та Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 по справі № 2а-11836/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна"

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 по справі № 2а-11836/11/1270 із касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 по справі № 2а-11836/11/1270.

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" та Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 по справі № 2а-11836/11/1270 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась