Справа № 364/1381/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Київ К/800/6086/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за касаційною скаргою Володарського районного центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Володарський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, Володарський районний центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

16.07.2013 року позивач звернулася до Володарського РЦЗ про надання їй статусу безробітної.

З 23.07.2013 року ОСОБА_4 виплачували допомогу по безробіттю.

У зв'язку з тим, що на час подання заяви до Володарського РЦЗ позивач перебувала у трудових відносинах з комунальним закладом здоров'я «Володарський ЦПМСД» та як наслідок неправомірно отримувала допомогу по безробіттю, районний центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Київський апеляційний адміністративний із застосуванням положень п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України вказував на те, що чинним законодавством України не передбачено право органів Державно служби зайнятості України на звернення до адміністративного суду з такого роду позовами.

Однак, такі висновки є помилковим і таким, що базується на невірному застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.

Застосовуючи вказану норму Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідно до вимог ч.1 ст. 185 КАСУ, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Тобто вказаною нормою встановлено право на оскарження постанов суду першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд першої інстанції виніс судове рішення у формі постанови від 11 грудня 2014 року.

У резолютивній частині судового рішення Володарський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позовних вимог Володарського районного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Резолютивна частина постанови Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року містить інформацію щодо строку і порядку її оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, питання про можливість апеляційного перегляду вказаної постанови повинно вирішуватися з урахуванням загальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють право на оскарження відповідних судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, оскільки вищевказана постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Володарського районного центру зайнятості - задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року - скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К Черпак

В.В. Швець