overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/297/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/297/16-а
№ провадження 2-а/196/21/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явились.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи правовстановлюючих документів стосовно об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим і виник спір між сторонами, суд дійшов висновку, що вирішення питання про закриття провадження ув справі є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) об 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України та запропонувати надати суду документи, які посвідчують речові права на житло.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 216/6481/15-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6491/15-а
Провадження № 2-а/216/16/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мясоєдової О.М.

за участю секретаря - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Оскільки позивач повторно не прибув у судові засідання 20.04.2016 року о 14.00 годині та 18.05. 2016 року о 15.00 годині без повідомлення про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то згідно з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Мясоєдова
Справа № 196/326/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/326/16-а
№ провадження 2-а/196/23/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явились.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи правовстановлюючих документів стосовно об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим і виник спір між сторонами, суд дійшов висновку, що вирішення питання про закриття провадження в справі є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) об 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України та запропонувати надати суду документи, які посвідчують речові права на житло.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 338/316/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 338/316/16-а

18 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2

пр.відповідача Мартинюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача про відмову здійснити перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та додатково поданими документами про стаж роботи,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача про відмову здійснити перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та додатково поданими документами про стаж роботи, - задоволити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та зміною стажу роботи відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % місячного заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та зміною стажу роботи відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % місячного заробітку з врахуванням довідки прокуратури Івано-Франківської області № 18(303) вих.12 від 16.10.2012 року, починаючи з 18 вересня 2015 року і проводити довічно.

Постанову суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 338/153/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/153/16-а

24 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії

24 травня 2016 року позивач подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 2-а/0903/1939/11
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0903/1939/11
Номер провадження №2-а/340/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глусь І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6- 12, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у редакції чинній на час призначення пенсії.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, починаючи з 29.01.2011 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, як особі визнаній інвалідом ІІ групи, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", у редакції чинній на час призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 342/486/16-а
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/486/16-а
Провадження № 2-а/342/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 332-ро від 23.11.2015р ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 332-ро від 23.11.2015 р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Городенківському районному суду Івано-Франківської області та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 332-ро від 23.11.2015р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федів Л.М.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 2-а-92/12
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/2012 р.
УХВАЛА

29 травня 2012 року смт.Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Вигоди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Долинської міської ради № 89-4/2011 від 18.01.2011 року та протоколу № 1 аукціону від 20.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Долинської міської ради № 89-4/2011 від 18.01.2011 року та протоколу № 1 аукціону від 20.09.2011 року.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,що позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Долинської міської ради № 89-4/2011 від 18.01.2011 реку та протоколу №1 аукціону від 20.09.2011 року слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст. 155 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею 155 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Долинської міської ради № 89-4/2011 від 18.01.2011 року та протоколу № 1 аукціону від 20.09.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-86/2012
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монгашевич С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступили матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.01.2012 року матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків до 27 лютого 2012 року.

Позивачка в порушення вимог вказаних статей на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує позовні вимоги, не зазначила доказів, які можуть бути використані судом, та не долучила їх копій до позовної заяви: зокрема щодо того, що вона є дружиною ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, якого було визнано інвалідом 1 групи та віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відсутні докази про смерть останнього та про причину смерті. Крім того позивачка у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, проте про поновлення строку подається окрема заява із зазначенням підстав поновлення та долученням доказів з приводу цього, також не вказано за який період просить поновити строк звернення до суду.

Вказані недоліки до сьогоднішнього дня позивачкою не усунуті.

За таких обставин вважаю, що матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії, слід повернути позивачці та вважати неподаними.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійсниш перерахунок розміру пенсії вважати неподаними та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання сторонами копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: