Справа № 186/694/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/694/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"23" травня 2016 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про демонтаж самовільно улаштованої тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про демонтаж самовільно улаштованої тимчасової споруди.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №87 від 11 травня 2016 року про демонтаж самовільно улаштованої тимчасової споруди по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, біля продовольчого ринку м.Першотравенська, оскільки 17 січня 2005 року рішенням Виконавчого комітету Першотравенської міської ради №10 йому було надано дозвіл на встановлення торгівельного павільйону "Квіти" по вул.Горького, м.Першотравенська. З 2005 року по теперішній час він сумлінно виконував рішення відповідача та сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, яка знаходиться під його павільйоном.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zandv. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «...» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «...». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, 'їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основ: законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами праве власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 вказаного кодексу міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Встановлено, що предметом спору у справі є рішення органу місцевого самоврядування, повязане із договором оренди землі.

Відповідач, як власник землі, вільний у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а 14) та від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору в розмірі 551,20 гривень, відповідно до квитанції № 0.0.555548951.1 від 20 травня 2016 року в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст.107,109 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про демонтаж самовільно улаштованої тимчасової споруди повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Господарського суду у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплачену ним у Першотравенському відділені ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до квитанції № 0.0.555548951.1 від 20 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула