overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7431/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7431/16-а
Провадження №2-а/522/509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.04.2016
Справа № 592/3762/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3762/16-а
Провадження №2-а/592/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму надміру виплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 9043 грн. 50 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 517/198/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2016
Справа №517/198/16-а н/п2-а/517/3/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
06 травня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням інших виплат та зобов'язання вчинити дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Керуючись ст.. 107 КАС України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 16 травня 2016 року. Запропонувати відповідачу подати в термін до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу. Суддя:
Справа № 2-а-679/11
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 2-а-679/11 Провадження по справі № 6-а/514/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Н.Д. Узун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-679/11, який був виданий 29 листопада 2012 року.

Стягувач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Боржник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-679/11, який був виданий 29 листопада 2012 року.

Проте оригінал цього виконавчого листа не втрачено, він є в матеріалах даної справи, позаяк був повернутий до суду після закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23 квітня 2013 року) (а.с. 43).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260 КАС, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Видати ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 2-а-679/11, виданий 29 листопада 2012 року, який міститься в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 592/4900/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4900/16-а
Провадження №2-а/592/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/4900/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії. (рядок статзвіту № 87)

Призначити по справі судове засідання на 09-30 годин 27 червня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 587/840/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/840/16-а
Провадження № 2-а/587/44/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Сумському районі сумської області

Код ОКПО: 37970621

Назва банку: ГУДКСУ в Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 0355

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: « Судовий збір за позовом / ПІБ чи назва установи, організації /, Сумський районний суд Сумської області, »

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 594/486/16-а
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/486/16-а
Провадження №2-а/594/8/2015
У Х В А Л А

26 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для подання позовної заяви, визнати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №1671/20908/16 від 13 травня 2016 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. незаконною, скасувати її у зв»язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення та закрити справу провадженням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Борщівському районному суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово на 31 травня 2016 року о 14 год. у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду по вул.С.Стрільців, 11 м.Борщева Тернопільської області.

Направити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 31 травня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 576/1130/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1130/16-а
Провадження № 2-а/576/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23.05.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/1130/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 02.06.2016 року о 16:00 год. (за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 32).

Запропонувати відповідачу у строк до 01.06.2016 р. надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (пояснення) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу додатково направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/2260/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2260/16-а Провадження № 2-а/591/264/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 577/2152/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2152/16-а
Провадження № 2-а/577/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"26" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною відмову Конотопського об"єднаного УПФ України в Сумській області у призначенні ОСОБА_2 пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Зобов"язати Конотопське об"єднане УПФ України в Сумській області призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС з 23 лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського об"єднаного УПФ України в Сумській області на користь ОСОБА_2 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 592/4869/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4869/16-а
Провадження №2-а/592/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/4869/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії. (рядок статзвіту № 88)

Призначити по справі судове засідання на 10-15 годин 06 червня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).