Справа № 686/2821/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/2821/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Колієв С.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

23 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальністю,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку із важким матеріальним становищем, оскільки вона має дохід лише у вигляді пенсії, яка складає 1320,16 грн., а також вона хворіє цукровим діабетом є інсулінозалежною, а тому вся її пенсія витрачається на придбання ліків.

На підтвердження скрутного матеріального становища в матеріалах справи містяться довідка №258 від 02 лютого 2016 року, видана УПФ України у Волочиському районі, про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 1320,16 грн., довідка від 02 лютого 2016 року, видана Купільською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Волочиської ЦРЛ, про те, що ОСОБА_2 дійсно хворіє цукровим діабетом і знаходиться на "Д" обліку в Купільській амбулаторії ЗПСМ.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Так, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

У даній справі предметом розгляду спору є вимоги про скасування постанови, сума штрафу за якою становить 4250 грн., тобто вимога майнового характеру.

Так, 1 відсоток ціни позову складає 42,50 грн. (4250 грн. *1%). Оскільки, вказана сума менше 1 розміру мінімальної заробітної плати то позивач повинен би був сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., а тому саме від цієї суми апелянт має сплатити судовий збір.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1515,80 грн. (110%*1378 грн.).

Як свідчать матеріали справи, дохід ОСОБА_2 складає 1320,16 грн., тобто є меншим за розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 є інсулінозалежною та отримує дохід у вигляді пенсії в розмірі 1320,16 грн., який витрачається на придбання ліків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рівень статків ОСОБА_2 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона не спроможна буде забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальністю.

2. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.