Справа № 826/3605/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3605/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року м. Київ № 826/3605/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтайм"

до 1. Департаменту міського благоустрою та збереження природного

середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінтайм» (надалі – позивач/ТОВ «Будінтайм») з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі – відповідач-2/КП «Київблагоустрій»), третя особа: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати доручення №38/02-16 від 16.02.2016 р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2. Визнати протиправними та скасувати приписи №1603454 від 08.02.16 р., №1603485 від 11.02.16 р., №1603486 від 11.02.16 р., складені інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо примусового демонтажу тимчасових Г споруд, огородження будівельного майданчика, та вивезення будівельних матеріалів, які знаходились за адресою: Стратегічне шосе, 53 у Голосіївському районі м. Києва;

4. Зобов'язати КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути ТОВ «Будінтайм» (ЄДРПОУ 39512426) тимчасові споруди, огородження будівельного майданчика, та будівельні матеріали, які були демонтовані та вивезені на підставі доручення №38/02-16 від 16.02.2016 р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: Стратегічне шосе, 53 у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3605/16 від 09.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 17.05.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/3605/16 від 09.03.2016 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2016 р., з незалежних від суду причин, позивачу вручено не було.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог вищезазначеного рішення суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтайм» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур