Справа № 814/1067/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
814/1067/16: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 28.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2016.
Дата набрання законної сили: 24.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 р. № 814/1067/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка", пров. Нафтовий, 2,Гола Пристань,Голопристанський район, Херсонська область,75600

до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

Центрального районного віділу у м.Миколаєві Головного управління Державної України з надзвичайних ситуації у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Центрального районного відділу у м. Миколаєві Головного управління Державної України з надзвичайних ситуації у Миколаївській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Центрального районного відділу у м. Миколаєві І оловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області під час складання акту про пожежу від 03 жовтня 2015 р.

- визнати протиправними дії Центрального районного відділу у м. Миколаєві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обдаси щодо визначення в акті про пожежу від 03 жовтня 2015 р. причини пожежі, без попереднього проведення пожежно-технічного дослідження.

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області щодо складання Звіту про причини пожежі від 03 жовтня 2015 р. без попередньо проведення пожежно-технічного дослідження.

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області щодо складання Технічного висновку №30/В/2015 р. від 03.10.2015 р.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив чотири позовні вимоги. Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, суд враховує, що вимоги зазначені у п. 2 та п. 3 фактично стосуються однієї дії (складання акту), а, отже, є однією вимогою.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 2756 грн., з урахуванням сплачених 1378 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...