overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1065/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 р. Справа № 814/1065/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, вул. Чкалова, 220,Миколаїв,54008

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11,Миколаїв,54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1072/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року Справа № 814/1072/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1/1,Миколаїв,54001

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 15.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1076/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 р. Справа № 814/1076/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, вул. Заводська, 11,Миколаїв,54001

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11,Миколаїв,54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2016 р. о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1078/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року Справа № 814/1078/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Транспортний, 1/1,Миколаїв,54010

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

про:скасування вимоги вд 13.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/760/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016р. № 814/760/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ", вул. Арх Старова, 6/4,Миколаїв,54046
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного упралівння ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
проскасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/760/16 та призначено судове засідання на 24.05.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення, арк .с.99).

У судове засідання 24.05.2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 24.05.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/760/16 на 20.06.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1082/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1082/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

26.05.2016

№ 814/1082/16

м. Миколаїв

12:10

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за поданням

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Тоовариства з обмеженою відповідальністю "НИКСЕРВІС-ПЛЮС",

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Никсервис-Плюс", накладеного Рішенням від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року подання залишено без руху із встановленням терміну для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 26.05.2016 року о 12:00.

Оскільки, станом на 26.05.2016 року о 12:10 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не усунуто недоліки подання, а саме не надано документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про повернення подання.

При цьому, суд не приймає до уваги лист позивача, оскільки позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним та не може бути підставою для звільнення та/або відстрочення терміну сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.3 ст.183-2 КАС України , суд –

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/510/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.05.2016 р. № 814/510/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФілії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця"ДП"Миколаївський облавтодор"ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Одеське шосе, 71,Миколаїв,54036
доЗаступника начальника-начальник Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1, вул. Веселинівська, 50,Миколаїв,54036
проскасування рішення № від 21.01.2014 р., № від30.12.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/510/16 за позовом Філії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця "ДП"Миколаївський облавтодор"ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" до Заступника начальника-начальник Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування рішення № від 21.01.2014 р., № від30.12.2015 р.

24 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/510/16 за позовом Філії"Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця"ДП"Миколаївський облавтодор"ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" до Заступника начальника-начальник Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування рішення № від 21.01.2014 р., № від30.12.2015 р. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3452/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3452/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2016 р. № 814/3452/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув заяву по справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 2526,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3452/15.

На адресу суду 24.05.2016 року надійшла заява від Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомити телефонограмою.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4621/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4621/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Глуханчук О.В., Бжассо Н.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. скасування частково рішення № 98 від 22.01.2014 року шляхом виключення з додатку 1 до рішення НКЦПФР № 98 від 22.01.2014 року ТОВ Фінансова компанія Бредекс Фінанс,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс.

Ухвалою від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 23.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів.

Представник відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Бредекс Фінанс до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. скасування частково рішення № 98 від 22.01.2014 року шляхом виключення з додатку 1 до рішення НКЦПФР № 98 від 22.01.2014 року ТОВ Фінансова компанія Бредекс Фінанс до 07.04.2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 815/2302/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2302/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 27» травня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.