overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1138/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1138/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/1138/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5393/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5393/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/5393/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/735/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/735/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 травня 2016 року Житомир Справа № 806/735/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1378 грн до 23.05.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 13.05.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в наданий судом строк не усунула.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/845/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 травня 2016 року Житомир Справа № 806/845/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб: Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн. та надіслати його для проведення виплат ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб: Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн. та надіслати його для проведення виплат.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 06 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати УМВС України в Житомирській області надати суду копію висновку про нарахування одноразової грошової допомоги та копію заяви з додатками передбачених п.7 Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, які направлялися до МВС України для проведення виплат.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/846/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/846/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/846/16

17 травня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто"

до

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 17.05.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 17 травня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/1185/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1185/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

25 травня 2016 року Житомир справа № 806/1185/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підприємства "Центр податкового навчання та консультування "Професіонал" про стягнення 170,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Підприємства "Центр податкового навчання та консультування "Професіонал" про стягнення 170,00 грн. задоволено.

24.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про позивача по справі, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підприємства "Центр податкового навчання та консультування "Професіонал" про стягнення 170,00 грн. до судового розгляду на 09:00 02.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/2696/15; ПР/808/7/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2696/15
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про скасування приписів та акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 17.05.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2696/15 (провадження №ПР/808/7/16) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 17 травня 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/7031/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7031/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/7031/14

17 травня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального Головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила, про що зробила відмітку на клопотанні позивача. Просила розглянути клопотання позивача без її участі.

Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 01 червня 2016 року об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/6083/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6083/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2016 року

Справа № 808/6083/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено повністю.

13.05.2016 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/6083/15.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №808/6083/15 на 18 травня 2016 року о 09:00 год. в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в), про що повідомити сторін по справі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) С.М.Дуляницька

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/828/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/828/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/828/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова