Справа № 810/950/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 року №810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд" про скасування рішення частково,

за участю представників сторін:

від позивача: Ган С.В.Ю довіреність б/н від 15.12.2015

Курганська Г.М,, довіреність б/н від 15.12.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Монтаж-енергобуд": не з'явився

від ПАТ "Фідобанк": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік з позовом до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про скасування частково рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об'єкт нерухомого майна "нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд", реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: АДРЕСА_1" державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденко Андрія Володимировича, виключивши модульні житлові споруди зі складу об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/950/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.05.2016 представником ПАТ "Фідобанк" через канцелярію суду було подано заяву про залучення ПАТ "Фідобанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування вказаного клопотання ПАТ "Фідобанк" зазначає, що судове рішення в даній адміністративній справі буде стосуватись майна, що є предметом іпотеки і відповідно істотно вплине на права та інтереси ПАТ "Фідобанк", як іпотекодержателя, оскільки може призвести до втрати чинності іпотеки і зменшення вартості майна, за рахунок якого іпотекодержатель задовольнятиме свої вимоги.

В судовому засіданні 16.05.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Фідобанк".

Представники позивача проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ПАТ "Фідобанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ПАТ "Фідобанк", суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки ПАТ "Фідобанк" є іпотекодержателем нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ТОВ "Монтаж-енергобуд" оскаржуваним у даній справі рішенням державного реєстратора індексний номер: 31013 від 14.01.2013.

В судовому засіданні 16.05.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи ПУАТ "Фідобанк".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 16.05.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи ПАТ "Фідобанк".

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (ідентифікаційний код 14351016, місцезнаходження 01601, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 10, адреса для листування 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 23).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу ПУАТ "Фідобанк" копію адміністративного позову з доданими до нього документами, докази чого надати до суду.

3. Витребувати докази по справі

від ПУАТ "Фідобанк":

- копію кредитного договору;

- довідку про суму заборгованості за ним на сьогоднішній день;

- результати розгляду скарги №911/3306/15, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області;

- документи щодо оцінки предмета іпотеки, зокрема, щодо всіх складових об'єкту нерухомого майна.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 31.05.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 31.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 травня 2016 року о 15:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.