Справа № 822/400/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/400/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Петричкович А.І. (головуючий), суддів - Ніколайчука М.Є. , Шевчука О.П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Атестаційної комісії №5 (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону (Відповідач - 3) , Національної поліції України (Відповідач - 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання нечинним та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 березня 2016 року, суд відкрив провадження за позовом від 11.03.2016 року, в якому позивач просить: 1) Визнати нечинним повністю з моменту прийняття та скасувати рішення атестаційної комісії по атестуванню поліцейських ГУНП в Хмельницькій області №5, викладене у формі висновку, про те, що ОСОБА_1 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; 2) Визнати нечинним повністю з моменту прийняття та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, викладене у формі висновку, про відхилення скарги на висновок атестаційної комісії по атестуванню поліцейських ГУНП в Хмельницькій області - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; 3) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17 лютого 2016 року № 18 о/с про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та поновити на службі в поліції з дати звільнення; 4) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області грошове забезпечення у розмірі місячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2016 року до дати винесення судового рішення про поновлення на службі.

Згідно ухвали суду від 06.04.2016 року судом на підставі ч.2 ст.156 КАС України було зупинено провадження у справі до часу отримання доказів від Відповідачів.

Відповідач - 1 (ГУНП в Хмельницькій області), частково виконав ухвалу суду про надання доказів, що дає можливість відновити провадження у справі. При цьому, суд в чергове вимагає від Відповідачів надати докази в повному обсязі, відповідно до ухвал від 15.03.2016 року, від 06.04.2016 року, а саме: 1) доказ про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення атестації, апеляції; письмову інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень чи заохочень за час служби позивача з вказанням часу та підстави застосування; 2) письмове пояснення причини звільнення, а саме розшифрувати підставу звільнення "Через службову невідповідність" - наявність дисциплінарних стягнень, невідповідність освіти, результати тестування, інше; 3) особову справу позивача для огляду в суді і письмову довідку з відображенням результату тестування (к-сть балів, інше).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , 71КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/400/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати у Відповідачів докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Третій особі письмово висловити позиції щодо предмету позову (відмовити, задовольнити, інше).

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2