Справа № 804/1005/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/1005/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції Фіясь Олену Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", ОСОБА_3 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції Фіясь Олену Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", ОСОБА_3 про скасування рішень.

23 травня 2016 року представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації.

Сторони у судове засідання 24.05.2016р. з розгляду вказаної справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, 13 грудня 2015 року набрали чинності Закони України №834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деякі інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

При цьому з 01 січня 2016 року функції органів юстиції у зазначених сферах державної реєстрації передано на місця до моменту завершення децентралізації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 23 ст. 25 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з 01 травня 2016 року повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюють місцеві держані адміністрації (крім обласних).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості третього відповідача Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної держаної адміністрації.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого третього відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 23 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення третього відповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/1005/16 у якості співвідповідача Відділ з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації (вул. Кобилянського, буд. 152, м. Кривий Ріг)

Викликати сторін у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 23 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу-3, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1005/16 до 23 червня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.М. Турова