overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/781/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 р. № 814/781/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування наказу від 2.03.2016р. №58, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.03.2016 р. № 58 о/с про звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді інспектора Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 3) стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/781/16 за цим позовом.

24.05.2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідачів - Атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону, також про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення Атестаційноої комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону в якості відповідачів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи обгрунтованість клопотання про залучнення третьої особи, суд залучає Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідачів по справі №814/781/16 атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону

2. Залучити до участі у справі №814/781/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ввідповідача Національну поліцію України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 15:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1639/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1639/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року № 813/1639/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Парк Електроніки» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/2965/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2965/14

Справа № 815/2965/14

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.03.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та після проведення автоматичного розподілу справу призначено до розгляду головуючому судді Бутенко А.В.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з ГО «Портофранко» список членів ГО «Портофранко» із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові; дати вступу, дату рішення та підстави прийняття до громадської організації; адреси місця знаходження кожного члена ГО «Портофранко».

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 12 годин 00 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,14 за участю сторін.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1137/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1137/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Комендантова Г.Г. (за довіреністю),

представника відповідача Махортова І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-Е" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1137/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1137/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1137/16 на строк до 31.05.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 31.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/1563/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року № 813/1563/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 28700224 від 12.03.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 07 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/1425/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1425/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Вовченко О.А.

судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5,-

керуючись ст. 49, 52, 133, ст. 160, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1425/16 про про залучення в якості відповідача Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №5 - задовольнити.

Залучити в якості відповідача по справі № 815/1425/16 Атестаційну комісію ГУНП в Одеській області №5.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 815/2178/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № , № , № , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № , № , № .

Ухвалою суду від 11.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

При виготовленні вищезазначеної ухвали суддя припустився описки щодо найменування відповідача, а саме по всьому тексту ухвали зазначено у якості відповідача - державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, на той час як в дійсності потрібно було зазначити у якості відповідача - державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду щодо найменування відповідача є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № , № , № , а саме у всьому тексті ухвали замість «державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області» читати «державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1690/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року № 813/1690/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне виробничо-торгове підприємство «Плай» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/1687/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року № 813/1687/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.05.2016 року надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10 га в оренду для ведення городництва на території Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 14 червня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1679/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1679/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року Справа № 813/1679/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудТехЕнерго" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудТехЕнерго" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 06 червня 2016 року о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-3469/12/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3469/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2012 року № 2а-3469/12/1370

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 червня 2012 року о 12:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.