overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/878/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/878/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/878/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016 провадження у справі зупинено до 23.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/878/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/832/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року № 810/832/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління статистики у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ статистики у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.03.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 09.04.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивачки та отримана нею 04.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку оскаржена не була.

На адресу суду, 06.04.2016, від позивачки надійшла заява в порядку усунення недоліків позову (вх. № 5945/16 від 06.04.2016). У представлених до суду документах відсутній доказ із зазначенням дати отримання (ознайомлення) з оскаржуваним наказом про звільнення від 07.12.2015 № 215-к, що було підставою для залишення поданої позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачка не усунула недоліки, які були зазначені судом в ухвалі від від09.03.2016 , що є підставою для повернення позовної заяви.

Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, від позивачки не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ГУ статистики у Київській області, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління статистики у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/1491/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/1491/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) до Прокуратури Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: зобов'язати прокуратуру Запорізької області (код 02909973, м.Запоріжжя вул.Матросова, 29А) доплатити належну позивачу заробітну плату відповідно до вимог ст.81 Закону України «Про прокуратуру» за серпень-грудень 2015 року у розмірі 244832 грн. 07 коп., за січень-березень 2016 року 138157 грн. 47 коп., на загальну суму 382989 грн. 54 коп.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Позивач у судове засідання не прибув. Причину неприбуття суду не повідомив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1491/16 зупинити до 30 червня 2016 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі – позивач, ПАТ «Запоріжгаз») звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240 грн. 40 коп. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз» пеню в сумі 4959240 грн. 40 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о/об 16:00 год., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1482/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 травня 2016 року 810/1482/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року Київський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачам, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору.

17 травня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні позову представник позивачів сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.545104094.1 від 29 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику позивачів сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачену ОСОБА_4, згідно квитанції №0.0.545104094.1 від 29 квітня 2016 року, суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/538/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/538/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року 810/538/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вітал Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вітал Трейд" з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить:

24 березня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Волинську митницю ДФС надати письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів від 29.01.2016 №205000011/2016/000011/2 та належним чином засвідчені копії усіх документів, що були надані позивачем під час митного оформлення товару, за результатами якого прийняте рішення про коригування митної вартості товарів (у тому числі декларації, додатки до декларацій, листи, додатки до листів).

Станом на 19.05.2016 вимоги вищезазначеної ухвали відповідач виконав.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/538/16 за позовом Приватного підприємства "Вітал Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/1603/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1603/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 травня 2016 року , о 10:10 годині,

Справа № 808/1603/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016, о 10:10 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.03.2016 суд залишив подання без руху до 24.05.2016, 10:00 години, для приведення його у відповідність зі ст.183-3 КАС України.

У зв’язку з тим, що заявник усунув недоліки подання, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 травня 2016 року , о 17:15 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 26.05.2016, 17:00 години:

з а я в н и к у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

стороні, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1347/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1347/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року 810/1347/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області

до Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 18 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23 травня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 25 квітня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області – повернути позивачу..

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/4992/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4992/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року

Справа № 808/4992/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує та просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 червня 2016 року , 15:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш