Справа № 467/1086/16-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1086/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 незаконними та протиправними, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 незаконними та протиправними, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України вказаний адміністративний позов був розподілений судді Кірімовій О.М. та переданий до розгляду 23 травня 2016 року.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України про що й було написано відповідну заяву для забезпечення повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, у неї склалися тривалі неприязні відносини з позивачем ОСОБА_1

За таких обставин, при розгляді справи може виникнути конфлікт інтересів між учасниками процесу з приводу вищезазначених обставин.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, передбачених ст. 27 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Крім того, суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. перебуватиме у відпустці, тому авто розподіл між суддями відбутися не може.

З урахуванням того, що фактична чисельність суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області складає 2 одиниці, неможливо вирішити питання про розгляд даної справи іншим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області, а тому, з метою уникнення сумніву учасників процесу в обєктивності та неупередженості судді і з урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 незаконними та протиправними, стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4