overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/465/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2016 р. Справа № 809/465/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до відповідача: ТОВ "Фінансова компанія " ДЕКРА",

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23596,56 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Декра" (код 24685310) на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код 13662300) адміністративно-господарську санцію та пеню в сумі 23596 (двадцять три тисячі п"ятсот дев"яносто шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.05.2016.
Справа № 810/1280/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року 810/1280/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ"
до проДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. №,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

25 травня 2016 р. представниками сторін надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1280/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 р. №.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 16:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/869/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року №810/869/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29/11 від 29.03.2016

від відповідачів: ОСОБА_2, довіреність №24/9/10-13-10-25 від 18.03.2016, довіреність №620/9/10-36-10-04 від 17.03.2016, довіреність №99-99-10-17/10/27 від 18.04.2016

В судовому засіданні 23.05.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні 01.06.2016 о 16:30 год. законного представника позивача - директора ТОВ "Вітаполіс" ОСОБА_3 (особу, яка підписала заяву про усунення недоліків оформлення позовної заяви №62/16 від 08.04.2016).

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 об 16:30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_4
Справа № 826/4687/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року № 826/4687/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (голови Окружного адміністративного суду міста Києва)
до проГоловного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 р. ОСОБА_1 (голова Окружного адміністративного суду міста Києва) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2016 р. дану адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

26 квітня 2016 р. дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 р. дану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Виноградовою О.І. та призначено судове засідання на 27 травня 2016 р.

25 травня 2016 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів до 2 червня 2016 р. (вх.№ 8463/16).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 6 червня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити до 6 червня 2016 р. до 11 год 00 хв. провадження в адміністративній справі № 826/4687/16 за позовом ОСОБА_1 (голови Окружного адміністративного суду міста Києва) до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/1578/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/1578/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1578/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Криворізьким центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1578/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості на 15.06.16 р. о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3516/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 травня 2016 року Справа № П/811/3516/15.

провадження № 2-ап/811/13/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Хилько Л.І. задовольнити.

Передати адміністративну справу для розгляду в Кіровоградському окружному адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 24 травня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 810/591/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року 810/591/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_11, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративними справами № 810/677/16, № 810/727/16, № 810/716/16, № 810/365/16, № 810/422/16, № 810/360/15, № 810/533/16 та № 810/283/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративною справою № 810/820/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 26.05.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5018/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5018/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2016 року Справа № 810/5018/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ді Сі» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ді Сі» про застосування заходів реагування.

27 травня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв’язку з повним усуненням відповідачем раніше виявлених порушень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ді Сі» про застосування заходів реагування – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/2963/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/2963/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Група "Мегамет" про стягнення заборгованості в розмірі 33 610, 54 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Група "Мегамет" про стягнення заборгованості в розмірі 33 610, 54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2963/16 за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Група "Мегамет" про стягнення заборгованості в розмірі 33 610, 54 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2