Справа № 809/487/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа № 809/487/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів: Кишинського М.І.,

Григорука О.Б.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гой Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу № 1260/5 від 28.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 1260/5 від 28.04.2016 року.

Одночасно з поданням адміністративного позову, в порядку статтей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач ОСОБА_4 подав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1260/5 від 28.04.2016 року про припинення діяльності арбітражного керуючого. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_4 виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на ВАТ "Коломиясільмаш", ТзОВ "Західшина", ТзОВ "Добробут 2007", ПП "Франківськ-центр-буд", Акціонерному товаристві відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго", ПП "Серго-Транс" та ТзОВ "ЖЕК-Агро". На підставі оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України № 1260/5 від 28.04.2016 року до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, внесено інформацію, що Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року видане ОСОБА_4 не діє.

Вважає, що дія наказу № 1260/5 від 28.04.2016 року, може призвести до порушення його майнових прав, унеможливити виконання прийнятого судового рішення по справі та вплинути на майнові інтереси позивача і третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову підтримав у повному обсязі із зазначених у ній підстав. Вказав, що оскаржуваний наказ не відповідає нормам чинного законодавства України, а тому існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти поданої заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази, що пов'язані з вищевказаним клопотанням, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2013 року Міністерством юстиції України ОСОБА_4 видано свідоцтво № НОМЕР_1 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У період з 09.02.2016 року по 11.02.2016 року Головним управлінням юстиції у Івано-Франківській області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш", за наслідками якої 22.02.2016 року складено акт.

На підставі складеного акту прийнято оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №1260/5 від 28.04.2016 року, та внесено інформацію до єдиного реєстру арбітражних керуючих, де зазначено, що Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року ОСОБА_4 не діє.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 1260/5 від 28.04.2016 року про припинення діяльності арбітражного керуючого може значно ускладнити відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову, є співрозмірним із заявленими вимогами, необхідним і достатнім для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи предмет заявленого позову, а також зміст прав і законних інтересів ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що захист цих прав та інтересів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява про забезпечення адміністративного позову є підставною.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Положеннями статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За таких обставин, не вирішуючи питання правомірності оскаржуваного наказу, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача в разі не вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 1260/5 від 28.04.2016 року на час розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 1260/5 від 28.04.2016 року про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинності з 11.05.2016 року і підлягає негайному виконанню на підставі частни 5 статті 118 кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Черепій П.М.

Судді: Кишинський М.І.

Григорук О.Б.