Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-4539/11

Провадження № 2-а/126/4/2016

"18" травня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника

відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, представника

третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Ніка+» ОСОБА_5,

третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у ОСОБА_9 районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+», комунального підприємства «Флор-сервіс», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 комунальне підприємство «Обрій» звернулися до Бершадського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_9 районний відділ земельних ресурсів (тепер - відділ Держгеокадастру у ОСОБА_9 районі), товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка+» про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державного акта на право постійного користування землею.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 комунального підприємства «Обрій» залишені без розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучені комунальне підприємство «Флор-сервіс», ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8

В судовому засіданні 18.05.2016 року після початку розгляду справи по суті 04.04.2016 року представник третьої особи ТОВ "Ніка+" ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Гуцола В.І. з тих підстав, що він розглядав раніше кримінальні, цивільні та адміністративні справи, повязані з цією справою. Крім того, 15.04.2016 року виніс ухвалу про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 без оплати її судовим збором.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Гуцола В.І. заперечують.

Заслухавши заявника, осіб, котрі беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що про підстави, котрими ОСОБА_5 мотивував свій відвід, йому стало відомо до початку розгляду справи по суті, в матеріалах справи наявна квитанція про оплату судового збору за розгляд заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, головуючий в справі своєї думки про результат розгляду адміністративної справи не висловлював, будь-які інші підстави, вказані в ч.1 ст. 27 КАС України, в справі відсутні, суд вважає заяву представника третьої особи ОСОБА_5 надуманою, незаконною, необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 27, 31,165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола Володимира Івановича - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол