Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"27" травня 2016 р. № 820/2792/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
до приватного нотаріуса (як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк"
провизнання протиправними дій та скасування запису,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року за вказаним вище позовом відкрито провадження в адміністративній справі.

27.05.2016 року позивачем до суду надано клопотання про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом зупинення дії запису №14560381 від 18.05.2016 р. про реєстрацію права власності на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

В обґрунтування даного клопотання, позивач посилається на наступне.

Так, внесення відповідачем оскаржуваного в рамках даної справи запису фактично невілює і порушує право власності позивача та унеможливлює користування таким майном.

Більше того, з наданих до клопотання доказів вбачається, що під час вчинення відповідачем оскаржуваних дій, відомості державного реєстру речових прав на нерухоме майно містили явні суперечності із заявленими ПАТ "Європейський газовий банк" вимогами про реєстрацію прав власності за заявником. Дані обставини підтверджують очевидність протиправності дій відповідача.

Також, враховуючи недобросовісну поведінки ПАТ "Європейський газовий банк", який всупереч вимогам закону, наявності обтяжень та арешту вказаного вище майна, вчинив дії щодо неправомірного набуття права власності, позивач обґрунтовано вважає, що останній у подальшому може вчинити продаж майна, що у майбутньому просто унеможливить виконання рішення по даній справі або для його реалізації позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог та беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів такі обставини, що є достатніми для задоволення даного клопотання.

При цьому, суд також враховує приписи ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», де передбачено, що проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника.

Отже, запис №14560381 від 18.05.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, є фактично рішенням субєкта владних повноважень, а тому суд, у відповідності до положень ст. 117 КАС України та ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" може зупинити дію такого рішення у формі запису.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію запису №14560381 від 18.05.2016 р. про реєстрацію права власності на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Самойлова В.В.