Справа № 805/914/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2016 р. Справа №805/914/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-1: ОСОБА_3

представника відповідача-2: не зявився

представника третьої особи-1: ОСОБА_3

представника третьої особи-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної Поліції в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління МВС України в Донецькій області, Головне управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Національної Поліції в Донецькій області про стягнення не виплаченої винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції у розмірі 32 475,30 грн. за 2014р. та у розмірі 7 078,91 грн. за 2015р., стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про заміну відповідача ОСОБА_4 управління Національної Поліції в Донецькій області на ліквідаційну комісію ОСОБА_4 управління МВС України в Донецькій області.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що новостворене управління поліції не є правонаступником територіальних органів МВС України.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну у справі первинного відповідача ОСОБА_4 управління Національної Поліції в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.