Справа № 810/1129/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 року № 810/1129/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши
позовну заявуВійськового інституту телекомунікацій та інформатизації
доОСОБА_1
простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2016 р. Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 56 728 грн 55 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації строку для усунення недоліків до 11 травня 2016 р.

5 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від1 квітня 2016 р. (вх. № 7372/16).

До названої заяви було долучено: копію витягу з наказу від 22 лютого 2016 р. № 18 про тимчасове виконання полковником ОСОБА_2 обов'язків начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації; копії наказів від 31 серпня 2010 р. № 84, 30 серпня 2011 р. № 82, 31 серпня 2012 р. № 72, 27 серпня 2013 р. № 77; копію листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 28 квітня 2016 р. № 532-К-1240.

Вирішуючи питання щодо приведення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України суддею враховано таке.

Вимогами ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов'язок позивача зазначати у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються, та долучати до позовної заяви доказ надіслання ним (суб'єктом владних повноважень) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Як убачається з письмових пояснень представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, останнім визнано факт невиконання приписів ч. 1 ст.106 КАС України в частині направлення на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, у названому листі зазначено про неможливість надіслання ОСОБА_1 копії адміністративного позову та всіх доданих до нього документів у зв'язку з неприйняттям Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" до пересилання кореспонденції адресатам, розташованим у Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При вирішенні питання щодо приведення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, суддею враховано, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо надсилання копій документів є імперативним та не може пов'язуватись з обставинами, наявність чи відсутність яких знаходиться поза межами впливу позивача.

До того ж суддею також враховано, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації не був позбавлений можливості скористатись послугами інших суб'єктів кур'єрскої доставки, які здійснюють пересилання поштової кореспонденції на територію Автономної Республіки Крим.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 р. Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації у строк, встановлений судом, не виконано в частині надання доказів надіслання ОСОБА_1 копії адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 56 728 грн 55 коп.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.