Справа № 815/710/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тартачної Катерини Михайлівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тартачної Катерини Михайлівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому з урахуванням уточнених адміністративного позову позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тартачної Катерини Михайлівни, щодо внесення до реєстру 02.02.2016 року 10:23:58 записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 виданий 26.10.2004 року, видавник: Котовський МРВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 107,1 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з розміром частки : 1, форма власності приватна: приватна, здійснені 17.06.2014 року 15:01:48 державним реєстратором Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великим Павлом Віталійовичем на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 року справа № 505/1496/14-ц та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13867687 від 18.06.2014 року 15:37:04 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тартачної Катерини Михайлівни про скасування державної реєстрації права власності від 01.02.2016 року в 12:29:11, індексний номер 28027161;

-визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича, щодо внесення до реєстру 04.02.2016 року в 09:52:25 записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_4, виданий 23.12.1999 року, видавник: Котовський МРВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна на об'єкт нерухомо майна: житловий будинок, загальна площа 107,1 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з розміром частки: 1, форма власності: приватна, яка була здійснена 24.09.2013 року 16:42:57 державним реєстратором Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великим Павлом Віталійовичем на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2013 року справа № 505/2999/13-ц та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6674590 від 11.10.2013 року 11:30:03 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича про скасування державної реєстрації права власності від 03.02.2016 року в 16:35:21, індексний номер 28068173.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_7 за спільні кошти цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

27.03.2013 року заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області в справі № 505/2999/13-ц визнано за ОСОБА_7, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок №47-а з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1.Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1, укладений 15.05. 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійсним. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1.

24.09.2013 року 16:42:57 державним реєстратором Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великим Павлом Віталійовичем на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2013 року справа № 505/2999/13-ц та інших документів було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6674590 від 11.10.2013 року 11:30:03 та здійснена реєстрація права власносні ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_4, виданий 23.12.1999 року, видавник: Котовський МРВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна на об'єкт нерухомо майна: житловий будинок, загальна площа 107,1 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з розміром частки: 1, форма власності: приватна.

12 грудня 2013 року, ОСОБА_4, без відому та письмової й нотаріально посвідченої згоди позивача (другого з подружжя) на відчуження спірного житлового будинку АДРЕСА_1 продала зазначений житловий будинок з відповідними господарськими будівлями ОСОБА_5.

17.04.2014 року заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області в справі № 505/1496/14-ц визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 12 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на житловий будинок за АДРЕСА_1

17.06.2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великий Павло Віталійович на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 року справа № 505/1496/14-ц та інших документів прийняв рішення про державну реєстрацію прав права власності за ОСОБА_5, на об'єкт нерухомо майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

14.12.2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 року про визнання права власності - скасовано.

Скасоване заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Справу передано на повторний розгляд в загальному порядку.

28.01.2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області в справі 505/5742/15-ц цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишено без розгляду.

01.02.2016 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тартачна Катериною Михайлівна прийняла рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомо майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

03.02.2016 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлов Юрій Вікторович прийняв рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомо майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає дії державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування державної реєстрації прийняті без будь-яких законних підстав, а дії реєстраторів щодо внесення відомостей про скасування державної реєстрації права власності здійсненні з порушенням діючого порядку прийняття і розгляду заяв.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.32-39).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Відповідачі письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надали.

Представник третіх осіб просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування викладені в запереченнях на адміністративний позов (а.с.70-73).

Представник третіх осіб в письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, отже дії відповідачів слід визнати правомірними, а оскаржувані рішення законними та такими, що не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області договір купівлі продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано дійсним та визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

З зазначеним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. 14.12.2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 року скасовано.

Тобто рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року скасовано договір купівлі продажу, на підставі якого ОСОБА_5 зареєструвала та набула право приватної власності на зазначений житловий будинок.

01.02.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора Тартачної К.М. № 28027161 від 01.02.2016 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 скасовано.

29.12.2015 року скасовано заочне рішення Котовського міськрайонного суду від 22.07.2013 року, відповідно до якого право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_4

03.02.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора Козлова Ю.В. № 28068173 від 03.02.2016 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку; органи місцевого самоврядування сільських населених пунктів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, суд зазначає, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року скасовано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 року , відповідно до якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1, та ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2015 року скасовано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на вказану нерухомість. Тобто державні реєстратори скасували право власності третіх осіб на законних підставах.

Крім того, впродовж розгляду судової справи суд встановив, що дії відповідачів так само як рішення, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, жодним чином не стосуються та не порушують законних прав та інтересів позивача.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що оскаржувані дії і рішення щодо скасування права власності стосуються об'єкту нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1, який є спільною його власністю з ОСОБА_4 Даний факт спростовується рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частки в майні спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісною власністю подружжя, про поділ спільної сумісної власності подружжя (а.с.74-77). Відповідно до тексту рішення суд встановив, що будинок АДРЕСА_1 не відноситься до спільної власності подружжя (а.с.76).

Зазначене рішення набрало законної сили 07.04.2015 року.

Таким чином, з огляду на встановлений факт, суд дійшов висновку, що твердження позивача про порушення його прав оскаржуваними діями та рішеннями відповідача не знайшло свого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко