overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17868/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2016 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 159, 161, 162, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

20.05.2016
Справа № 522/17840/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2016 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 159, 161, 162, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

20.05.2016
Справа № 522/8876/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8876/16-а
Провадження № 2а/522/549/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 червня 2016 року на 11 годин 20 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

20.05.2016
Справа № 522/8952/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8952/16-а
Провадження № 2а/522/551/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 червня 2016 року на 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

23.05.2016
Справа № 522/8869/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8869/16-а
Провадження №2-а/522/548/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради №307-VІІ від 03.02.2016 року.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху.
17.03.2016 року позивач надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 339,59 грн.
Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимоги майнового характеру, оскільки згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,
викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
20.05.2016
Справа № 511/3360/15-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3360/15-а
Номер провадження: 6-а/511/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської митниці , Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

-//////////////////////////////\

Керуючись ст.8 Закону України Про виконавче провадження», п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ст.ст. 159, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/18926/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції - встановленого на козирку балкону на першому поверсі парадної АДРЕСА_1 у відповідність до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 523/1094/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1094/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №523/3809/15-а,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №523/3809/15-а..

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 263 КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 04 травня 2016 року, на 16:10 годину.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №523/3809/15-а, призначити 04 травня 2016 року, на 16:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5738/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5738/16-а
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 07 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 591/2322/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2322/16-а
Провадження № 2-а/591/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 року у даній справі було відкрите скорочене провадження.

25.05.2016 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, які подані Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради. У своїх вказаних письмових запереченнях зазначено що ОСОБА_2 соціального захисту населення СМР реорганізоване у Департамент соціального захисту населення СМР, яке правонаступником управління соціального захисту населення СМР.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Департамент соціального захисту населення СМР.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України,

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради на Департамент соціального захисту населення Сумскої міської ради то продовжити розгляд справи у скороченому провадженні з урахуванням поданих Департаментом соціального захисту населення СМР письмових заперечень.

Суддя
Справа № 591/2488/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2488/16-а Провадження № 2-а/591/281/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2495/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2495/16-а Провадження № 2-а/591/282/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського БПП Управління патрульної поліції м. Суми капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві позивачем не зазначено місце знаходження посадової чи службової особи відповідача, поштова адреса (поштовий індекс, місто/населений пункт, вулиця, номер будинку, квартири).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити точне місце знаходження відповідача. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського БПП Управління патрульної поліції м. Суми капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6424/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6424/15-а
Провадження № 2-а/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа : Вища рада юстиції про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, клопотання просить розглянути у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа : Вища рада юстиції про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Прокудіна