Справа № 2а-3869/12/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року №2а-3869/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Муравляник О.С., довіреність б/н від 04.01.2016

від відповідача: Яровий А.А., довіреність №117 від 09.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1983 та №/1984 від 03.08.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №2а-3869/12/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2016 вказана справа надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 прийнято адміністративну справу №2а-3869/12/1070 до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області правонаступником - Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та зупинено провадження у справі до 17.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача та відповідача ухвалою суду від 05.04.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні 17.05.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.05.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання до суду пояснень по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- детальні письмові пояснення щодо виконання договору №880 від 01.12.2010 про надання транспортно-експедиційних послуг (чи формувались заявки, як відбувалось надання послуг, якими документами бухгалтерського обліку підтверджується їх виконання із зазначенням всіх реквізитів цих документів, де зберігався та завантажувався товар, докази оплати) за період перевірки;

- письмові пояснення про формування податкового кредиту з урахуванням правила першої із події (зазначити суми та періоди);

- письмові пояснення про відображення в бухгалтерському обліку отриманих послуг із детальним рухом отриманих послуг та їх оплати, надати відповідні оборотно-сальдові відомості на підтвердження цього;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016;

- письмові пояснення про те, чи прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки від 15.12.2011 №14/1701/ та чи були вони предметом адміністративного чи судового оскарження;

- надати докази щодо узгодження податкових зобов'язань, визначених на підставі таких податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 31.05.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 31.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 травня 2016 року о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.