Справа № 826/6657/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року м. Київ№ 826/6657/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: мале підприємство "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація та приватне акціонерне товариство "Отіс", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач), треті особи: мале підприємство "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація та приватне акціонерне товариство "Отіс", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05 квітня 2016 року №656-р/пк-ск (далі - оскаржуване рішення).

Одночасно із позовом представником позивача заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення на час розгляду справи (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: мале підприємство "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація та приватне акціонерне товариство "Отіс", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Допустити мале підприємство "Промкомплекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію та приватне акціонерне товариство "Отіс" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при його прийнятті.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заявленого клопотання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин