Справа № 805/5224/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"24" травня 2016 р. справа № 805/5224/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/5224/15-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії з нарахування і виплати суддівської винагороди та компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в частині невчинення дій з нарахування та виплати на користь ОСОБА_1: заробітної плати за період з 01.09.2014 року по 08.10.2015 року включно та компенсації за невикористані щорічну основну відпустку за період роботи з 04.10.2013 року по 04.10.2014 року тривалістю 30 календарних днів, щорічну основну відпустку за період роботи з 04.10.2014 року по 04.10.2015 року тривалістю 30 календарних днів, додаткову відпустку за період роботи з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року тривалістю 5 календарних днів;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області вчинити дії з нарахування та виплати на користь ОСОБА_1: заробітної плати за період з 01.09.2014 року по 08.10.2015 року включно, компенсації за невикористані щорічну основну відпустку за період роботи з 04.10.2013 року по 04.10.2014 року тривалістю 30 календарних днів, щорічну основну відпустку за період роботи з 04.10.2014 року по 04.10.2015 року тривалістю 30 календарних днів, додаткову відпустку за період роботи з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року тривалістю 5 календарних днів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. позов задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в частині не вчинення дій з нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 вересня 2014 року по 08 жовтня 2015 року включно; компенсації за невикористані: щорічну основну відпустку за період роботи з 04 жовтня 2013 року по 04 жовтня 2014 року тривалістю 30 календарних днів; щорічну основну відпустку за період роботи з 04 жовтня 2014 року по 04 жовтня 2015 року тривалістю 30 календарних днів; додаткову відпустку за період роботи з 01 березня 2014 року по 01 березня 2015 року тривалістю 5 календарних днів.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 08 жовтня 2015 року в сумі 27459 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 01 коп.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані: щорічну основну відпустку за період роботи з 04 жовтня 2013 року по 04 жовтня 2014 року тривалістю 30 календарних днів; щорічну основну відпустку за період роботи з 04 жовтня 2014 року по 04 жовтня 2015 року тривалістю 30 календарних днів; додаткову відпустку за період роботи з 01 березня 2014 року по 01 березня 2015 року тривалістю 5 календарних днів.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2014 року на посаді помічника судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки фактично не працювала, не виконувала свої службові обов'язки, тому підстави для виплати їй заробітної плати за період з 01 вересня 2014 року по 08 жовтня 2015 року відсутні.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області просить розглянути справу без участі представника управління.

Позивачем надіслано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за її відсутності.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла наступних висновків.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю надання додаткових доказів.

За приписами пункту 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 805/5224/15-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії з нарахування і виплати суддівської винагороди та компенсації за невикористану щорічну відпустку - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/5224/15-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії з нарахування і виплати суддівської винагороди та компенсації за невикористану щорічну відпустку до надання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області додаткових доказів по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.