Справа № 2а-335/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О ВА Справа №2а-335/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року 15 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Дяка М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 072840 від 01.02.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 01.02.2010 р. о 13 годині 50 хвилин він керував власним транспортним засобом на а/д Київ - Ковель (302 км). Попереду його транспортного засобу, рухався інший транспортний засіб. Він, переконавшись, що перешкод для здійснення маневру обгону немає, увімкнувши лівий покажчик повороту, здійснив обгін вказаного транспортного засобу та завершив маневр обгону задовго до початку мосту, не пересікаючи суцільної лінії дорожньої розмітки. Повернувшись на займану смугу, проїхав міст та був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. ОСОБА_1 також вказав, що на його заперечення інспектор не реагував і продовжував складати процесуальні документи. ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що ні копії протоколу, ні копії постанови йому на місці складання не було вручено, а тільки запропоновано поставити підписи. 11.05.2010 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, йому надійшло повідомлення про порядок сплати штрафу, і тільки при зверненні до відділу ДВС, йому було вручено копію постанови.

ОСОБА_1 просить постанову серія ВК № 072840 від 01.02.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву до суду в якій просить справу розглянути у його відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне»

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 072840 від 01.02.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил обгону, а саме, він 01.02.2010 року о 13 год. 50 хв. на а/д Київ - Ковель (302 км) здійснив обгін автомобіля на мосту.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК№ 077876 від 01.02.2010 року.

Здійснення маневру обгону на мосту позивачем оспорюється. Будь - яких доказів здійснення ОСОБА_1 обгону з порушенням п. 14.6 г ПДР України матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11,71,94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 072840 від 01 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: