Справа № 805/913/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/913/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

26 травня 2016 року Справа № 805/913/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/913/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в розмірі 244 859, 84грн., -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року Підприємство «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/913/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в розмірі 244 859, 84грн.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначив, що стягнення коштів з рахунків підприємства фактично призведе до повної фінансової неплатоспроможності підприємства, а більшість контрагентів-дебіторів підприємства мають бюджетне фінансування та через недостатність коштів в бюджеті не мають можливості своєчасно і в повному обсязі оплачувати печатну продукцію підприємства.

Просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом надання розстрочення виконання постанови суду від 20.04.2016року строком на 24 місяці рівними частками починаючи з травня 2016року.

Представники сторін до суду надали письмові заяви про здійснення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Представник податкового органу просив вирішити питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі №805/913/16-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в розмірі 244 859, 84грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 244859,84грн.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів, доданих заявником разом із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення вбачається, що у підприємства мається дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 1 166 722,01грн. При цьому, більшість контрагентів-дебіторів підприємства мають бюджетне фінансування та через недостатність коштів в бюджеті не мають можливості своєчасно і в повному обсязі оплачувати печатну продукцію підприємства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України” затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до зазначеного Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція віднесено м. Краматорськ.

Суд зазначає, що вимоги про розстрочення та/або відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що оскільки вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, заява Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/913/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в розмірі 244 859, 84грн.– задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.