Справа № 803/766/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року Справа № 803/766/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними дій щодо призначення торгів з примусового продажу майна, зобов'язання здійснити рецензування звіту про оцінку майна.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із змісту позовної заяви та матеріалів позову вбачається, що позивач є стороною (боржником) зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 49688699 і оскаржує дії відповідача щодо призначення торгів з примусового продажу майна, яке знаходиться по вулиці Незалежності, 48/5 у місті Рожище Волинської області, а також просить зобов'язати відповідача здійснити рецензування звіту про оцінку вказаного майна.

Як встановлено з акту опису й арешту майна від 11 грудня 2015 року, майно, що знаходиться по вулиці Незалежності, 48/5 у місті Рожище Волинської області і належить ОСОБА_1 було описане і на нього було накладено арешт в ході виконавчого провадження ВП № 45621832, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2/167/475/2013, виданого 14 березня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 49688699 виконавче провадження ВП № 45621832 (обліковий номер виконавчого провадження 554/8) входить до вказаного зведеного виконавчого провадження (№ з/п 5).

Виконавчий лист № 2/167/475/2013 був виданий для примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі № 167/1642/13-ц (провадження № 2/167/475/2013) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" 890 756 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором; 3 441 грн. судових витрат.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданими у пункті 3 постанови від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (з наступними змінами і доповненнями), судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином встановлено, що оскаржувані позивачем (боржником у виконавчому провадженні) дії щодо призначення торгів з примусового продажу майна (вулиця Незалежності, 48/5, місто Рожище, Волинська область) вчинялись відділом Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області під час виконання судового рішення в межах виконавчого провадження ВП № 45621832 (відкритого на підставі виконавчого листа № 2/167/475/2013, виданого 14 березня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області), приєднаного у зведене виконавче провадження № ЄДРВП 49688699.

Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ - Рожищенським районним судом Волинської області.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі, заява про забезпечення адміністративного позову судом не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Як встановлено пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова