overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7412/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7412/16-а
Провадження №2-а/522/508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.05.2016
Справа № 2-а/1522/4130/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/4130/11
Провадження № 2-а/5575/11
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Однак, згодом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/6216/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/6216/16-а
Провадження № 2а/522/464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

26.05.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 19.07.2016 р. на 13.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

26.05.2016
Справа № 522/7794/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7794/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «Міськзелентрест», виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постави та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Міськзелентрест», виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постави та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськзелентрест», виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постави та закриття провадження по справі - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.04.2016
Справа № 591/177/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/177/16-а
Провадження № 2-а/591/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2015 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2259/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2259/16-а Провадження № 2-а/591/263/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 517/199/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2016
Справа №517/199/16-а н/п2-а/517/4/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
06 травня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням інших виплат та зобов'язання вчинити дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Керуючись ст.. 107 КАС України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 16 травня 2016 року. Запропонувати відповідачу подати в термін до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу. Суддя:
Справа № 509/1867/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1867/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.,розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської с/ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення Овідіопольської с/ради №981-УІ від 30.08.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 ст.3 КАСУ).

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оспорюване позивачем рішення прийняте сесією Овідіопольської с/ради стосується оформлення права власності на житловий будинок .

За таких обставин, цей спір стосується захисту цивільних прав та має не публічний, а приватно-правовий спір, а тому вирішення такого спору належить розглядати в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської с/ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення Овідіопольсьткої с/ради №981-УІ від 30.08.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 592/3836/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3836/16-а
Провадження №2-а/592/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.

при секретарі - Гуріній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними (противоправними) дії рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Суми №158135 від 04.04.2016р. та повідомлення №350/05-20 від 06.04.2016р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії призначеної за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами внесеними Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111) на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 28.03.2016 року №18-85зп-16 про заробітну плату, з розрахунку 90 відсотків із середнього заробітку, та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Суми №158135 від 04.04.2016р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Суми провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001року №2663-111 на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 28.03.2016 року №18-85зп-16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Сум шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4755/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4755/16-а
Провадження № 2-а/592/189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 513/448/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/448/16-а
Провадження № 2-а/513/11/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Коржан О.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивачка, належним чином повідомлена до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не зявився, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/3538/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3538/16-а
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: