Справа № 2а-4725/11/1270
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4725/11/1270

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2016 року Справа № 2а-4725/11/1270

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Приватного акціонерного товариства “Криворізьке” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області звернувся з адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Криворізьке” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486, 40 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року з Приватного акціонерного товариства “Криворізьке” на користь Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області стягнуто заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486, 40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі № 2а-4725/11/1270 залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача – без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року апеляційну скаргу Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року – залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України було відмовлено приватному акціонерному товариству “Криворізьке” у зупиненні виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі № 2а-4725/11/1270 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційна скарга приватного акціонерного товариства “Криворізьке” була частково задоволена, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року скасовані, справа № 2а-4725/11/1270 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року справу № 2а-4725/11/1270 було прийнято до провадження.

Ухвалою від 11 травня 2016 року судом були витребувані у Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області та Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області докази, необхідні для визначення правонаступника та докази щодо напрямку зарахування коштів, сплачених за платіжними дорученнями №№ 97, 98 від 27 січня 2011 року, як сплату 33, 2% та 2% за грудень 2010 року та №№ 1834, 1835 від 27 грудня 2010 року, як сплату 33, 2% та 2% за листопад 2010 року, з урахуванням того, що судовими рішеннями по справах № 2а-900/11/1270 та № 2а-1521/11/1270 не встановлено заборгованості з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2010 року по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у встановлені строки.

Інформації щодо на виконання зазначеної ухвали суду в частині витребовування доказів щодо напрямку зарахування вищезазначених грошових коштів від Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області та Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області не надходила. Тому суд вважає за необхідне вдруге витребувати зазначені документи.

Що стосується визначення осіб, які мають право на отримання від відповідача внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проте, з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області від 23 травня 2016 року № 4039/11, наданого на виконання вимог ухвали суду від 11 травня 2015 року, вбачається, що в управління відсутня будь-яка облікова документація по Приватному акціонерному товариству “Криворізьке”.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у теперішній час місцем реєстрації Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» є м. Дружківка, суд вважає за необхідне залучити Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Крім того, від прокурора суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області та Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області надати до суду наступні документи: інформацію щодо напрямку зарахування коштів, сплачених за платіжними дорученнями №№ 97, 98 від 27 січня 2011 року, як сплату 33, 2% та 2% за грудень 2010 року та №№ 1834, 1835 від 27 грудня 2010 року, як сплату 33, 2% та 2% за листопад 2010 року, з урахуванням того, що судовими рішеннями по справах № 2а-900/11/1270 та № 2а-1521/11/1270 не встановлено заборгованості з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2010 року по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у встановлені строки; докази передачі облікової документації платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування - ПрАТ “Криворізьке” від Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області або до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області; інформацію про місцезнаходження облікової документації платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування - ПрАТ “Криворізьке”; відомості щодо передачі права стягнення боргів ПрАТ “Криворізьке” по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які виникли з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2011 року з визначенням правонаступника, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Зазначені документи надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Приватного акціонерного товариства “Криворізьке” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486,40 грн., до 24 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребовування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.