overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2106/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2106/16-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 квітня 2016 року ВП № 49601499.

Вказана позовна заява ухвалами судді від 22 квітня 2016 року та 04 травня 2016 року залишена без руху.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.05.2016
Справа № 528/166/16-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/166/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016

17 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка адміністративну справу за позовом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради про донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови, на підставі ч.3 ст.160 КАС України, в разі складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради про донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Зобов'язати Майорщинську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Гребінківського району Полтавської обласної ради донарахувати та стягнути одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7216 грн.

Стягнути з Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради (37420, вул.Дзержинського,59, с.Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, код 04590659, р/р 1065 ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/2105/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2105/16-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 22 квітня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 квітня 2016 року ВП № 50416019.

Вказана позовна заява ухвалами судді від 22 квітня 2016 року та 04 травня 2016 року залишена без руху.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.05.2016
Справа № 537/2325/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2325/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Равчак Ельвіри Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Равчак Ельвіри Олегівни, в якому просив скасувати постанову серія ПС2 №666990 від 15.04.2016 року, якою він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Равчак Ельвіри Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам`ятку з правами та обов`язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити попереднє судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 27.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 537/2360/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2360/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними і скасування постанов про накладення штрафів та постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 6-14, 71, 159-163, 167, 181 КАС України, ст..ст.11, 36, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кременчуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними і скасування постанов про накладення штрафів та постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Тетяни Юріївни від 31 березня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №50259262 про накладення на боржника - Кременчуцьке об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Тетяни Юріївни від 14 квітня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №50259262 про накладення на боржника - Кременчуцьке об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області штрафу у розмірі 1 360 грн. за невиконання рішення суду, постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Тетяни Юріївни від 14 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50259262.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 537/2582/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/93/2016
Справа № 537/2582/16-а
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №160874 від 20.04.2016 року заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 500 грн., а провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі в справі як другого відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Вислухавши думку позивача, який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно до ст..234 2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, повязані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (стаття 165-1).

Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до ст..52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, у суду відсутні відомості про те, що на даний час відповідач ОСОБА_3 працює на посаді заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та при винесенні оскаржуваної постанови останній діяв від імені ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.52 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області як другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/1570/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1570/16-а
Провадження № 2-а/553/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0113/80600/15 від 29 січня 2016 року.

08 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу терміну на усунення недоліків.

20 квітня 2016 року представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про порушення митних правил та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 16 травня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1171/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1171/11
Провадження № 6-а/553/22/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2030/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2030/11
Провадження № 6-а/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/1217/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/537/3/16
Справа № 537/1217/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці його правонаступником Кременчуцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області .

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, прохали розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником .

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на його правонаступника - Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 541/658/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/658/16-а
№ провадження 2-а/541/26/2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року. Миргородський міськрайонноий суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Олешко Н.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними (так у позові) та покладення зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Під час перебування цієї справи в провадженні суду представником відповідача до суду подано заяву про заміну неналежного відповідача, яка долучена до справи / а.с. 26/. Така заява підтримана представником відповідача в даному судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення такої заяви.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши серед відповідачів первісного відповідача, що сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.
Керуючись ст. ст. 50, 133, 165 КАС України , суд ,-
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача від 19 квітня 2016 року задовольнити частково.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши йому для відому копії цієї ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_1 , роз`яснивши право подати до суду можливі заперечення та докази по суті позову.
В слуханні цієї справи оголосити перерву до 13 години 15 хвилин 14 червня 2016 року.
В судове засідання викликати позивача та представників обох відповідачів.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Справа № 541/858/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/858/16-а
№ провадження 2-а/541/32/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

при судовому розглядіадміністративної справи за позовом Миргородської районної спілки споживчих товариств до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

При розгляді справи за позовом Миргородської районної спілки споживчих товариств зясовано, що арешт на майно позивача, зокрема на будинок магазину, який розташований в с. Черкащани по вул. Леніна 25 Миргородського району був накладений відповідачем з метою виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2005 року за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Миргородської районної спілки споживчих товариств, ТОВ «Мєтекс» про стягнення 13067,52 грн.

За даними ВДВС виконавчий лист повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі його заяви від 02.04.2008 року про повернення виконавчого документа без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1.

Керуючись ст. 53, КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1, направивши йому для відому копію позовної заяви та даної ухвали суду, розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення, заперечення по позову.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2