Справа № 806/542/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Житомир справа № 806/542/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" про стягнення 156143,08 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" 156143,08 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначала, що станом на 18.02.2016 ТОВ "Вірма" має податкову заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 156143,08 грн, у тому числі: з податку на прибуток у сумі 94503,92 грн (основний платіж - 88809,78 грн, пеня - 5694,14 грн), з податку на додану вартість - 29668,75 грн (основний платіж - 16839,00 грн, штрафна санкція - 2390,80 грн, пеня - 10438,95 грн), з орендної плати з юридичних осіб - 31217,35 грн (основний платіж - 30819,52 грн, штрафна санкція - 397,83 грн), з земельного податку з юридичних осіб - 753,06 грн. Указана суму боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача прибула до суду, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, на основі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову від ТОВ "Вірма" до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірма" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В сили приписів пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені (п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 156143,08 грн, з яких: заборгованість зі сплати податку на прибуток - 94503,92 грн (основний платіж - 88809,78 грн, проценти за користування розстрочкою - 5694,14 грн); борг з податку на додану вартість - 29668,75 грн (основний платіж - 16839,00 грн, штрафна санкція - 2390,80 грн, пеня - 1166,42 грн, проценти за користування розстрочкою - 9272,53 грн); заборгованість з орендної плати з юридичних осіб - 31217,35 грн (основний платіж - 30819,52 грн, штрафна санкція - 397,83 грн); борг по сплаті земельного податку з юридичних осіб - 753,06 грн (основний платіж).

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, які були самостійно визначені ним у поданих до позивача податкових деклараціях і заявах щодо надання розстрочення грошових зобов'язань. А також внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях, які отримані відповідачем, а саме від 08.07.2015 № , яким відповідача зобов'язано сплатити штраф по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 397,83 грн; від 07.10.2015 № та № , в яких зобов'язано ТОВ "Вірма" сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 108,80 грн і 2282 грн відповідно.

Про зазначене свідчать: рішення про скасування розстрочення грошових зобов'язань від 07 серпня 2015 року № 5 і № 4; довідка про наявну податкову заборгованість від 18.02.2015 № 129/20-2 та зведений розрахунок сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення, складені позивачем щодо ТОВ "Вірма".

Надані до суду копії рішень про розстрочення грошового зобов'язання та податкового боргу від 11 березня 2015 року № 27 та № 28, договору про розстрочення податкового боргу від 11.03.2015 № 31, договору про розстрочення грошових зобов'язань від 11.03.2015 № 32, податкових декларацій, а саме з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік; з податку на додану вартість за квітень - грудень 2015 року, підтверджують узгодження ТОВ "Вірма" сум грошових зобов'язань, визначених у цих документах.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 156143,08 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

01 квітня 2015 року позивачем сформовано і виставлено ТОВ "Вірма" податкову вимогу № 2829-25 на суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 6410,00 грн. Вимога отримана відповідачем 10.04.2015, що підтверджено відміткою на ній. Проте залишена ним без виконання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкового боргу в сумі 156143,08 грн, оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень чи письмових заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області 156143,08 грн податкової заборгованості, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко