Справа № 2а-9292/09/0470
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9292/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства фірми «Владислав» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв’язку з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки доводи, наведені у скарзі визнані неповажними.

Надано строк для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало заяву, в якій посилається на те, що бюджетне асигнування за КЕКВ 2800 «Інші видатки» (витрати на оплату судового збору) відкрито органом Казначейської служби лише 18 березня 2016 року, тому позивач раніше цього часу не зміг сплатити судовий збір та, відповідно, подати касаційну скаргу вдруге.

Оскільки попередня касаційна скарга на ці ж судові рішення повернута у зв’язку із несплатою судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року, а повторно з касаційною скаргою заявник звернувся лише 26 квітня 2016 року (через три місяці після повернення попередньої касаційної скарги та через понад місяць після відкриття бюджетного асигнування на оплату судового збору), то посилання позивача не можуть пояснювати причину зволікання зі складанням касаційної скарги та направленням її до суду касаційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан