Справа № 806/2998/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2016 року Житомир Справа № 806/2998/15
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання Павлюк В.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "БУД-МАШ" про стягнення 153975,42 грн.,
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, просило стягнути з Приватного підприємства "БУД-МАШ" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2015 року у розмірі 153975,42 грн.
Під час судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом встановлено, що позивач включив у розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з червня 2015 року № 535 в графі "Сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку" заборгованість за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року у сумі 153975, 48 грн.
Вказана сума була донарахована в результаті проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_3 з моменту її призначення тобто з лютого 2012 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Наведена правова норма кореспондує з пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав від Управління № 2 Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 7 по м. Москві і Московській області 29 травня 2014 року відомості про достовірність довідок про заробітну плату ОСОБА_3 за період перебування у трудових відносинах з НВЦГ "Салют". Однак перерахунок пенсії ОСОБА_3 Управлінням на підставі вказаної інформації за період з лютого 2012 року по травень 2015 року було проведено лише у квітні 2015 року, тобто, майже через рік.
Порушення Управлінням строків процесу перерахунку пільгової пенсії призвело до нарахування Приватному підприємству "БУД-МАШ" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_3, у значному розмірі 153975, 48 грн., що позбавило платника можливості відшкодувати ці витрати поступово, у значному менших розмірах без завдання шкоди системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
При цьому слід звернути увагу, що суд має реагувати не тільки на ті порушення, які мають відношення до предмета спору, а й ті, що виявляються ним під час розгляду процесуальних питань.
Зазначене вище є грубим порушенням норм чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, недопущення подібних порушень в майбутньому.
Керуючись ст. ст. 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

З метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, про викладене вище довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів реагування.
Про вжиті заходи слід повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Черноліхов