Справа № 804/14592/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Нудьги І.Г.,
представника позивача представника відповідача Рябець Л.В., Семенко Т.В.,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
На момент подання означеної звітності у позивача існувала переплата з авансових внесків, а саме: протягом 2013 року було сплачено до бюджету авансових внесків з податку на прибуток на суму у розмірі 3634928,00 грн., з урахуванням того, що сума податку на прибуток підприємства за 2013 рік становила 1371587,00 грн. у підприємства на початок 2014 року була переплата у сумі 2263341,00 грн., протягом 2014 року сплачено авансових внесків у сумі 342897,00 грн..
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.
З урахуванням наявної переплати позивачем у декларації з податку на прибуток за 2014 рік у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» зменшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму у розмірі 2967258,00 грн.
Після отримання податкової декларації ВСП «Енергозбут» ДП «Придніпровська залізниця» Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області 15.05.2015 проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік ВСП «Енергозбут» ДП «Придніпровська залізниця», за результатами якої складений акт від 15.05.2015 № 802/15-03/26046471.
Згідно з висновками акта встановлено, що перевіркою податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік встановлено, що ВСП «Енергозбут» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» невірно заповнено рядок 13 Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік по рядку 14 Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, яке підлягає донарахуванню в сумі 1234650,00 грн..
Представник відповідача зазначив, що перевіркою податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік встановлено, що ВСП «Енергозбут» ДП «Придніпровська залізниця» невірно заповнено рядок 13 Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток по рядку 14 Декларації, яке підлягає донарахуванню в сумі 1006052,00 грн.
По суті заявлених позовних вимог судом встановлено таке.
З матеріалів справи встановлено, що протягом 2013 року підприємством сплачено до бюджету суму авансових внесків з податку на прибуток всього у розмірі 3634928,00 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, вказана сума задекларована підприємством у рядку 13 ЗП декларації за 2013 рік та значиться в додатку ЗП до декларації з вказаного податку. Сума податку на прибуток за 2013 рік склала 1371587,00 грн., відтак переплата підприємства з авансових внесків у 2013 році наростаючим підсумком склала 2263341,00 грн. (рядок 14 декларації за 2013 рік).
Сплата авансових внесків у розмірі 3334928,00 грн. також підтверджується актом звіряння від 21.01.2014 №5649-20, складеним Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів. Факт сплати грошових коштів до бюджету у вигляді авансових внесків підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справі (а.с. 74-95).
Також, за підсумками 2014 року підприємство мало переплату з авансових внесків у розмірі 1234650,00 грн., що підтверджується актом звіряння від 25.05.2015 №7301-20, складеним Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.
У додатку ЗП до декларації з податку на прибуток за 2014 рік в таблиці «Зменшення нарахованої суми податку» у рядку 13 «Зменшення нарахованої суми податку» платником зазначено «2967258», яку також перенесено і до рядка 13.7 «Суми нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України».
Як зазначено в акті перевірки форма податкової декларації з податку на прибуток передбачає зарахування авансових внесків у рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку, саме: по рядку 13.7 таблиці «Зменшення нарахованої суми податку» додаток ЗП до рядка 13 декларації. Невірне заповнення рядка 13 (зменшення нарахованої суми податку на суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п 57.1 ст.57 ПК України) декларації з податку на прибуток за 2014 рік призвело до зменшення податку на прибуток по р.14 декларації на суму 1234650,00 грн., оскільки р. 14 заповнюється за алгоритмом р.10+р.11+р.12-р.13.
Таким чином, з акту перевірки слідує, що податковий орган прийшов до висновку про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток через зазначення не в тому рядку декларації з податку на прибуток за 2014 рік суми переплати з авансових внесків за попередні періоди, на яку підлягає зменшенню грошове зобов'язання з даного податку у звітному періоді.
З матеріалів справи встановлено, що ВСП «Енергозбут» ДП «Придніпровська залізниця» зверталося на адресу податкового органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо повернення переплати з авансових внесків у розмірі 2263341,00 грн. (лист від 14.03.2014 № 513). На своє звернення позивачем отримана відповідь від 02.04.2014 №8724/10/28-01-20-03-24, якою контролюючим органом повідомлено про необхідність проведення звіряння.
Згідно з частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.
Крім цього, відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.
З огляду на все вищезазначене та наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що грошові кошти фактично були надмірно сплачені позивачем до бюджету.
Також, судом встановлено, що форма податкової декларації з податку на прибуток затверджена наказом Міндоходів від 30.12.2013 № 872, який втратив чинність 01.12.2015. Проте, порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток на момент подання позивачем звітності з зазначеного виду податку за 2014 рік взагалі був відсутній, відтак доводи податкового органу про необхідність зазначення суми, на яку підлягає зменшенню податкове зобов'язання в іншому рядку, ніж вказав позивач, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є суб'єктивною думкою суб'єкта владних повноважень, виходячи з чого суд зазначає, що із цих підстав платника податків не може бути позбавлено розпоряджатися коштами, які ним фактично були надмірно сплачені до бюджету.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що методологічні помилки при заповненні податкової звітності не можуть бути підставою для нарахування платнику податків грошового зобов'язання та штрафних санкцій, з огляду на те, що фактично такі зобов'язання перед бюджетом виконані.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року

Суддя О.В. Царікова