Справа № 0811/2609/2012
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0811/2609/2012
Номер провадження №2-а/0811/71/2012
ПОСТАНОВА

"28" серпня 2012 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що 10.08.2012 року він отримав три постанови відповідача: від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про прийняття рішення щодо видачі розпорядження про призначення службового розслідування по перевірці всієї діяльності працівників Гнаровської с/р Вільнянського р-ну ОСОБА_2 та її помічників Риндич, Гусєву та Репіну: виконання приймання документації від ОСОБА_2 згідно акту прийому незалежною комісією; подачі по наслідкам службового розслідування матеріалів до правоохоронних органів про притягнення винних до відповідальності; на час службової перевірки відсторонення Риндич, Гусєвої та Репіної від виконання своїх обовязків; висвітлення роботи сесії Гнаровської с/р Вільнянського р-ну забезпечити шляхом запрошення кореспондента районної газети Дніпровські вогні; від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Гнаровської с/р Вільнянського р-ну по ухиленню від розгляду заяви від 18.11.2010 р.та від 23.07.2012 р. про відкриття провадження Про зобовязання сільського голови Гнаровської с/р Вільнянського р-ну виконати дії та внести в порядок денний сесії ради розгляд заяви ОСОБА_1, доненко О.В. від 18.11.2010 року. Просив визнати протиправними та скасувати постанови від 20.07.2012 р., оскільки субєкт владних повноважень при розгляді заяви порушив вимоги законодавства та надумав обставину, що виконавчий лист не містить заходів примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій доводи викладені в позові підтримав, просив вимоги задовольнити.

Представник ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав три постанови відповідача: від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про прийняття рішення щодо видачі розпорядження про призначення службового розслідування по перевірці всієї діяльності працівників Гнаровської с/р Вільнянського р-ну ОСОБА_2 та її помічників Риндич, Гусєву та Репіну: виконання приймання документації від ОСОБА_2 згідно акту прийому незалежною комісією; подачі по наслідкам службового розслідування матеріалів до правоохоронних органів про притягнення винних до відповідальності; на час службової перевірки відсторонення Риндич, Гусєвої та Репіної від виконання своїх обовязків; висвітлення роботи сесії Гнаровської с/р Вільнянського р-ну забезпечити шляхом запрошення кореспондента районної газети Дніпровські вогні; від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Гнаровської с/р Вільнянського р-ну по ухиленню від розгляду заяви від 18.11.2010 р.та від 23.07.2012 р. про відкриття провадження Про зобовязання сільського голови Гнаровської с/р Вільнянського р-ну виконати дії та внести в порядок денний сесії ради розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 18.11.2010 року.

Виконавчі документи видані Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області (а.с. 4, 5).

В силу приписів ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавчу службувиконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з аркушів справи 4 та 5 державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не містить заходів примусового виконання, що покладаються Законом України Про виконавче провадженняна ВДВС.

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження закріплюється у ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, серед яких не міститься такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, на яку посилається відповідач, а саме виконавчий документ не містить заходів примусового виконання.

Відповідно до принципів ст. 7 КАС України правосуддя в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Сутність принципу змагальності у тому, що кожна з сторін предявляє свої докази - позивач в обґрунтовування своїх вимог, відповідач - в обґрунтовування заперечень про них чи визнання вимог, а суд аналізує їх та робить свої висновки. Принцип змагальності передбачає, що сторони, інші особи, що беруть участь у справі, якщо вони прагнуть до найсприятного рішення для себе чи осіб у захист прав яких предявлений позов, зобовязані повідомити всі суттєві для справи юридичні факти, предявити докази, здійснити інші процесуальні дії, що мають переконати суд у правоті цієї сторони. Цей принцип передбачає реальне покладення обовязку з доказування обставин, що мають значення для справи. А у випадку невиконання цього обовязку чи у випадку неактивності у процесі, сторона може зазнати негативні наслідки у вигляді несприятливого для неї рішення. Дія принципу змагальності покладає тягар доведення на самі сторони, крім випадків, встановлених законом.

В силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 69 цього ж Кодексу докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Презумпція вини встановлена вищезазначеною статтею, покладає на субєкта владних повноважень обовязок довести правомірність своїх дій. Зважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання не зявився, своїх заперечень до позову, належних та допустимих доказів суду не надав, а повідомлені позивачем обставини та надані ним докази, не викликають обґрунтованого сумніву, суд вважає заявлені позивачем вимоги законними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1, 7 Закону України Про виконавчу службу, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-72, 160-163, 167, 181, 184-186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про прийняття рішення щодо видачі розпорядження про призначення службового розслідування по перевірці всієї діяльності працівників Гнаровської с/р Вільнянського р-ну ОСОБА_2 та її помічників Риндич, Гусєву та Репіну: виконання приймання документації від ОСОБА_2 згідно акту прийому незалежною комісією; подачі по наслідкам службового розслідування матеріалів до правоохоронних органів про притягнення винних до відповідальності; на час службової перевірки відсторонення Риндич, Гусєвої та Репіної від виконання своїх обовязків; висвітлення роботи сесії Гнаровської с/р Вільнянського р-ну забезпечити шляхом запрошення кореспондента районної газети Дніпровські вогніта постанову від 20.07.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Гнаровської с/р Вільнянського р-ну по ухиленню від розгляду заяви від 18.11.2010 р..

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 811/723/2012 від 30.05.2012 р. виданим Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя