Справа № 823/531/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року справа № 823/531/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в Черкаській області - правонаступника УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Національної поліції України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо неналежного оформлення результату розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування в частині отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати Національну поліцію України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002;

- визнати неправомірний акт про нещасний випадок;

- зобов'язати відповідача провести службове розслідування та скласти акт форми Н-1 та акт форми Н-5.

Зокрема, позивач просить визнати строк для звернення до суду таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять п'ять вимоги немайнового характеру (1378*0,4)*5.

Крім того, до поданої 18.05.2016 позовної заяви позивачем додана квитанція № ПН 330698 від 18.12.2015 в сумі 487,2 грн. та квитанція від 18.05.2016 № 0.0.554207141.1 на суму 100 грн., тобто сплачений судовий збір становить 587,2 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 2168,8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя також звертає увагу позивача, що згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на тривалий час лікування та проходження курсу реабілітації, проте доказів надано не було (за період з 2014 по 2016 ). Окрім того, причини неможливості звернення до суду вчасно, навіть з урахуванням, що останній дізнався про порушення свого права в січні 2016 (останній абз. п/з перед прохальною частиною) також суду не надано.

Зокрема п. 4 ст. 1 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд наголошує позивачу та його представнику, що в силу ЗУ «Про Національну поліцію», остання не є правонаступником УМВС України, а тому необхідно здійснити розмежування позовних вимог та відповідно сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в Черкаській області - правонаступника УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко