overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14483/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/11064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іридіум" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 12 травня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іридіум" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/1706/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляцйної інстанції, виходив з того, що зміна способу і порядку виконання рішення передбачає вжиття заходів щодо виконання рішення не змінюючи його по суті.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/27764/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа - Генеральна прокуратура України, про припинення права користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа - Генеральна прокуратура України, про припинення права користування надрами.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 1068/08/1570
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року і постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задовволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/15197/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ № К/800/13444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Хербст Іамзі Йосипівни до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Державна міграційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

При цьому, наведені відповідачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Державній міграційній службі України пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Хербст Іамзі Йосипівни до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15197/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/174/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно ж із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до касаційної скарги додано лише копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, проте зі змісту останньої вбачається про залишення без змін ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, копія якої позивачем не подана, що, в свою чергу, не узгоджується із вимогами ст. 213 КАС України; крім того, з урахуванням приписів статті 211 КАС України, потребують уточнення вимоги касаційної скарги.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 812/1576/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ № К/800/13371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1576/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 812/188/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ № К/800/13402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату за вислугу років,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату за вислугу років.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/188/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/17926/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/36411/14 , К/800/37425/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 р.

у справі № 826/17926/13-а

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного підприємства «Київжитлоспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистема»

про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 р. у справі № 826/17926/13-а за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Київжитлоспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистема» про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 р. у справі № 826/17926/13-а за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Київжитлоспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистема» про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином.

Оскільки касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Заступника прокурора м. Києва та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Приходько