Справа № 2а-286/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-286/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року 10 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача дізнавача ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в

Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дізнавача ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 066412 від 20.03.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 280 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 20.03.2010 р. о 11 годині 40 хвилин він керував власним транспортним засобом в м. Кузнецовську, в районі автовокзалу, здійснив стоянку власного автомобіля. Після цього, до його автомобіля підійшов працівник ДПС, який вказав, що він порушив п. 3.34 "Зупинка заборонена" ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо останнього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 280 грн. ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що він не порушував вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", так як дорожнього знаку з місця перебування транспортного засобу було не видно, оскільки його загороджували дерева, що перешкоджає учасникам дорожнього руху бачити знак. Стоянка ним проведе в місці, де відстань для руху пішоходів лишилася більше двох метрів. Працівник ДПС на його пояснення не реагував та продовжував складати процесуальні документи.

ОСОБА_1 просив постанову інспектора ДПС серія ВК № 066412 від 20.03.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 280 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 066412 від 20.03.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 280 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2010 р. о 11 годині 00 хвилин в м.Кузнецовську здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК № 087159. З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається також, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, що йому вмінено.

Позивачем оспорюється невиконання вимоги д.з 3.34 "Зупинка заборонена" Правил дорожнього руху України. Інших доказів порушення позивачем д.з 3.34 "Зупинка заборонена" матеріали адміністративного провадження не містять

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 066412 від 20 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: