overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/3696/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3696/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 20.11.2015 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи ті обставини, що відповідач по справі померла та на даний час має вирішуватись питання про залучення у справі правонаступника ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідність до ч. 5 ст. 71 КАС України з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомостей щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_1 для встановлення правонаступництва.

Керуючись ч.5 ст. 71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 20.11.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи направити її копію на адресу суду.

Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 514/664/16-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/664/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 15.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 591/2514/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2514/16-а Провадження № 2-а/591/284/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві позивачем не зазначено посада і місце служби посадової чи службової особи відповідача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити точну посаду і місце служби посадової чи службової особи відповідача. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 106, ст..108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2314/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2314/16-а
Провадження № 2-а/591/270/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04 липня 2016 року, з викликом сторін по справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку про розрахунок вислуги років , станом на 07 квітня 2016 року..

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8, з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3783/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3783/16-а
Провадження №2-а/592/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.

при секретарі - Гуріній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з приводу відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №44-зп-16.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області №44-зп-16 від 15.03.2016 року, починаючи з 01.01.2016 року та без обмеження її максимального розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Сум шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/2324/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2324/16-а
Провадження №2-а/592/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Рибакова О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Рибакова Олексія Юрійовича, Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 126, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Рибакова Олексія Юрійовича, Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови від 15.02.2016 р. Серія ПС2 № 521182 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/2317/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2317/16-а
Провадження № 2-а/577/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській обл. щодо порушення його права брати добровільну участь у системі загальнообов"язкового державного пенсійного страхування відповідно до Закону України. Скасувати, як безпідставні, протиправні: вимогу про сплату боргу(недоїмки) від ОСОБА_2Визначена сума боргу становила 5249,64 грн. Рішення №532/17-02 від 08.12.2015 р. "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Загальна сума 2030,48 грн. Стягнення платежу на суму 1435 грн. признати протиправними. Зобов"язати ОСОБА_2 об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Сумській обл. повернути йому безпідставно стягнуті кошти відповідно до платіжних документів, що становить 8802,27 грн.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, дана адміністративна справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду..

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/508/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/508/16-а
Провадження № 2-а/584/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

20.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області в особі : судді - Толстого О.О., при секретарі Зікрати Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коленкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати протиправними дії Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 88 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Сумської області від 15.03.2016 № 54-зп-16, з 01.01.2016.

2. Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 88 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Сумської області від 15.03.2016 № 54-зп-16, та провести виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 585/2230/16-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2230/16-а
Номер провадження 2-а/585/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу ДРАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

26.05.2016 року позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, заява позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 108 КАСУ копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу ДРАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/627/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/627/16-а
провадження № 2-а/588/18/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяви Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до голови правління приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
Первинна профспілка "Свободу праці" ПрАТ "Монделіс Україна" звернулась до суду із позовною заявою до голови правління ПрАТ "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:
1) позивач недотримався вимог ч. 3 ст.106 КАС України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не сплатив судовий збір.
2) позивач недотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України та не зазначив у позовній заяві ім'я відповідача.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позивач повинен сплатити судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач за подачу даного позову має сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,
Позовну заяву Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до голови правління приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 589/1458/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1458/16-а
Провадження № 2-а/589/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

15 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дати звернення за нею,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 01.04.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1440/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №2-а-1440/11р.

12 серпня 2011р. смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Оснач С.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни.

Адміністративний позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність , справа підсудна ОСОБА_2 райсуду , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позову в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п.2 с.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України .-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі 2-а-1440/11 , рядок 10.3.1 Класифікатора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни за 2011р.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову , копій , документів. Зокрема, довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни , або заяви про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду (до 22.08.2011 р.) та копій документів.

Розяснити відповідачу , що заперечення проти позову , або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 райсуду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Суддя С.В.Оснач