Справа № 816/751/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/751/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ЗВП № 45314193 в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом № 9052 у ППАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту поданого позову слідує, що предметом оскарження є постанова, винесена в межах зведеного виконавчого провадження № 45314193 в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом № 9052 у ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач є стороною зведеного виконавчого провадження № 45314193 (боржником), а виконавчі документи - наступні накази, видані Господарським судом Полтавської області, а саме: № 917/1000/13 від 19 листопада 2013 року, № 19/193 від 11 січня 2012 року, № 18/41/11від 20 березня 2014 року, № 18/2325/12 від 13 лютого 2014 року, № 917/1105/13 від 02 грудня 2013 року, № 917/1217/13 від 03 лютого 2014 року, № 10/196 від 07 лютого 2011 року, № 9/137 від 19 січня 2011 року, що підтверджується долученою копією постанови від 21 березня 2016 року про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ЗВП № 45314193.

Тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" вказана справа підлягає розгляду Господарським судом Полтавської області та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Вказана правова позиція визначена в Постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про скасування постанови в частині.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Господарського суду Полтавської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський