Справа № 2-а-2316/11(2-а/171/4/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 рокусправа № 2-а-2316/11 2-а/171/4/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 2-а/2316/11 (2-а/171/4/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. Зазначаючи, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки, суду, покладені в основу прийняття оскарженої ухвали, не відповідають дійсності, позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, повісткою від 30.09.2015 року судом першої інстанції позивача викликано для розгляду справи на 03.11.2015 року о 09:30 год. (а.с. 88). Судову повістку від 30.09.2015р. позивачем отримано 08.10.2015р., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на поштовому повідомленні (а.с. 91).

Із довідки суду першої інстанції від 03.11.2015р. вбачається, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 07.12.2015р. о 10:00 год., фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 95).

Повісткою від 03.11.2015 року судом першої інстанції позивача викликано для розгляду справи на 07.12.2015 року о 10:00 год. (а.с. 96). Судову повістку від 03.11.2015р. позивачем отримано 17.11.2015р., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на поштовому повідомленні (а.с. 101)

В судові засідання, призначені на вказані дати, позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань чи заяв до суду не подав, у зв'язку із чим ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, а також на те, що від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення поданої позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав ще в березні 2011 року, проте жодного разу не з'явився у судові засідання за викликом суду, що на думку колегії суддів є зловживанням суб'єктивними процесуальними правами. Крім того, судом неодноразово витребовувалися докази поважності причин неявки позивача у судові засідання, які останній сам зобов'язувався надавати, однак такі докази позивач суду першої інстанції не надав, а приєднав довідки про відвідування лікаря лише до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що не подаючи заяви про розгляд справи у його відсутність, позивач позбавив суд можливості розглянути справу по суті та прийняти рішення у строки, передбачені нормами КАС України. Посилання позивача на загострення бронхолегеневої хронічної хвороби у періоди судових засідань, колегія суддів не приймає, оскільки надані до апеляційної скарги довідки міської лікарської амбулаторії не підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, що б унеможливлювало сам факт прибуття у судові засідання, а лише засвідчують, що позивач відвідував лікаря саме у ці дні без визначення часу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 2-а/2316/11 (2-а/171/4/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак