Справа № 805/126/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати незаконними дії керівництва Генеральної прокуратури України, керівництва прокуратури Донецької області щодо відмови у видачі наказу про виплату грошової допомоги при виході на пенсію та виплати грошової допомоги при виході на пенсію; зобов'язати керівництво Генеральної прокуратури України (Прокуратури Донецької області) видати наказ про виплату позивачу грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію та виплатити грошову допомогу у розмірі 666096,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Суди встановили, що наказом прокуратури Донецької області від 31 березня 2015 року №424-к, зміненим наказом №432-к, ОСОБА_1 було звільнено з органів прокуратури з 30 березня 2015 року за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач у 2003 році оформив пенсію без звільнення з органів прокуратури, тому права на отримання грошової допомоги у нього на час оформлення пенсії не виникло, оскільки за змістом частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виплата грошової допомоги пов'язана із виходом на пенсію за вислугою років чи по інвалідності, а не з датою призначення пенсії. До фактичного звільнення позивача з прокуратури частина 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратила чинність.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко