overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/943/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/943/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника відповідача Хвостікової О.В (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року за клопотанням представників ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів з боку позивача в обґрунтування позовних вимог.

У судове засідання 23.05.2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. 20 травня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування уповноваженого представника ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" у відрядженні.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.05.2016 року зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі станом на дату судового засідання не відпали, вважала за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, а також, що обставини, за яких було зупинено провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 07 червня 2016 року

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 07 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/16098/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал Стом" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана вище справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та відповідно до статті ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Враховуючи наведене та згідно ст.ст. 107 та 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 1570/6763/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6763/2012

Справа № 1570/6763/2012

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, Комунального підприємства “Фрунзівське бюро технічної інвентаризації”, Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайловського міжрайонного управління юстиції, в якому позивач з урахуванням уточнень від 28.04.2015р. просив суд: визнати незаконними дії та рішення реєстратора комунального підприємства “Фрунзівське БТІ” від 24.02.2010 року з державної реєстрації права власності на комплекс “Дім мисливця”, який розташований в лісі “Шептереді” в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, будинок б/н; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Йосипівської сільради від 26.10.2011 року “Про видачу свідоцтва про право приватної власності приватному підприємству “Фірма Родон” на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту”; визнати незаконними дії та рішення про державну реєстрацію права власності реєстратора КП “Фрунзівське бюро технічної інвентаризації” від 04.11.2011р. на комплекс будівель і споруд №1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільрада “комплекс будівель та споруд №1”.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 07.04.2016 року.

07.04.2016 року від представника третьої особи - ПП “Фірма Родон” надійшло до суду письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю отримати витребуваних судом доказів від комунального підприємства “Фрунзівське БТІ” та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - ПП “Фірма Родон” про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року строк зупинення провадження у справі №1570/6763/2012 до 20.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 20.04.2016р. на 10:15год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2310/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2310/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування по податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та скасування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування по податкових повідомлень рішень від 30.09.2016 року № 002272101 та № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.09.2015 року № , рішення про застосування штрафних санкцій від 30.09.2015 року № 002831701 та скасування всіх штрафних санкцій за результатами перевірки від 30.09.2015 року.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано відповідачу надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. Також витребувано докази від позивача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування по податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та скасування штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 червня 2016 року об 11:30 годині.

Повідомити сторонни та треті особи про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/627/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/627/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: Яковлєв А.В. (представник за довіреністю)

Терлецька І.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії державного підприємства "Одеський регіональний центр державного земельного кадастру", юридичного департаменту Одеської міської ради в особі відділу державної реєстрації про визнання протиправним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача - Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області на Одеську регіональної філію державного підприємства "Одеський регіональний центр державного земельного кадастру" та залучено третього відповідача - юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю повідомлення вищезазначених відповідачів про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/627/16 до 03 червня 2016 р.

Призначити судове засідання на "03" червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/9593/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2016 р. № 820/9593/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В., суддів: Зінченка А.В., Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників позивача - Гордейчука В.В.,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/9593/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії до 17.03.2016 року.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/9596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя Кучма Ю.В.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.
Справа № 820/14149/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"20" травня 2016 р. Справа № 820/14149/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками касаційного розгляду справи Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року по справі №820/14149/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2014 р. №.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана вище справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та відповідно до статті ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Враховуючи наведене та згідно ст.ст. 107 та 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №820/14149/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 815/1687/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1687/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1687/16 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію ПАТ "ЮСБ БАНК" №1-ТА від 30.11.2015 року "Про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків його нікчемності".

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання письмових заперечень та доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1687/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1687/16 до 07 червня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/1836/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1836/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунку платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд накласти арешт на кошти на рахунку платника податків ФОП ОСОБА_1, на підставі його рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 08.04.2016 р.

Представниками сторін до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 820/1895/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення заходів по організації забезпечення виконання наказу від 06 квітня 2016 року за №85 "Про надання дозволу на проведення фактичної перевірки" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, винесене керівником Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яке знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч.1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів статті 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/1836/16 за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунку платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/1895/16, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.