Справа № 802/773/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 802/773/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей

про: визнання дій незаконними та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визнання дій незаконними та скасування висновку.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як випливає із позовної заяви і доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії Служби у справах дітей Хмільницької міської ради щодо надання висновку №19 від 20 квітня 2016 року "Про можливість громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути усиновлювачами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1" та скасувати висновок Служби у справах дітей Хмільницької міської ради "Про можливість громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути усиновлювачами" №19 від 20 квітня 2016 року.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З огляду на суть правовідносин, вважаю, що таку справу не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з відсутністю в ній публічно-правового спору, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з питанням усиновлення ОСОБА_4, в даному випадку має місце спір щодо захисту цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, зазначений спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, що виключає можливість вирішення такого позову за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку визначеному цивільним судочинством.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визнання дій незаконними та скасування висновку.

2. Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку визначеному цивільним судочинством

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна