overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/20309/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам та третій особі.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 569/3602/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3602/16-а
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В березні 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 670-VIII від 03.09.2015, ВВР, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

Окрім того, до позовної заяви не долучено її копію та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Справа № 757/19886/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам та третій особі.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 569/3602/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3602/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

04 Березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Ухвалою судді від 25 березня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Поштовий конверт 12 травня 2016 року з копією ухвали від 25 березня 2016 року повернутий на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 25 березня 2016 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії- вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н. Ю.
Справа № 569/3933/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3933/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю представника відповідача Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії по віку, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72,128 ч.6, 158-163, 167, 186, 254,256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по віку, призначеної згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , провести перерахунок та виплату пенсії по віку, призначеної згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2, виходячи із розрахунку 70 відсотків від заробітної плати, що значиться в довідці управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.03.2016 року за №08-1992, починаючи із 01 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 551,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/5718/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/5718/16-а

26.05.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови ПС2 №906241 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про визнання не чинною постанови ПС2 №906241 про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 11.05.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків .

Станом на 26.05.2016 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови ПС2 №906241 про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 760/7671/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/704/16
в справі № 760/7671/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кравченко Олександра Івановича старший інспектор відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м.Києві, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменті патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 - учасника дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.02.2016 року, та ненаправлення його до суду протиправними та зобов»язати його переглянути своє рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кравченко Олександра Івановича старший інспектор відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м.Києві, третя особи: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменті патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 16 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 692/469/16-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/469/16-а
Провадження № 2-а/692/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі щодо відмови йому в перерахунку пенсії , викладене в листі від 12.05.2016 року № 2164/03 та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі провести йому перерахунко пенсії згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/31-16 вих 16 від 11.04.2016 про заробітну плату , відповідно до ст.50-1 Закону України « Про прокуратуру » ( із змінами , внесеними згідно із Законом Українивід 05.10.1995 № 358/95 ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663/111) , що діяла станом на дату призначення йому пенсії , з розрахунку 90% від суми місячного заробітку , з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії , та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії , починаючи з 01.01.2016 року , рішення суду звернути до негайного виконання , та покласти понесені ним судові витрати на відповідача .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи по справі необхідно провести попереднє судове засідання .

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним .

Провести попереднє судове засідання о 10 год 00 хв 27 травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 760/5116/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5116/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Володіна А.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Володіна А.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАА № 008051 у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції 1 роти 2 батальйону м. Києва Володіним А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 697/213/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/213/16-а
№ пров. 2-ар/697/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді О.В.Хорошун

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Канівського міськрайонного суду №697/213/16-а від 18.02.2016 року. Просить розяснити порядок виконання винесеного рішення щодо періоду виконання.

19.05.2016 року заявник до судового засідання надала заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Представник відповідача - Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з заявою заявника про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун