Справа № 816/4185/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4185/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Шапочніка Д.Ю.,

представника відповідача - Пилипенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

23 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Експертно - Дослідна служба України".

На вирішення експерта представник позивача просив поставити питання: "Чи підтверджуються документально висновки акту Державної податкової інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 673/16-01-22-04-12/32174761 від 26 червня 2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ЛГЗ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 10 червня 2015 року, в частині порушення вимог підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпункту 138.10.4, підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, в результаті чого ТОВ "Полтавський ЛГЗ" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 4252418 грн., в тому числі за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 976672 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн. та за 2015 рік - 403708 грн.

Представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача при призначенні експертизи покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області № 673/16-01-22-04-12/32174761 від 26 червня 2015 року, складеного за результатами виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ЛГЗ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 10 червня 2015 року.

У вказаному акті зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ЛГЗ", зокрема: підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпункту 138.10.4, підпункту138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ "Полтавський ЛГЗ" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 4 252 418 грн, в тому числі за 2011 рік в сумі 1 747 011 грн, за 2012 рік - 976 672 грн., за 2013 рік - 642 262 грн., за 2014 рік - 482 765 грн., за 2015 рік - 403 708 грн.

Зі змісту акту перевірки №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26 червня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, ревізорами використано відомості по рахунках бухгалтерського обліку: 63.1 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками", №902 "Собівартість реалізованих товарів", 20 "Виробничі записи", 23 "Виробництво", 26 "Готова продукція", 28 "Товари", видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, первинні банківські документи (вибірково); а також обігово-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 94 "Інші операційні витрати", 97 "Інші витрати", 31 "Розрахунковий рахунок", первинні бухгалтерські документи до них.

За результатами дослідження зазначених вище документів, відповідачем, зокрема, зроблено висновки про завищення ТОВ "Полтавський ЛГЗ" суми витрат та відповідно від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 4 252 418 грн, в тому числі за 2011 рік в сумі 1 747 011 грн, за 2012 рік - 976 672 грн., за 2013 рік - 642 262 грн., за 2014 рік - 482 765 грн., за 2015 рік - 403 708 грн.

Поряд із запереченням позивачем висновків відповідача про порушення податкового законодавства, позивачем також ставиться під сумнів правильність такого дослідження, зокрема, встановлення перевіркою суми дебіторської заборгованості ТОВ "Полтавський ЛГЗ" та включення дебіторської заборгованості до податкового обліку підприємства.

З огляду на значні обсяги господарських операцій позивача за перевіряємий період з 01 січня 2011 року по 10 червня 2015 року, дослідження яких вимагає встановлення даних по документам бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи є процесуальним заходом дотримання встановлених, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області № 673/16-01-22-04-12/32174761 від 26 червня 2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ЛГЗ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 10.06.2015 р." в частині порушення вимог: п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п.138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року(зі змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ "Полтавський ЛГЗ" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 4 252 418 грн, в тому числі за 2011 рік в сумі 1 747 011 грн, за 2012 рік - 976 672 грн., за 2013 рік - 642 262 грн., за 2014 рік - 482 765 грн., за 2015 рік - 403 708 грн.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно - Дослідна служба України" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, оф. 110).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважених причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ТОВ "Експертно - Дослідна служба України".

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи 816/4185/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко