overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12791/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/431/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов поданий в порушення вимог ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за кожну з вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати судового збору в сумі 77,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк до 08.08.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/13207/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача - м.Дніпропетровськ, пр..Кірова, 28а, що у Кіровському районі м.Дніпропетровська за адміністративним поділом, а місцезнаходження позивача - АДРЕСА_1, що у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Позивачем, на підтвердження обставини проживання за вказаною адресою в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська жодних доказів не представлено, а з матеріалів позовної заяви /протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року/ встановлено, що позивач згідно паспортних даних проживає в АДРЕСА_2, що в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська за адміністративним поділом.

Відтак, обидві сторони в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не знаходяться, підстав для прийняття позову до провадження не вбачається, у зв'язку з чим позов та матеріали необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити право на звернення з позовом до належного суду за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/15096/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/462/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до старшого інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування посту №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Дорофія Володимира Миколайовича про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов поданий в порушення вимог ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування посту №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Дорофія Володимира Миколайовича про визнання протиправної та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк до 12.09.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-4015/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4015/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: відповідачем зазначене ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська, при цьому не викладений зміст позовних вимог щодо цього відповідача, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена конкретною посадовою особою - інспектором ДАІ.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк до 06.05.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-4049/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3967/11
Справа №2-4049/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідачів; другим відповідачем по справі визначено Відділ Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області, при цьому не викладений зміст позовних вимог щодо цього відповідача.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк до 06.05.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-3899/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3899/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон-Сервіс ЛТДдо Дніпропетровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Земельне управління Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява, підписана директором ТОВ Юкон-Сервіс ЛТД ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон-Сервіс ЛТДдо Дніпропетровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Земельне управління Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-4011/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 4011/2011
УХВАЛА

01 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з неї надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 167 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача надміру нараховані бюджетні кошти, які були виплачені відповідачу на підставі заяви від 30.12.2005 року, а до суду з адміністративним позовом звернувся лише 18 березня 2010 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС України, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ст. ст. 155, 158 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Для цього протягом пяти днів з дня постановлення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-5647/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5647/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування м.Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов був поданий з пропущенням строку на звернення до суду, а саме: постанову було винесено 23.03.2011 року, а адміністративний позов надійшов до суду 20.05.2011. Позивач у позовній заяві клопотання про поновлення строку не заявив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач клопотання про поновлення строку не заявив, підстав для поновлення строку не має, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування м.Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-5296/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5296/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слідчого управління УМВС України в Дніпропетровській області про виключення майна з акта опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить виключити з акту опису та арешту належне йому майно, при цьому ним не оскаржуються дії відповідача як субєкта владних повноважень.

Крім того, такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з тим, що згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позов має бути повернутий позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом йому необхідно звернутися у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слідчого управління УМВС України в Дніпропетровській області про виключення майна з акта опису та арешту - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 2-а-4580/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4580
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи роти ДПС №2 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи роти ДПС №2 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.06.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3