overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4772/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/4772/16-а

19 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10 травня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 17 травня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 квітня 2016 року отримана уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці 29 квітня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 280/148/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 280/148/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. у справі № 280/148/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 296/3836/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 296/3836/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи : Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області , Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в с.Дениші Житомирського району , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2016 р. у справі № 296/3836/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали , інформацію про права і обов'язки надіслати заявнику апеляційної скарги.

Встановити строк до "03" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

3 - представнику ТОВ - Лавренчук Т.В. - АДРЕСА_1 (довіреність аркуш справи 33)

- ,
Справа № 2а-16021/11/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-16021/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

18 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії - без змін.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість дати прийняття оскаржуваної постанови у Хмельницького міськрайонного суду: "16 листопада 2011 року", помилково зазначено "15 лютого 2012 року".

Згідно з матеріалами справи, а саме: постановою (а.с. 16) та апеляційною скаргою (а.с. 18) оскаржуване рішення прийнято 16 листопада 2011 року.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по даній адміністративній справі дату оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду "15 лютого 2012 року" виправити на "16 листопада 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-1670/8053/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/8053/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червень 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересень 2014 року

у справі №2а-1670/8053/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року у справі №2а-1670/8053/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-1670/8053/11 за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/19860/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 820/3105/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3105/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

у справі №820/3105/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарна торгівельна мережа»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 18 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 815/4359/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Київ К/800/8335/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Стародуб О.П.,

секретар Буденко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Стародуб О.П.
Справа № 2а-1670/5810/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/27497/13

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., з власної ініціативи в порядку статті 169 КАС України про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013р. у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 15.07.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження помилково не зазначено, у якості відповідачів - Полтавську міську раду та Полтавську обласну раду.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013р., доповнивши вступну та резолютивну частини ухвали у якості відповідачів - Полтавську міську раду та Полтавську обласну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7013/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.04.16 м. Київ К/800/42794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі №826/7013/15

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/12299/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/15368/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України