overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3179/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3179/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області інспектора 3-ї роти батальону УПП в. Херсоні капрал поліції Антоню к Сергій Миколайович про скасування постанови про адмінстративне правопорушення-
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії службової особи інспектора 3-ї роти батальону УПП м. Херсоні капрала поліції Антонюка С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 079119 від 11.05.2016 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того позовна заява не містить посилання на норми матеріального та процесуального права

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 03 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Матеріали адміністративного ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області інспектора 3-ї роти батальону УПП в. Херсоні капрал поліції Антоню к Сергій Миколайович про скасування постанови про адмінстративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 31.05.2016 року.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Б.Спічак
Справа № 766/2364/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2364/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про відвід судді по заяві про заміну способу і порядку виконання судового рішення згідно ст. 263 КАС України,

в с т а н о в и в:

За результатами автоматичного розподілу 05.05.2016 року справа № 766/2364/16-а передана в провадження судді Спічак О.Б. для розгляду заяви ОСОБА_1 щодо заміну способу і порядку виконання судового рішення згідно ст. 263 КАС України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила відвід судді Спічак О.Б. з підстав наявності факту порушень суддею суддівської присяги та етики при розгляді адміністративної справи № 2114/5819/12, зокрема свідомим викривленням вимог позивача, чітко викладених у письмовій заяві від 20.10.2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суді.

Оскільки, в провадженні судді вже перебувала справа за позовом ОСОБА_1 та під головуванням судді Спічак О.Б. ухвалювалось судове рішення, яке в було скасовано, то є підставою вважати про наявність обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по заяві про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Справу № 766/2364/16-а повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для автоматичного розподілу справи, в порядку ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 766/3369/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3369/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична-особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична-особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

20.05.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» про повернення позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична-особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/691/15-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/691/15-а
УХВАЛА

19.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Херсонського міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_1 про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеної постанови. Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та розясненні постанови.

Позивач в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства, а саме статтею 170 передбачено можливість розяснення судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Судом встановлено, що згідно розпорядження міського голови від 29.01.2016 р. № 62-к ОСОБА_2 поновлено на роботі, тобто фактично постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2015 року у справі №667/691/15-а виконана, а отже на підставі зазначеної правової норми розяснення судового рішення не допускається.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Херсонського міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 732/759/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/759/16-а
Провадження № 2-а/732/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 27 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/4285/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4285/16-а
Провадження № 2-а/750/327/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про заробітну плату працюючого державного службовця (із заначенням посадового окладу, премії та надбавки) за останнім місцем роботи на державній службі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17 червня 2016 року на 10-30 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4577/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4577/16-а
Провадження № 2-а/750/359/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016 року на 11-00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4186/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4186/16-а
Провадження № 2-а/750/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 28.05.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 19.05.2016 року №3543/11 про заробітну плату для призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/4552/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4552/16-а
Провадження № 2-а/750/358/16
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 року на 09:00 год.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 750/4216/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4216/16-а
Провадження № 2-а/750/301/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Витребувати у Чернігівського обєднаного управлінні пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21 червня 2016 року на 08-20 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/4283/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4283/16-а
Провадження № 2-а/750/326/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення № 92/02-П-7 від 28.04.2016 Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії державного службовця;

- зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України з провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 88 % заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 та довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області..

Ухвалою судді від 29.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун