overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3507/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. справа № 804/3507/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року перший заступник начальника Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/3507/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 27.05.16 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/691/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/691/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови щодо реєстрації транспортного засобу RENAULT BCO2A257B, 1995 року виготовлення, ідентифікаційний номер шасі VF6BC02A200000962 та зобов'язати зареєструвати даний транспортний засіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 100, 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови щодо реєстрації транспортного засобу RENAULT BCO2A257B, 1995 року виготовлення, ідентифікаційний номер шасі VF6BC02A200000962 та зобов'язати зареєструвати даний транспортний засіб.

2. Попереднє судове засідання провести 08 червня 2016 року о 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Позивачеві надати до суду докази звернення до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України щодо реєстрації транспортного засобу RENAULT BCO2A257B, 1995 року виготовлення, ідентифікаційний номер шасі VF6BC02A200000962.

4. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/600/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/600/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/575/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2016 р. Справа № 809/575/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0031/165-161 від 08.04.2016 та постанови №09-01-105/21 від 20.04.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0031/165-161 від 08.04.2016 та постанови №09-01-105/21 від 20.04.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0031/165-161 від 08.04.2016 та постанови №09-01-105/21 від 20.04.2016.

2. Призначити судовий розгляд на "10" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "10" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а/0470/15088/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. справа № 2а/0470/15088/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року начальник Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0470/15088/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 27.05.16 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/690/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/690/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Светлана" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1374282,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Светлана" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1374282,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання сторонам копій позовної заяви з додатками приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Светлана" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1374282,00 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 червня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/604/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/604/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Справа № 809/604/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийське об"єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ТОВ "Коломиясільгаз" про стягнення заборгованості в сумі 1494,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року Коломийське об"єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ТОВ "Коломиясільгаз" про стягнення заборгованості в сумі 1494,54 грн.

Водночас із позовною заявою Коломийське об"єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в Коломийському об"єднаному управлінні пенсійного фонду України Івано-Франківської області матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що Коломийським об"єднаним управлінням пенсійного фонду України Івано-Франківської області не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Коломийського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/546/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2016 р. Справа № 809/546/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення індексації заробітної плати в сумі 557,27 грн, інфляції в сумі 1563,05 грн, пені - 1305,43 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення індексації заробітної плати в сумі 557,27 грн, інфляції в сумі 1563,05 грн, пені - 1305,43 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2016 дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі станом на момент відкриття провадження судом не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення індексації заробітної плати в сумі 557,27 грн, інфляції в сумі 1563,05 грн, пені - 1305,43 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "08" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.