Справа № 760/7077/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7077/16-а
Провадження № 2-а/760/673/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 травня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , про встановлення факту неправомірних дій при проходженні військової служби,
в с т а н о в и в:
15.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини № НОМЕР_1 , в якому просить визнати факт неврахування їй строку військової служби у період навчання у військовому інституті Київського національного університету ім. Т. Г. Шевченка з 24.07.2006 року по 30.07.2010 року неправомірними діями, зобов`язати відповідача визнати факт проходження позивачем військової служби у період навчання у військовому інституті Київського національного університету ім. Т. Г. Шевченка з 24.07.2006 року по 30.07.2010 року та зарахувати вказаний період, як стаж військової служби, з відповідним перерахуванням грошового забезпечення відповідно до Закону «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2016 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС.
Так, частина четверта статті 105 КАС містить перелік вимог, який може містити адміністративний позов.
Крім того, пункт 4 частини першої статті 106 КАС передбачає, що у позовній заяві зазначаються «зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…».
З матеріалів справи випливає, що позивач просить встановити факт неправомірних дій відповідача при проходженні військової служби, однак відповідно до вимог норм чинного законодавства адміністративний позов не може містити таку вимогу.
При виборі способу захисту цивільного права необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб`єктивного права на захист і компетенції суду.
Позивач не в повному обсязі виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, що ускладнює визначення фактів, які мають юридичне значення, та норм права, що потенційно можуть бути застосовані у справі.
Усупереч частині другій статті 106 КАС позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Ухвалою від 19.04.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової позовної заяви із повним викладом обставин і змістом позовних вимог, відповідно до частини четвертої статті 105 КАС, із наданням або зазначенням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Строк для усунення недоліків був встановлений три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
17.05.2016 до суду від позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2016 надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що вважає надані до справи докази достатніми для розгляду справи по суті та встановлення об`єктивних обставин по справі, а тому від неї немає необхідності вимагати додаткові докази, чи проводити будь-які експертизи у справі.
Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2016 не виконала.
Пункт 1 частини третьої статті 108 КАС передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , про встановлення факту неправомірних дій при проходженні військової служби вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко