overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/308/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. Справа № 818/308/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок"

до Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний центр""Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний центр""Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації від 29.09.2015 року № 15/1543.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (вул. Засоснівка, 5/1, с. Стецківка, Сумський район, Сумська область, 42303, код 38867637) за рахунок бюджетних асигнувань Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/477/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 р. справа № 818/477/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/477/16

за позовом ОСОБА_1

до головного управління державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу головного управління ДФС у Сумській області від 18 квітня 2016 року №77-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/483/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" травня 2016 р. Справа № 818/483/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/483/16
за позовом Сумського міського центру зайнятості
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.05.2016.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Розяснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1493/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1493/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. Справа № 818/1493/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полісся" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі №818/1493/15, справу призначено до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/591/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 травня 2016 р. Справа №818/591/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними пунктів вимоги та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та зобов`язати Державну фінансову інспекцію в Сумській області скасувати пункти 2 та 6 вимоги від 25.04.2016 року № 18-08-14-14/1586 "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії у військовій частині НОМЕР_1 ".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/591/16 за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними пунктів вимоги та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" червня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3758/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" травня 2016 р. Справа № 818/3758/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, третя особа - управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, третя особа - управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів.
25.05.2016 року до суду надійшла заява управління Держпраці у Сумській області про заміну сторони по справі - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області на управління Держпраці у Сумській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про заміну сторони по справі № 818/3758/15.
Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про заміну сторони по справі № 818/3758/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, третя особа - управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів, розгляд якого відбудеться "07" червня 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3526/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 818/3526/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області про визнання дій та рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області. про визнання неправомірними дій Сумського МВ УМВС України в Сумській області по зберіганню, утриманню автомобіля на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визнання протиправним рішення Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 29.10.2015 року за № 13645 про відмову у поверненні автомобіля, зобов'язання Сумського МС УМВС України в Сумській області повернути автомобіль.

20 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн., що підтверджується копією квитанції № 22 від 02.10.2015 року філії СОУ АТ "Ощадбанк" (а.с. 12). Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оскільки його право на повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі передбачено законом України "Про судовий збір" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову, в сумі 487,20 грн. згідно квитанції № 22 від 02.10.2015 року ТВБВ №10018/078 філії СОУ ПАТ "Ощадбанк" .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/567/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/567/16

06 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дії та скасування приписів та постанов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дії та скасування приписів та постанов.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 «Будова-Захід» заявлено 7 (сім) вимог проте сплачено тільки за одну вимогу, а тому позивачу потрібно сплатити судовий збір за 6 вимог, а саме 1378,00 грн. * 6 = 8268,00 грн..

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 8268,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 8268,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/507/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. Справа № 818/507/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/507/16, справу призначено до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 596/1117/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 596/1117/16-а

13 травня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Трояна Р.Б.

представник відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник відповідача - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/433/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/433/16

25 травня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Позивач 24 травня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.