overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9115/10/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ № 2а-9115/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до третя особа проОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті Державне казначейство України визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-9115/10/2670 у судовому засіданні на 24.05.2016р.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено описку в ухвалі від 28.04.2016р. про призначення судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9115/10/2670, а саме не зазначено третьою особою Державне казначейство України.

З огляду на очевидність допущеної описки, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 року шляхом зазначення третьою особою у справі № 2а-9115/10/2670 Державне казначейство України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 9/109
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9/109

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 9/109

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгур»

про

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5881/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5881/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Київ № 826/5881/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Валкопрінт Технологія"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Валкопрінт Технологія" про стягнення податкового боргу з у розмірі 277 215, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно Закону України "Про судовий збір".

13.05.2016 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема, просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Отже, недоліки позовної заяв позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15684/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 826/15684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 178/1 від 22.12.2014р. «Щодо визнання правочинів нікчемними».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2016 справу прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд.

16.05.2016 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 16 червня 2016 року о 10:00 год.

3. Вказати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5609/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5609/13-а

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ № 826/5609/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЮТА»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЮТА» на користь позивача заборгованості в розмірі 206,35грн.

17.07.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

13.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва припинено діяльність шляхом злиття до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управінння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №826/5609/13-а у судовому засіданні 07.06.2016 року о 12:55 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін, державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5281/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 травня 2016 року м. Київ № 826/5281/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом громадянинки Сомалі ОСОБА_1,

до відповідача Державної міграційної служби України,

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача та від третьої особи: Молодницька І.П. (довіреність №9-57/1-16 від 04.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка Сомалі ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 24.05.2016 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача та представник третьої особи у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/5281/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/5281/16 до судового розгляду в судовому засіданні 19.07.2016 о 17:05 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5151/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 травня 2016 року м. Київ № 826/5151/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_4,

до відповідача Державної міграційної служби України,

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Особа без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 24.05.2016 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача та третьої особи у попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/5151/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/5151/16 до судового розгляду в судовому засіданні 26.07.2016 о 17:05 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/15636/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана
доДержавної фіскальної служби України
Через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім коп.), що документально підтверджується квитанцією від 29.07.2015 №30Р2970 на суму 73,08 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 73,08 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Літвінова А.В.
Судді Аблов Є.В.
ОСОБА_1
Справа № 804/14294/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року справа № 804/14294/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 804/14294/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2016 року о 13:15.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник