Справа № 328/1592/16-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в поновленні пенсії ОСОБА_1; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 09.03.2016 року.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач все життя прожила на Україні, чесно жила та працювала на благо країни.

З 2004 року перебуває на обліку в Токмацькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком.

В червні 2013 році вона зламала стегно, через похилий вік та отриману травму не мала можливості сама себе обслуговувати і її донька ОСОБА_2, яка проживає в Росії, терміново забрала позивача до себе для того щоб здійснювати догляд за нею. Повідомити відповідача про переїзд на постійне місце проживання до іншої країни вона фізично не мала змоги.

У зв'язку з тим, що більше 6 місяців позивач не отримувала пенсію за місцем своєї реєстрації, виплати їй були припинені.

Відповідно до довідки №081/02-03-04, виданої виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району від 28.03.2016 року, позивач дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але на даний час, за місцем реєстрації фактично не проживає.

На теперішній час вона проживає в Російській Федерації, живе за рахунок своєї доньки, яка забезпечує її всім необхідним: продуктами харчування, одягом та ліками.

12 лютого 2016 року позивач уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у всіх установах, підприємствах та організаціях, у будь-яких відділеннях Пенсійного фонду, судах та ін., що підтверджується довіреністю 77 АБ 9886768, виданою нотаріусом м. Москви від 12.02.2016 року.

09 березня 2016 року представник звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії позивачу.

23 березня 2016 року за №7/к-7 відповідачем була надана відповідь, в якій позивачу було відмовлено в поновленні виплати пенсії.

Вважає відповідь Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 березня 2016 року за № 7/к-7 незаконною, протиправною та такою, шо порушує законні права та інтереси позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та заперечення проти позову наступного змісту. Позивач з 01.01.1990 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.12.2015 року виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку з неотриманням пенсійної виплати протягом 6 місяців підряд. 09.03.2016 р. до управління надійшло звернення ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності від 12.02.2016 р., виданої нотаріусом м. Москви Російської Федерації, з питання поновлення виплати пенсії позивачу. Листом від 23.03.2016 №7/К-7 управління повідомило, що відповідно до абзацу першого п.1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядку), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Діючим законодавством встановлено чіткий перелік осіб, які мають право на таке звернення. Це, відповідно до п.1.1 зазначеного Порядку - батьки, усиновителі, прийомні батьки, патронажні вихователі, опікуни, піклувальники за місцем їх проживання (реєстрації), представники закладів (органів опіки та піклування), які виконують функції опікунів та піклувальників. Отже, аналізуючи дану норму слід зазначити, що законодавством не передбачена можливість надавати до управління Пенсійного фонду України заяву про поновлення виплати пенсії представником громадянина, який діє на підставі довіреності. На підставі зазначеного, управлінням відмовлено у поновлені виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої заяви ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності від 12.02.2016 року. Заявником до адміністративного позову долучена довідка виконавчого комітету Виноградненської сільської ради від 28.03.2016 №081/02-03-04 про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в с. Виноградне, але на даний час фактично не проживає. Враховуючи вік позивача, а саме 82 роки, до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 правоздатна. Тому законодавством України передбачено саме особисте з'явлення особи за поновленням виплати пенсії до органів Пенсійного фонду. Також, слід звернути увагу суду на те, що позивачка не надає документи, які б стверджували, що вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду м. Москви і не отримує там пенсійні виплати.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є пенсіонером та отримувачем пенсії за віком, що підтверджується дублікатом посвідчення серії АД №258554 від 21.01.2005 року.

З 17.06.2013 року до 03.07.2013 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Стаціонарному відділенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» з діагнозами: закритий застарілий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, судинна деменція та інші, що підтверджується довідкою відділення від 12.04.2016 року.

Через похилий вік та отриману травму позивач не мала можливості сама себе обслуговувати і переїхала до своєї доньки - ОСОБА_2, яка проживає в Російській Федерації, для того, щоб остання здійснювала за нею догляд, що позовною заявою та іншими доказами.

До теперішнього часу позивач на територію України не повернулась, у зв'язку з чим не отримувала пенсію понад 6 місяців підряд, на підставі чого 01.12.2015 року виплата пенсії їй була припинена відповідачем. Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача від 23.03.2016 №7/к-7.

На теперішній час позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 від 08.12.1999 року, довідкою виконавчого комітету Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 28.03.2016 №081/02-03-04.

09.03.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії позивачу. 23.03.2016 року відповідач відмовив у поновлені виплати пенсії позивачу за відсутністю підстав, тому що з заявою про поновлення виплати пенсії повинен звернутись пенсіонер або його законний представник, що визначено п.1.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача від 23.03.2016 №7/к-7.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог cт.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.12.2015 року відповідач припинив виплату пенсії на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з тим, що остання не отримувала пенсію протягом 6 місяців підряд. Зазначені дії відповідача є такими, що відповідають діючому пенсійному законодавству.

Однак, в подальшому відповідач відмовився поновити пенсію позивачу на підставі заяви представника позивача за довіреністю.

Зазначена відмова є протиправною, з оглядом на наступне.

Частиною 1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В зв'язку з тим, що ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не визначений порядок звернення з заявою про поновлення пенсії, то за аналогією закону повинні застосовуватись норми ст.44 цього Закону.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, з посиланням на п.1.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, про те, що заява про поновлення виплати пенсії повинна бути подана пенсіонером особисто або його законним представником, адже зазначена постанова є підзаконним нормативно-правовим актом і зазначена норма суперечить нормі, визначеній ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Хибним є твердження представника відповідача про відсутність у нього документів, які підтверджують правоздатність позивача. Такий документ йому надала представник позивача - це довіреність від 12.02.2016 року №77 АБ 9886868, засвідчена нотаріусом м. Москви, яку особисто підписала позивач менш ніж за місяць до звернення її представника до відповідача з заявою про поновлення пенсії.

Не відповідають законодавству і твердження представника відповідача про те, що позивач не надає документи, які б стверджували, що вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду м. Москви і не отримує там пенсійні виплати, адже воно суперечить ст.7 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, якою визначено, що лише при переселенні пенсіонера в межах держав-учасників Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера. Позивач не переселилась на територію Російської Федерації, що підтверджено дослідженими судом доказами, а тому не мала права на отримання пенсії в Російській Федерації.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу, починаючи з 09.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує здійснені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 09.03.2016 року.

Стягнути з Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: