overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-222/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/10 Провадження № 2-а-222/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2010 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серія ВС №147039 від 07.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування постанови серія ВС №147039 від 07.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без рух, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а відповідно до п.4 ч.1 цієї статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьої статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, в ньому не зазначена поштова адреса відповідача, не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім того, не залучено як відповідача управління ДАІ, а тому адміністративний позов слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серія ВС №147039 від 07.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 20.10.2010 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-195/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/10 Провадження № 2-а-195/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві адміністративну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та його демонтаж,-

встановив:

02 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та його демонтаж.

05 серпня 2010 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року.

У судовому засіданні 20.08.2010 року позивач подав заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та його демонтаж слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.155 КАС України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та його демонтаж - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Примітка: ухвалу виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/10 Провадження № 2-а-225/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді СидоракаБ.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та заінтересованої особи інспектора ОРДПС ВДАІ з ОРДЗ Чоп»яка В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та заінтересованої особи інспектора ОРДПС ВДАІ з ОРДЗ Чоп»яка В.М. про скасування постанови від 29 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду з даним видом адмінпозовів.

Статтею 100 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся із заявою для поновлення строку, мотивуючи пропуск

строку перебуванням за межами області.

Вказані обставини суд не може визнати достатньою підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а відтак даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, ч.2 ст.293 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та заінтересованої особи інспектора ОРДПС ВДАІ з ОРДЗ Чоп»яка В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її

проголошення.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/10 Провадження № 2-а-225/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до управління державної автоінспекції ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду із позовною заявою до управління державної автоінспекції ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління державної автоінспекції ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2010 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа № 2-а-269/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/10 Провадження № 2-а-269/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправним дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправним дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправним дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 листопада 2010 року о 09 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа № 2-а-305/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-305/10 Провадження № 2-а-305/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2010 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана належною особою, її зміст і форма відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,107КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни".

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-302/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-302/10 Провадження № 2-а-302/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б. Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

У судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка, у відповідності зі ст. 155 КАС України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 443/955/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/955/15-а Провадження №2-ар/443/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Жидачівського районного суду від 26.10.2015 року в адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

18.05.2016 року до Жидачівського районного суду ОСОБА_1, як позивачем у адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, подано заяву про роз"яснення постанови суду від 26.10.2015 року, а саме заявник просить суд роз"яснити: з якої дати (з дня призначення пенсії, з дня прийняття чи набрання судового рішення законної сили) управлінню ПФУ в Жидачівському районі слід розпочати проводити перерахунок та виплату пенсії, оскільки в резолютивній частині судового рішення дана норма не вказана.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про розяснення судового рішення по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз"яснення судового рішення на 09.00 год. 30 травня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області у залі судових засідань .

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сидорак Б. Г..

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ________________________

20 травня 2016 року
Справа № 462/1811/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1811/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про змінення постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить змінити постанову серії ПС2 №855015 від 16.03.2016 року про притягнення його до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., обмежившись усним зауваженням.

Заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

До суду подано адміністративний позов, а не скарга на підставі норм КУпАП і тому питання щодо прийняття позову вирішується відповідно до норм КАСУ.

Крім того, до адміністративного позову у якості доказу замість оригіналу надана ксерокопія Постанови, з якої неможливо прочитати її зміст.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про змінення постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 3 червня 2016 року для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 333/2340/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2340/16-а
Номер провадження 2-а/333/87/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 13 травня 2016 р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, але суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, треба призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАСУ, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 455/418/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/418/16-а
Провадження № 2-а/455/29/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Грабівського М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України Шокало Володимира Степановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на ту обставину, що на викладення повної постанови суду з обґрунтуванням доводів сторін може бути витрачений значний час, доцільно проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

А тому, керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправними дій заступника начальника Львівської митниці ДФС України Шокало Володимира Степановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0875/20911/16 від 25.03.2016 року та про закриття справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі десяти днів з часу її оголошення.

Суддя

Мотивована постанова буде виготовлена 30.05.2016 року.

Суддя
Справа № 334/2155/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2016 Справа № 334/2155/16-а
Провадження № 2-а/334/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18 квітня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст..186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/3027/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/3027/16-а
Провадження № 2-а/334/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.05.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2016р. о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.