Справа № 826/6521/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року м. Київ№ 826/6521/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" та публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислових комплексу", про визнання протиправним рішення, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" (далі - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" (далі - ТОВ "ФК "Марко Поло") та публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислових комплексу", про:

- визнання протиправним рішення відповідача, індексний номер 27720054 від 30 грудня 2015 року, про державну реєстрацію відомостей про відступлення прав та заміну іпотекодержателя в записі про іпотеку №8976591 (спеціальний розділ) із позивача на ТОВ "ФК "Марко Поло" (далі - оскаржуване рішення);

- скасування державної реєстрації відомостей про відступлення прав та заміну іпотекодержателя в записі про іпотеку №8976591 (спеціальний розділ) із позивача на ТОВ "ФК "Марко Поло", проведеної відповідачем згідно із оскаржуваним рішенням;

- зобов'язання відповідача внести запис про скасування державної реєстрації відомостей про відступлення прав та заміну іпотекодержателя в записі про іпотеку №8976591 із позивача на ТОВ "ФК "Марко Поло", проведеної згідно із оскаржуваним рішенням.

У прохальній частині позову представником позивача також заявлено клопотання про витребування у відповідача копій оскаржуваного рішення, документів, на підставі яких таке рішення прийнято, та документів, які є наслідком прийняття оскаржуваного рішення (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" та публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислових комплексу", про визнання протиправним рішення, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" та публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислових комплексу" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Задовольнити заявлене клопотання.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів із відповідної реєстраційної (облікової) справи, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при його прийнятті, у тому числі документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та які є наслідком прийняття оскаржуваного рішення (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин