overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4754/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4754/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/5864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №804/4754/15 за позовом приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримала 22 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, в якій він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/1409/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/5227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №814/1409/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №814/1409/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1409/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 825/84/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/84/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/7420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської облості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український-аграрний-союз" до відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської облості про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору та ненадання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідачу надано строк до 20 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою відділу ДВС 29 березня 2016 року.

Станом на 19 травня 2016 року відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської облості не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської облості касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український-аграрний-союз" до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської облості про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 1227/20/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Київ К/800/13005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекці у Луганській області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекці у Луганській області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 1227/20/2012 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/3778/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене та виходячи з вимог статей 108, 212, 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/228/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ П/800/228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Держави Україна

про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені статтею 55 Конституції України, встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Держави Україна, в якому просить: визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 та не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження та номер свого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.02.2016 року; зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за його скаргою; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди у найкоротший термін діями Держави Україна в сумі 25 500, 00 грн.; скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.02.2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 29 квітня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», вказану ухвалу заявником отримано особисто 22 квітня 2016 року. На дану ухвалу позивач жодним чином не відреагував.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені статтею 55 Конституції України повернути позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/166/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ П/800/166/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Лосєв А.М.,
Олендера І.Я.,
Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю представників позивача - Мащенко Л.О.,

Дробиш М.В.,

представника відповідача - Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

встановив:

У квітні 2016 року Червонозаводська міська рада Лохвицького району Полтавської області звернулась до суду із позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого 2016 року за № 984-VIII в частині перейменування міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області на місто Заводське.

Під час розгляду адміністративної справи судом поставлено на обговорення питання про залучення Українського інституту національної пам'яті до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивача не заперечили щодо залучення Українського інституту національної пам'яті до участі у справі у якості третьої особи. При вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача вважає за доцільне залучити Український інститут національної пам'яті до участі у справі у якості третьої особи.

У суді з'ясовано, що Український інститут національної пам'яті має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами.

В силу частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залучити Український інститут національної пам'яті до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки даний орган має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами, і рішення у справі може вплинути на його інтереси.

На основі викладеного, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити Український інститут національної пам'яті до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Направити копію даної ухвали на адресу залученої особи з переліком прав та обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 31.05.2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Ю.І. Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

І.Я.Олендер

Н.Г.Пилипчук
Справа № 803/386/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/386/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/5745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №803/386/14 (876/4091/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційна скарга Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області отримала 12 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що кошторисом податкового органу на 2016 рік передбачено асигнування на сплату судового збору, проте фінансування по вказаних видатках не проведено.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 750/10521/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/6502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс", Дочірнє підприємство "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс", Дочірнє підприємство "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

2.Витребувати справу № 750/10521/15-а з Деснянського районного суду м. Чернігова.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак