Справа № 2-а-620/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-620/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Кармаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Шепетівського ДПС в Хмельницькій області від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 26.08.2010 року, о 15 год. 56 хв. на автодорозі Р05 272км в с. Ленківці, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, перевищила швидкість руху в населеному пункті, рухалась зі швидкістю 91км/год. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки не перевищувала встановлену швидкість руху, яка вимірювалась невідомим їй приладом, вчинення порушення не підтверджуно будь-якими доказами.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомдений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що постановою ВХ №086724 від 26.08.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за керування 26.08.2010 року, о 15 год. 56 хв. на автодорозі Р05 272км в с. Ленківці автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, з перевищенням швидкості руху на 31 км/год.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №015711 від 26.08.2010 року, в поясненні в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що перевищила швидкість не навмисно.

Таким чином суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, за яке притягнута до відповідальності оскаржуваною постановою.

Однак суд вважає, що при визначенні позивачу адміністративного стягнення, посадовою особою не враховано положень ст. 33 КУпАП., зокрема наявність ряду обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, відсутність обставин, що таку обтяжують.

ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонеркою, має незначний розмір пенсії, в результаті вчиненого нею правопорушення фактично не настало негативних наслідків.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правпорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини дають суду підстави вийти за межі заявлених вимог, визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 293 ч.1 п.3 КУпАП, 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Хмельницькій області серії ВХ №086724 від 26.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: