overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8707/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8707/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/8707/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (далі по тексту – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30 жовтня 2015 року №112050000/2015/000375/2.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 06 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8707/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 квітня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/3075/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3075/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/3075/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 53 000,52 грн,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника управління.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/121/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/121/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/121/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/121/16.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/1425/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1425/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Савицького Сергія Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" в особі представника - ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" в особі представника - ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції від 25 червня 2015 року № 262 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "СІО-К" в частині проведення такої перевірки за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/1570/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1570/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1570/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання про повернення позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колексі”, м. Запоріжжя,

до: Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області,

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання правомірним включення податкових декларацій до звітної декларації за травень 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Колексі” слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Колексі” про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Колексі” до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання правомірним включення податкових декларацій до звітної декларації за травень 2015 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/8361/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року Справа № 808/8361/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасувати наказ, -

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору № 34 від 01.10.2015 року)

представника відповідача - Іванченко Т.О.

(діє на підставі довіреності № 40-70-17/1008/1262 від 11.02.2015)

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області по скасуванню реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Будівництво міні-готелю за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 16г» за № ЗП20 від 27 січня 2015 року, реєстрації повідомлення про зміну даних у зареєстрований декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Будівництво міні-готелю за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 16г» за № ЗП18 від 27 січня 2015 року та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт «Будівництво міні-готелю за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 16г» за № ЗП 23 від 29 квітня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 46 від 18 травня 2015 року

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 13 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8361/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-1519/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1519/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

24 травня 2016 року Житомир справа №2а-1519/07

категорія 6.13

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Житомирському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку з відділу державної виконавчої служби про відсутність виконавчого провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1623/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1623/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1623/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1623/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішувалось в порядку письмового провадження, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання за присутності осіб, які брали участь у справі.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі про відкриття провадження у справі за поданням від 23.05.2016 по справі №808/1623/16 підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за поданням.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/260/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року Справа № 808/260/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-Строй» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників:

від позивача - Желтобрюхов В.В.

(діє на підставі довіреності б/н від 21.12.2015)

від відповідача - Сахно О.О.

(діє на підставі довіреності № 21600/08-30-10-024 від 02.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-Строй» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №50 від 03 грудня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити з 03 грудня 2015 року дію свідоцтва №200045358 від 07 травня 2012 року про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ»;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя ДФС у Запорізькій області внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ» з 03 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 26 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/260/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 квітня 2016 року з 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1191/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року Справа № 808/1191/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Чупріної О.Ю.,

відповідача - Міщенко О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.12.2015 №.

Ухвалою суду від 26.04.2016 провадження у справі зупинено до 19.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1191/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко