Справа № 357/3776/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3776/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Валоїс», в особі директора Сердюк Івана Михайловича до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Мале приватне підприємство «Діліжанс»; 2) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про визнання рішення та дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Приватного підприємства «Валоїс», в особі директора Сердюк Івана Михайловича надійшла вищевказана позовна заява до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Поданий позов обґрунтовано тим, що ПП «Валоїс» здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Біла Церква №№ 4, 11, 15 згідно укладених договорів термін дії яких закінчується 01.04.2016 року, а також має право та намір приймати участь у конкурсі на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування в м. Біла Церква, а саме: маршрутах №№ 1, 2а, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19.

Крім того, вказував, що 22.03.2016 року виконавчим комітетом прийнято рішення «Про укладення договорів з автомобільними перевізниками», яким було вирішено укласти договори з автомобільними перевізниками на перевезення пасажирів вищевказаними міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці.

Посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету, оскільки воно звужує його право як перевізника та унеможливлює право прийняти участь у конкурсі, тому що організатором конкурс не оголошено та не проведено, а право здійснювати перевезення пасажирів по місту фактично надано іншим перевізникам, позивач просив: визнати незаконними дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради при прийнятті рішення від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками»; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками»; визнати відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) укладати договори (дозволи) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування без проведення конкурсу у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081; зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень оголосити та провести конкурс на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування міста Біла Церква.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року до участі у розгляді справи залучено в якості третіх осіб Мале приватне підприємство «Діліжанс» та Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління».

В заяві від 08.04.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив: визнати незаконними дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради при прийнятті рішення № 91 від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками» в частині пункту 1 щодо укладення договорів на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці на маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління»; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 91 від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками» в частині пункту 1 щодо укладення договорів на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці на маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління»; визнати відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) укладати договори (дозволи) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування без проведення конкурсу у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081; зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень оголосити та провести у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, конкурс на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування міста Біла Церква № 4 та № 11 згідно діючих затверджених паспортів вказаних маршрутів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а також пояснив, що укладення договору на перевезення поза конкурсом позбавляє ПП «Валоїс» переважного права на укладення нових договорів про перевезення пасажирів за цими маршрутами.

Представники відповідача в судовому засіданні, надавши письмові заперечення, в задоволенні позову просили відмовити, а також пояснили, що директора ПП «Валоїс» в телефонному режимі було повідомлено про необхідність подачі відповідних заяв про участь в укладанні тимчасових договорів по обслуговуванню міських автобусних маршрутів та оскільки відповідної заяви позивачем подано не було, тому тимчасові договори були укладені з МПП «Діліжанс» та КП БМР «Тролейбусне управління».

Крім того, представник відповідача зазначив, що до закінчення строку дії нових договорів буде проведено конкурс за цими маршрутами.

Представник третьої особи КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи МПП «Діліжанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та представника третьої особи КП БМР «Тролейбусне управління»», дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2011 року між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та Приватним підприємством «Валоїс» були укладені договори на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Біла Церква по маршрутах № 4 та № 11. Строк дії вказаних договорів закінчився 01.04.2016 року.

26.01.2016 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 33 було вирішено провести 04.03.2016 року конкурс з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 1, 2а, 3, 4, 5, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, а також затверджено умови конкурсу з визначення перевізників вказаних міських автобусних маршрутах.

Разом з цим, 09.02.2016 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 50 було скасовано рішення виконавчого комітету міської ради від 26.01.2016 року № 33 «Про проведення конкурсу з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 1, 2а, 3, 4, 5, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19».

22.03.2016 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 33 було вирішено укласти договори з автомобільними перевізниками на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці, зокрема, по маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління».

На виконання вказаного рішення 29.03.2016 року між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» було укладено договір № 1 та № 2 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті (оборотних рейсах автобусного маршруту) загального користування в м. Біла Церква за маршрутами № 4 та № 11.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що метою укладення тимчасових договорів є позбавлення позивача передбачених Порядком проведення конкурсу додаткових 11 балів, які тимчасовий перевізник не має, оскільки вони надаються лише попередньому переможцю конкурсу.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Визначення умов перевезень та проведення конкурсу, вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, а також проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюється положеннями статей 44-46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 4 вказаного Порядку, організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Організатор має право, зокрема, у випадках, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс, а також у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу (п. 55 Порядку).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень п. 42 Порядку від 03.12.2008 року, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Отже, показники, оцінка яких здійснюється конкурсним комітетом, та механізм нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників претендентів, яким керується організатор під час здійснення оцінки конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу, наведений у додатку № 4 до Порядку. Так, відповідно до пункту 4 вказаного додатку робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, оцінюється організатором в додаткові 11 балів (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Як вбачається з п. 1.1 договорів від 01.04.2011 року на перевезення пасажирів, укладених між сторонами у справі, право на здійснення перевезень було надано ПП «Валоїс» відповідно до рішення конкурсного комітету від 15.03.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що рішення виконавчого комітету про укладення з комунальним підприємством «Тролейбусне управління» договорів на здійснення перевезень за маршрутами № 4 та № 11, перевезення за якими раніше здійснював позивач, без проведення відповідного конкурсу у встановленому Законом України «Про автомобільний транспорт» порядку порушує права позивача, який в разі оголошення та проведення конкурсу буде мати додаткові 11 балів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом визнання протиправними дій Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради при прийнятті рішення № 91 від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками» в частині пункту 1 щодо укладення договорів на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці на маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», а також про необхідність визнання протиправним та скасування вказаного рішення виконавчого комітету в цій частині.

Разом з цим, суд враховує, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Оскільки основною метою адміністративного судочинства є прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача оголосити та провести конкурс на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування міста Біла Церква № 4 та № 11 у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки встановлення наявності або відсутності у відповідача компетенції на вчинення певних дій не входить до повноважень суду, а права позивача за цим позовом були захищені даним судовим рішенням.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на рішення виконавчого комітету від 22.03.2016 року № 93, яким внесено зміни до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік не спростовують вищевказаних висновків суду по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства «Валоїс», в особі директора Сердюк Івана Михайловича до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Мале приватне підприємство «Діліжанс»; 2) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про визнання рішення та дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради при прийнятті рішення № 91 від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками» в частині пункту 1 щодо укладення договорів на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці на маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління».

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 91 від 22.03.2016 року «Про укладання договорів з автомобільними перевізниками» в частині пункту 1 щодо укладення договорів на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування терміном на три місяці на маршрутах № 4 та № 11 з Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління».

Зобов'язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень оголосити та провести конкурс на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування міста Біла Церква № 4 та № 11 у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов