Справа № 2-а-411/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-411 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В., при секретарі - Кармаш Н.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМБС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АІ №259794 від 19.05.2010 року, суд. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови №259794 від 19.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем «Volkswagen LT- 35». номерний знак ВХ 9050АН, 11.05.2010 року о 23 годині 25 хвилин в на 57 км автодороги Київ-Чернігів з перевищенням дозволеної швидкості більш як на 30км/год., яке зафіксовано приладом «Іскра».

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки прилад «Іскра» за своїми технічними можливостями фіксує швидкість іншого автомобіля, що рухався поруч, а не його автомобіля. Тому просить суд. скасувати постанову серії АІ №259794 від 19.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інпектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 АІ №259794 від 19.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за керування 19.05.2010 року о 23 год. 25 хв. автомобілем «Volkswagen LT- 35», номерний знак ВХ 9050АН в на 57 км. автодороги Київ- Чернігів зі швидкістю 90км/год, що є перевищенням встановленої швидкості на 30км/год.

Заперечуючи скоєння вказаного правопорушення позивач, посилається на незаконність постанови, оскільки фіксація щвидкості руху його автомобіля проведена приладом, який не працює в автоматичному режимі, а приладом працюючим у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення позивачем вказаних в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху, відповідачем не надано.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України ОСОБА_2 АІ №259794 від 19.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: