Справа № 2а-865/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Справа № 2а-865/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Л.І. Хилько,

при секретарі - Муляренко О.В.

за участю

прокурора Сігіди Ліани Миколаївни

представників:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знамянська обєднана податкова інспекція (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-3000», про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1389 грн. за рахунок майна боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в загальній сумі 2421,59грн. за рахунок активів боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р.№ 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181-ІІІ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. В порушення наведених норм та у визначений законом термін відповідачем вказану суму податку сплачено не було.

У звязку з викладеним позивач на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ звернувся до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу відповідача в розмірі 1389,00 грн. за рахунок майна боржника.

Позивач підтримав позовні вимоги, та проси задовольнити їх в повному обсязі

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Комфорт-3000»в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися Відповідачу за наявною в матеріалах справи копією Довідки з ЄДРПОУ, в якому зазначена адреса ТОВ «Комфорт-3000»: 28888,Кіровоградська область, м. Знамянка вул..Фрунзе,132

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до с. 121 Конституції України та ст. 60 КАС України при виявленні порушень закону на прокуратуру покладається обовязок представляти інтереси держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор може звернутись до суду з заявою для захисту інтересів держави в суді в разі наявності порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться державна податкова інспекція в м. Кіровограді. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що одним із завдань державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів.

Згідно пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181 податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Таким чином, державна податкова інспекція, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за несплату податкових сум зобовязань діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій, що зумовлює можливість органу прокуратури звертатись з позовом до адміністративного суду в її інтересах.

Судом встановлено, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності-юридичною особою за законодавством України, що підтверджується відомостями із ЄДР щодо юридичної особи, та Свідоцтвом про державну реєстрацію(а.с.6,33).

Статтею 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 14.12.1990р.№ 509-ХІІ визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повною і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.200р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус субєкта підприємницької діяльності чи не мають такого статусу на яких згідно законом покладено обовязок утримувати та сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-XII (надалі-Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ(надалі-Закон № 2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

За результатами невїздної документальної перевірки ТОВ «Комфорт-3000»позивачем встановлено порушення терміну сплати податкового зобовязання, про що складено АКТ № 169/1520/35116257 від 29.05.2009 р.(а.с.12)

На підставі вказаного АКТУ Знамянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.05.2009 р., яким визначено податкове зобовязання ТОВ«Комфорт-3000»за платежем «податок на добавлену вартість»в сумі 1389,00 грн.

Вказане повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером відповідача 29.05.2009 р., про що свідчить його підпис на корінці повідомлення(а.с.13)

Однак вказані дії позивача не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Отже станом на час розгляду справи податковий борг відповідача становить 1389,00 грн.

ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163 , 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-3000»() суму податкового боргу в розмірі 1389,00 грн.(одна тисяча триста вісімдесят девять грн.) за рахунок активів відповідача.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного ОСОБА_2

адміністративного суду