Справа № 822/916/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/916/16
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року ОСОБА_3 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити Національній поліції України, її службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин з заступником начальника відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 до ухвалення рішення у адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення містить очевидні ознаки протиправності через законодавства. Вважає, що його звільнення на підставі незаконного рішення Центральної атестаційної комісії призведе до призначення на його посаду іншої особи, що в подальшому ускладнить та може унеможливити захист порушених трудових прав та законних інтересів.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову підтримали у повному обсязі із зазначених у ній підстав.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні докази, що пов'язані з вищевказаним клопотанням, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 підполковник поліції обіймає посаду заступника начальника відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

08.02.2016 року за результатами атестування ОСОБА_3, Центральна атестаційна комісія Національної поліції України дійшла висновку - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Положеннями статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача (шляхом факсимільного повідомлення по номеру телефону, що вказаний позивачем у позовній заяві) про дату час та місце розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про що складений відповідний акт. За таких обставин суд вважає, що вжив всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками спору та наявність реальної загрози виникнення небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Така небезпека полягає у тому, що на підставі рішення (атестаційного листа) з висновками Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України відносно ОСОБА_3, останній може бути звільнений. Звільнення, в свою чергу, поставить позивача в положення, у якому для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому, суд приходить до висновку, що дію оскаржуваного рішення (висновку) слід зупинити до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Національній поліції України, її службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин з заступником начальника відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2016 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань