overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3835/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції батальйону №2 роти №6 лейтенанта поліції Тихоненко Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції батальйону №2 роти №6 лейтенанта поліції Тихоненко Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 №128633 від 14.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції батальйону №2 роти №6 лейтенантом поліції Тихоненко Дмитром Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі за ч. 3 ст. 122 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/5274/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-528/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 698478 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 09.04.2016 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату допомоги по інвалідності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/5292/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-531/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 09.04.2016 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8919/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/850/16
Справа №760/8919/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення адміністративного позову без руху/

20 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-роти батальйону УПП Уроди Сергія Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ПС 3 №018177 від 06 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону / в редакції від 01 вересня 2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551 грн. 20 коп.

Виходячи з цього, та наявності 2 вимог немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп. на:

-р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-роти батальйону УПП Уроди Сергія Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 760/7445/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/695/16
В справі №760/445/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

26 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Пацканя Богдана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись частиною 3 статті 160Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора УПП м. Києва Пацканя Богдана Валерійовича при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови ЕАА № 013384 від 12.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕАА № 013384 від 12.04.2016 року, винесену Інспектором УПП м. Києва Пацканем Богданом Валерійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя :
Справа № 760/9214/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/862/16
Справа № 760/9214/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Ботрак Валентини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за звернення до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до ст. 288 КАС України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З огляну на викладене, заявник просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Разом з тим, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, не при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Крім того, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначена категорія осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до переліку яких позивач не відноситься.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 288 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 6ї роти 3го батальйону лейтенанта поліції Ботрак Валентини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/9242/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9242/16-а
Провадження № 2-а/760/865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві лейтинанта поліції Гавенка І.В., Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліціїї Задорожнього В.Є.про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві лейтинанта поліції Гавенка І.В., Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліціїї Задорожнього В.Є.про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дії.

Адміністративний позов підсудний Солом'янському районному суду м. Києва, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог передбачених статями 105, 106 КАС. Підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з позовом визнаються поважними.

Керуючись статтями 104 - 107 КАС, суддя

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві лейтинанта поліції Гавенка І.В., Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліціїї Задорожнього В.Є.про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду, який буде здійснювати суддя Шевченко Л. В. Судове засідання відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 20, 14 липня 2016 року о 12:15.

У судове засідання викликати сторін.

Зобов'язати відповідача подати до канцелярії суду не пізніше 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з пам'яткою про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шевченко
Справа № 761/18873/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/286/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зрозуміло, які саме вимоги до Державної фіскальної служби та не зазначено підстави закриття справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, як вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (ст. 247 КУпАП).

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити які позовні вимоги до Державної фіскальної служби та вказати підстави для закриття справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 107, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і надати заявнику строк до 10.06.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 760/7956/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/749/16
Справа №760/7956/16-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнаня дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнаня дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України ухвалою від 05.05.2016р. відкрите скорочене провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи надходження доповнень до адміністративного позову, наданих Позивачем, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у загальному порядку для всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ч.4 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 вересня 2016 року на 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: