overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1951/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1951/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, за участі третьої особи: Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни,за участі третьої особи: Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування арешту.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни,за участі третьої особи: Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування арешту .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.04.2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/8737/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8737/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2016 р. № 820/8737/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/5344/15.

04.05.2016 р. представником відповідача до суду надано клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з набранням законної сили вказаного судового рішення, що на думку суду підлягає задоволенню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/8737/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016 року о 10:15 годині, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/418/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/418/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача в зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/418/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/2775/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2775/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

20.05.2016 р. № 820/2775/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Водночас позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за її поданням до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/5800/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5800/15
У Х В А Л А
про залишення подання без руху

20 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Лізавчук М. Д. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Дослідженням подання встановлено, що у поданні не зазначено номерів засобу зв`язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність, також державним виконавцем не зазначено яким саме шляхом він просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення ч. 1 ст. 108 КАС України.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин подання державного виконавця належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені у строк до 31 травня 2016 року шляхом: надання суду подання із зазначенням номерів засобу зв`язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність, а також надання суду обґрунтування в якому виправивши прохальну частину подання вказати, яким саме шляхом державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання до 31 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/418/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/418/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення службового розслідування, оформленого висновком від 09.02.2016 № 229/21-22-07-04-04;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 19.02.2016 № 65-о " Про вжиття заходів реагування", яким позивачу оголошено догану.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2016 року, позивач не прибув, просив розглядати справу за своєї відсутності.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. За змістом п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача в судовому розгляді справи для надання пояснень.

Суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Також особи, які беруть участь у справі, якщо суд визнав обов'язковою їхню особисту участь, у разі злісного ухилення від прибуття до суду можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за неповагу до суду відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності - відмовити.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача в судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 2 червня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/944/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізоляційні системи" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізоляційні системи" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/301/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № № 818/301/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: скасовано наказ ДЕІ в Сумській області №43-о від 29.02.2016 про звільнення з посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області ДЕІ у Сумській області; поновлено ОСОБА_2 на цій посаді; стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4217,26 грн.

29.04.2016 було видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 27.04.2016 про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області ДЕІ у Сумській області.

23.05.2016 старший державни виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко Ігор Ігорович подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі №818/301/16.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про відстрочення виконання рішення суду по справі №818/301/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку в судовому засіданні "06" червня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидку Ігорю Ігоровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/946/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 03.06.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію акта перевірки №2/10/400000000/ від 17.03.2010 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-1870/8428/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8428/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 2a-1870/8428/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект-С" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року прийнято справу №2a-1870/8428/12 до провадження і призначено до судового розгляду на 24 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відсутні відомості про вручення їм судових повісток. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, та за клопотанням представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/941/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/941/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.06.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області надати в судове засідання довідку щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 із зазначенням посадових окладів за період з 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський