Справа № 495/2931/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2931/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.09.2005 року)

ОСОБА_2 (договір б/н від 15.03.2016 року)

від відповідача: Олійник Р.В. (довіреність № 524 від 29.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

у справі № 495/2931/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_1(далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом (з урахуванням поданих 28.04.2016 року уточнень) до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни(далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради з 17.03.2016 року.

26.05.2016 року в судовому засіданні представником Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф.- Олійником Р.В., подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/8421/16-ц за позовом Білгород-Дністровського міського голови до КУ «Міська поліклініка № 6» та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання недійсним листка непрацездатності.

Дане клопотання мотивоване тим, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа №522/8421/16-ц за позовом Білгород-Дністровського міського голови до КУ «Міська поліклініка № 6» та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання недійсним листка непрацездатності, яка має вирішальне значення для розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, оскільки в основу позовних вимог ОСОБА_1 покладено саме факт відкриття 17.03.2016 року первинного листка непрацездатності серії АГШ № 342206.

В судовому засіданні 26.05.2016 року позивач - ОСОБА_1, заперечував проти задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області розглядається адміністративна справа № 495/2931/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Предметом цього позову (з урахуванням поданих позивачем уточнень) є:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. від 17.03.2016 року № 92-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради з 17.03.2016 року.

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа № 522/8421/16-ц за позовом Білгород-Дністровського міського голови до КУ «Міська поліклініка № 6» та ОСОБА_5 про:

- визнання дій лікаря КУ «Міська поліклініка № 6» ОСОБА_5 щодо видачі листка непрацездатності серії АГШ № 342206 від 17.03.2016 року неправомірними;

- визнання листка непрацездатності серії АГШ № 342206 від 17.03.2016 року недійсним.

Предметом цього позову є визнання дій лікаря КУ «Міська поліклініка № 6» щодо видачі ОСОБА_1листка непрацездатності протиправними та визнання такого листка непрацездатності недійсним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, пов'язаної з даною, справи.

Між тим, представником відповідача не доведено неможливості розгляду справи №495/2931/16-а до розгляду справи № 522/8421/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зупинення провадження у справі № 495/2931/16-а спричинить порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стосується розгляду справи протягом розумного строку.

Виходячи з предмета поданих позовів, представник відповідача не мотивував та не обґрунтував унеможливлення розгляду справи № 495/2931/16-а та вирішення даної справи до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/8421/16-ц.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу розглядаються та вирішуються протягом розумного строку але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови Гінак А.Ф. - Олійника Р.В.,про зупинення провадження у справі, у зв ?язку з чим в його задоволенні слід відмовити, оскільки подання до суду подібних клопотань, є нічим іншим як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни - Олійника Романа Володимировича,про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко