overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1646/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1646/16-а
Провадження № 2-а/309/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «30» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «30» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1490/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1490/16-а
Провадження № 2-а/309/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. просить суд зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «16» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «16» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/5010/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5010/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І. від 17.08.2015 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

26.11.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 передано в провадження судді Ревуцького С.І.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 310/5010/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

2.Відновити провадження по справі.

3.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_19
Справа № 310/3476/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3476/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2,

про визнання протиправною та скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 836241 від 01.05.2016року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 13.06.16 року о 15-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 13.06.16 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_3
Справа № 316/769/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/769/16-а
Провадження № 2-а/316/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_2 № 163-р від 18.05.2016 року «Про покладання обовязків заступників міського голови».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2561/15-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2561/15-а
Провадження № 2-а/316/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація, Запорізька обласна рада, ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ «Дезінфекція», ТОВ «Технокомплект-2001», ОСОБА_4, ТОВ «БТВК «АВЕГА»,про визнання незаконними рішень Енергодарської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація, Запорізька обласна рада, ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ «Дезінфекція», ТОВ «Технокомплект-2001», ОСОБА_4, ТОВ «БТВК «АВЕГА»,про визнання незаконними рішень Енергодарської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/771/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/771/16-а
Провадження № 2-а/316/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачам в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 331/3899/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/97/2016
Справа № 331/3899/16-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування; хобов»язати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту виходу на пенсію , тобто з 01.10.2008 року у розмірі 83% з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги , на які нараховувалися страхові внески за загальнообов»язкове державне пенсійне страхування .

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,20 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 551,20 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

25.05.2016
Справа № 334/1806/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/1806/16-а
Провадження № 2-а/334/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Бараш Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забов'язання провести перерахунок та виплату пенсії

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить постановити ухвалу про повернення з державного бюджету ОСОБА_1 судового збору у сумі 1102,40грн., сплаченого відповідно до квитанції від 22.03.2016 № 3154/з9.

Своє клопотання він обґрунтував наступним, він, ОСОБА_1, позивач по справі № 334/1806/16-а, при зверненні до суду з позовом по вказаній справі сплатив судовий збір у розмірі 1102,40 грн. При цьому, він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та, відповідно, громадянином, віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки він відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, ним внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а відтак, він підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 22.03.2016 № 3154/з9 у сумі 1102,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку задовольнити, заявлене позивачем клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.5,7 ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м, Запоріжжя Запорізької області, , що розташоване за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9 повернути позивачу ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, який було сплачено на р/р 0006, МФО 813015, за платіжним дорученням від 22.03.2016 № 3154/з9.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 200/9256/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9256/16-а
Провадження №2а/200/4113/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/9267/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9267/16-а
Провадження №2а/200/414/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

26.05.2016