Справа № 825/679/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/679/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Клименок А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2013,

від відповідача Тимощенко К.М., довіреність від 18.05.2016 № 10-05/2582, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівської ОДА в частинні виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи та скасування вкладки НОМЕР_3 від 21.07.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок бездіяльності голови Чернігівської ОДА та протиправних дій попереднього керівника апарату Чернігівської ОДА, позивач був позбавлений права на отримання пільг, у зв'язку з тим, що управління праці та соціального захисту населення Чернігівської РДА, як надавач пільг, наголошує на тому, що пільги будуть надані тільки з дати виготовлення та видачі вкладки на новий термін. Відтак вважає, що маючи статус постраждалого, який підтверджується посвідченням особи яка, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серія НОМЕР_1 від 28.01.2008, позивач з лютого 2011 року по теперішній час позбавлена права на пільги та компенсації передбачених ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з тим, що спірна вкладка виписана до неіснуючого посвідчення, а отже згідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є недійсною.

Протиправність дій Чернігівської ОДА обґрунтовує тим, що в лютому 2011 року, після чергового переогляду МСЕК №1, позивач надала всі необхідні документи відповідачу для видачі вкладки на новий термін, проте останній не прийняв відповідне рішення в місячний термін. Дані дії відповідача та рішення незаконно створеної комісії змусили позивача звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 21.05.2014 року по справі №825/1305/14, визнав протиправним та скасував рішення незаконно створеної комісії та зобов'язав Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення ОСОБА_1 від 22.01.2008 (категорія 1, серія НОМЕР_2) на новий термін. Дана постанова 21.05.2014 набрала законної сили, але до теперішнього часу не виконана.

При цьому, позивач наголошує, що відповідач всіляко намагається уникнути виконання рішення суду, надаючи державному виконавцю інформацію про нібито виконане рішення, навмисно виписує вкладку не встановленого зразка, або не на підставі довідки МСЕК, чи не тою датою, або в загалі вкладки виписує (підписує) не уповноважена на це особа.

Так, у серпні 2014 року нібито на виконання вищевказаної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №825/1305/14, була виписана вкладка НОМЕР_3 від 11.07.2014, але згідно постанови суду відповідача було зобов'язано видати вкладку на ім'я ОСОБА_1 саме до посвідчення постраждалого 1 категорії від 22.01.2008 (категорія 1, серія НОМЕР_2) на новий термін, але вкладка НОМЕР_3 від 11.07.2014, виписана до посвідчення потерпілого.

Крім того, згідно «Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які затверджені постановою КМУ № 51 від 20 січня 1997року, дана вкладка підписується головою Чернігівської ОДА.

Разом з тим, Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 825/3032/15-а був встановлений той факт, що партія вкладок які були виготовлені у 2014 році не відповідають Порядку № 51, оскільки підписані неповноважною особою - керівником апарату Чернігівської ОДА ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та зазначила, що вкладку № НОМЕР_3 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_2 с на ім'я ОСОБА_1 було видано у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема додатку № 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 538 від 25.12.2013 та на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 № 825/1305/14.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 (справа № 825/1305/14) зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_2 від 22.01.2008.

На виконання зазначеної постанови, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 21.07.2014 видано вкладку № НОМЕР_3 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_2.

Однак, позивач не погоджується з виданою вкладкою та просить її скасувати.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII), який створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення та спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Згідно з ст. 9 Закону №796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визначення осіб, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, наведені у ст. 11 Закону №796-XII.

При цьому, ст. 12 Закону №796-XII передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров'я України.

У відповідності до норми п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Згідно із ч. 1 ст. 65 Закону №796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Положенням п. 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі - Порядок № 51) встановлено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом №796-XII, іншими актами законодавства.

Згідно з п. 10 Порядку № 51 посвідчення видаються, зокрема, інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 51 інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А. При цьому у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва направо ставиться штамп фарбою червоного кольору "Перереєстровано" і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 р. зазначене посвідчення без такого штампу вважається недійсним. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" і "Постраждалий від Чорнобильської катастрофи" (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 р. № 135 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 6, с. 68, число 34, с. 7; 1998 р., № 19, ст. 681), з тимчасовими вкладками затвердженого цією постановою зразка для осіб, які станом на 1 жовтня 1998 р. не отримали відповідної довідки у Державному галузевому архіві Міністерства оборони, вважаються чинними до 1 травня 1999 року.

До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток № 11). Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 року вважається не дійсним.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 (справа № 825/1305/14) відповідачем видано ОСОБА_1 вкладку № НОМЕР_3 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії НОМЕР_4 с, що відповідає зразку додатку №11 Порядку та підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Поряд з цим, бланк вкладки до посвідчення громадянина(ки), який (яка) постраждав(ла) внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачає зазначення в ньому «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Зазначене пов'язане з тим, що пунктом 10 Порядку визначено, що посвідчення видаються інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи. Видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання. Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

З таких підстав, суд зазначає, що ОСОБА_1 не є інвалідом із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що також підтверджено постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 (справа № 825/1305/14), тому вкладка № НОМЕР_3 правомірно містить інформацію, про те що ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Вкладка потерпілої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи видана відповідачем ОСОБА_1 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_2 від 22.01.2008, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Поряд з цим, суд зазначає, що причинний зв'язок захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи Центральною міжвідомчою комісію МОЗ та МНС України позивачці встановлено 19 вересня 2013 року (експертний висновок від 02.10.2013 № 397-6- інвалідність, з впливом аварії на Чорнобильській АЕС - 28.11.2013 (довідка №0128013, а.с. 7).

Проаналізувавши додаток № 11 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до висновку, що вкладка № НОМЕР_3 не відповідає вимогам пункту 10 Порядку № 51, оскільки видана лише 21.07.2014, тоді як позивач звернувся з вимогою про її отримання ще у грудні 2013 року на підставі довідки МСЕК від 28.11.2013. Так, рішення Чернігівської обласної лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про скасування попереднього рішення - експертного висновку від 18.03.2003 №57 про причинний зв'язок захворювання позивача на рак щитоподібної залози з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС визнано протиправним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2013. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, викладене в протоколі № 2 від 10 лютого 2011 року про визнання неправомірною видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_2 від 22.01.2008, - визнано протиправним та скасовано (а.с. 45-48).

Також, суд зазначає, що у Рішенні Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року у справі № 1-4/2002 (№ 16-рп/2002) заначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що термін "керівник" центрального чи місцевого органу виконавчої влади, який міститься в частині першій статті 120 Конституції України, означає посадову особу виконавчого органу, сукупність кваліфікуючих ознак якої визначає статус керівника.

До цих ознак належать конкретні державно-владні повноваження виконавчого та розпорядчого характеру такої посадової особи у сфері виконавчої влади, які їй згідно з Конституцією та законами України надаються відповідними органами державної влади (розподіл обов'язків між своїми заступниками; розпорядження матеріально-фінансовими цінностями; керівництво та спрямування роботи виконавчого органу і його апарату; вирішення кадрових питань; підписання правових актів виконавчого органу; представництво виконавчого органу у відносинах з громадянами, іншими державними органами, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності тощо).

Правові акти посадової особи - керівника виконавчого органу, його вказівки, розпорядження, інші дії є обов'язковими до виконання.

Отже, керівник органу виконавчої влади є посадовою особою, яка, виходячи з характеру та змісту повноважень, очолює цей орган і несе персональну відповідальність за його роботу.

Керівниками центральних органів виконавчої влади є міністри (до складу Кабінету Міністрів входять за посадою), посадові особи, які очолюють інші, крім міністерств, центральні органи виконавчої влади.

Керівниками місцевих органів виконавчої влади є голови місцевих державних адміністрацій.

Так, Порядком №51 визначено зразки документів, які виготовляються Міністерством соціальної політики України та передаються ним підвідомчим установам. Так, додатком № 11 до Порядку№51 визначено зразок Вкладки до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, який підписується керівником органу виконавчої влади, яким згідно Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року є голова Чернігівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, проаналізувавши додаток №11 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до висновку, що вкладка від 21.07.2014 № НОМЕР_3 формально не відповідає встановленому Порядку №51, оскільки підписана неповноважною особою - заступником Голови - керівником апарату Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, що не заперечувалось у судовому засіданні представником відповідача. Належних доказів того, що ОСОБА_4 21.07.2014 виконував обов'язки Голови Чернігівської обласної державної адміністрації суду не надано.

Також суд зазначає, що закріпленим у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", передбачено, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), заява №36548/97, n.58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що вкладка від 21.07.2014 НОМЕР_3 формально не відповідає Порядку №51, а тому підлягає скасуванню, а дії відповідача в частині виготовлення такої вкладки до посвідчення потерпілої особи ОСОБА_1 є неправомірними.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Чернігівської ОДА в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи.

Скасувати вкладку НОМЕР_3 від 21.07.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб