Справа № 824/64/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/64/16-а

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні відповідача - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи долучено лише одну копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та дві копії апеляційної скарги без доданих до неї матеріалів. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даних документів всім особам, які беруть участь у справі, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" та управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Окрім того, в порушення вказаної вище вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у немайновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1515,80 грн., тобто 110% від 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні відповідача - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 14 червня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.