Справа № 815/1322/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Горяц-Т») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.10.2015 року № , яким до позивача застосовано штрафних (фінансових) санкцій на суму 227 307,94 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої було складено акт (довідку) № 262/15-32-21-01/34443264 від 05.10.2015 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 227 307,94грн. за порушення вимог п. 7, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладенні в письмових запереченнях на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.09.2015 року № 15/21-01, № 14/21-01, відповідно до наказу від 22.09.2015 року № 1152, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка крамниці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143, що належить ТОВ «Горяц-Т» з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 262/15-32-21-01/34443264 від 05.10.2015 року (а.с. 15-16 том 2), в якому зафіксовано порушення позивачем п. 7, п. 12 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевірка розпочата 23.09.2015 року о 12 год. 20 хв., а закінчена 02.10.2015 року о 18 год. 20 хв. та проведена в присутності директора крамниці - ОСОБА_1

Зокрема, як вбачається з акту, під час проведення перевірки встановлено наступні порушення ТОВ «Горяц-Т»:

- п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не підтверджено передачу до органів доходів і зборів 86 фіскальних чеків (Z-звітів) за РРО ФН та РРО ФН ;

- п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах РРО (Х-звіт). Сума невідповідності складає по РРО ФН - 179,41 грн., по РРО ФН - 244,38 грн., по РРО ФН - 205,02 грн.;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що виразилось у не наданні накладних та товарно-транспортних накладних на алкогольні напої, які знаходились в реалізації крамниці магазину «Віртус» за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, на загальну суму - 106343,47 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.10.2015 року № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 227 307,94 грн. за порушення вимог п. 7, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (а.с. 10 том 1).

Згідно розрахунку штрафних санкцій по акту фактичної перевірки ТОВ «Горяц-Т», позивача притягнуто до наступної відповідальності:

- за порушення п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф, передбачений п. 9 ст. 17 вказаного Закону у розмірі 170 грн. за кожний із 86 випадків порушень, у загальному розмірі 14 620 грн. (170 грн. х 86);

- за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф, передбачений п. 1 ст. 17 вказаного Закону у розмірі 1 грн.;

- за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф, передбачений ст. 20 зазначеного Закону в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, у розмірі 212686,94 грн. (106343,47 х 2).

Таким чином загальна сума нарахованих позивачу штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» склала 227 307,94 грн.

ТОВ «Горяц-Т» не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням оскаржило його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.10.2015 року № , суд дійшов висновку про його часткову правомірність, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку; при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти); при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти у разі, якщо ці операції виконуються у касах уповноважених банків з оформленням розрахункових документів відповідно до нормативних актів Національного банку України; 4) при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів; 6) при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок; 8) при продажу товарів (крім підакцизних) (наданні послуг) особами, які отримали пільговий торговий патент для продажу товарів (надання послуг) відповідно до Податкового кодексу України; 9) при здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами за готівкові кошти на ринках; 10) при продажу у кіосках, з лотків та розносок газет, журналів та інших видань, листівок, конвертів, знаків поштової оплати, якщо питома вага такої продукції становить понад 50 відсотків загального товарообігу за відсутності продажу алкогольних напоїв та підакцизних непродовольчих товарів, а також при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену; 11) при продажу води, молока, квасу, олії та живої риби з автоцистерн, цистерн, бочок та бідонів; страв та безалкогольних напоїв у їдальнях і буфетах загальноосвітніх навчальних закладів і професійно-технічних навчальних закладів під час навчального процесу; 12) якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо); 13) при продажу товарів у системах електронної торгівлі (комерції).

Як встановлено судом, ТОВ «Горяц-Т» у своїй діяльності повинен застосовувати реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та(або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Разом з тим, під час проведення перевірки було встановлено, що суб'єктом господарювання - ТОВ «Горяц-Т» не було забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме:

- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на РРО з фіскальним номером становила 5490,62 грн., а згідно денного Х-звіту 5311,21 грн., невідповідність становила - 179,41 грн.;

- сума готівкових котів на місці проведення розрахунків на РРО з фіскальним номером становила 4952,60 грн., а згідно денного Х-звіту 4747,58 грн., невідповідність становила - 205,02 грн. Сума невідповідності готівкових коштів денному Х-звіту по РРО з фіскальним номером становила 244,38 грн.

При цьому, представником позивача під час судового розгляду справи визнано факт наявності невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме: на РРО з фіскальним номером на суму 179,41 грн. та на РРО з фіскальним номером на суму 244,38 грн. (а.с. 18-20 том 2).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів підприємницької діяльності за дане порушення вчинене вперше застосовується фінансова санкція у розмірі 1 гривня.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно у межах передбачених законом повноважень застосував до позивача за дане порушення штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 грн., відносно чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині є правомірним.

Відносно порушення позивачем вимог п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не підтвердження передачі до органів доходів і зборів 86 фіскальних чеків (Z-звітів) за РРО ФН та РРО ФН та правомірності застосування контролюючим органом до позивача за дане порушення штрафу у загальному розмірі 14 620 грн., суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 3 Закону № 265/95-ВР ( у редакції чинній на момент проведення перевірки) суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За змістом акта перевірки ТОВ «Горяц-Т» було встановлено 86 випадків неподання фіскальних звітних чеків, що не спростовувалось представником позивача.

Згідно розрахунку фінансової санкції, до підприємства застосовано штраф у розмірі 14620 грн. (170 х 86).

При цьому, пунктом 9 ст. 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону постійно подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодо подання до контролюючих органів розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, суб'єкт господарювання вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідний контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків неподання до контролюючого органу копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, аналогічна позиція вже була висловлена Верховним Судом України (№21-89а13 від 16.04.2013 року, №21-155а13 від 04.06.2013 року, №21-442а13 від 17.12.2013 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за вчинення вищезазначеного порушення до ТОВ «Горяц-Т» повинен був бути застосований штраф у розмірі 170 грн., а тому нарахування останньому штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 14 450 грн. (14 620 - 170) є неправомірним, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Відносно порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що виразилось у не наданні накладних та товарно-транспортних накладних на алкогольні напої, які знаходились в реалізації крамниці магазину «Віртус» за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, на загальну суму 106343,47 грн., та відповідно правомірності застосування контролюючим органом до позивача за дане порушення штрафу у загальному розмірі 212 386,94 грн., суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 20 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для такого правового висновку.

У розділі V Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону.

Зокрема, фінансова санкція, встановлена статтею 20 названого Закону, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа здійснює реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, визначеному Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Даний висновок також узгоджується з позицією Верховного Суду України,викладеній в ухвалі від 20 січня 2015 року у справі № 21-275а14.

При цьому судом встановлено, що ТОВ «Горяц-Т» веде бухгалтерський облік та податковий облік згідно вимог чинного законодавства, первинні та бухгалтерські документи підприємства не зберігаються в місцях продажу товарів, а знаходяться в централізованій бухгалтерії підприємства.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме первинними документами, які є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів: видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а також оборотно-сальдовими відомостями реєстрами податкових накладних по контрагентах ТОВ «Горяц-Т» (а.с. 81-251 том 1).

Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, вищезазначені видаткові та товарно-транспортні накладні були підготовлені та надані до магазину підприємством, проте перевіряючі, 2 жовтня 2015 року, відмовилися їх оглянути та врахувати при складанні акту перевірки.

Також як вбачається з вступної частини акту перевірки (а.с. 15 том 2), відповідачем проводилась фактична перевірка крамниці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143, що належить ТОВ «Горяц-Т», проте в описовій частині акту встановлено не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що виразилось у не наданні накладних та товарно-транспортних накладних на алкогольні напої, які знаходились в реалізації крамниці магазину «Віртус» за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, що сприймається судом критично.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про відсутність факту порушення ТОВ «Горяц-Т» вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно і відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) встановлених ст. 20 вказаного Закону, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення у частині застосування до позивача штрафу у розмірі 212686,94 грн. (106343,47 х 2) є неправомірним та підлягає скасуванню в цій частині.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено існування підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 227 136,94 грн., а тому згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржене податкове повідомлення - рішення у зазначені частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т».

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № ,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 29.10.2015 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 227 136,94 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (код ЄДРПОУ - 34443264) сплачений судовий збір у розмірі 2 031,62 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 травня 2016 року.

Суддя С.О. Cтефанов