Справа № 295/3751/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3751/16-а
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа Житомирська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом в якому послався на те, що постановою заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 від 09.02.2016 року у адміністративній справі про порушення митних правил позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. З огляду на викладене у позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача, визнати недійсною постанову по справі про порушення митних правил від 09.02.2016, скасувати її та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строків для звернення до адміністративного суду із позовом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зазначеного вище клопотання, пославшись на відсутність можливості подати позовну заяви в строки, визначені законодавством, у звязку із хворобою, а також сімейними проблемами юриста, який допомагав у складанні позову. Визнав, що оскаржувану постанову ним було отримано 18.02.2016.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, зясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2016 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0431/101110300/2015, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500 грн.

Судом встановлено, що згідно наявного в справі про порушення митних правил рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної вище постанови позивач отримав 18.02.2016.

Таким чином останнім днем для звернення до адміністративного суду із позовом було 29.02.2016, натомість як слідує з поштового конверту, у якому була надіслана позовна заява, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, враховуючи положення ч. 9 ст. 103 КАС України 01.03.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов) , може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності із ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на повідомлені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом, суд не вважає їх поважними, оскільки вони обєктивно не перешкоджали позивачу звернутись вчасно до суду із указаним позовом, до того ж дані причини пропуску не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому з огляду на зміст ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд розяснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа Житомирська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов