Справа № 813/241/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Справа № 876/3498/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року в справі №813/241/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» про стягнення коштів з рахунків, -

встановив:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулась в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» про стягнення грошових коштів в розмірі 595883,95 грн. з рахунків у банках та інших фінансових установах,

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» до бюджету податковий борг в сумі 595883,95 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 95 коп.).

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач - ТзОВ «Велет Авто», подавши на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ «Велет Авто» перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.07.2008 року № /0/17990, яким згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265 визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ТзОВ «Велет Авто» у розмірі 820 326,70 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.07.2008 року № /0/17989, яким відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 11.05.1999 року № 491/99 визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ТзОВ «Велет Авто» у розмірі 1 618,00 грн.

ТзОВ «Велет Авто» оскаржило їх у судовому порядку. Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 р. в адміністративній справі №2а-1172/09/1370 за позовом ТзОВ «Велет Авто» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.07.2008 року №/0/17990 та №/017989, позов задоволено частково, скасовано рішення № /0/17990 від 25.07.2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 224 442,75 грн.; № /0/17989 від 25.07.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. апеляційну скаргу «Велет Авто» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 р. задоволено, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 25 липня 2008 року № /0/17990 та № /0/17989 із змінами від 17.10.2008 року.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р. постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 р. залишено в силі.

З урахуванням положень ст. 254 КАС України, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 р. у справі №2а-1172/09/1370 набрала законної сили 19.06.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи ту обставину, що сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 595883,95 грн. у встановлені законодавством строки не була сплачена відповідачем, така набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною узгодженою податковою заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 03.10.2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу № 2401-25 про стягнення суми боргу в розмірі 595883,95 грн.

Згідно з пп.95.1-95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» не вжито заходів щодо погашення податкової заборгованості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 595 883,95 грн. є обґрунтованими і підставно задоволені судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі №813/241/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 23.05.2016 року.