Справа № 723/1375/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1375/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про визнання поважними пропущенного строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила визнати поважним пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати незаконними рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Іншим законом по цьому предмету позову є Кодекс законів про працю України, ст.233 якого, передбачає тримісячний строк звернення до суду, і в данному випадку до адміністративного суду.

Позивач оскаржуючи розпорядження відповідача від 02.10.2014 року та від 22.10.2014 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 233 КЗпП України, на підтвердження поважності причин пропуску строку, зазначила, що вона звернувся 31.12.2014 року, в межах тримісячного строку до Сторожинецького районного суду з цивільним позовом про оскарження розпоряджень відповідача і судом 15.01.2015 року, було відкрито провадження але 09.02.2015 року вона подала заяву про закриття провадження і суд ухвалою від 11.02.2015 року його закрив, відкривши натомість провадження по поданному адміністративному позову.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження, судом перевірено вказані позивачем обставини і встановлено, що вони дійсно мали місце. Тобто позивач дійсно оскаржуючи розпорядження відповідача зверталася до Сторожинецького районного суду, як суду загальної юрисдикції із цивільним позовом, провадження по якому було закрито 11.02.2015 року, за її заявою від 09.02.2015 року.

Цього ж числа, тобто 09.02.2015 року, позивач, подала до Сторожинецького районного суду, як адміністративного суду, адміністративний позов по тому ж предмету і суд відкрив 11.02.2015 року провадження по адміністративній справі.

При цьому очевидним є те, що адміністративний позов ініційований позивачем, поданий до адміністративного суду за межами тримісячного строку, установленного законом.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Знаходжу, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до адміністративного суду, яка полягає в тому що початково позивач звернувся до суду в межах строків але за правилами іншого судочинства, не є поважною, оскільки в данному випадку поважність причин пропуску строку визначається судом в сукупності з фактом подачі адміністративного позову до адміністративного суду, а не цивільного позову до суду загальної юрисдикції.

При цьому посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини по справі «ОСОБА_1 проти Туреччини», щодо правил встановлення обмежень звернення до суду, є недоречним, з огляду як на зазначені висновки так і на обставини встановлені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по адміністративній справі за позовом по цьому ж предмету, на яку посилається позивач.

Згідно вказаної ухвали, колегія суддів ВАСУ зауважила, що про порушення своїх прав позивач (ОСОБА_2О.) дізналась 02.10.2014 року та 23.10.2014 року при ознайомленні з оскаржуваними розпорядженнями. При цьому, даний позов подано позивачем до місцевого загального суду як адміністративного суду лише 09.02.2015 року, тобто з пропуском навіть тримісячного строку звернення до суду.

Подавши новий адміністративний позов з тим же предметом, до адміністративного суду, позивач не врахувала того що вона вже пропустила строк звернення до суду і вказана обставина встановлена Ухвалою Вищого адміністративного суду України, який не знайшов підстав для застосування правил встановлених в ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про визнання поважними пропущенного строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ