Справа № 2а-576/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О ВА Справа №2а-576/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року 16 год. 45 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 207409 від 10.10.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2010 року він керував транспортним засобом в м. Кузнецовську по майд. Незалежності не перетинаючи вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. На вказаному відрізку дороги його зупинив працівник ДПС, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України. Інспектор склав протокол та виніс постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штраф/ в сумі 300 грн. Інспектор на його пояснення не реагував та продовжував складати процесуальні документи.

ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВК № 207409 від 10.10.2010 року інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що 10.10.2010 року він виконував обов'язки з нагляду за дотриманням правил дорожнього руху в м. Кузнецовську Рівненської області. Близько 11 год. 15 хв. по майдану Незалежності м. Кузнецовська рухався транспортний засіб марки "Хонда" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Після цього гін почав переслідувати цей транспортний засіб, зупинив вказаний автомобіль біля автовокзалу. Відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 300 грн. за порушення вимог п. 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідач вказав, що всі дії ним були проведені з додержанням процесуальних норм. ОСОБА_2 пояснив, що пояснення порушника фіксувалися ним за допомогою аудіозаписуючого пристрою та долучив до матеріалів справи СD диск, на якому записано пояснення ОСОБА_1 на місці складання процесуальних документів. ОСОБА_2 просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши пояснення позивача, відповідача, інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

З постанови від 10 жовтня 2010 року серія ВК № 207409 слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 10.10.2010 року в м. Кузнецовську по майдану Незалежності перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК1 № 045242. З вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено СБ диск № КРП80М-79961. Із аудіо запису слідує, що ОСОБА_1 на місці складання процесуальних документів лише припустив, що навіть у разі, якщо припустити, що він і перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, його діяння не створило б великої суспільної небезпеки. На записі не відображено визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» ГІДР України позивачем оспорюється, інших доказів, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, отже, правомірності винесеної постанови від 10.10.2010 року про накладення штрафу на позивача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,41,69,159-163,167,186 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 256,279 КпАП України, суд, -

II ОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серія ВК № 207409 від 10 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: