Справа № 553/1570/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1570/16-а
Провадження № 2-а/553/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1Х.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі. У позові вказував, що 29 січня 2016 року заступник начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 виніс постанову в справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки у нього не було умислу на вчинення порушення митних правил.

Позивач у адміністративній позовній заяві зазначив письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1Х.О. в судове засідання не зявився, але його інтереси в суді представляв адвокат ОСОБА_3

Адвокат позивача ОСОБА_1Х.О. ОСОБА_3 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підтримав. На обґрунтування даного клопотання адвокат пояснив, що оскаржувану постанову позивач отримав 09 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року звернувся до суду з позовною заявою. 29 березня 2016 року суд вказану позовну заяву повернув позивачу. Зважаючи на викладене, адвокат позивача просив поновити строк звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але його інтереси в судовому засіданні представляв представник за довіреністю ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача.

Суд, вислухавши пояснення адвоката позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частина 4 ст. 529 МК України визначає, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Таким чином законодавством визначено строк для звернення до адміністративного суду по даній категорії справ 10 днів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав. Це, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними.

Практика Європейського суду також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежена, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Позивач отримав оскаржувану постанову 09 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а до суду звернувся з даним адміністративним позовом 07 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку на звернення до суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач в позовній заяві вказує, що він 17 лютого 2016 року подав до суду адміністративний позов, але суд 29 березня 2016 року ухвалою визнав його позов неподаним та повернув його, яку він отримав 05 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Враховуючи викладене та положення ч.1 ст. 265 ЦК України, суд приходить до висновку, що названі позивачем обставини не зупиняють перебіг позовної давності та не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку для звернення до суду, тому клопотання позивача про його поновлення задоволенню не підлягає.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1Х.О. до заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 106, 155, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків для звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5