Справа № 806/594/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. Справа № 806/594/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ прокуратури Житомирської області № 200к від 03 червня 2015 року про її звільнення з посади старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури та органів прокуратури Житомирської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років;

- поновити її на посаді старшого прокурора Коростенської місцевої прокуратури з поновленням безперервного стажу в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Житомирської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 червня 2015 року.

ОСОБА_3 також просила поновити їй строк для звернення до суду, який пропустила з поважних причин внаслідок оскарження відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі у призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного стажу роботи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу № 200к від 03.06.2015 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та повернути справу до Житомирського окружного адміністративного суду для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) професійна діяльність прокурорів віднесено до публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржує Наказ Прокуратури Житомирської області № 200к від 03 червня 2015 року про її звільнення з посади старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури та органів прокуратури Житомирської області. Факт пропуску місячного строку визнає та просить його поновити з підстав звернення до суду з позовом про оскарження відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі у призначенні їй пенсії за вислугу років.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд встановив, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року у справі № 279/4960/14-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" протиправними.

Скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.04.2014 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно ЗУ "Про прокуратуру" час роботи на посаді судового виконавця Коростенського районного народного суду з 04.05.1988 року по 02.02.1998 року, тобто 9 р. 8 міс. 29 днів та призначити їй пенсію за вислугою років згідно ЗУ "Про прокуратуру" з моменту подання заяви про призначення пенсії, тобто з 24.04.2014 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного суду України від 23.02.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року, якою відмовлено у призначенні пенсії позивачу за вислугою років, набрала законної сили 02.11.2015 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо того, що оскарження рішень та дій УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі не позбавляло позивача можливості оскаржувати наказ про звільнення від 03.06.2015 року. Крім того, вже в листопаді місяці 2015 року позивачу було відомо про постанову ВАСУ, якою було відмовлено у призначенні пенсії.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів щодо обставин, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня, 11, м.Житомир,10008

- ,