Справа № 2-а-110/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-110/10/1970

"10" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Мельничук С.П.,

за участю - прокурора Свачій М.І. на стороні Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області,

представників позивача ОСОБА_1»як О.П., ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до «Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області»про виконання рішення від 05.11.09р. №117 державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 491083,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області звернулась з позовом до Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області»про виконання рішення від 05.11.09р. №117 державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 491083,17 грн. Видачу наказу про примусове виконання рішення.

Позов мотивовано тим, що кошториси на послуги із реєстрації та надання витягів доведені до Філії згідно наказу Центру державного земельного кадастру від 11.012007р. № 4 «Про встановлення єдиних вимог до порядку оформлення фінансових документів при наданні платних послуг з ведення державного реєстру земель»та розраховані відповідно до Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України від 15.06.2001 р. № 97 /298 /124.

Надання замовникам платних послуг з ведення державного реєстру земель та надання витягів з державного реєстру здійснюється у відповідності до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. №174, на підставі договорів та заяв про надання послуг з ведення державного реєстру земель, укладених із фізичними чи юридичними особами та Філією.

На підставі заяви фізичної чи юридичної особи про надання витягу з державного реєстру земель на земельну ділянку Філією укладається договір (заявка) на проведення вказаної послуги та кошторис. Вартість витягу доведена підприємством згідно наказу від 11.01.2007р. №4 та складає для фізичної особи на 1 земельну ділянку в залежності від її категорії (визначення точок координат) від 12 грн. з ПДВ до 36 грн. з ПДВ.

ОСОБА_2 договору на отримання витягу Філією укладається договір на виконання робіт по складанню кадастрового плану на земельну ділянку як графічний додаток до витягу з Бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру. Вартість графічного додатку обумовлена в договорі згідно кошторису. Для фізичної особи вартість графічного додатку на 1 земельну ділянку в залежності від площі та кількості точок земельної ділянки складає від 66,50 грн. до 200,00 грн. з врахуванням коефіцієнта терміновості, що застосовувався окремими районними відділами, які входять в структуру Філії.

Кошторис вартості послуг з «Видачі графічного додатку до витягу з бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру»розроблено Філією самостійно. Необхідність надання вказаної послуги на платній основі обґрунтовується Філією на підставі того факту, що наявність такого графічного додатку до витягу вимагається нотаріальними конторами області.

Кошторис розроблено Філією на основі п. 5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок»спільного наказу № 97/298/124 від 15.06.2001 р., як такого, що в найбільшій мірі відповідає тематиці зазначеної послуги.

Фактично роботи із «Складання, викреслювання кадастрових планів меж землекористування»Філією не виконувалися, а проводилось звичайне видруковування графічного плану земельної ділянки замовника.

Такий вид платних послуг, як «Видача графічного додатку до витягу з бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру»не передбачений вимогами чинного законодавства.

Додатки до витягів видавалися Філією на умовах передоплати. У період з 01.11.2008 р. по 30.10.2009 р. Філією у відповідності до рахунків на оплату, укладених договорів та складених кошторисів надано графічних додатків до витягів з БД АС ДЗК на загальну суму 163 694,39 грн.

В результаті порушення державної дисципліни цін Філією у період з 01.11.2008 р. по 30.10.2009 р. допущено застосування тарифів за вид послуг, який не передбачено визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють відповідні переліки платних послуг, що призвело до не обгрунтованого одержання виручки в 163 694,39 грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету, а в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі не обгрунтовано одержаної суми виручки.

В судовому засіданні представники позивача, надавши пояснення аналогічні позовній заяві просили задовольнити позов та вказали, що просять вважати відповідачем «Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області», відмовились від прохання про винесення наказу про примусове виконання Рішення суду.

Вказали, що регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області»нав»язує громадянам свої послуги і безпідставно отримала 163694,39грн. і було 2 скарги від пенсіонерів про нав»язування послуг, але вони не зафіксовані, і оскільки перевірка проводилась за дорученням обласної державної адміністрації, то напевне із скаргами звертались до них.

Долучивши в обґрунтування суми позову реєстр кошторисів оплати у період з 01.11.08р. по 30.11.09р. вказали, що в реєстр включено договора дата надання яких співпала з датою оплати, що надати відповідних документів в підтвердження вказаних в кошторисі сум у позивача немає технічної можливості.

Вказали, що до матеріалів справи долучено, в підтвердження позовних вимог, документи лише щодо ОСОБА_4, оскільки інші документи подібні.

Зазначили, що не заперечують можливості брати плату за виконану роботу, але плата за витяг з державного реєстру земель отримується безпідставно.

Вказали, що не заперечують виїздів спеціалістів відповідача для обмірів земельних ділянок, але доказом позовних вимог, що відповідач не робив робіт за які отримував кошти, на думку представників позивача є те, що використовувана відповідачем інформація є в існуючій автоматизованій базі.

Зазначили, що оскільки кадастровий план земельної ділянки не відрізняється від графічного додатку, то це на думку представників позивача є доказом того що представники відповідача не виїзджали для проведення відповідних обмірів земельних ділянок, оскільки на етапі складання кадастрового плану вже проводились відповідні виміри, які в подальшому і використав відповідач.

Представник відповідача надавши пояснення аналогічні долученому до матеріалів справи запереченню просила відмовити в задоволенні позовних вимог та спростовуючи позовні вимоги вказала, що філією провадились роботи з видачі кадастрового плану земельної ділянки, що по своїй суті і є графічним додатком, а згідно Закону України «Про державний земельний кадастр»- кадастровий план земельної ділянки це графічне зображення, що відображає місцезнаходження земельної ділянки, її зовнішні межі, межі земельних угідь та земель, обмежених у використанні та обмежених правами інших осіб, із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки тощо, саме тому кадастровий план земельної ділянки та графічний додаток є одне і теж.

Вказала, що для пред'явлення в нотаріальну контору витягу з державного реєстру земель на земельну ділянку та кадастрового плану за заявою фізичної чи юридичної особи, згідно укладеного договору, та відповідно до наказу ДП «Центр державного земельного кадастру»від 11.01.2007р. №4 та п. 5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок»спільного наказу Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг»від 15.06.2001р. №97/298/124 здійснюється видача філією зазначених документів.

Відмітила, що надання замовникам платних послуг з ведення державного реєстру земель та надання витягів здійснюється у відповідності до Тимчасового порядку ведення державного земельного кадастру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 р. №174 на підставі договору та заяви про надання послуг укладених із фізичними та юридичними особами та філією.

Спростовуючи твердження представників позивача, що філією фактично не виконувалися роботи із складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок, а проводилось звичайне видруковування графічного плану земельної ділянки замовника вказала, що -

- згідно п. 5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок»спільного наказу Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг»від 15.06.2001р. №97/298/124 до комплексу робіт із складання кадастрового плану земельної ділянки входить відбір та вивчення вихідних матеріалів; нанесення та викреслювання зовнішніх меж, написання геоданих; складання списку співвласників; оформлення аркуша, штампа; опис суміжних земельних ділянок; виправлення зауважень.

- усі зазначені роботи по оформленню кадастрового плану земельної ділянки Тернопільською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»виконуються і представниками відповідача не доведено протилежне, згідно укладених договорів спеціалісти проводили роботи для виготовлення кадастрового плану, тому що немає їх готових варіантів. Технічна документація виготовляється в 1 примірнику який є в управлінні земельних ресурсів на збереженні за місцем знаходження земельної ділянки. Автоматизована система існує з 2003р. і креслення земельних паїв є старого взірця і щоб надати відповідний витяг їх спеціалісти виїзджали на місце розташування ділянки для проведення обмірів.

Зазначила, що за період з 2008-2010рр. не зареєстровано звернень чи скарг від юридичних чи фізичних осіб з приводу неправомірного надання платних послуг по складанню, викреслюванню кадастрових планів меж земельних ділянок, як додатку до витягу з державного реєстру земель на земельну ділянку. Пояснила, що згідно оформленої заявки складається кошторис на виконання обумовлених робіт і заключається договір на виконання робіт в якому оговорено всі необхідні умови, і після виконання обумовлених робіт складається відповідний акт наданих послуг. Всі документи перевіряє мого періоду погоджено і підписано сторонами без зауважень і заперечень.

Відмітила, що розмір оплати земельно-кадастрових робіт та послуг затверджено наказом Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг»від 15.06.2001р. №97/298/124 про що вказується в обумовленому з замовником кошторисі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши представлені документи, факти, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно Закону України «Про державний земельний кадастр»- кадастровий план земельної ділянки це графічне зображення, що відображає місцезнаходження земельної ділянки, її зовнішні межі, межі земельних угідь та земель, обмежених у використанні та обмежених правами інших осіб, із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки, а тому суд погоджується з поясненнями представника відповідача - що кадастровий план земельної ділянки та графічний додаток є одне і теж, даного не оспорювали і представники відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, згідно оформленої заявки складається кошторис на виконання обумовлених робіт, заключається договір на виконання робіт в якому оговорено всі необхідні умови і після виконання обумовлених робіт складається відповідний акт наданих послуг, і всі документи погоджуються і підписуються сторонами. Відповідно до наказу ДП «Центр державного земельного кадастру»від 11.01.2007р., №4 та п.5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок»спільного наказу Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг»від 15.06.2001 р. №97/298/124 здійснюється видача філією обумовлених документів і даного не спростовано беззаперечними доказами представниками позивача.

Надання замовникам платних послуг з ведення державного реєстру земель та надання витягів з державного реєстру здійснюється у відповідності до Тимчасового порядку ведення державного земельного кадастру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. №174 на підставі договору, та заяви про надання послуг з ведення державного реєстру земель, укладених із фізичними та юридичними особами.

В судовому засіданні не представлено доказів, що будь хто із замовників оскаржував, чи оспорював заключений договір, погоджений кошторис, чи акт надання послуг і що видаваємі документи, надаваємі філією послуги повинні проводитись безкоштовно.

Представники позивача в судовому засіданні зазначали, що не заперечують можливості брати плату за виконану роботу, що не заперечують виїздів спеціалістів відповідача для обмірів земельних ділянок, що отримані філією за надані послуги кошти перераховуються до «Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області».

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову суд критично оцінює пояснення представників позивача, в обґрунтування позову, що було 2 скарги від пенсіонерів про нав»язування послуг, але вони не зафіксовані, і оскільки перевірка проводилась за дорученням обласної державної адміністрації, то напевне із скаргами звертались до них. У вих. №06-3699/07-12 від 07.08.09р., на який послалась представник позивачая, як на підтвердження наявності численних скарг громадян за отримання філією коштів за надані послуги, не оговорено за скарги громадян, щодо нав»язування, надання філією послуг, безпідставне отримання філією коштів, а вказано про здійснення перевірки з метою недопущення зловживань при оформленні та видачі державних актів на право власності на землю, а також чисельними зверненнями громадян до керівництва області. Вказано про надання інформації щодо обґрунтованості визначення ціни за земельно-кадастрові роботи.

Згідно п. 5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок»спільного наказу Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг»від 15.06.2001р. №97/298/124 до комплексу робіт із складання кадастрового плану земельної ділянки входить - відбір та вивчення вихідних матеріалів; нанесення та викреслювання зовнішніх меж, написання геоданих; складання списку співвласників; оформлення аркуша, штампа; опис суміжних земельних ділянок; виправлення зауважень і представниками позивача не спростовано беззаперечними доказами, що роботи по оформленню кадастрового плану земельної ділянки Тернопільською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»не виконуються.

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову судом враховано і те, що :

- реєстр кошторисів Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області»на оплату послуг із видачі додатку до витягу із бази даних Державного земельного кадастру, оплачених у період з 01.11.08р. по 30.11.09р. підписано лише двома держінспекторами,

- акт перевірки від 30.10.09р. не підписано представниками філії,

- не підтверджено, згідно встановлених вимог, відмову представників філії від підписання акта перевірки та реєстру кошторисів, не представлено доказів і про ознайомлення представників відповідача з актом перевірки, з реєстром кошторисів,

- що вказані в реєстрі кошторисів Тернопільської регіональної філії суми, як і загальна сума 163694,39 грн. не підтверджені відповідними доказами, розрахунками,

- в позові вказано - що Додатки до витягів видавалися Філією на умовах передоплати. У період з 01.11.08 р. по 30.10.09 р. Філією у відповідності до рахунків на оплату, укладених договорів та складених кошторисів надано графічних додатків до витягів з БД АС ДЗК на загальну суму 163 694,39 грн., але в представленому, в обґрунтування позову, реєстрі кошторисів Тернопільської регіональної філії включено договора порядкові номера яких з №1 по №7, №95, №968, №969, №1146 - №1152, №1397, №1483, №1612 які не входять в перевіряємий період і підставність включення вказаних договорів представниками позивача документально не підтверджена,

- що представниками позивача не спростовано беззаперечними доказами твердження представника відповіда, що роботи по оформленню кадастрового плану земельної ділянки Тернопільською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»виконуються, що згідно укладених договорів спеціалісти проводили роботи для виготовлення кадастрового плану, тому що немає їх готових варіантів, що технічна документація виготовляється в 1 примірнику який є в управлінні земельних ресурсів на збереженні за місцем знаходження земельної ділянки, що автоматизована система існує з 2003р. і креслення земельних паїв є старого взірця і щоб надати відповідний витяг їх спеціалісти виїзджали на місце розташування ділянки для проведення обмірів,

- що представники позивача в судовому засіданні зазначали, що не заперечують можливості брати плату за виконану роботу, що не заперечують виїздів спеціалістів відповідача для обмірів земельних ділянок,

Суд вважає не допустимим відображення в актах перевірки, документах перевірки, не обґрунтованих даних, суб»єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Суд критично оцінює пояснення представників позивача, що в підтвердження позовних вимог, в підтвердження вказаних в кошторисі сум, надати відповідні документи у позивача немає технічної можливості .

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 70-72, 79, 86, 153, 158-163, 167, 256 КАСУ суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до «Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області»про виконання рішення від 05.11.09р. №117 державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 491083,17 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

/ В повному обсязі постанова складена 12.03.10р./.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.