Справа № 2-а-643/2010
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О ВА Справа №2а-643/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року 14 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 161788 від 20.10.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 20.10.2010 р. о 16 годині 10 хвилин він керував власним транспортним засобом на а/д Київ - Ковель (305 км). Попереду його транспортного засобу, рухався трактор зі швидкістю менше ніж 30 км/год. На даній ділянці дороги, транспортні потоки протилежних напрямків розділяла вузька суцільна лінія дорожньої розмітки. Він, переконавшись, що перешкод для здійснення маневру обгону немає, увімкнувши лівий покажчик повороту, здійснив обгін вказаного транспортного засобу та завершив маневр обгону задовго до початку шляхопроводу. Повернувшись на займану смугу, проїхав шляхопровід та був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1,2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн. ОСОБА_1 також вказав, що на його заперечення інспектор не реагував і продовжував складати процесуальні документи. ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що згідно додатку № 2 «Дорожня розмітка», як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км.год.

ОСОБА_1 просить постанову серія ВК № 161788 від 20.10.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 161788 від 20.10.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме, він 20.10.2010 року о 16 год. 10 хв. на а/д Київ - Ковель (305 км) здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі та при цьому перетнув лінію 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколах серії ВК1 № 034915 від 20.10.2010 року та серії ВК1 № 034914 від 20.10.2010 року. Із протоколів слідує, що ОСОБА_1 на місці складання процесуальних документів заперечував вчинення адміністративних правопорушень.

Порушення вимог п. 14.6 «г» ПДР України та невиконання лінії 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України позивачем оспорюється.

Згідно додатку № 2 «Дорожня розмітка» ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км.год.

Будь - яких доказів порушення ОСОБА_1 п. 14.6 «г» ПДР України та лінії 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1, 2 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 161788 від 20 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: