overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11790/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

19.05.2016р. справа № 820/11790/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Часовського Івана Васильовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Часовського Івана Васильовича, в частині ухвалення рішення від 07.03.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення другого поверху НОМЕР_2-1-;-4-5, антресолі другого поверху НОМЕР_2-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв. м у житловому будинку літ. "А-3" по АДРЕСА_1 (колишня квартира НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_4;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Часовського Івана Васильовича від 07.03.2014 року про державну - реєстрацію права власності на нежитлові приміщення другого поверху НОМЕР_2-1-;-4-5, антресолі другого поверху НОМЕР_2-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв. м у житловому будинку літ. "А-3" по АДРЕСА_1 (колишня квартира НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_4.

ОСОБА_6 до суду надано клопотання про залучення її у справі в якості третьої особи, оскільки вона є законною дружиною ОСОБА_5, а тому рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/11790/15 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2798/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 р. Справа № 820/2798/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ЦЕНТР-Н"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення № 1155 від 18.11.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженої відповідальністю «Тех-Центр-Н» () зі збереженням податкового кредиту.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Центр- Н» ();

для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Центр-Н» ().

Витребувати від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Центр-Н».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3134/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3134/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3134/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Державна фіскальна служба України (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" (далі - відповідач, ТОВ "Південна Біопаливна Компанія"), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за рішенням ДФС України від 13.07.2015 р. № 000388 у розмірі 146385384,08 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник позивача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій до 16 червня 2016 року.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 16.06.2016 р. о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/492/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/492/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Яцемирського С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі №821/492/16, -

встановив:

12 квітня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення рішення № від 24.03.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 6800 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/492/16 до "02" червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/460/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/460/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області Давиденко О.К. про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області Давиденко О.К. (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 25.09.2014 з індексними номерами 16061052 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та 16059956 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 про державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 21 липня 2009 року, який зареєстрований в Державному реєстрі земель під № 4аа72000776.

24 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 31 травня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, призначити судове засідання у справі на 31 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин та провести його за участю позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судове засіданні у справі на 31 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника - ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/666/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/666/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Войтовича І.І., Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіт-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 119 від 11.03.2013 р. в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4156 від 22.12.2006 р.,

встановив:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду від відповідача надішло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням спеціаліста сектору претензійно-позовної роботи Юридичного управління у відрядженні.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіт-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 119 від 11.03.2013 р. в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4156 від 22.12.2006 р. до 15.06.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/2853/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2853/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

24 травня 2016 р. справа № 820/2853/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу в розмірі 123 155,76 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.05.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 25.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3467/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3467/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.16 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

25.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановами по справам № 821/3468/15-а та №821/3469/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3467/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 р. о 13:45 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О. .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/2816/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2016 р. Справа №820/2816/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути в порядку ст. 95 ПКУ з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України суму 51911,20 ( п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот одинадцять гривень двадцять копійок) на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв