Справа № 804/2828/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 р. справа №804/2828/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року №870 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпродзержинського ВП ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1; поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві позивач зазначає, що статтею 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджено Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV визначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Відтак, позивач вважає, що не порушив строк звернення до суду, оскільки його необхідно обчислювати відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджено Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, а не відповідно до вимог статті 99 КАС України, проте доказів в обґрунтування зазначених обставин позивачем не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що положенням частини 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки Кодекс адміністративного судочинства має вищу юридичну силу ніж Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, в даному випадку необхідно обчислювати строк звернення відповідно до КАС України, а саме відповідно до частини 3 статті 99 КАС України.

Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та пояснень в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та пояснення щодо пропущення строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук Борисенко