overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1653/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1653/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Ольшевської Н.В., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій та зобов"язання вчинити певні дії , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.02.2015 року,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій та зобов"язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 283/999/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/999/16-а
Провадження № 2-а/283/59/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 травня 2016 року звернулася до суду з позовом, у якому просить суд , визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у відновлені раніше призначеної пенсії починаючи з 01 червня 2015 року та зобовязати відносити виплату пенсії , починаючи з 01 червня 2015 року .

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку, що позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про невиплату пенсії позивач дізналася одразу ж при прийняті відповідного рішення УПФ.

Відтак, позивач, звернувшись до суду з позовом 11 травня 2016 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 червня 2015 року по 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 червня 2015 року по 10 листопада 2015 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1057/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1057/16-а
Провадження № 2-а/283/64/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 14 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1057/16-а

УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 14 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/995/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/995/16-а
Провадження № 2-а/283/57/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/995/16-а

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1086/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1086/16-а
Провадження № 2-а/283/66/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1086/16-а

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/264/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/264/16-а
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/264/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 14 червня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/397/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/397/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/61/16

23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….. Літвин О.О.

при секретарі………………. Поліщук Т.П.

з участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на один день.

Керуючись статтями 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Козлова В.В. від 19 січня 2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 680 грн.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на користь ОСОБА_4 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 286/6647/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6647/14-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.ст.55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 31.05.2016 року о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/11687/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 617/11687/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/7/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/7/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2, Начальника Головного управління державної казначейської служби України Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 11.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для виправлення недоліків до 25.02.2016 року, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2, Начальника Головного управління державної казначейської служби України Житомирської області, повернути позивачу, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/821/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/53/16
Справа №289/821/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 03.06.2016 о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 359/225/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/225/16-а
Провадження №2-а/359/32/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київської митниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого дер-жавного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ від 9 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, позивач просить зобовяза-ти відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміні-стративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року позов був залишений без руху для сплати судового збору в розмірі 1378 гри-вень.

З довідкового листа до адміністративної справи вбачається, що 22 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позову без руху. Однак у встановлений суддею строк недоліки не усунула.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Київської митниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3