Справа № 165/887/15-а (2а/165/22/15)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/44992/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Андрейкіна Андрія Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Андрейківа А.І. про скасування постанови від 25 березня 2015 року №0344/20500/2015 про порушення митних правил, якою на нього накладено штраф у розмірі 8500 грн..

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Скасовано постанову № 0344/20500/2015 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 469 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 469 Митного Кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задоволено частково, постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року змінено та резолютивну частину викладено в такій редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС України від 25 березня 2015 року №0344/20500/2015 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 469 ч. 2 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень.».

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Волинська митниця ДФС посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню із огляду на наступне.

Судами встановлено, що 25 грудня 2014 року на Ягодинську митницю Міндоходів від Нововолинського міського відділу УМВС України у Волинській області надійшли матеріали перевірки по факту затримання 15 грудня 2014 року у рамках проведення загальнодержавної оперативно-профілактичної операції «Автомобіль» у м. Нововолинську Волинської області співробітниками Нововолинського МВ УМВС у Волинській області автомобіля марки «Опель Вектра В», 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, без номерних знаків та технічного паспорта, яким керував ОСОБА_4.

На підставі інформації, отриманої з бази даних АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «Опель Вектра В», номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 на митну територію України ввезений 26 березня 2013 року через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці громадянином Польщі Lenart P., в митному режимі «тимчасове ввезення».

По даному факту головним державним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0344/20500/2015 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 469 Митного кодексу України.

25 березня 2015 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову № 0344/20500/2015, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є суб'єктом, якого слід притягувати до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 469 Митного кодексу України, тому постанову в справі про порушення митних правил № 0344/20500/2015 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 469 Митного кодексу України, винесену начальником Волинської митниці ДФС слід скасувати.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився, але зазначив, що судом першої інстанції було помилково застосовано норми процесуального права, а тому відповідно до статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду першої інстанції змінив.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 469 Митного кодексу України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно частини 4 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначений транспортний засіб марки «Опель Вектра В», номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 на митну територію України було ввезено 26 березня 2013 року через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці громадянином Польщі Lenart P., в митному режимі «тимчасове ввезення».

Отже ОСОБА_4 не є особою, що вчинила порушення частини 4 статті 380 Митного кодексу України, а тому не може бути суб'єктом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, за конституційним зверненням ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України у справі від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015, Конституційний Суд України в результаті системного дослідження приписів Митного кодексу України дійшов висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині другій статті 469 Кодексу, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України і щодо яких порушено питання у конституційному зверненні, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого у частині другій статті 469 Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до правильного висновку про скасування постанови № 0344/20500/2015 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 469 Митного Кодексу України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України відхилити, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: