Справа № 814/644/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 р. Справа № 814/644/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування до фінансових санкцій № 000117/03-21 від 20.11.2015 року

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 11.05.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не надав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази та прийшов до такого висновку.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 Центральним РВ УМВС в Миколаївській області було виявлено факт продажу алкогольного слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

22.10.2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області передано на адресу позивача матеріали щодо виявленого порушення, а саме протокол від 28.09.15 про адміністративне правопорушення, пояснення особи (продавця), яка здійснила продаж пива, пояснення особи, яка не досягла 18-ти років та які було продано пиво, копія паспорту особи, яка не досягла 18 -річного віку, постанову адміністративної комісії Миколаївської міської ради від 07.10.15 №1238.

За результатами розгляду вказаних матеріалів 20.11.2015 року позивачем прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Згідно з ст. 15-3 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особами, які не досягли 18 років. За вказане порушення ст. 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Правом на оскарження рішення відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив в повному обсязі визначену суму фінансових санкцій, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 6800,00 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 06.10.2015 року № 839-25 на суму 5033,71 гривень.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот грн.) до місцевого бюджету Центрального району 21081500, МФО 826013, , р/р 0006, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко