Справа № 804/1340/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р. Справа № 804/1340/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
09 березня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Криворізька південна ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі Рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року № 000001/04-82-21/НОМЕР_1, яким Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_3 сплатити штраф у розмірі 118 721,80 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) за порушення частини 3 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року М481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємці ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, з питань дотримання вимог частини третьої статті 15 Закону України від 19.12.199: року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) щодо імпорту на митну територію України або придбання паперу цигаркового та фільтрів для виробництва сигарет без ліцензії на право виробництва тютюнових виробів та/або їх реалізації т митній території України за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року, було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року №000001/04-82-21/НОМЕР_1.
Позивач вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі рішення таким, що порушує норми чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засідання предявлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що фільтри, які реалізовує ФОП ОСОБА_3 в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2015, відносяться до товарної підкатегорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, та які є готовими виробами, що призначені для реалізації кінцевим споживачам в окремій споживчій упаковці та не можуть використовуватися для промислового виробництва сигарет, є готовими виробами та розфасовані в окремі споживчі упаковки, призначені для реалізації кінцевим споживачам. За таких обставин просила у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 07.12.2015 року по 11.12.2015 року Криворізькою південною ОДШ, згідно з п.п. 20.1.- п.20.1. ст.20, абз.1,4,5 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п. п. 78.1.1. п.78.1 ст.78, ст..81 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-УІ, наказу від 04.12.201: №481 проводилась документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи - підприємці ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, з питань дотримання вимог частини третьої статті 15 Закону України від 19.12.199: року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) щодо імпорту на митну територію України або придбання паперу цигаркового та фільтрів для виробництва сигарет без ліцензії на право виробництва тютюнових виробів та/або їх реалізації т митній території України за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року.
Порушення, виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 18.12.2015 року №268/171/НОМЕР_1, а саме:
Порушення ч.3 ст.15 Закону №481/95 в частині недотримання вимог щодо реалізації товару фільтру для цигарок з ацетатних волокон, загорнутих в цигарковий папір, що відносяться до товарної під категорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД кінцевим споживачам.
Загальна вартість партій ввезеного товару на дату ввезення становить (по курсу) 240 145,86 грн. Обсяг продажу за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 не кінцевому споживачу становить 118 721,80 грн.
Не погоджуючись із висновками перевірки і даними, викладеними в ОСОБА_1 перевірки ФОП ОСОБА_3 у відповідності до абзацу другого пункту 81.3. статті 81 та пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, надав заперечення на акт перевірки та отримав 22.01.2015р. відповідь на заперечення Криворізької південної ОДПІ від 05.01.2016 року №223/10/04-82-17-01 та прийняте вказаним вище контролюючим органом рішенні про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року №000001/04-82-21/НОМЕР_1, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 118 721,80 грн.
04 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі скаргою на рішення Криворізькою південної ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року №000001/04-82-21/НОМЕР_1.
17 лютого 2016 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області прийняло рішення №1025/10/04-36-10-07-09 про залишення первинної скарги без розгляду, яке було отримано ФОП ОСОБА_3 01 березня 2016 року.
Правомірність та обґрунтованість рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року №000001/04-82-21/НОМЕР_1 є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Аналізуючи викладені між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання
всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що імпорт або придбання паперу цигаркового, що відноситься до товарної позиції 4813 згідно з УКТ ЗЕД (крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтрів для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (трубки з волокон ацетату целюлози, вкриті цигарковим папером), що відносяться до товарної підкатегорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД (крім фільтрів як готових виробів, що призначені для реалізації кінцевим споживачам в окремій споживчій упаковці та не можуть використовуватися для промислового виробництва сигарет), може здійснюватися лише суб'єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів. Такі товари (продукція) імпортуються або придбаваються суб'єктами господарювання без права подальшої їх реалізації на митній території України.
Із вказаного вбачається, що виключно суб'єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів може здійснюватись імпорт або придбання паперу цигаркового, що відноситься до товарної позиції 4813 згідно з УКТ ЗЕД, фільтрів для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (трубки з волокон ацетату целюлози, вкриті цигарковим папером), що відносяться до товарної підкатегорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД
Вищезазначені товари (продукція) імпортуються або придбаваються суб'єктами господарювання без права подальшої їх реалізації на митній території України
Не потребує ліцензії на право виробництва тютюнових виробів імпорт або придбання паперу цигаркового, що відноситься до товарної підкатегорії 4813 10 00 00 або фільтрів як готових виробів, що призначені для реалізації кінцевим споживачам в окремій споживчій упаковці та не можуть використовуватися для промислового виробництва сигарет (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД).
При цьому, характеризуючи фільтри для виробництва сигарет, як товар, що може бути імпортований або придбаний суб'єктом господарювання без наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів законодавець відзначає наступні його риси:
призначений для реалізації кінцевим споживачам;
не може використовуватись для промислового виробництва;
віднесено до товарної підкатегорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до реєстраційних документів ФОП ОСОБА_3 здійснюються, зокрема, інші види господарської діяльності, як оптова торгівля тютюновими виробами та роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Згідно абзацу 12 статті 1 Закону оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.
Згідно абзацу 13 статті 1 Закону роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до абзацу 14 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт (товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими обєктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.
На виконання вказаних вимог, з метою здійснення вищезазначеної діяльності ФОП ОСОБА_3 отримано ліцензії на здійснення: оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №300009 дійсна з 16.01.2014р. по 16.01.2019 року; імпорту тютюнових виробів реєстраційний №000138 дійсна з 17.11.2011р. по 16.11.2016 року; роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Таким чином, ФОП ОСОБА_3, на підставі вищезазначених ліцензій має право здійснювати діяльність з імпорту та оптової торгівлі тютюновими виробами.
За таких обставин суд доходить висновку, що фільтри, які реалізовує ФОП ОСОБА_3 в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2015, відносяться до товарної під категорії 5601 22 90 00 згідно з УКТ ЗЕД та які є готовими виробами, що призначені для реалізації кінцевим споживачам в окремій споживчій упаковці та не можуть використовуватися для промислового виробництва сигарет, є готовими виробами та розфасовані в окремі споживчі упаковки, призначені для реалізації кінцевим споживачам, що також вказано в акті перевірки.
Тобто перевіряючими, в акті перевірки і відповіді на заперечення, підтверджено здійснення ФОП ОСОБА_3 діяльності з імпорту та оптової торгівлі товаром, що за всіма своїми критеріями відповідає вимогам встановленим частиною 3 статті 15 Закону.
Таким чином, під час перевірки Криворізькою південною ОДПІ не було встановлено предмету правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 Закону, що є обов'язковою складовою його об'єктивної сторони.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року № 000001/04-82-21/НОМЕР_1 є протиправним, а тому підлягає скасуванню з викладених підстав.
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року №000001/04-82-21/НОМЕР_1, винесене Криворізькою південною об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.
Присудити із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код РНОКП НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 187,23 грн. (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень двадцять три копійки).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 16 травня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.05.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5