Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

23 травня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (ТЦС №0544, РСЦ МВС у Вінницькій області): Зонік С.В.

представника відповідача Управління превентивної діяльності Головного управління

Національної поліції у Вінницькій області:Петрика М.М.

представника 3-ої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_6

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у Міністерства внутрішніх справ України додаткових доказів.

Особи, що беруть участь у справі не заперечили щодо витребування.

Розглянувши зазначене питання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є, серед іншого, зобов'язання відповідача виключити з розшуку легковий автомобіль купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно акту №949 від 27.11.2015 р. затримано та передано на тимчасове зберігання на підставі постанови "ДВС м. Севастополь".

Як пояснив в судовому засіданні 28.04.2016р. представник управління превентивної діяльності, виключення з розшуку ТЗ здійснюється тим органом, який оголошував розшук та вносив відповідну інформацію до бази даних. При цьому, обгрунтовуючи свою позицію послався на наказ МВС України № 1080 від 23.11.12 р., який врегульовує такий порядок. Водночас зазначив про обмеження доступу до цього НПА та надання його лише за рішенням суду.

Так, ухвалою суду від 28.04.2016р. витребувано від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області витяг з наказу МВС України №1080 від 23.11.12 р. в частині повноважень суб'єкта владних повножень щодо внесення інформації до бази даних про оголошення в рошук та зняття з розшуку ТЗ.

Однак, 19.05.2016р. від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до суду надійшов лист (вх.10116) в якому зазначено, настпуне "відповідно до ст.17 (документи з грифом " Для службового користування", одержані від сторонніх організацій можуть бути розмножені тільки за їх згодою) Постанови Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію" та у відповідності до ст.289 (Виготовлення копій секретних документів та витягів з них здійснюється за письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації, структурних підрозділів, начальника РСО чи його заступника. Витяг копій секретних документів що надійшли від іншого підприємства допускається лише за письмових погодженням з підприємством, установою, організацією що їх надіслали) Порядку організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 надати витяг з наказу МВС №1080 ДСК вд 23.11.12 не має можливості. Тому, для отримання витягу з наказу МВС України №1080 ДСК від 23.11.12 Вам необхідно звернутись до Міністерства внутрішніх справ України яке є видавником вищезазначеного наказу".

За таких обставин та враховуючи, що позиція відповідача грунтується положеннях НПА є необхідним прийняти рішення про витребування наказу МВС України № 1080 (ДСК) від 23.11.12 р.

Відтак, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також те, що заперечення представника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проти заявленого позову грунтуються на положеннях НПА, який "за відсутності відповідного погодження" відповідачем суду не надано, суд вважає за необхідне витребувати у МВС України витяг з наказу МВС України №1080 (ДСК) від 23.11.2012 р. в частині повноважень суб'єкта владних повноважень щодо внесення інформації до бази даних про оголошення в розшук та зняття з розшуку ТЗ.

Керуючись ст.11, 69, 71, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати в МВС України та зобов'язати надати суду до 01.07.16 р. витяг з наказу МВС України №1080 (ДСК) від 23.11.12 р. в частині повноважень суб'єкта владних повножень (відповідних управлінь превентивної діяльності, територіальних сервісних центрів або інш.) щодо внесення інформації до бази даних про оголошення в рошук та зняття з розшуку транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна