Справа № 758/6462/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6462/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 7 батальйону № 2 Управління ПП в м. Києві Бойко Юлії Богданівни, Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року Серія ПС2 № 554220,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до інспектора ПП роти № 7 батальйону № 2 Управління ПП в м. Києві Бойко Юлії Богданівни, Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року Серія ПС2 № 554220.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що, вона подана з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до форми та змісту адміністративного позову, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Стаття 287 КУпАП визначає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

За приписами статті 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З системного аналізу вищезазначених норм КУпАП можна зробити висновок, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесена посадовими особами патрульної поліції можу бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. Оскарження вказаних постанов до суду здійснюється виключно в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУПАП.

Як вже зазналося вище, ОСОБА_1 з метою оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року Серія ПС2 № 554220 звернулася саме до суду, а не до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи).

Стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Зі змісту вказаних норм КАС України вбачається, що розгляд судом адміністративних справ відбувається не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, тобто звернення осіб до адміністративного суду має відбуватися в формі відповідних позовних заяв.

Статті 105 та 106 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм КАС України, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду не із позовною заявою, а із заявою в якій в свою чергу невірно вказала найменування адміністративного суду до якого вона звернулася; не зазначила адреси своєї електронної пошти (а у випадку її відсутності, не вказала про це), засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів; зазначила в прохальній частині зміст вимог, які суперечать як статті 105 КАС України так і взагалі всім принципам адміністративного судочинства, а саме «прийняти цю апеляційну скаргу»; не зазначила змісту позовних вимог та викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги до другого відповідача - Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції; та не обґрунтувала нормами матеріального та процесуального права взагалі наявності в неї суб'єктивного права вимоги на звернення з адміністративним позовом до суду виходячи з того, що оскаржувана станова складена не на ОСОБА_1, а на «OLENA PELYKH».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Мною ж встановлено, що ОСОБА_1 незважаючи на вимогу вищезазначеної норми КАС України не надано до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів, а та копія позовної заяви, що надана не може бути взята до уваги оскільки не відповідає оригіналу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що заява ОСОБА_1 не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 7 батальйону № 2 Управління ПП в м. Києві Бойко Юлії Богданівни, Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року Серія ПС2 № 554220 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06.06.2016 року, для усунення недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали заяви будуть вважатись неподаними і повернуті їй.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко