overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2783/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 р. Справа № 820/2783/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в.о.начальника І.С. Орєхова від 17.05.2016 №1395.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2 про про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/531/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/531/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання усунути порушення законодавства зазначених в вимозі від 18.11.2015р. № 21-06-14-14/5517,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати усунути порушення законодавства зазначених в вимозі від 18.11.2015р. № 21-06-14-14/5517.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 20.05.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 25.04.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання усунути порушення законодавства зазначених в вимозі від 18.11.2015р. № 21-06-14-14/5517 разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/2739/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2016 р. № 820/2739/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного Управління Національної поліції в Харківській області
провизнання незаконною відмови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною відмову відповідача про визнання ОСОБА_2 ветераном органів внутрішніх справ;

- зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_2 ветераном органів внутрішніх справ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1961/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1961/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа № 820/1961/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000012/2016/000085/2 від 05 квітня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/533/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/533/16

20 травня 2016 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача Дрозди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів із адміністративним позовом до ТОВ "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

19 травня 2016 року через канцелярію суду поступило клопотання від представника відповідача ТОВ "Тервікнопласт" про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 819/537/16 за позовом ТОВ "Тервікнопласт" до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки вказану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, провадження по ній слід зупинити.

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 819/537/16 за позовом ТОВ "Тервікнопласт" до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/2733/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2016 р. № 820/2733/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
пронакладення адміністративного арешту на рахунки,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт на кошти відкритих банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про накладення адміністративного арешту на рахунки.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 819/597/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/597/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/597/16

23 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м Тернопіль до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/121/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/121/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.01.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 03.02.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консусльтації та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.02.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2806/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2806/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

20.05.2016 р. № 820/2806/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До подання представником заявника подано клопотання, в якому представник Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошти на сплату судового збору на 2016 рік не передбачено.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова у Харківській області у справі за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2731/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2731/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "МОДУЛОР-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відобразити показники податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2016 року з додатками Приватного Підприємства «МОДУЛОР-СЕРВІС» () в електронних базах даних податкової звітності та у картці особового рахунку платника податку.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову (вх. № 01-25/19396116/16 від 20.05.2016 року).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.