Справа № 826/6387/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Київ № 826/6387/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ліквідатора ДП «Український інститут розвитку фінансових послуг» ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ДП «Український інститут розвитку фінансових послуг» ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не припинення арешту на рахунку державного підприємства «Український інститут розвитку фінансових послуг» протиправною та скасувати арешт накладений на рахунок №2600.3.038920.001, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Неос банк» (МФО 320940, ), який є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Кіпру».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення ї недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відсутність документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016 позивач 06.05.2016 подав клопотання, в якому просив суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.053.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Отже, недоліки позовної заяв позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора ДП «Український інститут розвитку фінансових послуг» ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський