Справа № 805/945/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/945/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 травня 2016 р. Справа № 805/945/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконними акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, протокол б/н від 09.03.2016, припис про правопорушення у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1 від 17.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконними акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, протокол б/н від 09.03.2016, припис про правопорушення у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1 від 17.03.2016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 25.05.2016 та зобов’язано відповідача надати до суду, зокрема, витяг з ЄДРПОУ на відповідача та положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Разом із тим, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про передання справи до Центрального (Жовтневого) районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради б/н від 09.03.2016, протокол Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради б/н від 09.03.2016, припис про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради б/н від 09.03.2016 та просить визнати незаконною та скасування постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1 від 17.03.2016.

Рішенням Маріупольської міської ради № 6/52-5630 від 08.09.2015 «Про внесення змін в структуру та штатну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» внесли зміни до рішення Маріупольської міської ради від 30.06.2015 № 6/49-5449, виклавши п. 2 рішення в наступній редакції «Создать с 01.09.2015 исполнительный орган Мариупольського городского совета по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля – управление государственного архитектурно-строительного контроля. Ввести управление архитектурно-строительного контроля городского совета в структуру исполнительных органов Мариупольського городского совета».

Отже, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради створене на підставі цього рішення Маріупольської міської ради.

Разом із тим, цим рішенням Маріупольської міської ради затверджено Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 1 Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Маріупольської міської ради, утворюється Маріупольською міською радою, підпорядковується голові Маріупольської міської ради, підзвітна та підконтрольна Маріупольській міській раді, а з питань виконання повноважень державної виконавчої влади, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття «суб'єкт владних повноважень» наведено у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення статті 140 Конституції України та статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до органів місцевого самоврядування віднесено: сільські, селищні, міські, районні у містах ради, виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем у даній адміністративній справі є виконавчий орган місцевого самоврядування - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посада чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що спір у справі виник між юридичною особою та органом місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» про передачу справи до іншого суду та клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, з огляду на що, суд вважає за необхідним передати справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконними акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, протокол б/н від 09.03.2016, припис про правопорушення у сфері містобудівної діяльності б/н від 09.03.2016, визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1 від 17.03.2016 - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Крилова М.М.