Справа № 200/798/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/798/14а
Провадження №2а/200/99/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчої комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Жовтнева районна в м.Дніпропетровську рада, Управління служба в справах дітей Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності протиправною та відселення мешканців будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів в межах їх відповідальності щодо відселення мешканців будинку АДРЕСА_1 з зони підтоплення; відселити мешканців будинку АДРЕСА_1 у квартири зі всіма зручностями відповідно до встановлених санітарних та технічних норм таким чином: ОСОБА_1 надати окрему квартиру, ОСОБА_2 з родиною надати окрему квартиру, ОСОБА_3 з родиною надати окрему квартиру, ОСОБА_4 з родиною надати окрему квартиру.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Зазначені позовні вимоги не відповідають змісту ст.105 КАС України, оскільки суд не може підміняти орган, дії або бездіяльність якого оскаржуються, вимога позивача про зобов'язання відповідача відселити мешканців будинку є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Окрім того, прохаючи суд відселити з зони затоплення не тільки позивача а й решту осіб, позивач не визначає їх процесуального статусу в спорі та їх реквізитів, що унеможливлює постановлення об'єктивного та справедливого остаточного рішення в справі.

Також, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату 69 грн. судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює обов'язок зі сплати судового збору за адміністративний позов немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для її уточнення та подання доказу сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчої комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Жовтнева районна в м.Дніпропетровську рада, Управління служба в справах дітей Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності протиправною та відселення мешканців будинку - залишити без руху.

Надати строк до 03.02.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова