Справа № 379/553/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/553/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник УСЗН Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, де зазначила, що просить суд замінити у виконавчому провадженні сторону відповідно до:

виконавчого листа від 03.07.2007 року, виданого згідно постанови Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-264/2007 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення у 2005 році в розмірі 1560 грн;

виконавчого листа від 07.12.2007 року, виданого згідно постанови Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-553/2007 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення у 2007 році в розмірі 2000 грн;

виконавчого листа від 04.03.2008 року, виданого згідно постанови Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-175/2008 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення у 2006 році в розмірі 1775 грн.

Отже в одній заяві вона обєднала три вимоги, що стосуються різних справ, вирішення яких разом ускладнює їх розгляд.

Статтею 264 КАС України передбачено порядок розгляду даної заяви. Проте, не передбачено порядку розєднання заяв щодо однієї чи декількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Частиною 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що в даному випадку потрібно застосувати аналогію закону та роз'єднати декілька поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, а саме вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження по виконавчому листу від 04.03.2008 року, по виконавчому листу від 03.07.2007 року та по виконавчому листу від 07.12.2007 року в окремі провадження, оскільки їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи, дані заяви подані в порядку виконання конкретної справи і не можуть бути поєднані з іншою справою.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 264 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Розєднати поєднані в одному провадженні вимоги у самостійні провадження:

Виділити заяву ОСОБА_1, боржник УСЗН Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа Державна казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу від 03.07.2007 року у самостійне провадження.

Виділити заяву ОСОБА_1, боржник УСЗН Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа Державна казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу від 07.12.2007 року у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3