Справа № 809/1625/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Справа № 809/1625/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

представників позивача: Мальчікова В.І., Щербака С.О.,

представника відповідача та третьої особи: Млиниської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта",

до відповідача: Івано-Франківської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Роснафта" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідача, визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на майновий комплекс «Пансіонат «Гута», який належить на праві приватної власності позивачу. Вважає рішення обласної ради незаконним та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні представники позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі. Просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Відкритому акціонерному товариству "Нафтова компанія "Роснафта" на праві приватної власності належить цілісний майновий комплекс "Пансіонат "Гута", розташований в с. Стара Гута, по вул. Синьогірській (Менделєєва) 11, Богородчанського району, Івано-Франківської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 978219 від 18.06.2010 року видане Гутянсько сільською радою. (том № 1, а.с. 34 )

Відповідач по справі, Івано-Франківська обласна рада, рішенням № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року "Про майновий комплекс "Пансіонат "Гута", відповідно до вимог статтей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" враховуючи незадовільний стан нерухомого майна майнового комплексу "Пансіонат "Гута", що не використовується, а відтак руйнується, з метою його максимального збереження і підтримки в належному стані та створення обласного реабілітаційного центру для учасників АТО, визнала право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на майновий комплекс "Пансіонат "Гута" на вул. Синьогірській, 11 у селі Стара Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. Дане майно вирішено включити до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна взяти на баланс майновий комплекс «Пансіонат «Гута» на вул. Синьогірській, 11 у селі Стара Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. Контроль за виконанням рішення покладено на заступника голови обласної ради О.Дзесу та постійну комісію обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу (Ю.Романюк) (том 1, а.с. 35 ).

Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Положення про непорушність права власності, закріплене в Конституції України та деталізоване ішими законодавчими актами, певною мірою кореспондується із Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 11.09.1997 року.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У силу того, що Україна є учасником Європейської конвенції і її положення імплементовані в національне законодавство України та складають його невід'ємну частину, наведена норма статті 1 Першого Протоколу може розглядатися як відповідна гарантія забезпечення в нашій державі права власності кожної особи.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97ВР від 21.05.1997 року (далі - Закон №280/97ВР) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №280/97ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Приймаючи рішення № 1595-35/2015 "Про майновий комплекс "Пансіонат "Гута" обласна рада керувалася вимогами статтей 43, 60 Закону №280/97ВР.

Так, статтею 43 Закону №280/97ВР визначенні питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Проаналізувавши дану статтю Закону №280/97ВР суд констатує, що даною нормою Закону №280/97ВР обласна рада не наділена повноваженнями визнавати право спільної власності територіальних громад на майно, що належить на праві приватної власності фізичним чи юридичним особам.

Статтею 60 Закону №280/97ВР визначено "Право комунальної власності".

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону №280/97ВР, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Враховуючи приписи вказаної статті, відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтвердили передачу позивачем майнового комплексу "Пансіонат "Гута" в комунальну власність територіальних громад.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що рішення №1595-35/2015 від 27.03.2015 року "Про майновий комплекс "Пансіонат "Гута" прийняте Івано-Франківською обласною радою за відсутності на те правових підстав, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Постановляючи рішення суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на Закон України "Про санкції" за № 1644-VII від 14.03.2014 року, оскільки Закон України № 1644-VII не поширується на спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, здійснені витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. слід стягнути з Івано-Франківської обласної ради на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року про майновий комплекс "Пансіонат Гута".

Стягнути з Івано-Франківської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 24.05.2016.