Справа № 428/3680/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3680/16-а
Провадження №2-а/428/48/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. № 0003 від 22.06.2015 голову СФГ Агродар ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що 15.06.2015р. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства головою СФГ Агродар ОСОБА_1 було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності площею 48,000 га, яка розташована за межами населеного пункту контур № 227 кадастровий номер і земельної ділянки НОМЕР_1 Куземівської сільської ради Сватівського району. Також в протоколі зазначені втрати сільськогосподарського (лісогосподарства) виробництва в розмірі 45626,97грн. ОСОБА_1 не погодилась з даною постановою і звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2015 р. слідчим Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області Яковенко Д.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04 червня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України/Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво/, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова свідчить про відсутність як кримінального так і адміністративного правопорушення, тому до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області 22.07.2015 за № 15, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2015/ було направлено лист вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, але реагування з боку інспекції не було. В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2015р. № 000854, який складений державним інспектором Балашовим О.О., не зазначені свідки, крім того, протокол складався відносно неї, але без її присутності, про що свідчить відсутність підпису в даному протоколі. У вищезазначеній постанові не вказано, в межах якого населеного пункту знаходиться земельна ділянка, а також відсутня відмітка про вручення їй даної постанови. В розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки /за межами населеного пункту/ інспекцією вказано, що дана земельна ділянка масив № 227 знаходиться в с. Ковалівка Куземівської сільської ради. Але згідно довідки № 520 від 22 березня 2016р. виданої Куземівською сільською радою Сватівського району, село Ковалівка до складу населених пунктів, які входять до сіл Територіальної громади Куземівської сільської ради не входить. Просить визнати неправомірними дії державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. по складенню постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 червня 2015 р. № 0003. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22 червня 2015 р. № 0003, складену державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашовим О.О.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, просив визнати дії державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. неправомірними, скасувати постанову від 22.06.2016р. за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Представник відповідача до суду не з'явився надав заперечення, в яких позовні вимоги не визнав та зазначив наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держсільгоспінспекція України здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових заходів, у формі перевірок, оглядів, обстежень та інших дій.

04.06.2015 СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області відомості про кримінальне правопорушення за фактом використання селянським фермерським господарством «Агродар» на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області земельної ділянки без наявності дозвільних документів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

08.06.2015 постановою старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області Клименко-Курячою Т.В. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.40 КПК України (в редакції станом на 06.06.2015) призначено перевірку СФГ «Агродар» () з питань дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин щодо самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої поза межами населеного пункту на території Куземівської сільської ради Сватівського району за контуром ріллі № 227. Постанову для виконання направлено до Державної інспекції сільського господарства у Луганській області.

15.06.2015 на виконання вказаної постанови та на підставі наказу в.о. начальника Державної інспекції сільського господарства в Луганській області Хлякіна С.А. від 11.06.2015 № 031, а також направлення на проведення позапланової перевірки від 11.06.2015 № 028, Державною інспекцію сільського господарства в Луганській області в особі державного інспектора сільського господарства в Луганській області Балашова О.О., проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Агродар». Перевіркою встановлено, що вказане фермерське господарство самовільно використовує земельну ділянку площею 48 га контур № 227, на якій засіяно сільськогосподарську культуру озиму пшеницю, із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або у користування та відповідного правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Вказаний факт, кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області складено: уніфікованої форми акт перевірки від 15.06.2015, в якому викладено факт виявленого порушення; акт обстеження земельної ділянки і план-схему земельної ділянки, а також протокол від 15.06.2015 № 000854 про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) стосовно голови СФГ «Агродар» ОСОБА_1 Вказані документи складалися у приміщенні СФГ «Агродар» і підписані зі сторони осіб що їх склали - державним інспектором державної інспекції сільського господарства в Луганській області Балашовим О.О., провідним спеціалістом державної інспекції сільського господарства в Луганській області Курячим С.П. та зі сторони осіб які були присутні при перевірці оперуповноваженим СДСБЕЗ Сватівського РВ ГУМВС України в області Васютіним С.В., виконавчим директором СФГ «Агродар» Молчановим І.І., який відповідно до довіреності від 11.05.2011 голови вказаного господарства ОСОБА_1 уповноважений бути представником господарства в усіх державних, недержавних підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та їх підпорядкування, дійсної до 11.05.2016, посвідченої державним нотаріусом другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області. Зауважень та заперечень по актам на час їх підписання не надходило. Молчанов І.І., надав пояснення щодо використання вказаної земельної ділянки та про відсутність документів, що посвідчують право на її використання. На цей час відомості щодо оскарження фермерським господарством у судовому порядку акту перевірки відсутні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказаний перелік доказів не є вичерпним і обов'язковим при встановленні наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому посилання позивача, як на порушення закону з боку Балашова О.О. і відсутність доказів вини ОСОБА_10- на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 № 000854 не зазначено свідків, є необґрунтованим. Також представник відповідача вважає, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1, як особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, не була обов'язковою, справа державним інспектором Балашовим О.О. розглянута без її присутності та за виявлене під час перевірки порушення вимог земельного законодавства на голову СФГ «Агродар» ОСОБА_1 постановою від 22.06.2015 № 0003 накладене адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові чітко зазначено місце розташування самовільно зайнятої земельної ділянки: «...контур № 227, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 Куземівської сільської ради Сватівського району». Тому твердження позивача про те, що в постанові начебто не вказано в межах якого населеного пункту знаходиться земельна ділянка, не відповідає дійсності і тому є необґрунтованим.

Постанова про накладення адміністративного стягнення направлена до СФГ «Агродар» відповідно до вимог ч. 3 с.285 КУпАП рекомендованим листом 22.06.2015 р., про що зроблено відмітку в постанові. Факт отримання ОСОБА_1 постанови підтверджується повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового повідомлення 23.06.2016, яке долучено до справи. Саме 23.06.2016 слід вважати датою, з якої для ОСОБА_1 почався відлік шестимісячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом і який закінчився 24.12.2015. Штраф сплачено не було, у зв'язку з чим вказану постанову про накладання адміністративного стягнення для примусового виконання направлено на адресу ВДВС Сватівського районного управління юстиції (лист від 15.07.2015 № 11-25/0276). Таким чином ОСОБА_1 . була своєчасно обізнана, як про результати перевірки, так і про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності. Відсутність ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України N 963 від 25.07.2007 Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області розраховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, який склав 45626 грн. 97 коп., а також 15.06.2015 особисто отриманий виконавчим директором вказаного підприємства Молчановим І.І. При цьому в розрахунку шкоди державний інспектор припустився технічної помилки, вказавши, що земельна ділянка розташована в с.Ковалівка на території Куземівської сільської ради Сватівського району (за межами населеного пункту), що не впливає на достовірність розрахованої шкоди.

16.07.2015 (тобто після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України Яковенко Д.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000438 від 04.06.2015 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування своїх доводів щодо прав СФГ «Агродар» на вказану земельну ділянку слідчий, на нашу думку, послався на обставини та документи, які суперечать законодавству про земельні правовідносини.

Так, дозвіл на складання проекту землеустрою, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в контурі № 227, агрохімічна карта, платежі за користування земельною ділянкою і на які посилається слідчий - не є такими документами, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під час перевірки державному інспектору документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи права користування земельною ділянкою в контурі № 227, а також рішення Сватівської РДА про передачу у власність або надання земельної ділянки в оренду, СФГ «Агродар» не надало.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 72 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-ІУ, постанова слідчого не є обов'язковою (на

відміну від вироку суду) для адміністративного суду і не відноситься до підстави, для звільнення від доказування. Таким чином, посилання позивача на постанову слідчого, як доказ відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є необґрунтованим і таким що суперечить законодавству. Просив відмовити в позові за необґрунтованістю і залишити його без розгляду, так як позов поданий після закінчення строку звернення до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У копії протоколу про адміністративне правопорушення № 000854 від 15.06.2015р. складеного державнім інспектором Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашовим О.О зазначено, що 15.06.2015р. СФГ Агродар самовільно зайняло земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 48,000 га за межами населеного Куземівської сільської ради Сватівського району контур ділянки 227, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу, далі зазначена сума 45626,97грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 53 КУпАП та п.5.ст. 211 Земельного кодексу України. В графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є підпис Молчанова І.І. Також в протоколі зазначені втрати сільськогосподарського (лісогосподарства) виробництва в розмірі 45626,97грн.

В постанові № 0003 від 22.06.2015р., яка складена державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашовим О.О. зазначено, що 15.06.2015р. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства головою СФГ Агродар ОСОБА_1 було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності площею 48,000 га, яка розташована за межами населеного пункту контур № 227 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 Куземівської сільської ради Сватівського району, втрати сільськогосподарського (лісогосподарства) виробництва складають 45626,97грн. за що передбачена відповідальність згідно статті 53-1 КУпАП , а визнана ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 53 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. До протоколу надано розрахунок розміру щкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки яка складає 45626,97грн., місто розташування земельної ділянки зазначено: Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, територія Куземівсьої с/р (за межами населеного пункту).

Постанова про накладення адміністративного правопорушення від 22.06.2015 складена в порушення вимог ст. 283 КУпАП, так як в резолютивній частині постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1ст. 53 КУпАП - за порушення правил використання земель, а фабула адміністративного правопорушення викладена відповідно до ст.53-1КУпАП. Також в постанові не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано період з якого було незаконне використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості. Однак в порушення даної статті в протоколі час вчинення адміністративного правопорушення, а саме період, з якого на думку інспектора, відбулося самовільне заняття ОСОБА_1 земельної ділянки не зазначено, а вказано лише час складання акту перевірки, в графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення значиться підпис іншої особи - Молчанова І.І.

Статею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері користування земельними ділянками. Предмет посягання - земельна ділянка.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у самовільному (тобто без належного на те права, оформленого юридично) зайнятті земельної ділянки (формальний склад).

У статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки (це - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації). Матеріалами справи встановлено, що спірною земельною ділянкою СФГ «Агродар» користується починаючи з грудня 1988р., яка спочатку була передана в постійне користування розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації.

За заявою Сватівського міського голови про незаконне використання земель запасу на території Куземівської міської ради за контуром ріллі №227 слідчим СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області було призначено та проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України у сфері земельних відносин. В ході перевірки було встановлено, що в діях посадових осіб «Агродар» відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, що виключає як кримінальну, так і адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашовим О.О. протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були суттєво порушені процесуальні права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим вимоги позивача про неправомірність дій інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. підлягають задоволенню.

Досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-КУпАП, в зв'язку з чим вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.06.2016р. № 0003 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 284, 288, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. неправомірними.

Постанову державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Луганській області Балашова О.О. серії ПС № 0003 від 22.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., скасувати за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Д. Скочій