Справа № 804/2879/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа №804/2879/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до відповідача 1 Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про закриття адміністративного провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року Юрївський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, у якій позивач просить суд закрити адміністративне провадження в адміністративній справі за частиною 1 статті 163-1 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 2 частини першої зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за правилами предметної підсудності подана позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу належить звернутись із зазначеним позовом до місцевого районного суду за місцем проживання.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до відповідача 1 Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про закриття адміністративного провадження в адміністративній справі повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3