Справа № 591/3920/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13659/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, якою заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті в задоволенні заяви відмовлено.
Ставиться вимога про зміну додаткового судового рішення апеляційного суду та задоволення заяви в повному обсязі. Вказується на те, що судом не вирішено належним чином позовну вимогу про 10-відстокову надбавку.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
Відповідно до положень частин першою та другою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд апеляційної інстанції визначив, що позовні вимоги про встановлення позивачу 10-відсоткової надбавки задоволенню не підлягають.
Тобто, з приводу усіх позовних вимог ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, зокрема, відмовлено в позові. З приводу усіх заявлених вимог судами досліджені докази, тому вимога про зміну додаткового судового рішення є безпідставною.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко