Справа № 814/3621/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3621/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірних дій, зобов'язання розглянути звернення від 24.11.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Постановою від 26 січня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов, визнав неправомірною дію Кабінету Міністрів України щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України та зобов'язав Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. по суті.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема апелянт посилається на те, що визнаючи неправомірною дію КМУ щодо направлення заяви позивача від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України, суд першої інстанції неправильно застосував приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», ст. 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 630.

При цьому апелянт зазначає, що Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їхньої підпорядкованості і форми власності.

Також апелянт посилається, що саме Міністерство освіти і науки України, відповідно до п. 70, п. 88 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 630, затверджує форми документів про вищу освіту державного зразка, внаслідок чого при направленні звернення позивача від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України, Кабінет Міністрів України діяв в межах закону.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи оскаржену постанову, суд першої інстанції встановив, що 24 листопада 2014 р. позивач звернувся до КМУ в межах Закону України «Про звернення громадян» і порушив два питання:

- затвердити зразок бланка диплома з таким текстом, який був у дипломах СРСР у 1981 р.;

- забезпечити його негайне виготовлення для позивача (а. с. 4).

Також суд першої інстанції встановив, що головний спеціаліст секретаріату Кабінету Міністрів України направив заяву позивача за належністю до Міністерства освіти і науки України для вирішення питання по суті (а. с. 5).

Оскільки частиною 2 ст. 27 Закону України «Про освіту» закріплено, що зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для застосування положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та направлення заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, оскільки порушені в ньому питання, належать до компетенції відповідача.

З посиланням на приписи ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», суд першої інстанції, з метою відновлення порушеного права позивача зобов'язав Кабінет Міністрів України розглянути заяву позивача від 24.11.2014 р. по суті.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є протиправність дії Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України та відновлення прав позивача.

Відповідно до матеріалів справи 24 листопада 2014 р. позивач подав до Кабінету Міністрів України заяву, в межах Закону України «Про звернення громадян», в якій просив розглянути питання щодо затвердження зразка бланку диплома з таким текстом, який був у дипломах СРСР у 1981 р., та забезпечити його негайне виготовлення для позивача (а. с. 4).

Звернення ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. зареєстровано в Кабінеті Міністрів України 24.11.2014 р., та 25.11.2014 р. з посиланням на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направлено до Міністерства освіти і науки України для розгляду і надання відповіді, про що повідомлено позивача (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про освіту», в редакції чинній як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час апеляційного розгляду справи, зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо належності розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2014 р., саме Кабінетом Міністрів України, та відсутності у Кабінету Міністрів України підстав, передбачених Законом України «Про звернення громадян», для пересилання цього звернення до Міністерства освіти і науки України для розгляду та надання відповіді.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що Кабінет Міністрів України діяв в межах закону з посланням при цьому на п. 70, п. 88 Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 630, відповідно до якого Міністерство освіти і науки України затверджує форми документів про вищу освіту державного зразка.

Апеляційний суд зазначає, що Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 630, яка відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», набрала чинності з 03.12.2014 р. (з дня її опублікування в газеті «Урядовий кур'єр» 2014, 12, 03.12.2014 №225).

Звернення ОСОБА_1 від 24.11 2014 р. (а.с. 4) спрямовано до Міністерства освіти і науки України 25.11.2014 р., тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 16.10.2014 р.

Таким чином, апелянт, в порушення ст. 58 Конституції України, посилається на нормативно-правовий акт, який на час виникнення спірних правовідносин, не набрав чинності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 55, 58 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець