Справа № 2а-15644/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

14 грудня 2010 року 10:45 № 2а-15644/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С, вирішив адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних Сил України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1
провизнання незаконним наказу від 07.09.2010 р. №367 та поновлення на посаді

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07 вересня 2010 року №367 (по особовому складу) про скасування пункту 1 параграфу 1 наказу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 28 червня 2010 року №301 щодо призначення підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, начальником фінансово-економічної служби цього ж Центрального управління, а також про поновлення на вказаній посаді (з урахуванням заяви від 10.12.2010 р.).

Позов обґрунтований тим, зокрема, що позивач має відповідну освіту та фахову підготовку, на протязі п`яти років керував фінансовою діяльністю військової частини НОМЕР_2 . На думку позивача, його призначення на посаду начальника фінансово-економічної служби відбувалось відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що призначення позивача на посаду начальника відділу відбулось з порушенням вимог пункту 85 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" щодо просування військовослужбовців по службі на альтернативній основі за умови перебування у резерві та пункту 4.10 "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" щодо перебування військовослужбовця на попередній посаді менше одного року. Також, на думку відповідача, були відсутні підстави для призначення позивача на посаду, оскільки згідно з витягом з резерву, що є підставою для призначення військовослужбовця на вищу посаду відповідно до пунктом 4.9 вказаної Інструкції, позивач перебував у резерві на посаду начальника відділу Центрального управління метрології та стандартизації Збройних Сил України ВОС 6702002, при цьому позивач не перебував в резерві на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології та стандартизації Збройних Сил України ВОС 3101013.

Представник військової частини відніс вирішення адміністративного спору на розсуд суду.

Колегіальний розгляд справи здійснювався за клопотанням позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера від 10.09.1997 р. НОМЕР_3 , проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом від 22.12.2006 р.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 28 липня 2010 року №301 (по особовому складу) підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України відповідно до пункту 82 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" звільнено від займаної посади та призначено начальником фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, ВОС-3101013. Призначення на вищу посаду відбулось у порядку просування по службі.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07 вересня 2010 року №367 (по особовому складу) відмінено пункт 1 параграфу 1 наказу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 28 липня 2010 року №301 (по особовому складу) щодо призначення підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України начальником фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 10 листопада 2010 року №466 (по особовому складу) внесено виправлення до наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07 вересня 2010 року №367 (по особовому складу) слово "відмінити" замінено "скасувати".

Відповідачем на вимогу суду, надано подання щодо призначення підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України.

У поданні зазначено, зокрема, що в позивача освіта вища Львівська комерційна академія, в 2008 році, "Фінанси", підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кандидат не проходив, перебування в резерві на посаду начальника відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України з 2010 року, номенклатура призначення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, висновок атестаційної комісії військової частини гідний призначення на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України від 17.05.2010 р. №14, висновок та рекомендації за оцінною карткою за останній навчальний рік 43,5 балів, займаній посаді відповідає, гідний зарахування до резерву кандидатів для просування по службі, оцінка рівня діяльності структурного підрозділу центрального апарату, оперативної підготовки органу військового управління, бойової підготовки з`єднання, військової частини чи підрозділу, у якому проходив службу в 2009 році добре, оцінка індивідуальних результатів за підсумками контрольних занять, підсумкових перевірок,м інспектувань та ревізій у 2009 році відмінно, проведення бесід 17.05.2010 р. начальник Центрального управління метрології і стандартизації головний метролог Збройних Сил України полковника Пашкевича І.Д.

Як зазначено в документі "Підстави подання" за підписом полковника ОСОБА_2 , позивач перебуває в резерві на вищу посаду з 2010 року, з травня 2010 року тимчасово виконує обов`язки за вакантною посадою начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, загалом ОСОБА_1 надана позитивна характеристика та клопотання прямого начальника про призначення позивача на відповідну посаду.

До подання також було надано диплом спеціаліста Львівської комерційної академії за спеціальністю "Фінанси", результати контрольних занять за дисциплінами професійної підготовки ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України фізична та вогнева підготовки загальна оцінка добре, оцінна карта загальна сума балів 43,5 (відмінно), службова характеристика позитивна, займаній посаді відповідає, гідний призначення на вищу посаду в порядку просування по службі, довідка про проходження служби (трудову діяльність), аркуш бесіди полковника ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , лист першому заступнику начальника Генерального штабу Збройних Сил генерал-полковнику ОСОБА_3 від 16.07.2010 р. №328/3/1782 щодо призначення полковника ОСОБА_1 на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, який був погоджений генерал-полковником ОСОБА_3 .

Представником відповідача представлено суду витяг станом 27.02.2010 р. з резерву кандидатів на просування по службі в 2010 році номенклатури призначення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зарахований в резерв на посаду начальника відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, група ВОС-67.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що переміщення позивача відбулось з порушеннями позивач перед переміщенням не вислужив на займаній посаді не менше 1 року, знаходився в резерві на іншу військово-облікову спеціальність, що унеможливлювало переміщення ОСОБА_1 на посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України.

Відповідний висновок міститься в листі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління особового складу Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2010 р. №12824/с, в якому зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 був призначений без врахування терміну перебування на попередній посаді, без погодження Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України та без достатнього досвіду роботи.

Позивач на підтвердження належного виконання ним своїх посадових обов`язків як начальника служби надав грамоту від 05.10.2010 р, посвідчення про нагородження його почесним нагрудним знаком начальника штабу Головнокомандувача Збройних Сил України "За досягнення у військовій службі" І ступеня згідно з наказом від 08.10.2010 р. №714.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовані "Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення).

Відповідно пункту 85 Положення просування по службі військовослужбовців здійснюється на альтернативній основі за умови перебування військовослужбовців у резерві (абзац перший). Порядок формування та використання резерву визначається Міністерством оборони України (абзац другий). Пунктом 86 Положення встановлено, що для осіб офіцерського складу при просуванні по службі обов`язково враховуються черговість проходження ними військової служби на командних, штабних та інших посадах в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, а також проходження курсів підвищення кваліфікації (перепідготовки) у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, у тому числі у військових навчальних закладах інших держав, перелік яких визначається Міністерством оборони України.

Водночас пунктом 4.9 "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 р. №170, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за №438/16454 (далі Інструкція) передбачено, що підставами для видання наказів по особовому складу про призначення і переміщення військовослужбовців є, зокрема, на вищі посади витяг із Резерву для просування по службі. Подання підписується командиром військової частини й надсилається до посадової особи, яка має право видавати наказ по особовому складу щодо призначення або переміщення військовослужбовця. Крім вказаних документів, залежно від підстав призначення і переміщення, для видання наказів по особовому складу подаються: рапорти військовослужбовців з проханням про переміщення, а також рапорти посадових осіб щодо переміщення осіб рядового, сержантського і старшинського складу; копії атестацій і оцінних карток; висновок військово-лікарської комісії; документи, що підтверджують наявність сімейних обставин; копії рішень Міністра оборони України щодо призначення до органів військового управління і військових частин гарнізону міста Київ; копія наказу про накладене дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 4.10 Інструкції військовослужбовці у порядку просування по службі можуть бути послідовно переміщені на вищі посади, якщо вони перебувають у Резерві для просування по службі та вислужили на займаних посадах: офіцерського складу не менше 1 року. Особи офіцерського складу можуть бути призначені на вищу посаду за умови відповідності їх рівня військової освіти рівню військової освіти за майбутньою посадою.

Як уже зазначалось, позивача старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу було переміщено на вищу посаду начальника служби.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що під час переміщення (призначення) позивача на посаду начальника служби не були дотримані вимоги вказаних Інструкції позивач не перебував на попередній посаді не менше 1 року, що було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем.

Разом з тим колегія суддів вважає, що перебування позивача в резерві на іншу спеціальність, не є підставою для скасування наказу від 28 липня 2010 року №301 про призначення позивача на посаду начальника служби, позаяк Положення та Інструкція вимагає лише перебування кандидата в резерві для просування по службі, за умови відповідності рівня військової освіти кандидата рівню військової освіти за майбутньою посадою. В матеріалах справи містяться рапорт позивача, попадання командира, атестаційна картка, оцінна картка, що відповідає пункту 4.9 Інструкції. Щодо наявності фаху, то це питання також було з`ясовано та відображено в поданні, зазначено про закінчення Львівської комерційної академії в 2008 році, за спеціальністю "Фінанси" та у висновку атестаційної комісії військової частини, якою було встановлено гідний призначення на посаду начальника фінансово-економічної служби. Наведені обставини, а також те, що позивач обіймаючи посаду начальника служби, отримував заохочення, дає підстави дійти висновку про наявність у нього відповідного рівня освіти.

Крім того, суд вважає, що скасування наказу як акту індивідуальної дії, яким ОСОБА_1 було призначено на посаду, порушує його права.

Чинне законодавство не містить визначення акту індивідуальної дії, не визначає порядку скасування таких актів у разі порушення процедури їх прийняття. В Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року №20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року №2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Таким чином, наказ від 28 липня 2010 року №301 про призначення ОСОБА_1 начальником служби є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після свого застосування, призначення офіцера на посаду. Водночас у позивача у зв`язку з прийняттям цього наказу виникли права та обов`язки, наприклад відносно виконання функцій керівника служби та отримання відповідної винагороди. За висновком суду, скасування наказу про призначення позивача на посаду начальника служби порушує права позивача, оскільки скасування наказу про призначення наказом від 07 вересня 2010 року №367 залишило неврегульованими правовідносини щодо переміщення позивача на іншу посаду, а також стосовно його перебування на посаді начальника служби. В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що відповідачеві слід було скористатись приписами Положення та Інструкції щодо переміщення позивача на іншу посаду.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим, прийнятим без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, прийнятий без врахування принципу пропорційності щодо несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача. При цьому суд бере до уваги, що судом не було встановлено подання ОСОБА_1 неправдивої інформації стосовно призначення його на посаду. Відтак, слід визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07 вересня 2010 року №367 зі змінами, внесеними наказом від 10 листопада 2010 року №468.

Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, то в судовому засіданні було встановлено, що позивач знаходиться на лікарняному, тому посаду не здав, відповідно станом на час розгляду справи обіймає посаду начальника фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України. З огляд на це, вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати наказ першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07 вересня 2010 року №367 (по особовому складу), з виправленнями, внесеними наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 10 листопада 2010 року №468, про скасування пункту 1 параграфу 1 наказу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 28 червня 2010 року №301 щодо призначення підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, начальником фінансово-економічної служби цього ж Центрального управління

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.О. Баранов

Л.О. Маруліна