Справа № 127/9158/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9158/16-а
Провадження № 2-а/127/363/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав постанови, яку він має намір оскаржувати. Крім того, ОСОБА_1 відповідачем вказав інспектора Замуру В.О., а в тексті позову зазначає інспектора Чернова В.О. Також з позовної заяви не зрозуміло, яким числом винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення: 18.04.2016р. чи 19.04.2016р. Прізвище позивача також в позові різниться: то ОСОБА_1, то ОСОБА_3 Сума штрафу на початку позову складає 425грн., а в прохальній частині вже 255 грн. Те ж саме і з частиною статті 122 КУпАП (то ч.1, то ч.2)

Також суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не додано квитанції на підтвердження сплати судового збору, який складає 551,20грн., що сплачується при подачі позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 18 травня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :