Справа № 537/1321/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1321/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, просив суд прийняти постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 05.02.2016 року серії АА №160565 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. та стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.02.2016 року ГДРІ відділу адміністрування єдиного соціального внеску Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол №88 від 05.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не сплачено єдиний соціальний внесок за листопад 2015 року та грудень 2015 року. На підставі зазначеного протоколу заступником начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинкою О.М. прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії АА №160565 від 05.02.2016 року згідно якої за ч. 3 ст. 1651 на позивача накладено стягнення у вигляді 680 грн. штрафу. Оплата єдиного соціального внеску здійснена ТОВ «Легбудпроект» через АБ «Укргазбанк» 17.12.2015 року за листопад 2015 року (строк сплати до 21.12.2015 року) в сумі 19 047 грн. 42 коп. та за грудень 2015 року (строк сплати 20.01.2016 року) в сумі 19 406 грн. 48 коп. Платіжні доручення, надані на підтвердження сплати, містять відмітку банку «одержано банком» та ознаки того, що банком їх прийнято до виконання. Відповідно до копії облікової картки ЄСВ за 2015, 2016 роки КОДПІ підтверджено сплату єдиного соціального внеску за листопад 2015 року та за грудень 2015 року. З урахуванням викладеного, керівником ТОВ «Легбудпроект» виконано обов'язок щодо сплати єдиного соціального внеску та завчасно подано до банківської установи платіжні доручення, у зв'язку з чим останній вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищевказаних підстав.

Представник відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, одна завчасно надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, у яких назначив, що представником ТОВ «Легбудпроект» отримувалось запрошення на явку до КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з питання ознайомлення, підписання, отримання протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення, тобто позивач був обізнаний про дату та час складання відносно нього протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у визначений день позивач не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, тому відносно нього складено акт неявки. Враховуючи, що згідно інтегрованої картки платника податку станом на 17.12.2015 року за останнім рахувалась заборгованість у розмірі 187 589 грн. 08 коп., то сплата суми ЄСВ у розмірі 19 047 грн. 42 коп. в порядку черговості виникнення боргу зарахована до погашення недоїмки за минулі періоди. Аналогічна ситуація виникла і під час сплати суми ЄСВ 20.01.2016 року у розмірі 19 406 грн. 68 коп., сума була зарахована в рахунку погашення заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.

05 лютого 2016 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 770322 відповідно до ч. 3 ст. 1651 КУпАП, згідно якого позивачем порушено п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за листопад 2015 року по строку сплати 21.12.2015 року в сумі 19 407 грн. 42 коп. та за грудень 2015 року по строку сплати 20.01.2016 року в сумі 19 406 грн.68 коп.

Про дату, час і місце складення протоколу позивача повідомлено листом від 30.12.2016 року № 17924/10/16-03-17-0, направленим на адресу ТОВ «Легбудпроект», що вбачається з копії корінця повідомлення та копії поштового повідомлення № 167.

Актом щодо неявки на розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача від 05.02.2016 року встановлено факт неявки позивача для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та винесення постанови про адміністративне правопорушення.

05.02.2016 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинкою О.М. винесено постанову серії АА 160565 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за ч. 3 ст. 1651 КУпАП у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску за листопад 2015 року по строку сплати 21.12.2015 року в сумі 19 407 грн. 42 коп. та за грудень 2015 року по строку сплати 20.01.2016 року в сумі 19 406 грн.68 коп.

Відповідно з п. п. 1.2 п. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору.

Згідно до п. п. 2.1 п.2 ст. 6 та абзацу 3 пп. 9.8 п. 9 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Іншого терміну сплати ЄСВ чи будь-якого виключення із норми закону щодо невчасного перерахування ЄСВ до бюджету законодавством не визначено.

До того в п. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» законодавчо встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями.

На підставі п. З ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вищезазначені платники єдиного внеску, є страхувальниками, а згідно з п. 10, ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

На підставі п. п. 2.1 п.2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

На підставі п. 6 ст. 25 Закону у разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до ст. 9 ч. 7 ст. ( Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування « від 08.07 2010 року № 2464-VI єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень, суми нарахованого ТОВ «Легбудпроект» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року було сплачено 17.12.2015 року, а за грудень 2015 року було сплачено 18.01.2015 року, граничний термін сплати згідно постанови за листопад 2015 року - 21.12.2015 року, за грудень 2015 року - 20.01.2015 року, тобто сплату проведено без порушення строків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення про задоволення позову про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд виходить з того, що пункт 6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» регулює порядок зарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, але в даному випадку очевидно відсутня винна дія чи бездіяльність позивача в розумінні ч.2 ст.9 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем за листопад та грудень 2015 року здійснені необхідні платежі, що вбачається з платіжних доручень №1862 та №1950, в яких чітко зазначено призначення платежу, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови серії АА №160565 від 05.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1651 КУпАП підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа,суд вважає за необхідне стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областіна користь ОСОБА_1 витрати із судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.9, ч.3 ст.165-1, 251, 252, 268, 287-289 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.02.216 року серії АА №160565 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна