overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/13186/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/9991/13186/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Балаклавського районного суду міста Севастополя від 21 березня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 год. 10 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 803/853/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/853/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/5620/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Панхім” до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Панхім” до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/267/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ справа № 800/267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі та встановлено строк до 19 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів, які обґрунтовують заперечення.

19 травня 2016 року від представника Вищої ради юстиції Ліходій О.О. надійшло клопотання про продовження цього строку у зв'язку з великим обсягом матеріалів необхідних для підготовки заперечень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статей 11, 69 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно витребувати у Вищої ради юстиції рішення від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади за порушення присяги суддів Апеляційного суду міста Києва та матеріали, що стали підставою для його прийняття, в частині що стосується позивача.

Керуючись положеннями статей 11, 69, 71, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Вищої ради юстиції Ліходій Олександри Олександрівни - задовольнити.

Продовжити Вищій раді юстиції строк для подачі заперечень проти позову та доказів, які обґрунтовують заперечення, до 27 травня 2016 року.

Витребувати у Вищої ради юстиції копію рішення від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади за порушення присяги суддів Апеляційного суду міста Києва та матеріали, що стали підставою для його прийняття, в частині що стосується позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/16965/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/10021/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 826/16965/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 07 квітня 2016 року направив до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (в редакції ухвали від 21 квітня 2016 року) касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

Згідно з частиною 6 статті 214, частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

З огляду на те, що станом на 23 травня 2016 року скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (в редакції ухвали від 21 квітня 2016 року), касаційна скарга відповідача підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суддя вказує, що в силу положень частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. ч. 3, ч. 4 ст. 108, 165, 213, ч. 6 ст. 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України
Справа № 521/3641/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/10860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти в м.Рівне про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, зокрема, з касаційної скарги не зрозуміло, які саме рішення оскаржуються, не зазначено у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій; не додано копій оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 надано строк до 15 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслала ще одну касаційну скаргу, без виправлення недоліків, копію свідоцтва про розірвання шлюбу та повідомлення про надання субсидій № 500868.

Отже, станом на 23 травня 2016 року ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти в м.Рівне про зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/6407/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року К/800/12333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фаворит» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/2351/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року

у справі № 804/2351/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс техно трейд»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування рішення,

встановив:

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/2704/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2704/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 802/2704/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект».

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект».

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 31.05.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 686/22872/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/9740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № К/9991/12949/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/9991/12949/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року в справі за його позовом до члена Вищої ради юстиції Онопенка Василя Васильовича, третя особа Вища рада юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін