Справа № 2-а-310/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/10 Провадження № 2-а-310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ЦюмракаМ.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 від 27 серпня 2010 року, Кузуб К А. піддано штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення правил обгону.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 27.08.2010 р., о 23 год. 25 хв. на 183 км автодороги Одеса-Мелітополь в м. Н.-Азовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він, здійснюючи обгін, рухався по ділянці дороги, де дорожня розмітка була переривчаста, а коли завершив маневр, то розпочалася суцільна лінія розмітки, при цьому зустрічних автомашин не було і своїми діями він не створював ніякої аврійної ситуації, тому вважає, що не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судове засідання позивач не з"явився, а подав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 10.12., 24.12.2010 р. не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення Жидачівського РВЗ "Укрпошта", не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 р. о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті. При цьому пояснив, що обгін здійснював на ділянці дороги, де дорожня розмітка дозволяє це робити і своїми діями не створював жодної аварійної ситуації.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС м.Херсон від 27 серпня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КУС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Херсон від 27 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: