Справа № 487/831/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/831/16-а
Провадження № 2-а/487/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан від 25.11.2014 року ОСОБА_2 було призначено житлову субсідію на період з листопада 2014 року по березень 2014 року у сумі 641 гривня 35 копійок щомісяця, та з квітня 2015 року по квітень 2015 року у сумі 460 гривень 88 копійок. В результаті обміну даними з державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_2 не задекларував заробітну плату свою та дружини, яку отримували в період, за який обчислюється дохід від ПП ВКФ «Гліж» (Регіональне відділення асоціації міст України). У зв'язку з чим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 3667 гривень 63 копійок, які у встановлений термін ОСОБА_2 повернуті не були. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені державні кошти коштів у сумі 3667 гривень 63 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Після надання пояснень у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 13 Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року (із змінами), для призначення житлової субсидії в органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Судом встановлено, що рішенням управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_2 було призначено субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з з листопада 2014 року по березень 2014 року у сумі 641 гривня 35 копійок щомісячно, та з квітня 2015 року по квітень 2015 року у сумі 460 гривень 88 копійок. Вказане рішення було прийнято на підставі заяви ОСОБА_2 про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан від 25.11.2014 року.

Згідно повідомлення з державної податкової інспекції встановлено, що ОСОБА_2 не задекларував заробітну плату свою та дружини, яку отримували в період, за який обчислюється дохід від ПП ВКФ «Гліж» (Регіональне відділення асоціації міст України). У зв'язку з чим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 3667 гривень 63 копійок.

Згідно пункту 20 Порядку вищезазначеного порядку раніше призначена субсидія припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

На виконання вказаних положень позивачем було направлено ОСОБА_2 повідомлення про переплату державної соціальної допомоги/субсидії від 04.08.2015 року із зазначенням суми переплачених грошових коштів та пропозицією щодо їх повергнення у строк до 02.12.2015 року.

У визначений строк грошові кошти відповідачем повернуті не були.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем при зверненні до позивача було подано недостовірні дані про доходи та майновий стан сім'ї, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти у сумі 3667 гривень 63 копійки, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 31 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, наприклад, є: спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачені державні кошти у сумі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 63 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА