Справа № 2-а-36/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/10 Провадження № 2-а-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишнн М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та інспектора ДГІС ОСОБА_2 у Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 04.01.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО №0736675 від 26.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 26.12.2009 року приблизно о 16 год. 07 хв. в с. Шебанин Бережанського району Тернопільської області, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 «Контроль». В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він не дотримався вимог дорожнього знаку «Контроль», оскільки знаку не бачив, оскільки він був встановлений тимчасово та закритий вантажним автомобілем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та інспектор ДПС ОСОБА_2 у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове з»явились, хоч належним чином повідомлялись про місце та час слухання справи, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача і свідка, що відповідає положенням ч. З ст. 122 та ч.4 ст.128 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що постановою серії ВО №0736675 від 26.12.2009 року інспектора ДПС ОСОБА_2 у Тернопільській області ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що він 26.12.2009 року приблизно о 16 год. 07 хв. в с. Шебанин Бережанського району Тернопільської області, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Відповідно до ст.25 1 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких доказів, свідчень свідків даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 матеріалів фото - чи кінозйомки, відповідачами в судове засідання надано не було. Натомість, із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач у своєму поясненні в ньому вказав, що не визнає вчиненого правопорушення. Також із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що позивачем при керуванні транспортним засобом в Бережанському районі Тернопільської області, не було виконано вимоги дорожнього знаку «Контроль», оскільки такого знаку не було видно через вантажний автомобіль . який зупинився попереду цього знаку.

За таких обставин, та, зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9,11,17.18,19,71,99,128, 159.160-163,171-2 КАС України, ст.ст. 251,284,287-293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 у Тернопільській області ОСОБА_5, серії ВО №0736675 від 26.12.2009 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: