Справа № 803/701/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

24 травня 2016 року Справа № 803/701/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

суддів Ксензюка А. Я., Мачульського В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, центральної атестаційної комісії № 7 ОСОБА_2 поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 поліції України, центральної атестаційної комісії № 7 ОСОБА_2 поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

24.05.2016 року представником відповідача - ОСОБА_2 поліції України подано до суду клопотання про залучення до участі у справі як відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Враховуючи те, що позивач проходив службу в структурному територіальному підрозділі даного органу, який має статус юридичної особи, та те, що нарахування і виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась саме Департаментом захисту економіки ОСОБА_2 поліції України, тому просить залучити останнього як відповідача у даній справі.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року проходив службу в управлінні захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу V Положення про Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України, затвердженого наказом ОСОБА_2 поліції України від 07.11.2015 року № 81, Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для ОСОБА_2 поліції України. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України та ідентифікаційним кодом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_3 про залучення до участі у справі відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, центральної атестаційної комісії № 7 ОСОБА_2 поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу як відповідача Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України.

Зобовязати Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України надати суду до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірені копії особової справи позивача, довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Андрусенко

Судді А. Я. Ксензюк

ОСОБА_5