Справа № 2а-4333/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4333/10/2370

13.10.2010 р. м. Черкаси

12 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_4 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа ОСОБА_3 районний відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій відповідача щодо анулювання дозволу № 2503, виданого 26.03.2009 р. ГУМВС України в Черкаській області терміном дії до 26.03.2012 р. на право носіння і зберігання мисливського нарізного карабіну МПСКС незаконними та зобовязання повернути зазначений карабін власнику.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити і в обґрунтування позову зазначив, що дії відповідача суперечать чинному законодавству, оскільки ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї. Відповідач виніс рішення про анулювання дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, тим самим, на думку позивача, перевищивши свої повноваження. Анулювання дозволу, що тягне за собою вилучення зброї, по суті є повторним притягненням до адміністративної відповідальності за одне й теж саме порушення.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів того, що дії працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області стосовно позивача, який вчинив адміністративне правопорушення, не виходили за межі наданих їм повноважень, а тому висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання нарізного мисливського карабіну винесений згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, та пневматичної зброї і бойових припасів, громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, що тягне за собою накладення штрафу.

Дане порушення зафіксовано протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 зброї - карабіну МПСКС № ГМ-797 від 17.07.2010 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.07.2010 р.

До вирішення питання по суті зазначена у позові зброя була вилучена та передана на зберігання на склад озброєння ВРЗ ГУМВС.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2010 р. на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської рушниці.

24 липня 2010 року начальником СДС УГБ ГУМВС були розглянуті матеріали перевірки наявності підстав для анулювання дозволу на право зберігання і носіння мисливської нарізної зброї , що належить позивачу, та складено висновок про анулювання зазначеного дозволу і зобовязання ОСОБА_5 здати мисливський нарізний карабін для комісійного продажу.

Даний висновок був складений на основі вчиненого позивачем порушення відповідно до Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622 та зареєстрованої в Мінюсті 07.10.1998 р. за № 637/3077 (далі Інструкція), а саме пункту 4.1, згідно якого серед повноважень органів внутрішніх справ, є також право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам, у разі порушення порядку її зберігання або використання. Дане повноваження також виписано в пункті 22 статті 11 Закону України "Про міліцію".

Пунктом 12.1 Інструкції встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. N 2471-XII "Про право власності на окремі види майна" правом придбання мисливської гладкоствольної зброї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, а мисливської нарізної зброї - 25-річного віку, на холодну та пневматичну зброю - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність. У разі наявності трьох і більше одиниць вогнепальної, пневматичної зброї, арбалетів приміщення (будинок, квартира тощо) або сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виводом на ПЦН органів внутрішніх справ.

Згідно першого абзацу пункту 12.20 Інструкції, вогнепальну, пневматичну, холодну зброю (у тому числі нагородну) згідно з законодавством може бути вилучено в громадян органами внутрішніх справ за допущені порушення правил її зберігання, перевезення і користування, а також в інших випадках, передбачених цією Інструкцією.

По результатах розгляду даного правопорушення був винесений вищезазначений висновок від 24.07.2010 р. відповідно до другого абзацу пункту 12.20 Інструкції, в якому вказано, що про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У висновку викладаються підстави і мотиви прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 12.21 Інструкції, у разі анулювання органом внутрішніх справ дозволу на зберігання зброї, вона, а також бойові припаси до неї, в 15-денний строк передаються власниками чи їхніми представниками на комісійний продаж або можуть бути подаровані особі, що має дозвіл на придбання такої зброї. Якщо власник зброї у вказаний строк відповідного рішення щодо її реалізації не прийняв, вона вилучається і передається в комісійну торгівлю з поверненням власнику її вартості після продажу.

Отже, до позивача за скоєне правопорушення судом було застосоване адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу, а органами внутрішніх справ України анулювання дозволу на право зберігання і носіння мисливського нарізного карабіну, належного позивачу, з його подальшим продажем через комісійну торгівлю, яке, однак, не є адміністративним стягненням по своїй суті, оскільки застосовується виключно судом. В даному випадку анулювання дозволу має характер превентивного заходу, застосованого органом внутрішніх справ відносно позивача для запобігання порушень в наступному. Оскільки він передбачений Інструкцією та накладається в іншому порядку, ніж адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній факт повторного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за виявлене правопорушення.

Таким чином, дії відповідача відповідають вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому ОСОБА_5 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скасувати забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони ОСОБА_2 управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області проведення реалізації належного ОСОБА_5 карабіну марки МПСКС № ГМ-797 до винесення рішення по суті заявленого позову, вжитого ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2010 року.

Суддя С.М. Гарань