Справа № 814/3122/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 814/3122/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.,

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС, третя особа ГУ ДКС України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 24 липня 2015 року №330 та зобовязання скласти та надати висновок ГУ ДКС України в Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 54 718, 92 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позов ТОВ «Техноторг» задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 24 липня 2015 року №330. Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок ГУ ДКС України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 54 718, 92 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006176 від 11 листопада 2014 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р №6, в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як предоплата або грошова застава.

В апеляційній скарзі Миколаївської митниці Державної фіскальної служби ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2014 року ТОВ «Техноторг», здійснюючи митне декларування зернової жниварки New Holland, подало до Миколаївської митниці митну декларацію №504070000/2014/006176.

10 листопада 2014 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару №504070000/2014/000019/2, за яким митна вартість зернової жниварки New Holland визначена в розмірі 20 457, 38 доларів США замість задекларованих 5 616, 54 доларів США.

Позивачем було сплачено зобовязання з ПДВ в сумі 54 718, 92 грн. відповідно до скоригованої вартості товару (жниварки).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі №814/3631/14, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, рішення про коригування митної вартості товару №50407000/2014/000019/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №50407000/2014/00019/2 від 10 листопада 2014 року визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у відкритті касаційного провадженні Миколаївській митниці відмовлено.

24 липня 2015 року ТОВ «Техноторг» звернулось до Миколаївської митниці із заявою №330, у якій просив підготувати та направити ГУ ДКС України в Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ в сумі 54 718, 92 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006176 від 10 листопада 2014 року, спираючись на скасування в судовому порядку рішення про коригування митної вартості від 10 листопада 2014 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, Миколаївська митниця листом від 20 серпня 2015 року відмовила позивачу в задоволенні заяви, ґрунтуючись на невизначеність у судовому рішенні надмірно сплачених сум митних платежів, а також зобовязання митного органу на повернення сплачених платежів, та окрім того, тим, що надана довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів від 14 липня 2015 року №402/10/20-2 33 видана для надання ПАТ «Миколаївобленерго», строк дії якої закінчився 24 липня 2015 року, а отже відсутня інформація щодо наявності або відсутності податкового боргу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судове рішення, що набрало законної сили та яким визнано протиправність рішення відповідача про коригування митної вартості товару, є фактом надмірної сплати митних платежів, а також позивачем підтверджено (надані відповідні доводи та документи) факт сплати суми ПДВ в розмірі 54 718, 92 грн. (різниці з скоригованої вартості), у відповідача не було ніяких підстав для відмови у складанні висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого податку в сумі 54 718, 92 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 27 Митного Кодексу України закріплено, що якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.3 ст. 301 Митного Кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку про повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, яке затверджено наказом ДМС України №618 від 20 липня 2007 року передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п.2, п.3 розділу ІІІ вказаного Порядку №618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

У п.4 розділу ІІІ Порядку №618 вказано, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно п.6 розділу ІІІ Порядку №618, керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку №618 регламентовано, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З наведеного слідує, що законодавством у галузі митних та фінансових правовідносин регламентований чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до митних органів із відповідною заявою; 2) проведення, у разі необхідності, відповідними структурними підрозділами митного органу, до якого подано зазначену заяву, перевірки на підставі п.4 розділу ІІІ Порядку №618; 3) встановлення митними органами наявності факту переплати; 4) складення ними відповідного висновку та його надіслання органам ДКС України для повернення суб'єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24 липня 2015 року ТОВ «Техноторг» звернулось до Миколаївської митниці із заявою №330, у якій просив підготувати та направити ГУ ДКС України в Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ в сумі 54 718, 92 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006176 від 10 листопада 2014 року, посилаючись на скасування в судовому порядку рішення про коригування митної вартості від 10 листопада 2014 року.

Однак, у відповідь на зазначене звернення апелянтом було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки у судовому рішенні не визначено надмірно сплачених сум митних платежів, а також зобовязання митного органу на повернення сплачених платежів та надана довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів від 14 липня 2015 року №402/10/20-233, строк дії якої закінчився 24 липня 2015 року, а отже відсутня інформація щодо наявності або відсутності податкового боргу.

Поряд з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2014/000019/2 від 10 листопада 2014 року, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення факту відсутності податкового боргу та факту надмірно сплачених коштів (суми коштів) є безпідставними.

Виходячи з наведеного, апелянтом як субєктом владних повноважень не були виконані процедурні обов'язки, визначені вищенаведеним Порядком №618, а тому обґрунтованими є висновки суду першої інстанції щодо протиправності відмови відповідача у наданні позивачу відповідного висновку і наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зважаючи на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає вимоги щодо розподілення судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1