Справа № 826/23664/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що лейтенант міліції ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ працював з 01.09.2012, з 27.06.2015 - проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві.

На підставі наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 26.09.2015 №643 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Оболонського районного управління, за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у ігноруванні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, п. 4 розділу 3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, на оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Не погоджуючись із правомірністю звільнення з органів внутрішніх справ, вказуючи на порушення ГУМВС України в місті Києві приписів Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.ст.2, 3 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ регламентований Інструкцією, що затверджена наказом МВС України від 06.12.1991р. №552 «Про заходи зміцнення законності в діяльності органів внутрішніх справ».

Види стягнень, що можуть бути накладені на працівника міліції визначені ст.12 Закону «Про міліцію».

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати у належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу 3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155 визначено, що працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання: визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби; ставитися нетерпимо до будь-яких дій, які ображають та принижують людську гідність, заподіюють біль і страждання, являють собою тортури, жорстокість, нелюдське поводження з людьми; виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Як було встановлено з пояснень представника відповідача1, на адресу Головного управління МВС України в місті Києві, 12.09.2015 надійшло спецповідомлення про те, що 11.09.2015 о 23.00 біля арт - клубу «Closer», який розташований по вул. Нижньоюрківській, 31 в місті Києві, оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 вимагав в окремих громадян 10000 грн. за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за фактом зберігання наркотичних засобів.

Зважаючи про таке, згідно наказу ГУ МВС України в місті Києві від 12.09.2015 №999 «Про призначення та проведення службового розслідування», старшим інспектором з особливих доручень відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУМВС України в м. Києві проведено службове розслідування за фактом порушення дисципліни оперуповноваженим відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, за наслідком якого складено Висновок від 26.09.2015.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що « 11.09.2015 о 23.00 біля арт-клубу «Closer», який розташований по вул. Нижньоюрківській, 31 в місті Києві, оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3, перебуваючи разом із громадянами ОСОБА_4, та ОСОБА_5, познайомилися з громадянами ОСОБА_6, та ОСОБА_7. У ході спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбати у нього наркотичні засоби. Потім вони сіли до автомобіля ОСОБА_5 «Ауді», номерний знак НОМЕР_2. та поїхали на Мильний провулок. У машині ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 пакунок, у якому знаходилася речовина, схожа на наркотичну речовину, а останній йому гроші у сумі 60 грн. Після цього ОСОБА_3 пред'явив службове посвідчення працівника міліції та погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності почав вимагати у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші у сумі 10 000 грн. У подальшому ОСОБА_3 провів огляд ОСОБА_7 та виявив у нього гроші в сумі 2 300 грн., які передав ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_6 почав тікати, а ОСОБА_4 побіг за ним. Тікаючи ОСОБА_6 забіг на автозаправочну станцію «Авіас» та попросив викликати працівників міліції та побачивши автопатрульний наряд Г3-356 Подільського РВ УДСО повідомив їм, що невідомі чоловіки на перехресті вул. Нижньоюрківській та вул. Фрунзе силоміць посадили до автомобіля «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 його друга ОСОБА_7 та повезли в бік вул. Вишгородської.

Не наздогнавши ОСОБА_6, ОСОБА_4 повернувшись до автомобіля повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про виклик ним працівників міліції, після чого вони сіли у автомобіль та продовжили рух. Біля стадіону «Спартак» вони висадили з автомобіля ОСОБА_7

У подальшому працівниками Подільського РВ УДСО при ГУМВС України в місті Києві у дворі будинку № 152 по вул. Фрунзе, 152 в місті Києві було затримано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також викликано СОГ Подільського районного управління, членами якої після огляду місця події було виявлено та вилучено револьвер «Флобер», який належить ОСОБА_5, грошові кошти у сумі 2 200 грн. та пакет з речовиною, схожою на наркотичний засіб - марихуану.

Затриманих доставлено до Подільського районного управління. Вказану подію зареєстровано до ЖЄО Подільського районного управління за № 30484 та слідчим відділом райуправління відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Разом з тим, як повідомив представник відповідача1, «опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 11.09.2015 в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив свій автомобіль. Грошові кошти на його ремонт вирішив отримати шляхом незаконної грошової винагороди за не притягнення до кримінальної відповідальності громадян, яким він намагався спочатку збути наркотичні засоби.

Опитані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пояснили, що 11.09.2015 зустрівшись із товаришем ОСОБА_3, який повідомив, що внаслідок ДТП пошкодив свій автомобіль та для його ремонту потрібні гроші. У зв'язку з цим, він їм запропонував поїхати до нічного розважального клубу запропонувати комусь наркотичні засоби, а потім за не притягнення до кримінальної відповідальності отримати грошову винагороду. Так, біля клубу «Closer», який розташований по вул. Нижньоюрківській, 31, ОСОБА_3 запропонував громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наркотичні засоби. У подальшому ОСОБА_3 показав вказаним громадянам посвідчення працівника міліції та вимагав у них 10 000 грн. за не притягнення їх до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_3 обшукав ОСОБА_7 та забрав у нього 2 300 грн. Опитані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що 11.09.2015 біля клубу «Closer», який розташований по вул. Нижньоюрківській, 31 невідомий їм чоловік на ім'я ОСОБА_3 намагався їм збути наркотичні засоби та у подальшому за не притягнення до кримінальної відповідальності вимагав у них 10 000 грн.».

Позивачем не були спростовані, встановлені у ході досудового розслідування події, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006675, обставини.

Також, встановлено, що 26.09.2015 начальником Головного управління МВС України в місті Києві затверджено висновок службового розслідування за результатами якого вирішено, що за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у ігноруванні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, п. 4, розд. 3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 №155 на оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

В подальшому, наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 26.09.2015 № 643 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Оболонського районного управління» за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у ігноруванні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, п. 4, розд. 3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 №155 на оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Головного управління МВС України в місті Києві від 23.10.2015 №914о/с оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського районного управління ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі пп. «є» п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Враховуючи все наведене вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було спростовано результатів службового розслідування та не надано беззаперечних доказів неправомірності оскаржуваних наказів.

Відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів також не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 25.05.2016р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.