Справа № 2а-12447/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення від 24.10.2008 р. №001209/2305.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" (далі –Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі –Відповідач) про скасування рішення від 24.10.2008 р. №001209/2305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначає, що неможливість обліку розрахункової операції у зв’язку із неоснащенням гральних автоматів запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності, оскільки перевіркою не було встановлено та не з’ясовано наявність моделі відповідного грального автомата в Державному реєстрі розрахункових операцій. Тому, на думку Позивача, висновки податкового органу щодо порушення товариством пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необґрунтованим. Як зазначено в позовній заяві, застосування санкцій є безпідставним, оскільки стаття 17 вказаного Закону передбачає застосування санкцій тільки за використання непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, проте перевіркою таких фактів не встановлено.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що Відповідачем було проведено перевірку господарської одиниці Позивача, за результатами якої встановлено надання послуг у сфері грального бізнесу із застосуванням п’яти гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані не опломбовані. Таким чином, як зазначив представник Відповідача, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було проведено перевірку господарської одиниці ТОВ "ФАН ГЕЙМ", розташованої за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, б/н, Київської області. За результатами перевірки складено акт перевірки від 25.09.2008 р. Цим актом встановлено, що на момент здійснення перевірки були підключені п’ять гральних автоматів, які непереведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому законодавством порядку. Під час перевірки було зроблено ставку на суму 280 грн., при цьому розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій, отримано відповідний розрахунковий документ.

На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008р. №001209/2305, яким за порушення Позивачем пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пункту 2 статті 17 цього Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн.

Як пояснив Позивач, розрахункова операція була проведена через реєстратор розрахункових операцій "Марія-701", який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Вказана обставина підтверджується також актом перевірки (підпункти 2.1.1, 2.2.14).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року 265/95-ВР (у редакції Закону України від 1 червня 2000 року №1776-III, з наступними змінами та доповненнями) (далі –Закон).

Відповідно статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2); застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (пункт 3).

Статтею 2 Закону встановлено, що реєстратор розрахункових операцій –пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку, що гральний автомат, в розумінні Закону, може бути визначений як реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення ним фіскальних функцій і його призначенням є реєстрація розрахункових операцій з продажу відповідних послуг.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій" від 07.02.2001р. №121 встановлено термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 року. При цьому на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють (пункт 2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. №1315 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 р. №1773) затверджено "Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій". Відповідно до цього Положення –перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (пункт 1). Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації (пункт 7).

Відповідно до статтею 12 Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Проте актом перевірки не встановлено та не з'ясовано наявність відповідного грального автомату (його моделі) у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Позивач у судовому засіданні зазначив, що на час здійснення перевірки запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів розроблено не було.

"Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за №107/5298 встановлено, що до реєстрації приймаються реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на реєстратор розрахункових операцій, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій (пункт 2.1). Реєстрація продажу товару (оплати послуги) через реєстратор розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації (пункт 4.4).

Згідно з пунктом 2 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у роз мірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, підставою для застосування вказаних штрафних санкцій є застосування непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій під час здійснення розрахункової операції. Проте перевіркою не встановлено, що розрахункова операція була проведена через непереведений у фіскальний режим роботи, незареєстрований, неопломбований або опломбований з порушенням встановленого порядку реєстратор розрахункових операцій. З матеріалів справи (акт, копія фіскального чека) вбачається, що розрахункова операція була проведена через реєстратор розрахункових операцій "Марія-701", працівникам державної податкової служби було видано чек на відповідну суму.

Окрім цього Відповідачем не доведено застосування фінансових санкцій саме у розмірі 1700 грн. Як вже зазначалось, під час перевірки була здійснена розрахункова операція на 280 грн., через реєстратор розрахункових операцій, з метою здійснення гри. Лише факт наявності п’яти підключених гральних автоматів, не може бути підставою для застосування фінансових санкцій на підставі пункту 2 статті 17 Закону щодо кожного з них.

Отже, Відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції на підставі вказаної норми, оскільки відсутня інформація про внесення відповідного грального апарату до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, який не відповідає фіскальним та іншим вимогам реєстратора розрахункових операцій, встановленим законодавством України. Відповідачем не встановлено під час перевірки та не відображено належним чином у акті, що гральні автомати згідно свого технічного паспорта не призначені для реєстрації розрахункових операцій, не має ознак реєстратора розрахункових операцій так як відсутнє фіскальне забезпечення у вигляді пристрою або програмно-технічного комплексу. Також в акті не зафіксовано проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2).

Згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення (пункт 1).

За таких обставин, суд вважає, що рішення Відповідача про застосування штрафних санкцій від 24.10.2008 р. №001209/2305 є необґрунтованим, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 24.10.2008 р. №001209/2305 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" судові витрати в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Донець В.А.

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.01.2010 р.