overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/3267/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3267/16-а 2-а/335/103/2016
про відкриття провадження у справі
23 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 167 від 26.10.2015 року, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 167 від 26.10.2015 року.
Крім того, позивач, просить поновити строк звернення до суду з тих підстав, що оскаржувану постанову від 26.10.2015 року позивач отримав 09.03.2016 року, тому вважає, що строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовженийсудом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням доводів позивача суддя вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 99, 107 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 167 від 26.10.2015 року.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 167 від 26.10.2015 року.
Судове засідання по справі провести 13 квітня 2016 року о 09-30 годині.
Запропонувати відповідачу до 13.04.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/3799/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3799/16-а 2-а/335/109/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 УПП у м. Львові ДПП Стельмах Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
- у позовній заяві не зазначено ім`я та по батькові позивача;
- у позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби відповідача;
-у прохальній частині позову не зазначено повні реквізити постанови, що оскаржується (дата прийняття постанови)
У зв`язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України та її копію для відповідача.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 УПП у м. Львові ДПП Стельмах Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3722/11 6-а/335/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені заявником обставини для поновлення строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити на 07 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/12500/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Нейтрино” до Департамену архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді був залишений без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також щодо зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збі
р”, за подання адміністративного позову
немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік”, з 01.01.2015 року становить 1 218 гривень.
Таким чином, за даним адміністративним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 218 гривень.
Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 378 гривень, у зв’язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Позивачу для усунення недоліків позовної заяви було надано строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали, однак у вказаний строк до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв’язку викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства „Нейтрино” до Департамену архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки – вважати не поданим та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.
Справа № 329/290/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/290/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання, призначене на 26.05.2016р. представником позивача подано письмову заяву про відкладення розгляду справи для виклику свідка.

За положеннями ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно заявлене клопотання про доручення документів підлягає розгляду в судовому засіданні після обговорення з учасниками процесу.

Крім того, за ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази за власної ініціативи, тому слід викликати в судове засідання в якості свідка інспектора Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 71 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення відкласти на 21 червня 2016 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання в якості свідка інспектора Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_2.

Ухвалу та судову повістку про виклик направити до Чернігівському відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області для вручення ОСОБА_2 разом з розпискою про їх отримання.

Розписка підлягає поверненню до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 335/4800/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4800/16-а 2-а/335/142/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/5616/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5616/16-а 2-а/335/169/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 14.40 год. 10.06.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/2899/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2899/16-а
пр. № 2-а/336/153/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визнання протиправними дій та стягнення одноразової щорічної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визнання протиправними дій та стягнення одноразової щорічної допомоги та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 446/1005/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1005/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2016 р. № 1447/20910/16 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ: 25 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2016 р. № 1447/20910/16 про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено. Керуючись ст. ст. 104 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2016 р. № 1447/20910/16 про притягнення до адміністративної відповідальності. Судове засідання по справі призначити на 31 травня 2016 року о 17:00 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх). Зобовязати відповідача надати у строк до 31 травня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 447/138/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/16
Справа №447/138/16-а
У Х В А Л А

10.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг відкласти до 15:30 години 26.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.