Справа № 607/4689/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Справа №607/4689/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 964371 від 22 квітня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти №2, батальйону №1 УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції Райчаковського М.С. від 22 квітня 2016 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови гр. ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 8, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м з виїзду з прилеглої території, чим порушила вимоги п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідна вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки стверджує, що ПДР України не порушувала, доказів вчинення нею адміністративного правопорушення патрульним поліції згідно ст.251 КУпАП не надано.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ПС2 № 964371 від 22 квітня 2016 рокув справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Окрім цього зазначив, що місце вчинення інкримінованого його довірителю адміністративне правопорушення є не вул. 15 квітня, 8, як це зазначено в постанові в справі про адміністративне правопорушення, а вул. 15 квітня, 6.

Представник відповідачаУправління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки 22 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 8, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, чим порушила вимоги п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.15.9 «и» ПДР України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, однак ОСОБА_6 припаркувала свій транспортний засіб на самому виїзді, а тому не було необхідності здійснювати заміри відстані, що підтверджується фото, на якому відзнято факт порушення правил дорожнього руху, а тому інспектором роти №2, батальйону №1 УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Райчаковським М.С. правомірно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 964371, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Крім того доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є фото фіксація та відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2, батальйону №1 УПП у м. Тернопіль ДПП рядовий поліції Райчаковський М.С. суду пояснив, що ним 22 квітня 2016 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 964371, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн., оскільки остання порушила п.15.9 «и» ПДР України, а саме здійснила зупинку ближче 10 м з виїзду з прилеглої території, що підтверджується здійсненою фото фіксацією. Зокрема з відео фіксації вбачається факт визнання вини самим позивачем. Крім того Райчаковський М.С. пояснив, що у постанові в справі про адміністративне правопорушення ним було зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення вул. 15 квітня, 8, саме тому, що найближчим будинком до території де було зафіксовано правопорушення, це радіозавод «Оріон», який і знаходиться за цією адресою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 964371 від 22 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м з виїзду з прилеглої території, чим порушила вимоги п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії ПС2 № 964371 від 22 квітня 2016 року інспектором роти №2, батальйону №1 УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Райчаковським М.С. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ПС2 № 964371 від 22 квітня 2016 року і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306,із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ, встановлено, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог зупинки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача до матеріалів справи додано аудіовізуальний засіб - диск, та фото фіксацію, з яких вбачається порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду,що мало місце 22 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 8.

Представником позивача в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності дій позивача, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення вимог зупинки, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий С.В. Кунцьо