Справа № 215/5485/15-а (2-а/215/91/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 215/5485/15-а (2-а/215/91/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року у справі №215/5485/15-а (2-а/215/91/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі директора Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов було повернуто Позивачу .

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду та несплачено судовий збір.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 22 березня 2016 року, що підветрджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 22 квітня 2016 року.

Однак, станом на 16.05.2016 року недоліки апеляційної скарги Позивачем усунуті не були, жодних пояснень стосовно причин пропуску строку звернення до суду та обгрунтувань стосовно сплати судового збору надано не було

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що станом на 16 травня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року у справі №215/5485/15-а (2-а/215/91/15).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим