Справа № 817/458/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Р і в н е №817/458/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку Атестаційної комісії від 25.02.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді та необхідність його звільнення з поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2016 року №36 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції згідно ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у запас через службову невідповідність), підстава: рішення атестаційної комісії від 25.02.2016 року, поновлення позивача на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області з 12.03.2016 року, зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 12.03.2016 року по день поновлення на роботі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465. На обґрунтування свого клопотання у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішення у справі №826/27744/15 носитиме преюдиційний характер, оскільки атестування поліцейських, зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечують, вважають, що в основу адміністративного позову покладено обставини, які не мають відношення до результату розгляду адміністративної справи № 826/27744/15.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача і перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вказаної норми є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Як зазначено вище, предметом оскарження в даній адміністративній справі є висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 25.02.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення з поліції через службову невідповідність, а також наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 12.03.2016 року №36 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі такого висновку атестаційної комісії.

Відповідно до пп. 2 п. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція), у Національній поліції України створюються, в тому числі, атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1)займаній посаді відповідає;

2)займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3)займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4)займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктом 28 розділу IV Інструкції передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Враховуючи наведені положення Інструкції, виконання висновків атестаційних комісій є обов'язком керівників органів поліції, тому, питання правомірності нормативного акту, на підставі якого було проведено атестацію позивача, безпосередньо стосується предмету даного адміністративного позову та має значення для правильного розгляду і вирішення судом адміністративної справи.

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення справи №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465.

Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної судовим рішенням по справі № 826/27744/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/458/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.