Справа № 810/971/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року №810/971/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області, третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.03.2016 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 25.04.2016 р. для усунення її недоліків.

Залишаючи поданий позов без руху, судом було зазначено спосіб та строк усунення недоліків, зокрема, шляхом подання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, серед яких рішення атестаційної комісії, атестаційний лист тощо, або зазначення причин неможливості їх подання, а також доказів отримання (ознайомлення) позивача з оскаржуваним наказом про звільнення від 17.02.2016 №77 о/с.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 31.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 06.04.2016, вищевказана ухвала суду від 21.03.2016 набрала законної сили.

Як вбачається із заяви, поданої суду 27.04.2016 вх.№7093, у якості усунення недоліків надані: довідка №2004/109/1011/1/01-16 від 25.04.2016 про нарахування грошового утримання ОСОБА_1 та довідка №2004/109/1011/1/01-16 від 25.04.2016 про проходження ОСОБА_1 служби в органах НП України. Суд звертає увагу, що зазначені довідки не є тими документами, які були витребувані судом в ухвалі від 21.03.2016 в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1, - підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог ч.6 ст.108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.