Справа № 753/8638/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8638/16-а
провадження № 2-а/753/461/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №8 батальйону №4 УПП у м. Києві капрал поліції Андрійченко І.О. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 травня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №8 батальйону №4 УПП у м. Києві капрал поліції Андрійченко І.О. про скасування постанови.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Зокрема було зазначено, що вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за адміністративним позовом встановлено, що позивачем порушені вимоги ст.ст. 104, 105, 106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.106 передбачені вимоги змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2ст.106).

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України у позовній заяві не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також не залучено в якості третьої особи службу посадової чи службової особи з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачу слід надати копію постанови та копію протоколу від 23.04.2016 року у форматі, доступному для читання.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

19 травня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване зворотне повідомлення, але недоліки позивач у встановлений законодавством термін не усунув.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано в частині вищезазначені вимоги, викладені в ухвалі суду від 13 травня 2016 року, поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №8 батальйону №4 УПП у м. Києві капрал поліції Андрійченко І.О. про скасування постанови- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева