Справа № 646/4783/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4783/16-а
№ провадження 6-а/646/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано неправомірним та нечинним складений та підписаний працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок пенсії підполковнику ОСОБА_1 від 10 вересня 2013 року щодо виплати ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року пенсії у сумі 1688 грн. 99 коп. та стягнуто з Головного управління ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією в сумі 20 106 грн. 66 коп., що виникла внаслідок недоплати пенсії за сім місяців за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року.

18 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, посилаючись на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повідомило позивача про неможливість виконання постанови суду у звязку із тим, що фінансування пенсійних виплат проводиться не через рахунки, відкриті в органах казначейства, а через рахунки, відкриті в банках, а чинним законодавством не передбачено повноважень органу казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах. Тому позивач просив встановити спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме стягнути з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача коштів в розмірі 20106 грн. 66 коп., накласти арешт на кошти в сумі 20106 грн. 66 коп. на рахунках ГУ ПФУ в Харківській області та встановити, що виконання постанови суду про стягнення заборгованості за пенсією здійснюється ПАТ «Ощадбанк» шляхом перерахування філією Харківського обласного управління з рахунків Головного управління ПФУ ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, оскільки виплати, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України, для чого позивач або державний виконавець мають звернутися безпосередньо до Державної казначейської служби України.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з наданих позивачем додатків до заяви 18 листопада 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області направило виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів до Державної казначейської служби України для виконання. / т.2 а. с. 13/.

Відомостей про неможливість виконання постанови суду Державною казначейською службою України позивачем судові не надано.

Крім того, з листа Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області від 13 червня 2014 року вбачається, що право списання коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». / т. 2 а. с. 12/.

Доказів щодо неможливості державним виконавцем списання коштів з рахунку боржника позивачем судові не надано.

Також суд звертає увагу, що питання щодо наявності рахунків в банківських установах, відкритих Головним управлінням Пенсійного фонду України не було предметом судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

Тому суд вважає, що стягнення коштів з рахунків відповідача, накладення арешту на частину коштів, та встановлення виконання постанови шляхом списання коштів ПАТ «Ощадбанк» виходить за межі судового розгляду, а ПАТ «Ощадбанк» взагалі не було стороною у справі.

У звязку із чим суд вважає, запропонований позивачем ОСОБА_1 спосіб і порядок виконання постанови суду є по суті іншим способом захисту порушеного права ОСОБА_1, внаслідок застосування якого буде суттєво змінено рішення суду та притягнуто до його виконання іншу юридичну особу, крім відповідача, що є порушенням діючого законодавства.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель