Справа № 2-а-202/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-202/10/1970

"30" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О.

при секретарі Мельничук С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом Контрольноревізійного управління в Тернопільській області до фермерського господарства «Булема»про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 9000 грн. в доход Державного бюджету України

ВСТАНОВИВ:

Позивач КРУ в Тернопільській області звернулось з позовом до фермерського господарства «Булема»про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 9000 грн. в доход Державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що на підставі постанови Підволочиського районного суду від 22.09.2009, КРУ в Тернопільській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності фермерського господарства "Булема", за наслідками якої складено акт від 16.10.2009 № 07-20/066.

Ревізією встановлено, що впродовж 2007-2009 р.р. відповідачем одержано через Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, як компенсацію витрат, пов'язаних із придбанням першого комбайна, кошти в сумі 9000 грн., на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 р. № 1102 .

Відповідачем подано до комісії Фонду недостовірні документи (накладну, приймально-здавальний акт) на придбання комбайна, внаслідок чого безпідставно отримано державну фінансову підтримку на загальну суму 9000 грн.

Представник позивача просив задовольнити позов, надав пояснення аналогічні позовній заяві та вказав, що вказані в позові порушення були виявлені позаплановою ревізією яка проводилась згідно постанови слідчого прокуратури Підволочиського району, Постанови Підволочиського районного суду від 22.09.09р.

Представник відповідача вказав, що винні особи вже покарано вироком Підволочиського районного суду 28.12.09р.

Цивільний позов прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в розмірі 9000 гривень задоволено.

Представник відповідача, заявивши клопотання про перерву для доручення до матеріалів справи документів в судові засідання 22.03.10 р.. ТА 30.03.10 р. не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка в матеріалах справи та повідомлення про вручення поштового відправлення за № 446004, яке вручено 24.03.2010 року. Повістка направлена відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, а тому суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про день, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, і за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст. 72 КАСУ передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вироком Підволочиського районного суду 28.12.09р. встановлено, як речовий доказ документи - довідка ФГ "Булема" про те, що зернозбиральний комбайн СК - 6 поставлений на баланс господарства балансовою вартістю 30000 грн.; накладна № 28 від 04.05.2007 р. про ніби то продаж ФГ "Обрій" через Булему-В.Є. ФГ "Булема" зернозбирального комбайна СК - 6 за 30000 грн.; приймально - здавальний акт від 04.05.2007 р. про передачу ФГ "Обрій" в особі ОСОБА_2 комбайна СК - 6, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 132327, вартістю 30000 грн. ФГ "Булема" в особі ОСОБА_3; квитанція до прибуткового касового ордера № 12 від 04.05.2007 р. про нібито прийняття ФГ "Обрій" від ФГ "Булема" через ОСОБА_3 30000 грн. в якості оплати вартості комбайну; довідка, видана ФГ "Обрій" про те, що зернозбиральний комбайн СК - 6, 1983 року випуску, шасі № 132327, двигун № НОМЕР_1, не був зареєстрований, тому що використовувався як технологічний засіб; а також платіжне доручення № 1 від 30.05.2007 р. про перерахування ФГ "Булема" 30000 грн. на рахунок ФГ "Обрій" нібито за комбайн СК - 6, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1 - 109 /09 .

Цивільний позов прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств збитків, заподіяних злочином в розмірі 9000 гривень задоволено, стягнуто кошти в користь позивача солідарно.

П.12 Порядку використання коштів, передбачених в Державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам передбачено в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки.

У разі виявлення факту незаконного одержання бюджетних коштів керівник фермерського господарства несе відповідальність згідно із законодавством, а у разі нецільового використання бюджетних коштів припиняється надання будь-якої фінансової підтримки претендентові на її одержання протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Оскільки з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств), як вказано в позові, було отримано 9000 грн., як компенсацію витрат, пов»язаних із придбанням першого комбайна і цивільний позов прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в розмірі 9000 гривень задоволено - Вироком Підволочиського районного суду 28.12.09р. чого не заперечував і представник позивача, то суд вважає що позов до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення

Керуючись ч.2.ст.19 Конституції України, ст.ст. 2,7,35,70-72,79,86,128,143,158-163,167 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову Контрольноревізійного управління в Тернопільській області до фермерського господарства «Булема»про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 9000 грн. в доход Державного бюджету України відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

/ В повному обсязі постанова складена 31.03.10р./

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.