Справа № 806/860/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 травня 2016 року Житомир Справа № 806/860/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 136841,45 грн,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Житомирської області та Державної судової адміністрації України в неперерахуванні їй заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р., згідно ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону "Про прокуратуру" від 14.10.2014, ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015, постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (зокрема до постанови КМ України № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 р.); стягнути з Апеляційного суду Житомирської області на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 136841,45 грн.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом частини 3 наведеної статті КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно зі позовної заяви в переліку додатків до неї ОСОБА_1 визначено, зокрема, копію трудової книжки. Однак копія трудової книжки була приєднана позивачем до позову лише в 1 примірнику, тобто копії трудової книжки для відповідачів та третьої особи відсутні. Вказане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.16 № 217.

Отже, при поданні даного позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії трудової книжки ОСОБА_1 в 3-х примірниках.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко