Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Євпак В.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання дій і рішення протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії та рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності, зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений державним реєстратором, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на об'єкт.

В подальшому апелянтом неодноразово змінювались та уточнювались позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі частини 2 статті 100 КАС України, оскільки позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, її залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню технічної інвентаризації за зверненням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, визнання рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними, скасування технічного паспорту, виданого із записом у графі "власник" - СГП "Сонячне" від 26.12.2007.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності на об'єкт за ОСОБА_5 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Скасовано запис, внесений до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно власника ОСОБА_5

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасовані ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.10.2013 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог в частині:

скасування запису, внесеного до технічного паспорта від 26.12.2007 на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в графі власник - "СГПП "Сонячне";

визнання відсутності правових підстав для реєстрації права власності та наявності підстав для відмови у реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_5, на підставі рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним;

встановлення протиправності реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_5 із самого початку, тобто з 13.06.2008;

визнання протиправними дій державного реєстратора Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5;

визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_5;

скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19183704 від 13.06.2008;

встановлення протиправності внесення до технічного паспорту запису "власник - ОСОБА_5.", згідно інвентаризації, що проводилась у 2008 -2012 роках;

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3 або в його інтересах.

У прийнятті заяви в решті позовних вимог відмовлено, а саме в частині:

визнання незаконними та протиправними дій виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне";

визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення суб'єкта владних повноважень - виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за ОСОБА_5, реєстраційний запис № 23623604. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Визнано протиправними дії Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" по проведенню технічної інвентаризації нежитлової будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за зверненням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, а рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними. Скасовано технічний паспорт, виданий із записом в графі "власник" - СГПП "Сонячне" від 26.12.2007 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на об'єкт нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за ОСОБА_5 Скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за № 19183704 від 13.06.2008 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до технічного паспорту нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, у графі власник запису - "ОСОБА_5.". В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне"; визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення суб'єкта владних повноважень - виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне". Закрито провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3, або в його інтересах. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_5." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3, або в його інтересах.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України у судовому засіданні суду касаційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 уточнив вимоги касаційної скарги та просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про:

визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_5 на підставі рішення третейського суду;

зобов'язання державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5

Проте позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю ангару, та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 взагалі не заявлялись позивачем і не були предметом розгляду у судах першої і апеляційної інстанцій.

За таких обставин, судові рішення переглядались лише в частині позовних вимог про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_5 на підставі рішення третейського суду.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року в цій частині скасована а справа направлена на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_5 на підставі рішення третейського суду відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни.

Під час розгляду справи Житомирським апеляційним адміністративним судом було встановлено факт смерті одного з відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни , що підтверджено копією актового запису про смерть № 670 від 17.04.2015 року (а.с.39, т.6).

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Разом з тим, індентичні позовні вимоги позивачем заявлені також до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", яке є другим відповідачем у справі.

З цих підстав, суд не позбавлений права надати оцінку діям посадових осіб Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", в тому числі і померлої Бабак С.В. в межах заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни, продовживши розгляд позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни закрити у зв'язку зі смертю Бабак С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: В.В. Євпак

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул. Білякова 4-а,м.Рівне,33028

4-Представник ОСОБА_7 - АДРЕСА_2

5-третій особі: ОСОБА_5 АДРЕСА_3 - ,