Справа № 214/1524/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1524/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови в зарахуванні їй періоду роботи у районах Крайньої Півночі з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року як пільгового стажу та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі міста Кривого Рогу зарахувати їй період роботи у районах Крайньої Півночі з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року як пільговий стаж.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що позивач, на протязі проміжку часу з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року працювала у м. Оленегорську Мурманської області на Оленегорському гірничо-збагачувальному комбінаті, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Крім того згідно архівної довідки, в якій вказано що позивач дійсно працювала на вищевказаному підприємстві у даній місцевості, уклавши відповідні строкові трудові договори, однак такі трудові договори на сьогоднішній день не збереглись через їх втрату під час зберігання на підприємстві. Крім того у трудовій книжці вказано, що позивач була звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору, таким чином факт наявності правовідносин щодо її роботи на підставі строкових трудових договорів вона вважає доведеним. На підставі Постанови Ради міністрів СРСР № 12 від 03 січня 1983 року та Указу Президії Верховної ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року місцевість, в якій працювала позивач відноситься до районів Крайньої Півночі, а період роботи в цій місцевості має зараховуватись як пільговий.

Вищезазначений період з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року не був зарахований відповідачем при призначені пенсії та розрахунку її розміру позивачу. З такою позицією відповідача вона не погоджується та вважає її неправомірною, у зв'язку із чим була змушений звернутись до суду із вказаними вище вимогами.

Відповідач, який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про державну реєстрацію створення юридичної особи Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, надало письмові заперечення, в яких з позовними вимогами позивача ОСОБА_2 не погоджується повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із тим, що пільговий стаж позивача не підтверджується трудовими договорами на роботу в цих районах.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з 14.07.2012 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до відомостей пенсійної справи позивача, її страховий стаж, врахований по 31.05.2011 року. Складає 21 рік 1 місяць 13 днів.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу листом від 09.02.2016 року № Б-13, відмовило позивачу в зарахуванні в пільговому розмірі періоду роботи у районах Крайньої Півночі (а.с. 12).

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до запису № 8 від 15.08.1986 року трудової книжки, була прийнята на роботу поваром 5-го розряду Оленегорського гірничо-збагачувального комбінату на підставі наказу № 56к від 18.08.1986 року (а.с. 25). Записом № 9 від 22.02.1988 року була переведена завідуючою виробництва «Пончикової», не звільнена від роботи повару 5-го розряду відповідно приказу 7/к від 08.02.1988 року. Відповідно до запису № 10 від 01.09.1989 року на підставі приказу 183 від 30.08.1989 року підтверджена на посаді завідуючої виробництвом кафе «Пончикова». Згідно запису № 11 від 31.03.1992 року приказом 224к від 31.03.1992 року та на підставі постанови адміністрації міста № 54/3 від 10.03.1922 року у зв'язку із реорганізацією ОРСа ОГЗК та вважати ОСОБА_2 завідуючою виробництва МТП об'єднання «Северянка». Відповідно до запису № 12 від 17.10.1992 року ОСОБА_2 була звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі наказу № 43к від 24.08.1992 року (а.с. 26).

Архівні довідки від 20.06.2011 року № 317, № 315, № 318 та № 314 співвідносяться з записами трудовій книжці позивача та підтверджують її працевлаштування в ОРСа ОГЗК, який у зв'язку із реорганізацією в подальшому став муніципальним торгово-виробничим об'єднанням «Северянка», що дає суду підстави вважати доведеним факт роботи позивача ОСОБА_2 на Оленегорському гірничо-збагачувальному комбінаті м. Оленегорськ та як наслідок що остання має право на пільги для осіб які працюють в районах Крайної Півночі. Вказані довідки містять підписи та печатки та були видані на підставі Ф.Р-1, оп.2, особистої карточки Т-2: д. 1 л.6, Ф.Р-3, оп.2: накази по особистому складу: д. 1273, л.170, ф. Р-3, оп.1 : прикази по особистій діяльності: д.5, л.л. 46, 175, д 8, л. 45, ф. Р-3, оп. 2: прикази по особистому складу: д. 936, л. 191, д. 1053, л. 25. Особисті рахунки: д. 944, л. 50, д. 1120 л. 15, ф. Р-1, оп. 1: особиста карточка форми Т-2: д. 1 л. 6, особисті рахунки: д. 2 л.л. 68-77, ф. Р-3, оп.2, особисті рахунки: д. 944, л.л. 50-56, д. 1008 л.л. 15-27, д. 1066 л.л. 15-29, д.1120 л.л. 15-27, д. 1189, л.л. 68-81, д. 1235 л.л. 69-81, ф. Р-1, оп. 1, особиста карточка фроми Т-2,: д. 1 л.6 (а.с. 7-10).

Вказані записи підтверджують наявність трудових договорів з позивачем ОСОБА_2, однак останні не збереглися але це не є підтвердженням, що таких договорів взагалі не було. Крім того, запис в трудовій книжці № 12 від викладений в такій редакції «Уволена в связи с истечением срока трудового договора, по окончанию очередного отпуска п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР», що також свідчить про укладення трудових договорів з позивачем на підставі яких вона і працювала на Оленегорському гірничо-збагачувальному комбінаті.

Щодо заперечень відповідача про не надання трудових договорів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про встановлення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайніх Півночі», пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах. Пільги надавались також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняні до цих районів, за власним бажанням і які заключили строкові трудові договори про роботу в цих районах.

При цьому пільгове обчислення стажу роботи проводиться на підставі документів (трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), які підтверджують ті пільги, які були встановлені для працюючих і районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до цих районів.

Таким чином підтвердження пільгового трудового стажу може бути не лише трудові договори на які посилається відповідач, а й інші документи, які підтверджують ті пільги які були встановленні для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів.

Отже, позивачем надано достатньо доказів для підтвердження пільгового стажу, а саме: трудова книжка та архівні довідки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був на підставі заяви позивача здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, як це передбачено п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а твердження відповідачів щодо необхідності зазначення в трудовій книжці характеру роботи не має обґрунтованих підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти правомірності його дій.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.6,18,21,105,106 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи у районах Крайньої Півночі з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року як пільгового стажу.

Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 період роботи у районах Крайньої Півночі з 22 серпня 1986 року по 17 жовтня 1992 року як пільговий стаж.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Євтушенко