Справа № 2а/0270/4623/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ Н/800/19/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду заяви юридичної особи Великобританії "VULDI (UK) CLOTHING"

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. (К/800/9805/13)

у справі №2а/0270/4623/12

за позовом юридичної особи Великобританії компанії "VULDI CLOTHING LIMITED"

до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області,

треті особи: юридична особа Великобританії "VULDI (UK) CLOTHING", товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016р. заявника було повідомлено про те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. (К/800/9805/13) не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви до 01.04.2016 року.

Заявником в строк встановлений ухвалою від 01.03.2016р. недоліки усунуто не було, але 04.04.2016р. було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків посилаючись на те, що ухвалу суду від 01.03.2016р. ним було отримано 01.04.2016р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016р. задоволено заяву юридичної особи Великобританії "VULDI (UK) CLOTHING" про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та продовжено строк на усунення недоліків - до 04.05.2016р.

Однак заявником повторно в строк встановлений ухвалою від 12.04.2016р. недоліки усунуто не було. 10.05.2016р. заявником повторно подано заяву про продовження строку на усунення недоліків посилаючись на те, що ухвалу суду від 12.04.2016р. ним було отримано 05.05.2016р.

Проте, суд вважає повторну заяву від 10.05.2016р. про продовження строку виконання ухвал від 01.03.2016р. та від 12.04.2016р. необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 818, ухвала суду від 01.03.2016р. про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. була отримана 01.04.2016р.

В свою чергу ухвала суду від 12.04.2016р. про продовження строку на усунення недоліків була отримана заявником 05.05.2016р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 943.

Таким чином, час отримання ухвали суду про продовження термінів на усунення недоліків, жодним чином не ставиться в залежність від можливості усунення самих недоліків поданої заяви, та не звільняє останнього від необхідності усунення вказаних недоліків. До того ж ухвалу суду від 01.03.2016р. про залишення без руху поданої заяви та про вказані недоліки заявнику стало відомо ще 01.04.2016р. Отже, у заявника було достатньо часу для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Щодо посилання заявника, як на підставу продовження строку для усунення недоліків, на те, що ухвалу від 12.04.2016р. ним було отримано 05.05.2016р., то як вже було зазначене вище, дана обставина жодним чином не впливає на можливість заявника усунути недоліки відповідно до ухвали від 01.03.2016р., яка була отримана останнім ще 01.04.2016р.

Крім того, як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 12.04.2016р. про продовження строку на усунення недоліків, була надіслана заявнику 14.04.2016р., та надійшла до відділення поштового зв'язку заявника 16.04.2016р. Згідно відмітки від 21.04.2016р. зазначена ухвала суду не була вручена під час доставки, а була отримана останнім лише 05.05.2016р. Отже, з 16.04.2016р. ухвала суду від 12.04.2016р. перебувала на відділенні поштового зв'язку заявника і з невідомих причин не отримувалась заявником.

Зазначені обставини свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже заявником, у встановлений строк недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву юридичної особи Великобританії "VULDI (UK) CLOTHING" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. (К/800/9805/13) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька