Справа № 821/299/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/299/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, Херсонської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалдингова фірма "Спектр" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унікум ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області (далі Відповідач 1), Херсонської міської ради (далі Відповідач 2) , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Спектр" в якій просить суд:

- визнати рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" протиправним та скасувати його в частині застосування до позивача;

- зобов'язати Управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Спектр" у 2010р. до позивача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказане рішення прийнято відповідачем 2 протиправно, не ґрунтується на дійсних фактичних обставинах та прийнято у зв'язку з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а відповідач 1 повинен утриматись від застосування оскаржуваного рішення до позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржувана рішення на даний час є чинним, а тому утриматись від застосування оскаржуваного рішення до позивача не може. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. В задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Третю особу належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Третя особа надіслала суду пояснення в яких зазначено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки розроблена законно та є правильною, в задоволенні позову просить відмовити.

За період розгляду справи Головного управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області було реорганізовано та виключено з Єдиного державного реєстру, а його правонаступником є Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим.

У зв'язку з цим на підставі ст.55 КАС України, суд допустив процесуальне правонаступництво. Таким чином, відповідачем-1 по справі слід вважати Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд застосовує законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з заявами про надання технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона; витягу з технічної документації щодо грошової оцінки (затвердженої херсонською міськрадою у 2013р.) земельної ділянки за адресою вул. Комкова,79-А, яка перебуває в оренді ТОВ Унікум ЛТД; копії межі економіко-планувальної зони товариства і результати пофакторної оцінки підприємства (заяви №29 від 16.05.2014, №30 від 19.05.2014, №41 від 08.07.2014р.).

03.06.2014р. відповідач-1 листом №01-12-1336 повідомив позивача, що відповідачем-2 прийнято рішення від 22.11.2013р. №1238 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, згідно якого технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, розроблена ТОВ КФ Спектр у 2010р., вступає в дію з 01.01.2015р. Враховуючи викладене станом на 2014р. технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона є нечинною. Послуга щодо надання копії технічної документації про нормативну грошову оцінку земель населених пунктів в переліку платних та безоплатних послуг які надає Управління відсутня.

Аналогічною є відповідь надана управлінням листом №28-21-04-3548/2-14 від 15 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що вважає рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона" є протиправним в частині застосування його до позивача, а дії відповідача-1 в частині застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 році до позивача є неправомірними.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні зазначає, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється, серед інших, на принципі законності.

Згідно зі ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.12 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.93 Земельного Кодексу України, ст.1, ч.2 ст.5 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.15 ЗУ «Про оренду землі», однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про плату за землю", плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно ст.19 Закону України "Про плату за землю" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно ст.ст.5, 13 зазначеного Закону обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст.201 Земельного Кодексу України, грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно ст.15 ЗУ "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ "Про оцінку земель", за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Згідно ст.20 Закону встановлено що, відповідний розрахунок вартості повинен бути проведений відповідачем із дотриманням засад нормативно-методичного регулювання оцінки земель, а саме її здійснення у відповідності з нормативно-правовими актами, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, складу і змісту технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимог до них, порядку їх виконання.

Суд зазначає, що на момент затвердження технічної документації діяв ТРЦ "Фабрика" - перший регіональний торгово-розважальний центр, перша черга якого введена до експлуатації у 2012р., який суттєво змінив фактори зонування території позивача, значно зменшивши концентрацію на його території громадського обслуговування, масового відпочинку тощо.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскільки технічна документація затверджена у 2013р., вважає відсутність оновлення технічної документації і з урахуванням такого нового фактору як ТРЦ "Фабрика", який повністю змінив зональну диференціацію цінності земель та соціально-економічний розвиток території міста, порушенням з боку відповідача, затверджена технічна документація фактично не відповідає тому стану оцінки зони позивача, що існує на момент її затвердження. Визначаючи такий фактор як - інженерне облаштування території, не враховоно погодинне водопостачання за встановленим графіком, відсутність можливості оновлення мереж електропостачання та збільшення існуючих потужностей. Системи водопостачання та водовідведення, електропостачання в зоні позивача морально вичерпали свій ресурс, фізичний знос цих мереж має доволі високий відсоток.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято без урахування нового фактору як ТРЦ "Фабрика", який повністю змінив зональність території та Херсонською міською радою не оновлено оцінку території міста.

Позивач в посилається на те, що рішення попередньо не розглянуто відповідальною постійною комісією та Виконавчим комітетом Херсонської міської ради суд зазначає, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає державній експертизі відповідно до закону (стаття 21 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно ст.23 зазначеного Закону технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (далі - пропозиції уповноваженого органу).

Суд зазначає, що Херсонською міською радою не надано доказів надання проекту регуляторного акту відповідальній постійній комісії та не надано доказів попереднього розгляду оскаржуваного рішення Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Таким чином, відповідачем-2 порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що рішення Херсонської міської ради №1238 від 22.11.2013р. прийняте з порушення встановленої законодавством процедури.

Щодо позовних вимог до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим суд зазначає наступне.

Оскільки розрахунки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель розроблено на підставі рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238, яке підлягає скасуванню судом, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги, щодо зобов'язання Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД".

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели належним чином правомірність прийнятих ними рішень, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона" протиправним та скасувати його в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД".

Зобов'язати Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2016 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.2