Справа № 815/1114/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 за паспортом,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в якому позивач просив суд:

-зобов'язати Реєстраційну службу Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в 1998 році Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області на підставі рішення отримала у власність земельну ділянку яка розташована у АДРЕСА_1

Після отримання земельної ділянки у власність позивач постійно використовувала її належним чином за її цільовим призначенням.

17.07.2006 року Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області прийняте рішення № 40-У, про відміну рішень сільської ради «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок » згідно з яким землі загальною площею 5,181 га, до складу яких увійшла і земельна ділянка позивача, переведені в землі запасу Шабівської сільської ради.

В подальшому позивач дізналась, що наведене рішення прийняте на підставі підробленої заяви від 05.07.2006 року про відмову від рішення про передачу позивачу в приватну власність земельної ділянки. Вказана підроблена заява підписана від імені позивача і подана ОСОБА_4

Дане рішення скасовано рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 18.02.2015 року, також скасовано рішення Шабівської сільської ради в частині передання ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1

Таким чином, зазначена земельна ділянка перейшла у власність позивача, але незважаючи на це, ОСОБА_5 уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки з ОСОБА_3

В подальшому рішеннями суддів скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , договір купівлі продажу визнано недійсним.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові (а.с.5-7)

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Представник відповідача письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надав.

Третя особа у судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.1998 року позивач на підставі рішення Шабівської сільської ради Білгород -Дністровського району Одеської області отримала у приватну власність земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,16 га яка розташована у АДРЕСА_1

14.07.2006 року Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області прийнято рішення № 40-У, про відміну рішень сільської ради «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок », відповідно до якого землі загальною площею 5,181 га, до складу яких увійшла і земельна ділянка позивача, переведені в землі запасу Шабівської сільської ради.

14.07.2006 року Шабівська сільська рада відповідно до рішення № 39-У дала згоду на розробку проекту відведення на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд в тому числі ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,16 га по АДРЕСА_1.

18.02.2015 року постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано рішення Шабівської сільської ради, та скасовано в частині передання ОСОБА_5 у приватну власність зазначену земельну ділянку.

Суд встановив, що таким чином земельна ділянка площею 0,16 га розташована по АДРЕСА_1

09.04.2015 року ОСОБА_5 уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки яка розташована по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3

16.06.2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду скасовано рішення реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,16 га.

28.01.2016 року заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області договір купівлі продажу № 4-431 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано не дійсним.

Суд встановив, що власник відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,16 га . розташованої за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 Підстава виникнення права власності є договір купівлі продажу № 4-431 від 09.04.2015 року. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 20611430 від 09.04.2015 року (а.с. 61-62).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно з ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення. Оскільки, беручи до уваги той факт, що заочним рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке набрало законної сили 09.02.2016 року, скасовано договір купівлі продажу № 4-431 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, який став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає необхідним при розподілі судових витрат стягнути на корись позивача 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити

2.Зобов'язати Реєстраційну службу Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована у Одеській області, Білгород - Дністровський район АДРЕСА_1

3. Стягнути з Реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну), 20 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 18 травня 2016 року.

Суддя О.Я. Бойко

.