overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/765/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 травня 2016 р. Справа № 802/765/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України - дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

про: визнання незаконною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України - дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання незаконною бездіяльність.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

24 травня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

За приписами пункту 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про повернення адміністративного позову законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України - дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання незаконною бездіяльність разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/775/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/775/16

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року

Справа № 803/775/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштовим зв’язком.

Роз’яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 802/384/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2016 р. Справа № 802/384/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

18.05.2016 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою останній просив повернути судовий збір в сумі 551,20 грн. (вх.№10004 ).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вимоги статті 98 КАС України, є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 98 , 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 31 травня 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/757/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/757/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 травня 2016 р. Справа № 802/757/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: керівника Вінницької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Вінницької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості в сумі 133595,33 грн.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03 червня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 03 червня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/483/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/483/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2016 р. Справа № 802/483/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.16 провадження у справі зупинено до 24.05.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/618/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 803/618/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зобов'язати відповідача до 06 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/618/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 рокуСправа № 803/618/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області до 06 червня 2016 року надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного припису від 27 березня 2015 року про усунення порушень містобудівного законодавства щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаражів на АДРЕСА_1

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/5570/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа №804/5570/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р. А., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; Управління Пенсійного фонду України у м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі №804/5570/15 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; Управління Пенсійного фонду України у м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій зупинено до надання Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції витребованих судом за даною ухвалою доказів, а саме - письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

29.12.2015р. до суду надійшли письмові заперечення Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме - набранням законної сили рішення по справі №804/5570/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/5570/15 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; Управління Пенсійного фонду України у м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 802/753/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/753/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 травня 2016 р. Справа № 802/753/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Дар 5"

про: накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Дар 5" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Як видно з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин доходжу висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Дар 5" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 червня 2016 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08 червня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович