Справа № 317/1961/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/24/2016
Справа № 317/1961/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та просить:

- визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною;

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області від 06.09.2012 р. № 13 про припинення ОСОБА_3 виплати пенсії з 01.09.2012 р. визнати протиправним та скасувати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахування пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на підставі записів трудової книжки та виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» довідки про підтвердження наявного стажу від 20.09.2006 р. № 288 з 01.09.2012 р.

Свої вимоги мотивував тим, що йому з 15.09.2006 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час призначення пенсії він мав необхідний загальний стаж роботи та не менше 10 років був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці - за Списком № 1. Для підтвердження спеціального стажу за Списком № 1 при призначенні пенсії він надавав відповідачу трудову книжку та відповідну уточнюючу довідку, видану ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» 20.09.2006 р. № 288. Незважаючи на підтвердження пільгового стажу при призначенні пенсії, відповідач рішенням комісії від 06.09.2012 р. № 13 з 01.09.2012 р. призупинив її виплату позивачу у зв'язку з відкликанням та анулюванням уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу.

Позивач зазначає, що з таким рішенням не згоден, вважає його протиправним та таким, що не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень з наступних підстав. Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що виплату пенсії позивачу припинено у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, підтвердженого відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), при чому посилань на докази помилковості первинного призначення пенсії та спростування наявності вже встановлених періодів пільгового стажу не міститься. Порядком передбачено право осіб надавати відповідні уточнюючі довідки, а не обов'язок, невиконання якого могло б потягнути відмову у призначенні пенсії. Відтак відомості про наявність у позивача стажу роботи за Списком № 1 в першу чергу підтверджується записами у трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи. Трудова книжка позивача містить записи за період його роботи за Списком № 1:

- з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 31.10.1988 р.р., з 01.09.2004 по 31.10.2005 р.р., з 01.11.2005 по 24.11.2006 р.р. та з 26.04.2007 по 30.06.2008 р.р. - ливарником на машинах лиття під тиском у ливарному цеху (кольорового лиття);

- з 01.11.1988 по 09.10.1990 р.р. - заливальником металу в цеху кольорового лиття;

- з 12.08.2004 по 31.08.2004 р.р. - плавильником металу в ливарному цеху;

- з 01.07.2008 по 07.10.2008 р.р. - плавильником металу та сплавів у ливарному цеху.

Назви професій за якими працював позивач відповідають професіям, що вказані у Списку № 1, а саме:

- професії ливарника на машинах лиття під тиском та заливальника у ливарному цеху, передбачені у підрозділі 1-а розділу 11 Списку № 1, затв. Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- професії плавильника металу та ливарника на машинах лиття під тиском в ливарному цеху - позиція 11.1-а розділу 11 Списку № 1, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Пунктом 20 Порядку встановлено форму уточнюючої довідки, в якій має бути вказано опис характеру виконуваної роботи, її тривалість і підстави. Зі змісту саме цих складових відповідач має робити висновок про наявність пільгового стажу.

Довідка ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 20.09.2006 р. № 288, що надавалась при призначенні пенсії, містить усі необхідні відомості та свідчить про те, що на час її видачі первинні документи, які підтверджують умови роботи при повній зайнятості за періоди з 01.11.1988 по вересень 2006 р.р. знаходились саме у віданні ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», тому видача ним даної довідки була правомірною. Вказана в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача повністю співпадає із записами в трудовій книжці. Незважаючи на підтвердження пільгового стажу при призначенні пенсії, відповідач з 01.09.2012 р. припинив виплату позивачу пенсії на підставі рішення від 06.09.2012 р. № 13 із посиланням на заяву-повідомлення ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 15.06.2012 р. № 20 про відкликання (анулювання) раніше наданої довідки. Як на підставу для анулювання довідок ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» вказує, що воно не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування».

Також позивач посилається на те, що у разі виявлення будь-яких сумніві щодо наявності пільгового стажу, відповідач для виконання покладеного на нього державою обов'язку по призначенню та виплаті пенсії, мав право здійснити перевірку первинних документів з виїздом на підприємство, чого зроблено не було.

Відповідачем подані письмові заперечення на адміністративний позов, мотивовані наступним.

За особистою заявою позивачу з 15.09.2006 р. призначена та виплачувалась пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 розділу ХV прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пільговий стаж при призначенні пенсії обчислений відповідно до наданих ОСОБА_3 довідок, у тому числі довідки № 288 від 20.09.2006 р., виданої ТОВ «Сантехніка ЗАЗ». Вказаною довідкою було підтверджено 11 років 7 місяців пільгового стажу роботи на ЗВО «Арматуробудування», ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод» та ТОВ «Сантехніка ЗАЗ». Але листом ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 15.06.2012 р. № 20 вказана довідка відкликана та анульована даним підприємством, посилаючись на те, що ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування» та ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод». При цьому, ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» видана нова довідка від 15.06.2012 р. № 21, якою підтверджено лише 1 рік 9 місяців пільгового стажу, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за періоди роботи з 01.11.2005 по 24.11.2006 р.р., з 26.04.2007 по 30.06.2008 р.р. та з 01.07.2008 по 07.10.2008 р.р. У зв'язку з відкликанням пільгової довідки № 288 від 20.09.2006 р. відповідач в липні 2012 року звернувся з вимогою до керівництва ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» надати всі первинні документи, що слугували підставою для її видачі. 10 серпня 2012 року працівниками Управління на підприємстві проведено зустрічну перевірку достовірності вказаної довідки, про що складено відповідний акт. За періоди роботи на ЗВО «Арматуробудування» з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 09.10.1990 р.р. та з 12.08.2004 по 31.10.2005 р.р. первинні документи для перевірки не надавались, причини ненадання документів та місце їх знаходження не повідомлені. Отже, в трудовій книжці ОСОБА_3 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: записи про зайнятість повний робочий день за вказаними професіями; відомості про те, що вищевказані періоди роботи зараховуються до спеціального стажу; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються вищезазначені періоди роботи, а також відомості про проведення атестації робочих місць на підприємстві. Таким чином, у пенсійній справі відсутнє документальне підтвердження пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2016 р. визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 поважними та поновлено його.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До суду з'явилась представник позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

До суду з'явилась представник відповідача Іванова М.Ю., яка заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених у запереченнях на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено з 15.09.2006 р. ОСОБА_3 призначена та виплачувалась пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 розділу ХV прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для призначення пенсії ОСОБА_3 надавалась до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області трудова книжка та довідка ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 20.09.2006 р. № 288.

Копія трудової книжки ОСОБА_3, наявна в матеріалах справи, містить наступні записи:

- 20.10.1980 р. - прийнятий на роботу в цех кольорового лиття ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду ЗВО «Арматуробудування», наказ № 646 від 26.09.1980 р.

- наказом № 559 від 29.10.1982 р. звільнений за власним бажанням;

- 08.12.1982 р. - прийнятий в цех кольорового лиття ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду ЗВО «Арматуробудування», наказ № 611 від 07.12.1982 р.;

- 29.10.1986 р. - наказом № 571 від 14.11.1986 р. присвоєна друга професія плавильника металів і сплавів 2 розряду;

- 01.11.1988 р. - у зв'язку з введенням нового ЄТКД і нових тарифних ставок в тому ж цеху встановлена професія заливальника металу 3 розряду;

- 09.10.1990 р. - наказом № 379 від 15.10.1990 р. звільнений за власним бажанням;

- 01.04.1991 р. - прийнятий в механозварювальний цех чорної арматури учнем сверловщика ЗВО «Арматуробудування»;

- 16.05.1991 р. - присвоєно 2 розряд сверловщика, наказ 135-к від 21.05.1990 р.;

- 12.08.1992 р. - звільнений за прогули, наказ № 372;

- 12.08.2004 р. - прийнятий в ливарний цех плавильником металу і сплавів по 2 розряду ТОВ «Запорізький арматурний завод», наказ № 274 від 18.08.2004 р.;

- 01.09.2004 р. - переведений в ливарний цех ливарником на машинах лиття під тиском 3 розряду, наказ № 61 від 01.09.2004 р.;

- 31.10.2005 р. - звільнений по переводу в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», наказ № 384-к від 31.10.2005 р.;

- 01.11.2005 р. - прийнятий по переводу в ливарний цех ливарником на машинах лиття під тиском 3 розряду ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», наказ № 6-к від 01.11.2005 р.;

- 24.11.2006 р. - звільнений у зв'язку з виходом на пенсію, наказ № 418 від 27.11.2006 р.;

- 26.04.2007 р. - прийнятий в ливарних цех ливарником на машинах лиття під тиском 3 розряду ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», наказ № 46 від 25.04.2007 р.;

- 23.07.2007 р. - присвоєна друга професія плавильником металу та сплавів по 3 розряду, наказ № 242-к від 27.07.2007 р.;

- 01.07.2008 р. - присвоєно 4 розряд плавильника металу і сплавів, наказ № 161-к від 04.07.2008 р.;

- 07.10.2008 р. - звільнений за власним бажанням, наказ № 658-к від 07.10.2008 р.

Згідно довідки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 20.09.2006 р. № 288 ОСОБА_3 дійсно працював в ЗПО «Арматуробудування», нині ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»:

- з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 31.10.1988 р.р. в цеху кольорового лиття, нині ливарний цех, ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду, Список № 1, розділ 11, підрозділ 1-а, Постанова Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- з 01.11.1988 по 09.10.1990 р.р. - заливальником металу в цьому ж цеху, Список № 1, розділ 11, підрозділ 1-а, Постанова Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- з 12.08.2004 по 31.08.2004 р.р. в ливарному цеху плавильником металу по 2 розряду, Список № 1, розділ ХІ, позиція 11.1-а, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р., наказ про атестацію № 120 від 25.12.2003 р., Держекспертиза № 50 від 09.06.2004 р.;

- з 01.09.2004 по 31.10.2005 р.р. в ливарному цеху ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду, Список № 1, розділ ХІ, позиція 11.1-а, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р., наказ про атестацію № 120 від 25.12.2003 р., Держекспертиза № 50 від 09.06.2004 р.;

- з 01.11.2005 р. по теперішній час в ливарному цеху ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду, Список № 1, розділ ХІ, позиція 11.1-а, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р., наказ про атестацію робочих місць № 3 від 20.01.2006 р.

Вся робота виконувалась з повним робочим днем. Підставою для видачі довідки слугували: ЄТКД, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості.

Заявою-повідомленням № 20 від 15.06.2012 р. ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» звернулось до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області зазначивши, що даною заявою-повідомленням ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» відкликає та анулює довідку вих. № 288 від 20.09.2006 р., яка видана ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» ОСОБА_3, 1956 р.н., яка містить інформацію про періоди роботи особи на виробництві, роботі, професії, посаді, показники тощо на ТОВ «Сантехніка ЗАЗ». ОСОБА_3 працював в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з 01.11.2005 по 24.11.2006 р.р. та з 26.04.2007 по 07.10.2008 р.р., про що є записи в його трудовій книжці, згідно довідки від 20.09.2006 р. № 288 період його роботи на ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» зазначений з 20.10.1980 р. ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» зареєстроване 22.03.2005 р. та за весь час існування ніколи не мало інших назв та не було правонаступником інших підприємств. За таких обставин ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» не має законного права в своїх довідках зазначати періоди роботи особи на виробництві, роботі, професії, посаді і показники, тощо на ЗВО «Арматуробудування», у зв'язку з чим вищезазначена довідка відкликається та анулюється.

Згідно нової довідки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» від 15.06.2012 р. № 21 ОСОБА_3 дійсно працював в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»:

- з 01.11.2005 р. по 24.11.2006 р.р. та з 26.04.2007 по 30.06.2008 р.р. в ливарному цеху на плавильній ділянці ливарником на машинах лиття під тиском по 3 розряду, Список № 1, розділ ХІ, підрозділ 1-а, позиція 11.1-а, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.;

- з 01.07.2008 по 07.10.2008 р.р. в ливарному цеху на плавильній ділянці плавильником металу і сплавів по 4 розряду, Список № 1, розділ ХІ, підрозділ 1-а, позиція 11.1-а, Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Вся робота виконувалась з повним робочим днем і при повному робочому тижні. Підставою для видачі довідки слугували: ЄТКД, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу. Також у дані довідці міститься посилання на наказ про атестацію робочих місць № 3 від 20.01.2006 р., підстава - висновок експертизи якості проведення атестації робочих місць по умовам праці Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 12.06.2007 р. № 7. За весь період відпрацьовано 473 дні.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області № 12 від 23.08.2012 р., яка створена на підставі наказу № 33 від 26.03.2012 р., вирішено:

- продовжувати виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки № 288 від 20.09.2006 р., виданої ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» до виявлення додаткових відомостей про місцезнаходження первинних документів та можливості провести перевірку та підтвердження факту роботи ОСОБА_3 на ЗВО «Арматуробудування»;

- зробити запити в Ленінський УПФУ м. Запоріжжя щодо відшкодування сум виплачених пенсій ОСОБА_3 за період з 15.09.2006 по 31.08.2012 р. ВАТ «Сантехніка ЗАЗ», що становить 52903,84 грн.

В подальшому, відповідачем проведено зустрічну перевірку достовірності довідки, що підтверджує пільговий характер робіт по Списку № 1, Списку № 2, наданої підприємством ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» м. Запоріжжя та складено Акт б/н від 10.08.2012 р. Перевіркою встановлено, що згідно особової картки № 378 ОСОБА_3 працював з 01.11.2005 р., значиться ливар на машинах лиття під тиском 3 розряду. Також вказана професія ливар - основна, плавильник - друга. Відповідно до наказу № 6-к від 01.11.2005 р. ОСОБА_3 зарахований на роботу з 01.11.2005 р. уч. 1 розряд 3, ливар на машинах лиття під тиском. Відповідно до наказу № 418 від 27.11.2006 р. про припинення трудового договору - звільнити з 24.11.2006 р. за особистим бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України; особової картки № 46-к - ливар на машинах лиття під тиском, 3 розряд, з 26.04.2007 р., 23.07.2007 р. суміжна професія плавильник 3 розряду, 01.07.2008 р. - плавильник металів і сплавів (по суміжній професії), вказана дата і причина звільнення 07.10.2008 р. - ст. 38 КЗпП України, особисте бажання, наказ № 658-к від 07.10.2008 р., трудову книжку отримав 07.10.2008 р. Документи для перевірки довідки № 288 від 20.09.2006 р. за період роботи з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 09.10.1990 р.р., з 12.08.2004 по 31.10.2005 р.р. не надавались, працював в ЗВО «Арматуробудування», нині ООО «Сантехніка ЗАЗ».

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області № 13 від 06.09.2012 р., яка створена на підставі наказу № 33 від 26.03.2012 р., вирішено:

- за рекомендацією головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.09.2012 р. на підставі відклику та анулювання листом від 15.06.2012 р. № 20 ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» довідки про підтвердження пільгового характеру роботи від 20.09.2006 р. № 288 до виявлення додаткових відомостей про місцезнаходження первинних документів та можливості провести перевірку та підтвердження факту роботи ОСОБА_3 на ЗВО «Арматуробудування»;

- зробити запити до ВАТ «Сантехніка ЗАЗ» щодо відшкодування сум виплачених пенсій ОСОБА_3 за період з 15.09.2006 по 31.08.2012 р.р., що становить 52903,84 грн., надання інформації про місцезнаходження первинних документів, що слугували підставою для видачі довідки № 288 від 20.09.2006 р. за періоди роботи з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 31.10.1988 р.р., з 01.11.1988 по 09.10.1990 р.р., з 12.08.2004 по 31.08.2004 р.р., з 01.09.2004 по 31.10.2005 р.р.;

- підготувати позов до суду до ВАТ «Сантехніка ЗАЗ» щодо відшкодування виплаченої пенсії ОСОБА_3 за період з 15.09.2006 по 31.08.2012 р.р. в сумі 52903,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі довідки виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що надана ОСОБА_3 довідка № 288 від 20.09.20106 р. встановленим вимогам відповідає, вказані у довідці і трудовій книжці посади, на яких працював позивач включені до Списків №1, в редакціях, що діяли на час роботи. Зазначена в уточнюючій довідці інформація про стаж роботи позивача співпадає із записами в його трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.

Законодавством не передбачено відкликання виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. Також законодавством не передбачено такої підстави припинення пенсії як відкликання и анулювання довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Наразі суд констатує, що відповідачем не доведено недостовірність даних щодо умов та характеру праці позивача, на підставі яких позивачу була призначена пільгова пенсія у 2006 році, тобто судом не встановлено, що пенсія позивачу у 2006 році була призначена на підставі недостовірних документів.

На переконання суду відповідач мав право та був зобов'язаний перевірити наявність у позивача підстав для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 ще під час призначення йому пенсії, тобто у 2006 році, а також при відкликанні ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» раніше виданої довідки про пільговий стаж позивача.

Сам лише факт не надання посадовими особами ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» відповідачу документів за періоди роботи з 20.10.1980 по 03.09.1982 р.р., з 08.12.1982 по 09.10.1990 р.р., з 12.08.2004 по 31.10.2005 р.р. при здійсненні зустрічної перевірки достовірності довідки, що підтверджує пільговий характер робіт по Списку № 1, Списку № 2, наданої підприємством ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», що встановлено в Акті від 10.08.2012 р., не свідчить про те, що довідка № 288 від 20.09.2006 р. містить недостовірні дані.

При цьому, відповідач після припинення виплати пенсії позивачу не докладав жодних зусиль до встановлення достовірності даних, що містяться в довідці № 288 від 20.09.2006 р.. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем не надано жодних доказів щодо намагань відповідача встановити дійсне місцезнаходження первинних документів (наявність їх у певних підприємств, архівних установ). В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не звертався до архівних установ з приводу надання таких документів.

Отже, суд констатує, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при проведенні перерахунку пільгового стажу позивача та скасуванні призначеної йому у 2006 році пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Наразі такі обставини протягом більш ніж трьох років так і не встановлені, а виплата пенсії позивачу не поновлена.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що рішення відповідача є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд виходить з приписів ч. 2 ст. 71 КАС України та констатує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів законність прийняття цього рішення.

Оскільки пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою, уточнюючою довідкою № 288 від 20.09.2006 р., тобто наявний пільговий стаж за Списком № 1 - 11 років 07 місяців достатній для призначення пенсії, позивач відповідає критеріям п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку про необхідність поновлення пенсії позивачу з 01.09.2012 р., тобто часу припинення її виплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області від 06.09.2012 р. № 13 про припинення ОСОБА_3 виплати пенсії з 01.09.2012 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахування пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на підставі записів трудової книжки та виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» довідки про підтвердження наявного стажу від 20.09.2006 р. № 288 з 01.09.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Д.І. Сакоян