overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2291/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2291/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії «Мегатранс» Дочірного підприємства компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Компанії «Мегатранс» Дочірного підприємства компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2015 року № , № .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 20.11.2015 року № , № та належним чином завірену копію акта перевірки № 000066/15-32-22-03/30267073 від 11.11.2015 року з додатками.

Зобов'язати ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області у строк до 31 травня 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1032/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 р. № 814/1032/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славінська Марина Анатоліївна",
доПершої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколавської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до зобов'язати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору вчинити дії щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.12.2006 р. № т4185984 та 08.05.2007 р. за № 4920647.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1415/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1415/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: Продан Л.П. (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Фрунзівська селищна рада Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи запереченнями та доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1415/16 до 06 червня 2016р.

Призначити судове засідання на "06" червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/767/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/767/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6099,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 15 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені.

31.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/767/16 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6099,57 грн. до 12.05.2016 року до 12.30 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/2525/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 травня 2016 року № 813/2525/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача Щипель Г.І.,

представник відповідача не прибув

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л.Українки про стягнення заборгованості в розмірі 1297,28 грн,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л.Українки про стягнення заборгованості в розмірі 1297,28 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до вирішення справи № 813/2752/15 за позовом агроторгового селянського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л.Українки до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання від 05.05.2016 вх. № 11121 про поновлення провадження у справі та долучено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі № 876/10407/15.

Представник позивача в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/2525/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л.Українки про стягнення заборгованості - поновити.

Судове засідання проводити 06 червня 2016 року об 11:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/746/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.05.2016р. № 814/746/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 29.03.2016р. №55,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/746/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/746/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2128/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2128/16

Справа № 815/2128/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.05.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 06.05.2016 року отримав 16.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 06.05.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 23.05.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 06.05.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2427/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2427/16

Справа № 815/2427/16

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 08» червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» червня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/3661/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3661/14

УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 813/3661/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 27.05.2016 року о 16:05 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/2015/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2015/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" (далі Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних (далі Фонд), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Гаджиєва С.О. щодо не включення його до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу від 20.01.2015 року №990413512, укладеного ним та АТ "ІМЕКСБАНК";

- зобов'язати Уповноважену особу Гаджиєва С.О. подати Фонду додаткову інформацію щодо включення його як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду на підставі договору №990413512 від 20.01.2015 року;

- зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду по договору банківського вкладу від 20.01.2015 року №990413512.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення на позов у строк до 17.06.2016 року та вказати на їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва