Справа № 2а-12471/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком (основної та додаткової) неправомірними; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної (основної) пенсії із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення, з 04.04.2011 р. по 18.06.2011 р.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не погоджуючись з даним судовим рішенням звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2011 року - без змін.

28.03.13р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження та допущено заміну сторони (боржника) Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова його правонаступником - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-а-1271/11, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова 15.01.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, за період з 04.04.2011 року по 18.06.2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період.

На вказану ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 195 КАС України, згідно яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану хвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 751/2999/13-а, оскільки правонаступником всіх прав та обов'язків боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-а-1271/11 є саме Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Вказана вище норма кореспондується з положенням пункту 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, було створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Встановлена законодавством можливість об'єднання (злиття) установи публічного права з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) попередньої юридичної особи передбачає обов'язок органу державної виконавчої служби вчиняти дії щодо попередньої юридичної особи.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, колегія суддів приходить до висновку, що до новоствореного органу у відповідності до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, перейшло усе майно, а також усі права і обов'язки попередньої юридичної особи.

У зв'язку з цим, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 751/2999/13-а, колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваного судового рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 183-2, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.