Справа № 607/3373/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/3373/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Поповича С.О., Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Поповича С.О., Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964321 від 17 березня 2016 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. посилаючись на те, що постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи, тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача Управління патрульної поліції ДПП - Кондрат Л.Р. вважає адміністративний позов не підлягає до задоволення, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасована від 04 квітня 2016 року та провадження у справі закрито.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області - Папа Н.І. вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає, а тому просила відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964321 від від 17 березня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, 17 березня 2016 року о 15.00 год. в м. Тернополі по вул. Білецька,1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», чим порушив п.8.4(г) ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вказаних обставинах, зважаючи, що постанова серії ПС2 №964321 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасована 04 квітня 2016 року Рішенням начальника УПП у м. Тернополі ДПП Струк В.Б., а заявлені вимоги про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та викладені доводи є безпідставними та необгрутованими, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Поповича С.О., Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.