overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2А/334/6093/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 9 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-3іп16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-5758/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5758/11
Провадження № 2-а/1015/3593/11
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження розгляду адміністративної справи

07.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубае Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову у виплаті державної додаткової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову у виплаті державної додаткової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.І.п.2 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає нормам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2, ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову у виплаті державної додаткової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу до 19.09.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження в строки передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа № 371/553/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2016 Єдиний унікальний № 371/553/16-а
Провадження №2-а/371/17/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №197040 у справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаних вимог, позивач до позовної заяви додав її копію та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, оформлені неналежним чином, а саме копія постанови у справі про адміністративне правопорушення є нечитабельною, а тому неможливо встановити обставини, на які посилається позивач.

Вказаний недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 107 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 26 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 369/4743/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4743/16-а
Провадження № 2-а/369/484/16
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В., розглянувши адміністративну справу за позовом депутата ОСОБА_1 районної ради Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 районної ради,-

в с т а н о в и л а:

Депутат ОСОБА_1 районної ради Київської області ОСОБА_2 звернувся з позовом до Києво-Святошинського районного суду до відповідача ОСОБА_1 районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 районної ради.

Згідно вимог ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана адміністративна справа не підсудна даному суду, тому підлягає поверненню позивачу для подання матеріалів до належного суду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 районної ради Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 районної ради, повернути позивачу для подання матеріалів до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 373/744/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/744/16-а
УХВАЛА

13 травня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача видати довідку про заробітну плату із 01.12.2015 р., затверджену постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1 державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перерахована) пенсія та провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого заступника начальника управління з 01.12.2015 р.

Ухвалою суду від 10.05.16 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

13.05.16 р. відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/850/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/850/16-а
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль 2 роти батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить постанову у справі про адміністративне правопорушення ПСЗ №17939 від 12 травня 2016 року інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль 2 роти батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. скасувати та провадження по справі закрити.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач не виклав обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не зазначив та не додав до позовної заяви докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви належним чином посвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Фотокопія протоколу про накладення адміністративного стягнення на позивача, яка додана до позовної заяви, виконана неналежним чином, що позбавляє суд можливості відтворити їх зміст. Також, позивач не зазначив причини, через які він не може надати ці докази.

Згідно з п.5.27 «Вимоги до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвищ, дати засвідчення копії.

На копіях доданих до заяви документів відсутні відмітки, що складаються з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження та підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль 2 роти батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського Апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1259/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1259/16-а
Провадження 2-а-48/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач подав адміністративний позов до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 380/688/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.2016 Провадження по справі № 2-а/380/12/16
Справа № 380/688/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

27.05.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 предявив позов до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 6 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/2036/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Грузії ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Грузії ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 524/3670/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3670/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про на постанову про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2016 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: