overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2496/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2496/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2016 року

Р і в н е

№2а/1770/2496/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Публічного акціонерного товариства "Газотрон" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Газотрон" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі №2а/1770/2496/2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Газотрон" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 505700,82 грн.

09.11.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а/1770/4184/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4184/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2016 року

Р і в н е

№2а/1770/4184/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості.

12.11.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/463/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Справа № 818/463/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника відповідача - Колдовського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення 32154,64 грн. адміністративно-господарських санкцій та 67,53 грн. пені - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено 27.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/2368/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2368/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2016 року

Р і в н е

№817/2368/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року у справі №817/2368/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-червень 2015 року в сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

16.10.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а-1870/1260/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Справа № 2а-1870/1260/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/1260/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Скасувати рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 07 жовтня 2010 року № та від 02 грудня 2010 року № в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 938,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/757/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/757/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Зюкіної А.Г. (за довіреністю)

представника відповідача Павлова О.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна" до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2015 року № , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача залишив питання щодо задоволення вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/757/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/757/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/757/16 на строк до 01.06.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 816/645/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/645/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14072,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 09 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/457/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Справа № 818/457/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника відповідача - Сухорукова Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення 76841,56 грн. адміністративно-господарських санкцій та 161,37 грн. пені - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено 27.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/2434/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2434/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 року № та №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 року № та №.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 року № та №.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2200/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/15
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника Прокуратури Одеської області, яке надійшло через канцелярію суду 25.05.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику позивача в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Прокуратури Одеської області.

2. Зупинити провадження у справі до 07 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко