Справа № 0870/1108/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 березня 2012 року Справа № 0870/1108/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ВДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області

третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізького районного нотаріального округу

про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1М.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області (далі відповідач або ВДВС), третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізького районного нотаріального округу (далі третя особа) в якій просить суд визнати виконавче провадження, яке було відкрито згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження АА №721879 від 07.11.2006, таким, що є вже закінченим, і на цей час відсутні правові підстави для арешту спадкового майна та зобовязати відповідача вчинити певні дії, щодо усунення перешкоди у здійсненні права позивача на прийняття спадщини, шляхом зняття арешту зі спадкового майна.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 15.03.2012 привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, суд зобовязав позивача надати до терміну встановленого судом:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження АА №721879 від 07.11.2006.

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі та на встановлені реквізити.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 28.02.2012, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 березня 2012 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову до якої було додано:

- копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №721879 від 07.11.2006;

- копія квитанції №1542_65.1 від 27.02.2012 про сплату судового збору.

Однак, позивачем не усунені недоліки позову виходячи з наступних обставин.

В якості доказу сплати судового збору ОСОБА_1 була додана копія вищезазначеної квитанції.

Згідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993 р., при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Документ про сплату судового збору додається до позовній заяві тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжного документу не є належним доказом, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, вищезазначена копія квитанції не відповідає вимогам діючого законодавства і не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 ст. 186 КАС України встановлено, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2012 року отримана позивачем 28 лютого 2012 року. Станом на 19 березня 2012 року апеляційна скарга на зазначену ухвалу до суду не надходила, а отже вона є такою, що набрала законної сили та обовязкова для виконання.

Таким чином, станом на 19 березня 2012 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до відомостей зазначених в постанові, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було здійснено на підставі виконавчого листа №2-10/2002 виданого 26 березня 2005 року Запорізьким районним судом по цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В розділі 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

З урахуванням вищезазначених норм, враховуючи те, що рішення суду, за яким видано виконавчий лист, ухвалено до 1 вересня 2005 року то оскарження рішення, дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо здійснення виконавчого провадження за даним судовим рішенням повинно розглядатись за правилами адміністративного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

При винесені ухвали судом були враховані строки встановлені п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізького районного нотаріального округу про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко