Справа № 711/3182/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3182/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кобаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядової поліції Кривошеї Ірини Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядової поліції Кривошеї І.О. (в подальшому відповідачі) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016, мотивуючи його тим, що 24.03.2016 інспектором роти батальйону УПП була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що він, 24.03.2016 о 17.15 год., керуючи автомобілем «TOYOTA» номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 40 в м. Черкаси здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Позивач не згідний з вказаною постановою так як ПДР України він не порушував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що дійсно 24.03.2016 о 17.15 год., він, керуючи автомобілем «TOYOTA» номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 40 в м. Черкаси здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, а саме: біля автомобіля «Mitsubishi» номерні знаки НОМЕР_2, за кермом якого був його син, а вказаний автомобіль належить на праві власності йому. Він вважає, що за таких обставин ним не були порушені вимоги п. 15.4 ПДР України, а тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і просила відмовити в задоволенні прозову, так як позивач порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при складання оскаржуваної постанови він був присутній і позивач дійсно порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 24.03.2016 о 17.15 год. позивач, керуючи автомобілем «TOYOTA» номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 40 в м. Черкаси здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень самого позивача, відповідача та свідка, позивач дійсно здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України, що несе за собою відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не були порушені вимоги чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядової поліції Кривошеї Ірини Олександрівни про скасування постанови серії ПС2 № 966922 від 24.03.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 510 грн. - відмовити.

Постанова в повному обсязі складена 27.05.2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Макаренко