Справа № 826/20566/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай КОНСТРАКШН» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними наказу та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, закрив провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2013 року № 8 (далі - Спірне рішення).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ 13 травня 2016 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ПАТ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 4 частини першої статті 157 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2013 року, 14 січня, 16 квітня 2014 року та 16 вересня 2015 року (справи №№ К/9991/75452/12, К/800/57561/13, К/800/58204/13, К/800/50330/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні, суди встановили, що правомірність Спірного рішення вже була предметом судового розгляду між тими самими сторонами у справі, судові рішення в якій набрали законної сили.

Тоді як в судових рішеннях, наданих для порівняння, від 22 липня 2013 року, 14 січня, 16 квітня 2014 року касаційний суд зазначив про відсутність ознак тотожності між справою, що розглядається, та справою, в якій набрали законної сили судові рішення.

А у судовому рішенні від 16 вересня 2015 року, яке також надане для порівняння, суд касаційної інстанції встановивши, що розглядувана позовна заява надійшла до суду раніше ніж позовна заява, яка залишена без розгляду судовим рішенням, яке набрало законної сили, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ПАТ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай КОНСТРАКШН» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними наказу та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко