Справа № 803/712/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року Справа № 803/712/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) з 29.04.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.04.2015 року по 28.04.2016 року в розмірі 20745,20 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (зокрема, у позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що перебування позивача на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) було проходженням саме публічної служби в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС України та не надано доказів на підтвердження цієї обставини) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 25.05.2016 року. Представник позивача отримала копію зазначеної ухвали 19.05.2016 року, проте, у встановлений строк недоліків позовної заяви не було усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Крім того, згідно із пунктом 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також наданого на запит суду листа Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.05.2016 року № 30/6286 з додатками слід дійти висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Як слідує із тексту позовної заяви, доданих до неї матеріалів та листа Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.05.2016 року № 30/6286, наказом начальника 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України від 14.10.2005 року № 332-ос ОСОБА_1 був прийнятий за трудовим договором на роботу (сезонно) з 15.10.2005 року кочегаром (машиністом котельні) відділення прикордонного контролю «Ягодин» - залізнична станція прикордонної комендатури «Ягодин». В подальшому згідно із наказом начальника 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України від 14.04.2006 року № 91-ос ОСОБА_1 був переведений за його згодою на посаду машиніста (кочегара) котельні відділення прикордонного контролю «Ягодин залізнична станція» прикордонної номенклатури «Ягодин» постійно. Крім того, 14.04.2006 року між Луцьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1Є було укладено трудовий договір з працівником, згідно з яким ОСОБА_1Є приймається на роботу машиністом (кочегаром) котельні відділення прикордонного контролю «Ягодин залізнична станція», на підставі цього договору між сторонами виникли трудові відносини.

Згідно із наказом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.04.2016 року № 880-ос «По особовому складу» звільнено з роботи ОСОБА_1, машиніста (кочегара) котельні (прикордонного містечка п. п. Римачі) відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б), 28.04.2015 року згідно з пунктом 7 статті 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) (поява на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння).

Крім того, з листа Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.05.2016 року № 30/6286 також слідує, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Луцьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, не проходив військової служби та не перебував на державній службі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, із позовної заяви, доданих до неї матеріалів та листа Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.05.2016 року № 30/6286 з додатками слідує, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Луцьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, не проходив військової служби та не перебував на державній службі. Тобто, між сторонами виник не публічно-правовий спір з приводу звільнення з публічної служби, а трудовий спір.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити, розяснивши при цьому, що вказаний трудовий спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачу слід розяснити, що згідно із частиною пятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частинами пятою, шостою статті 109, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Розяснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх