overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1249/16-а(2-а/333/55/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 рокусправа № 333/1249/16-а(2-а/333/55/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду, 14 квітня 2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі №333/1249/16-а (2-а/333/55/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/5292/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ № 826/5292/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - Леоненко А.А., представника відповідача Мельник В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.05.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача Атестаційну комісію №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного дослідження зазначеної адміністративної справи є необхідним залучення до її розгляду в якості співвідповідача Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №826/5292/16 в якості співвідповідача Атестаційну комісію №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

2. Оголосити перерву у судовому розгляді справи № 826/5292/16 до 05 липня 2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 133.

3. Запропонувати Атестаційній комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві надати до суду заперечення на адміністративний позов.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 431/1382/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" травня 2016 р. справа № 431/1382/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 р. у справі № 431/1382/16-а (головуючий І інстанції Ткач О.В.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/1382/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/1382/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 826/12013/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/961/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26.05.2016 р. м. Київ № 826/961/14 (ДМ 1714)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Песнійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/961/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-Юргруп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/961/14 від 18.03.2014 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-Юргруп" заборгованість у розмірі 4752,00 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а саме:

р/р 03 в Головному управлінні ОЩАДБАНКу по м. Києву та Київській області, МФО 322669, заборгованість у розмірі 4482,00 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 00 коп.);

р/р 03 в Головному управлінні ОЩАДБАНКу по м. Києву та Київській області, МФО 322669, заборгованість у розмірі 270,00 грн. (двісті сімдесят грн. 00 коп.).

05.05.2014 р. в адміністративній справі №826/961/14 видано виконавчий лист.

12.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Песнійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/961/14 від 18.03.2014 р. стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва (02225, м. Київ, вул. Каштанова,6, ).

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/16501/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, Відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень та наказів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, Відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень та наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 805/16/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року справа №805/16/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції прийнятою за результатами розгляду клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про розгляд справи № 805/16/16-а в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогул, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції була допущена описка та зазначено в першому абзаці описової частини ухвали особу яка звернулась з апеляційною скаргою, як «Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в справі № 805/16/16-а про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, зазначивши особу яка звернулась з апеляційною скаргою, як «ОСОБА_3» замість «Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/23849/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 15:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/10347/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника відповідача Перепелюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техноізол» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 апеляційне провадження у справі було зупинено до находження до Київського апеляційного адміністративного суду належним чином завіреної копії вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2013 у справі №1-кп/760/757/14 та постанови Головного управління ДФС у м. Києві від 16.02.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, так як витребувані документи надійшли до апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техноізол» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/7827/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року м. Київ № 826/7827/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська