Справа № 607/4686/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/4686/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964571 від 15 квітня 2016 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. посилаючись на те, що постанова складена з порушенням чинного законодавства, є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи, тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на даний час є скасована, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП - Климчук О.І. вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964571 від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 15 квітня 2016 року о 03.47 год. в м. Тернополі по вул. Громницького,2 керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 без підсвіченого номерного знаку, чим порушив п.31.6 (б) та п.2.9 (в) ПДР України. Крім того, при перевірці документів виявлено відсутність страхового полісу обов'язкового автострахування, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.1(ґ) ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вказаних обставинах, зважаючи, що постанова серії ПС2 №964571 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасована, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.