overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1995/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" травня 2016 р. Справа № 363/1995/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / № 363/ 1995 /16-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 08 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 367/4262/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4262/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.06.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 09.06.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/7522/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Електрика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 23 травня 2016 року для їх усунення.

20 травня 2016 року на виконання зазначеної ухвали, ДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 803/1273/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Волинського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 7 червня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2869/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частитини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року не завірена належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174) та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 17 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

За таких обставин клопотання ДПІ про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/98/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року.

11 травня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 14 червня

2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/6528/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору та касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 17 травня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

На виконання зазначеної ухвали від ДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, заявник так і не додав.

Однак подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 квітня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/1270/848/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феррус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, якою касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, закрито, оскільки недостатньо відновлених матеріалів справи.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року (справа № К/9991/52051/12), 27 серпня 2015 року (справи №№ К/9991/34534/12, К/9991/37793/12), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 279 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феррус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Генеральної прокуратури України.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 823/3918/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Трейд» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 та 6 жовтня 2015 року, 12 січня 2016 року (справи №№ К/800/37294/15, К/800/30035/15, К/800/39888/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Трейд» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 826/27/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Земельний банк», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 8 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

3 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Земельний банк», про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України на 7 червня 2016 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/20254/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 березня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору; повернув касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239, 2391 КАС, а саме:

з її змісту неможливо дійти висновку з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), чи через невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини 1 статті 237 КАС).

Уточнюючи підставу (підстави) подання цієї заяви, ДПІ слід врахувати, що в разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то необхідно додати копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький