overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/7094/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7094/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 у звязку з витребуванням додаткових доказів провадження у справі зупинене до 23.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 травня 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/373/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

24 травня 2016 року Справа № П/811/373/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року №1414-14.

Ухвалою від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 28.04.2016 року провадження у справі зупинено до 24.05.2016 року (а.с.22, 24).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені вчасно та належним чином (а.с.26-27, 28).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/373/16.

Справу, призначену до розгляду 24 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4, розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/306/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/306/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 квітня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-4899/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4899/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4899/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Тошківська» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 238875,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4899/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Тошківська» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 238875,59 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 у звязку з витребуванням додаткових доказів провадження у справі зупинене до 23.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4899/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Тошківська» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 238875,59 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 травня 2016 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/903/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року за клопотаннями представників позивача та І-го відповідача зупинено провадження по справі у звязку із необхідністю проведення звірки щодо нарахованої пені та суми бюджетного відшкодування, та надання додаткових доказів до 23 травня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 квітня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/1023/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року № 810/1023/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Парком Транс» з позовною заявою до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 № /447 та від 16.03.2016 № /448.

Ухвалою суду від 25.03.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 19.04.2016.

Дана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_1 особисто, в приміщенні суду, 01.04.2016, що підтверджується розпискою, в апеляційному порядку оскаржена не була.

В установлений судом строк, а саме до 19.04.2016, позивач не усунув виявлені недоліки: не надав оригінал документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, з урахуванням висновків суду та у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування збору до Державного бюджету України та належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів звязку та адреси електронної пошти позивача, що є підставою для повернення позову.

Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Парком Транс» до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2040/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2040/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 травня 2016 року 810/2040/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Сумської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення ухваленого в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з вирішення питання про поворот виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі № 810/2040/15, призначити на 31 травня 2016 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1627/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 року 810/1627/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

18 травня 2016 року позивач подав до суду клопотання, у якому просить суд залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Відповідно пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, не знайшовши перешкод для задоволення клопотання представника позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 812/494/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/494/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Відкрите судове засідання призначити на 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, надати у строк 14 червня 2016 року свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1