Справа № 523/3700/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3700/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову в якому вона просить постановити ухвалу якою: заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані та направлені на відчуження будь-яким способом об'єкту нерухомості за адресою м. Одеса, пров. 2-й Студенський, 6-Б та заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо реєстрації відчуження, переходу та припинення права власності на нерухоме майно, у вигляді житлового будинку за адресою м. Одеса, пров. 2-й Студенський, 6-Б.

Позивачка стверджує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Також адміністративний позов, може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, що передбачає ч. 5 ст. 117 КАС України.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому числі з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову до розгляду адміністративного позову по суті спору, оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118,186 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані та направлені на відчуження будь-яким способом об'єкту нерухомості за адресою м. Одеса, пров. 2-й Студенський, 6-Б (реєстраційний номер майна 34592104) та заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо реєстрації відчуження, переходу та припинення права власності на нерухоме майно, у вигляді житлового будинку за адресою м. Одеса, пров. 2-й Студенський, 6-Б (реєстраційний номер майна 34592104).

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя