overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/18278/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/280/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чуприн І. Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 ч. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чуприн І. Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу термін до 10.06.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 712/6016/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/6016/16-а
Провадження № 2а/712/196/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до Черкаської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона», товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго», ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона», товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго», ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач в прохальні частині позову просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102 , 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до Черкаської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона», товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго», ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, на 06 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 756/3152/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.2016 Справа № 756/3152/16-а
номер справи 756/3152/16-а
номер провадження 2-А/756/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року з часу звернення - з 15.02.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.02.2016 року № 18-121зн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 20 коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 757/19751/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у в м. Києві про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у в м. Києві про стягнення коштів.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам та третій особі.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 758/965/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/965/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №7 батальйону №2 Управління ПП в м. Києві Нікіфорова Олександра Миколайовича про встановлення відсутності компетенції що до складання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 01.02.2016 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 05.03.2016 року, однак у встановлений судом строк останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №7 батальйону №2 Управління ПП в м. Києві Нікіфорова Олександра Миколайовича про встановлення відсутності компетенції що до складання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/5525/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5525/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Герасименко Д.А., Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Герасименко Д.А., Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно паспортних даних позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, місцезнаходження відповідачів зазначено як: АДРЕСА_1, що відноситься до території Солом»янського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться, а зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, місцезнаходження відповідачів зазначено як: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва, вважаю неможливим розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та заяву повернути позивачу для подачі до належного суду, як це передбачено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 87, 108, 160, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Герасименко Д.А., Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 759/6808/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/185/16
ун. № 759/6808/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про неправомірні дії органів соцільного захисту населення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Київського місього центру по нарахуванню та здійсненню соцільних виплат щодо виплати у 2016р. разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому ніж передбачено ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту».

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про неправомірні дії органів соцільного захисту населення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача- Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів. Також роз'яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул.Як.Коласа, 27-а, каб. №15).

Роз'яснити відповідачу - Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 199/3132/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3132/16-а
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську 1 роти 2 батальйону сержанта поліції Іношина Олексія Олексійовича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську 1 роти 2 батальйону сержанта поліції Іношина Олексія Олексійовича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

По справі 18 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 2-а-6323/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6323/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява ухвалою судді від 20 липня 2011 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 23.09.2011 року. Однак, вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заява позивача про продовження строків для усунення недоліків до цього часу до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-6492/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-6492/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровська про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 25 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

01.11.2011 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду від 25.07.2011 року, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, а саме 01.01.2011 року, в той час як вірна дата 01.05.2011 року.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови від 25.07.2011 року описку, оскільки судом невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові суду від 25.07.2011 року описку.

Вважати вказаним віроно в резолютивній частині постанови суду від 25.07.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії 01.05.2011 року, замість 01.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова