Справа № 805/353/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року справа №805/353/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі №805/353/16-а за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна служба геології та надр України звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Думанської А.Л. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 у виконавчому провадженні №49976416 (а.с.4-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» (а.с. 15).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову Державної служби геології та надр України (а. с. 43-45).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через неврахування всіх обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права (а. с. 79-84).

Від третьої особи надійшли письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, які вважає необґрунтованими та безпідставними, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції є законним ( а. с. 109 -111, 118 - 120).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, у справі №805/153/16-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і наказу, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про забезпечення позову, а саме: зупинено дію наказу № 446 від 25 грудня 2015 року в частині зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21 грудня 2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» та заборонено Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21 грудня 2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» (а.с. 34-36, 38-39).

28 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49976416 з примусового виконання ухвали №805/153/16-а Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 про заборону Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21.12.2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» (а.с. 27-28, 32-33).

29.02.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49976416 з примусового виконання ухвали №805/153/16-а Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 у зв'язку з підтвердженням боржником факту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та доведення до відома резолютивної частини рішення, про що 29.02.2016 державним виконавцем складено відповідний акт (а. с. 37).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49976416 від 28.01.2016 з примусового виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі №805/153/16-а від 22.01.2016. Зокрема, позивач вважає, що ухвала суду про забезпечення позову без розгляду справи за суттю вимог передчасно вирішує спір у справі, у суду були відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову і, оскільки протиправність рішення, дій Державної служби геології та надр України не могли бути встановленими до розгляду справи, ухвала суду про забезпечення позову не підлягала виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606) та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція № 512/5).

За приписами ч.1 ст. 17 Закону №606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону №606 відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у адміністративних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист ( ч.1 ст. 258 КАС України ).

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Отже, за загальним правилом виконавчим документом, на підставі якого має виконуватись рішення (постанова) адміністративного суду, є виконавчий лист, виданий відповідно до вимог ч. 1 ст. 259 КАС України, який містить у собі резолютивну частину прийнятого адміністративним судом рішення (постанови).

Відповідно до ч 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

За висновками рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (справа № 1-7/2013) до ухвал, визначених у пункті 2 частини другої статті 17 Закону №606, належать, зокрема, ухвали про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи наведені норми, ухвала суду про забезпечення адміністративного позову є виконавчим документом в розумінні п.2 ч. 2 ст. 17 Закону №606, а тому виконавчий лист в даному випадку не видається.

Статтею 69 Закону України «Про Конституційний суд України» від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР передбачено, що рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 Закону №606 встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження ( ч.1, ч.2 ст. 25 Закону №606).

Частиною першою статті 22 Закону №606 встановлено, зокрема, річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст. 22 КАС України)

Враховуючи наведені норми, ухвала суду від 22 січня 2016 про забезпечення позову у справі №805/153/16-а пред'явлена до виконання у передбачений Законом №606 строк.

Вимоги до виконавчого документа наведені в статті 18 Закону №606.

Проаналізувавши зміст ухвали суду від 22 січня 2016 року про забезпечення позову у справі № 805/153/16-а, на підставі якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона має усі необхідні реквізити виконавчого документа, зазначені у ст. 18 Закону №606.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що позивач фактично не погоджується з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 про забезпечення адміністративного позову, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, у справі №805/153/16-а.

Тобто зазначена ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 17.02.2016 року ( а. с. 34 - 36) і вона є обов'язковою для виконання державним виконавцем, підстав, які б перешкоджали відкриттю виконавчого провадження судом не встановлено.

Отже, виходячи з встановлених обставин у справі та аналізу вищенаведених норм Закону №606, спірну постанову про відкриття виконавчого провадження відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини справи, норми матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про правомірність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження ВП №49976416 від 28.01.2016 з примусового виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі №805/153/16-а від 22.01.2016, спір за суттю вирішений з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню і підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі №805/353/16-а за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова