Справа № 820/19923/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року К/800/9381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року - без змін.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначення обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм права, що потягло за собою неправильне вирішення справи чи питання, яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору, мотиви, за якими позивач вважає оскаржуване рішення неправильним з точки зору його законності, а також подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді від 07 квітня 2016 року позивачем 14 травня 2016 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі позивачем не наведено обґрунтувань вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи чи питання, яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору, мотиви, за якими позивач вважає оскаржуване рішення неправильним з точки зору його законності.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

При цьому, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції полягають у проханні цієї особи щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням передбачених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суду касаційної інстанції.

Проте, позивачем у касаційній скарзі не зазначено її вимог, у розумінні пункту 5 частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, стосовно рішення суду першої інстанції, яке було залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.