overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14844/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/547/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем при подачі позову до суду не надано доказів про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки адміністративні позовні заяви немайнового характеру оподатковуються судовим збором в розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві слід сплатити судовий збір, через що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати строк до 04.11.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 200/10458/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні, відповідно якого просила витребувати від відповідача надані нею документи, що розглядались на сесії міської ради 05.12.2012 року та матеріали генерального плану розвитку міста, що стосуються території, на якій розташована запитувана земельна ділянка в районі вул.. Веселки.

Відповідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи, що відповідачем до суду такі докази не надані, не зважаючи на зобовязання представника відповідача надати їх в судове засідання 18.11.2013 року, позивач не має змоги отримати їх самостійно, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської міської ради документи, подані ОСОБА_1 та розглянуті сесією Дніпропетровської міської ради 05.12.2012 року та матеріали генерального плану міста, що стосуються території, на якій розташована земельна ділянка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/17117/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Самарського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення (провадження №2/206/4/13).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул..Електрична, 1а) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення (провадження №2/206/4/13).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

В разі неможливості виконання ухвали суду про забезпечення доказів - повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/11964/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/424/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов поданий в порушення вимог ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за другу вимогу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк до 31.07.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/7888/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7888/14а
Провадження №2а/200/339/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов поданий в порушення вимог ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн., натомість надано копію квитанції на суму 69 грн., що не можна визнати доказом сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк до 09.06.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/798/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/798/14а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дніпропетровської міської ради, виконавчої комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Жовтнева районна в м.Дніпропетровську рада, Управління служба в справах дітей Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності протиправною та відселення мешканців будинку , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 звертався на урядову гарячу лінію з приводу неможливості проживання в будинку, що підтверджено поясненнями представника третьої особи та відповідь на вказане звернення знаходиться у відділі звернень громадян Дніпропетровської міської ради.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати з Дніпропетровської міської ради облікову картку усного звернення позивача ОСОБА_4 на урядову гарячу лінію 0-800-507-309 з наслідками вирішення такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровської міської ради облікову картку усного звернення позивача ОСОБА_4 на урядову гарячу лінію 0-800-507-309, з наслідками вирішення такого звернення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

В разі неможливості виконання ухвали суду про забезпечення доказів - повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/3895/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3895/14а
Провадження №2а/200/185/14
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської влади, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 14 березня 2014 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 28.03.2014 року.

18 березня 2014 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1 грн. та трьома екземплярами позовної заяви з визначеною датою подання.

Проте, вимоги ухвали суду від 14 березня 2014 року позивачем виконано не в повному обсязі, оскільки ані матеріали первісного позову, ані уточнена позовна заява не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору від 11.02.2014 року №к17/В/36.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 14.03.2014 року недоліки не усунуто, оригіналу квитанції, який свідчив би про сплату позивачем судового збору в цьому адміністративному позові в сумі 73,08 грн. не надано, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської влади, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/12213/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ у м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів позову вбачається, що як позивач, так і відповідач не знаходяться в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Отже, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, у зв'язку з чим позов та матеріали необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ у м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити право на звернення з позовом до належного суду за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/6769/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6769/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву позивача про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії винесено постанову суду, якою задоволено вимоги позивача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у постанові суду, яку мотивує невірним зазначенням її статусу як державного службовця, в той час як є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві позивача підтверджені матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду від 30.12.2010 року описку.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у постанові суду від 02 червня 2014 року описку.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині постанови суду від 02 червня 2014 року статус позивача «посадова особа органу місцевого самоврядування», замість «державний службовець».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова