Справа № 800/226/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ П/800/226/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7 (далі - позивач, ОСОБА_7.)

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України)

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до ВККС України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення ВККС України від 18.02.2016 року № 456/дп-16 про притягнення судді господарського суду Дніпропетровської області Бондарєва Е.М. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

23 травня 2016 року через канцелярію Вищого адміністративного суду України представником ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» Фуголь Є.І. подано клопотання про залучення ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» в якості третьої особи до участі у даній справі та про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

У своєму клопотанні представник ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» Фуголь Є.І. вказує, що розгляд даної справи стосується прав та інтересів цього підприємства, оскільки ВККС України 18 лютого 2016 року розглядалась скарга ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» щодо неналежної поведінки судді господарського суду Дніпропетровської області Бондарєва Е.М., за результатами якої до судді Бондарєва Е.М. було застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі є індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, який тягне відповідні правові наслідки для позивача у справі та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших громадян України, в тому числі і заявника, то підстав для залучення ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

Вказана правова позиція кореспондується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 01.07.2014 року № 21-211а14.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» Фуголь Є.І. у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» в якості третьої особи до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписМ.І. Костенко
ПідписН.Є. Маринчак
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько