Справа № 127/8462/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8462/16-а
Провадження № 2-а/127/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що в липні 2013 року, в зв'язку зі смертю чоловіка позивача - ОСОБА_2 Управлінням пенсійного фонду у м. Вінниці позивачу була призначена пенсія на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12 липня 2001 року (№2663-111).

Позивач повідомляє, що враховуючи те, що відповідно до ст. 50-1 Закону України ЗУ «Про прокуратуру», в редакції від 12 липня 2001 року (№2663-111). призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, вона звернулася до відповідача про перерахунок раніше призначеної пенсії на що отримала відмову, підставою відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугою років є п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 з 01 червня 2015 року, яким скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відмову відповідача позивач вважає неправомірною оскільки, перерахунок та механізм проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника визначається частинами шістнадцять та сімнадцять статті 50-1 Закону України ЗУ «Про прокуратуру», в редакції від 12 липня 2001 року (№2663-111), які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213- VIII від 02.03.2015 не зазнали. Тому, відповідач повинен провести перерахунок пенсії на підставі заяви від 30.03.2016. документів пенсійної справи, довідки прокуратури Вінницької області від 29.03.20106 № 18/122 про заробітну плату та частин 16. 17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» ( у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111. що діяла станом на липень 2013 року) з розрахунку 60% від середнього щомісячного (чинного) заробітку відповідної посади робітника прокуратури з 01.01.2016 року.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що з набранням чинності 15.07.2015 року Законом України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014 року втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року. В тому числі, втратила чинність частина ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, якою було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з пенсіного посвідчення № від 05.10.2012р. позивачу призначена пенсія за віком довічно. ( а. с. 5)

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи ВМУЮ у Вінницькій обл. ( а. с. 8)

Судом встановлено, що листом УПФУ у м. Віннці позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 30.03.2016р. та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 №18/122 від 29.03.2016р. виданої прокуратурою Вінницької області, згідно постанови КМУ №1013 від 09.02.2015р. відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з тих підстав, що п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 з 01 червня 2015 року, яким скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються раніше призначені пенсії не перераховуються. ( а. с. 6-7)

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 з 01 червня 2015 року, яким скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються раніше призначені пенсії не перераховуються.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суд погоджується з доводами відповідача, щодо того, що підстави для перерахунку позивачу пенсії по втраті годувальника відсутні.

В свою чергу, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними засобами доказування неправомірності дій відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: