Справа № 819/428/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/428/16

25 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 ДСНС України в Тернопільській області до Суб`єкта господарювання - фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_5 ДСНС України в Тернопільській області з адміністративним позовом до суб`єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 25.03 по 28.03.2016 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки міста Тернополя - провідним інспектором Тернопільського MB УДСНС України у Тернопільській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 в присутності суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі -ФОП ОСОБА_7) проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки закладу громадського харчування «Тісто» ФОП ОСОБА_7 за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1 (далі - ЗГХ «Тісто») та встановив ряд порушень, про що було складено Акт від 28.03.2016 №17 , з яким ознайомлено СПД ФОП ОСОБА_4, що підтверджується його особистим підписом. Під час проведення перевірки виявлені грубі порушення вимог нормативних актів у сферах пожежної безпеки у ЗГХ «Тісто», які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

05 квітня 2016 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подачі заперечення проти позову до 19 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року відповідачем подано заперечення проти позову, в якому зазначено, що дана перевірка суперечить вимогам ч.3 ст.3 Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності", тобто є незаконною.

Також СГФОП ОСОБА_4 зазначив, що п.5.1.6 Державних будівельних норм України передбачено в житлових будинках розміщення вбудованих або прибудованих підприємств харчування місткістю не більше 50 посадочних місць, з режимом функціонування до 22 години. А щодо використання в якості палива дров, то відповідач зазначив, що для гасіння локальних пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням із використанням дерева, кам'яного вугілля та відкритого вогню, системи вентиляції, витяжні труби та шафи на об'єктах при кількості 50 посадочних місць та більше необхідно захищати спеціальними автоматичними установками пожежогасіння згідно вимог ДБН В.2.2-9. СГФОП ОСОБА_4В вказав, що дане кафе має менш ніж 50 посадочних місць, тому проведена перевірка проведена всупереч закону, і відповідно позовні вимоги є незаконними.

19 квітня 2016 року Тернопільський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про призначення судового засідання на 25 квітня 2016 року відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України та ухваливпро слухання справи в порядку загального провадження.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги, підтримали повністю, з мотивів, викладених у адміністративному позову та просили задовольнити.

Представник відповідача суб`єкт господарювання - фізична особа -підприємець ОСОБА_4, не погоджуючись із заявленим позовом, вважає, що повне зупинення роботи закладу громадського харчування "Тісто" ФОП ОСОБА_7 за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1 негативно вплине в подальшому на репутацію закладу.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представників позивача та відповідача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

З 25.03 по 28.03.2016 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки міста Тернополя - провідним інспектором Тернопільського MB УДСНС України у Тернопільській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 в присутності суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі -ФОП ОСОБА_7) проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки закладу громадського харчування «Тісто» ФОП ОСОБА_7 за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1 (далі - ЗГХ «Тісто») та встановив ряд порушень, про що було складено Акт від 28.03.2016 №17, з яким ознайомлено СПД ФОП ОСОБА_4, що підтверджується його особистим підписом.

Під час проведення перевірки виявлені грубі порушення вимог нормативних актів у сферах пожежної безпеки у ЗГХ «Тісто», які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей зокрема: електророзетки, вимикачі, перемикачі та подовжувачі у ЗГХ «Тісто» встановлені на горючій основі (порушення п. 1.17. розділу IV. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ); електропроводи (кабелі) встановлені на горючій основі (порушення п. 1.12. розділу IV. ППБУ); в залі для відвідувачів встановлена піч для приготування їжі на твердому паливі, на яку відсутні характеристики щодо її пожежної небезпеки (порушення п. 9. та п. 21. розділу II ППБУ. п. 1.4. ДБН В. 1.1 -7:2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); відвід димової труби від печі виконаний під кутом більше 30° до вертикалі з віднесенням більше ніж 1 метр (порушення п. 2.18 розділу IV ППБУ, п. 6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування»).

Зазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захист) від 28.03.2016, який отримано ФОП ОСОБА_4, що підтверджується його особистим підписом.

За фактом виявлених порушень правил пожежної безпеки ФОП ОСОБА_7 29.03.2016 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому слід зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення порушником не оскаржувалась. Тобто порушник з фактами виявлених порушень погодився та свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Ч. 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України «центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення». Зазначена законодавча норма продубльована в п.6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить «звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об 'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей ».

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України «посадові особи нейтрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом».

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України «у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом».

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об 'сктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду».

Згідно ч. 4 ст.106 КАС України «Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання». Повноважним представником позивача є заступник начальника ОСОБА_5 з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОСОБА_5 ДСНС у Тернопільській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю працюючих в закладі громадського харчування «Тісто» ФОП ОСОБА_7, відвідувачів закладу та проживаючих мешканців будинку, в якому знаходиться ЗГХ "Тісто", позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом повного зупинення роботи закладу громадського харчування «Тісто» ФОП ОСОБА_7 за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки суб'єкта господарювання у сфері пожежної безпеки від 28.03.2016 року, а саме ввести в експлуатацію системи протипожежного захисту, встановити електророзетки, вимикачі, перемикачі та подовжувачі на не горючу основу або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що в даний час ним усунуто виявлені під час проведення перевірки порушення, оскільки ним не надано про це належних та допустимих доказів, а обставини на які він посилається не спростовують встановлених судом обставин, щодо порушення позивачем норм пожежної безпеки.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи закладу громадського харчування "Тісто" ФОП ОСОБА_4 за адресою м. Тернопіль, Тернопільська область, вул. Грушевського 1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.