overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1060/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 р. № 814/1060/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання протиправними п.1,2,3 Наказу від 26.04.2016р. № 189, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 3 Наказу №189 від 26.04.2016 року про дисциплінарне стягнення відносно нього та зобов'язати відповідача зупинити виконання пунктів 1, 2, 3 Наказу від 26.04.2016 № 189.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що згідно акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 23.05.2016 року у позовній заяві відсутній додаток : квитанція про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 551,20 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/3349/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № П/811/3349/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Брегея Р.І. та Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 26300, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

відповідача 2: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 41

відповідача 3: Головного управління Національної поліції Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 41

відповідача 4: Національної поліції України, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 41

відповідача 5: Гайворонського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 6300, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. Чкалова, 8

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції Кіровоградської області про про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 24.12.2015 р. провадження у справі зупинялось з огляду на те, що відповідачам необхідний час для виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження та подання доказів до суду (а.с.53 т.1).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/3349/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді Р.І. Брегей

Л.І. Хилько
Справа № 815/1925/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1925/16

справа № 815/1925/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної наукової бібліотеки про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом до отримання результатів проведення повторної перевірки.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1925/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1925/16 за адміністративним Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної наукової бібліотеки про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – зупинити до 06 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/1068/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2016 р. № 814/1068/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД",
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України,
провизнання протиправними дії, скасування накау від 27.02.2015р. № 189,
ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ "Артіль ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015 р. №189.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року по справі №814/1202/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 15 червня 2016 р. о 12:30.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох сіддів.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/356/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

23.05.2016 р. № 814/356/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління Укртрансінспекції у Вінницькій області, Хмельницьке шосе, 23, Вінниця, Вінницька область, 21036

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Леніна, 22, Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

простягнення 88 864 гривень 21 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну позивача Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідно до постанови КМУ від 10.02.2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті. Постановою КМУ від 26.06.2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області ліквідовано як юридичну особу та встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідується згідно пункту 1 цієї постанови є Даржавна служба з безпеки на транспорті, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/12/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/12/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.05.2016 р. № 814/12/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості мирного врегулювання спору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України строком до 30.06.2016 року.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/12/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снігурівський маслозавод" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта до 30.06.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.06.2016 року о 15:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/1493/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1493/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання заперечень по справі.

Позивач не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді.

Призначити наступне судове засідання на 06 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1958/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1958/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міграційної служби Одеської області, Міграційної служби Київського району про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „Жидкову", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

18 травня 2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міграційної служби Одеської області, Міграційної служби Київського району про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „Жидкову", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 08 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 1170/2а-4279/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4279/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі : Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області відповідно до копії Наказу від 07.11.2012 р. № 299.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області в справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/1798/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1798/16

справа № 815/1798/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1798/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1798/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 22 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.