overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/197/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/197/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/7851/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7851/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7851/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2270/6436/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2270/6436/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна».

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2270/6436/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 808/4700/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4700/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 808/4700/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 01 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 814/3222/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3222/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3222/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 813/4267/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4267/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4267/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 804/5160/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 813/5665/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м. Київ К/800/11160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 813/5665/15

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

третя особа: прокуратура Львівської області

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 813/5665/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: прокуратура Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 813/5665/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: прокуратура Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 813/5665/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року К/800/11160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 813/5665/15

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

третя особа: прокуратура Львівської області

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 813/5665/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: прокуратура Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1378 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши клопотання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 813/5665/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: прокуратура Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеним клопотанням з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 806/1761/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5284/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру.
26 квітня 2016 року Житомирський обласний військовий комісаріат надіслав платіжне доручення від 18 квітня 2016 року №536 в розмірі 730 грн 80 коп.
Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки необхідно було сплатити також і за вимоги немайнового характеру в розмірі 87 грн 69 коп.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 802/456/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/456/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 802/456/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегіна»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній