overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2547/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2547/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 30.05.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1490/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса справа № 815/1490/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Атестаційної комісії №7 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області у якому за урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить суд скасувати рішення атестаційної комісії від 26.02.2016р., визнати протиправним та скасувати наказ від 14.03.2016р. №105 о/с про її звільнення та поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виконання ухвали суду про надання копії рапорту.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження.

Представник Атестаційної комісії №7 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, поновлення на посаді до 03.06.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2534/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2534/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України, а саме квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/954/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса справа № 815/954/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Олімпекс транс» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати припис від 04.02.2016р. та постанови №43 від 18.02.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу виконати ухвалу суду про надання документів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови до 06.06.2016р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1631/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1631/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Василівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови від 01.10.2015 року № ДС-19-15-7777.6-8142/22-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного сповіщення відповідача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи та за відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає що клопотання представника позивача слід задовольнити, а строк зупинення провадження у справі продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1631/16 до 08.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2231/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 12318727 від 02.12.2015р.

26.05.2016р. (вх. № 13697/16) від представника ТОВ «Кей-Колект» надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2231/16 до 22 червня 2016р.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2547/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2547/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-9338/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9338/10/1570
УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі за позовом приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод до державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялвя належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 2а-9338/10/1570 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 2а-9338/10/1570 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 2а-9338/10/1570 на строк до 07.06.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 07.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/2066/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2066/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судове засідання, призначене на 26.05.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 26.05.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю зявитися до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко