Справа № 405/2912/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2912/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л. І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом, згідно з яким просить визнати дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.03.2016 року він отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про накладення на нього штрафу в сумі 1 700, 00 грн. Відповідно до вказаної постанови відповідачем було встановлено, що представниками мережі аптек «Ліки Плюс», заступником директора ОСОБА_1 були знесені зелені насадження по вул. Кірова між проспектом Комуністичним та вул. Єгорова в кількості 8 дерев, без відповідного ордера виданого управлінням земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кіровоградської міської ради, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 152 КУпАП та розділу 5 п. 7 пп.13 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за № 1710.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач також послався на положення ст. 251 КУпАП та вказав, що в матеріалах справи відсутні дані про очевидців, які б підтвердили, що саме він знищував вищевказані зелені насадження, а тому вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до ст. 247 КУпАП.

За вказаних обставин позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, неодноразово викликався, знав про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив розгляд справи здійснити за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до положення якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Згідно з постановою № 92/03-ак від 15.03.2016 року, винесеної відносно позивача адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, в особі голови комісії Грабенко О.В., з урахуванням протоколу від 19.02.2016 року № 252, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Завидною Л.Л. об 15:30 год. представники аптеки ТОВ «Ліки Плюс», знесли зелені насадження по вул. Кірова між проспектом Комуністичним та вул. Єгорова в кількості 8 дерев, без відповідного ордера виданого управлінням земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кіровоградської міської ради, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 152 КУпАП та розділу 5 п. 7 пп.13 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за № 1710.

Відповідно до ст. 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме: - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вказаної вище постанови вбачається, що позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

З'ясуванням фактичних даних встановлено, що з мотивувальної частини постанови не вбачається, ким саме допущено порушення законодавства, за яке позивача притягнено до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідач не мотивував в постанові підстави притягнення до адміністративної відповідальності саме заступника керівника ТОВ «Ліки Плюс», а не керівника товариства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні.

Крім того, відповідачем не було роз'яснено позивачу передбачені ст.. 268 КУпАП права та обов'язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача щодо притягнення позивача є протиправними, а постанова такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 288, 289 КУпАП ст. ст.71, 94, 122, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради № 92/03-ак від 15.03.2016 року, винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко