Справа № 194/980/15-а (2-а/194/41/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 рокусправа № 194/980/15-а (2-а/194/41/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, 23 березня 2016 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та не сплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 14 квітня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі №194/980/15-а (2-а/194/41/15).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко