Справа № 398/1328/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1328/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за у часті секретаря Величко Т.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича , третя особа Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови Цапюка С.К., яка полягає в незабезпеченні порядку дотримання вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , щодо оприлюднення рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання» за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття, скасувати дане рішення та стягнути з місцевого бюджету м.Олександрії судовий збір сплачений при подачі позову.

Позов мотивує тим, що 25 грудня 2015 року на другій сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради було затверджено Рішення № 25 «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання». В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 . посилається на порушення відповідачами вимог ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у запереченні. Також пояснили, що позивач не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється дія даного рішення, тому позовні вимоги є безпідставними.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився , надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення № 25 «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання».

Проект вказаного рішення не було оприлюднене на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради за 20 днів до дати його розгляду.

Вважаючи дії відповідачів такими, що порушують Закон України «Про доступ до публічної інформації» в частині недотримання вимог ч.3 ст.15 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 даного Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; а також надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону визначено перелік суб'єктів у сфері доступу до публічної інформації. Такими суб'єктами є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст.13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Частиною 4 даної статті визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, а відтак, при вирішенні питання щодо дотримання розпорядниками інформації вимог даного Закону, суд не має повноважень щодо скасування рішень розпорядників інформації, а лише вирішує питання щодо наявності чи відсутності порушення права особи на доступ до інформації.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до адміністративного суду , якщо вважає , що рішенням , дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права , свободи чи інтереси.

Згідно положень ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт органів місцевого самоврядування мають особи , щодо яких його застосовано , а також особи , які є суб'єктом правовідносин , у яких буде застосовано цей акт.

Згідно п.21 постанови Пленуму ВАС України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ « судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України (2747-15) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

В судовому засіданні не встановлено факт застосування до позивача оскаржуваного рішення або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Проте, статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації, який здійснюється, зокрема, громадянами особисто, а відтак, позивач має право на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що розпорядником інформації порушено доступ до інформації, незалежно від того чи стосується ця інформація його особисто.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити даний позов лише в частині порушення розпорядником інформації виконавчим комітетом Олександрійської міської ради доступу до публічної інформації, а саме не дотримання вимог ч.3 ст.15 Закону України " Про доступ до публічної інформації".

Відповідно вимог ч.1 ст. 94 КАС України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок місцевого бюджету м. Олександрії

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обов»язку оприлюднити проект рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551.20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.А.Бугайченко