Справа № 2а/1007/20/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/34822/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретарів судового засідання: Носенко Л.О., Слободян О.М.,

за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, за касаційними скаргами ОСОБА_6 і Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області повернути технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у попередній стан, в якому вона існувала до вчинення незаконних дій шляхом вилучення з цієї документації постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та координат з печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» і відновлення закреслених координат;

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області повернути дані на земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно у попередній стан до вчинення незаконних дій;

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області виправити вчинені дії та скасувати документи, виготовлені для ОСОБА_6 на земельну ділянку, яка є власністю ОСОБА_4, а саме: акти встановлення межових знаків, таблицю координат, технічну документацію, дані в державному реєстрі прав власності, дані в технічній документації у Державному фонді документації із землеустрою;

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області утриматися в майбутньому від вчинення будь-яких дій, рішень, видачі документів щодо земельних ділянок ОСОБА_4, розташованих за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, без її письмової згоди;

витребувати у відділі Держкомзему у місті Броварах Київської області технічну документацію на паперовому та електронному носіях щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011 року та станом на сьогодні;

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ТОВ «Константа» їх обов'язок визнавати і не порушувати межі земельних ділянок ОСОБА_4, що встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як правильні на момент винесення судового рішення, які були відновлені у відповідності до норм земельного законодавства у 2010 році та затверджені актами встановлення/відновлення меж земельної ділянки на місцевості, та надати їй завірені копії цих роз'яснень;

стягнути з відповідача судові витрати;

зобов'язати відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області видати ОСОБА_4 на руки технічну документацію (з таблицями координат) у стані на 2004 рік та 2010 рік після розподілу, завірену на кожній сторінці судом і відповідачем та затверджену як дійсну станом на сьогодні, відповідно до встановлення цього факту постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1080/2010.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог про:

зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області повернути дані на земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно у попередній стан до вчинення незаконних дій;

зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області виправити вчинені дії та скасувати документи, виготовлені для ОСОБА_6 на земельну ділянку, яка є власністю ОСОБА_4, а саме: акти встановлення межових знаків, таблицю координат, технічну документацію, дані в державному реєстрі прав власності, дані в технічній документації у Державному фонді документації із землеустрою;

зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області утриматися в майбутньому від вчинення будь-яких дій, рішень, видачі документів щодо земельних ділянок ОСОБА_4, розташованих за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, без її письмової згоди;

витребування у відділі Держкомзему у місті Броварах Київської області технічну документацію на паперовому та електронному носіях щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011 року та станом на сьогодні;

зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ТОВ «Константа» їх обов'язок визнавати і не порушувати межі земельних ділянок ОСОБА_4, що встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як правильні на момент винесення судового рішення, які були відновлені у відповідності до норм земельного законодавства у 2010 році та затверджені актами встановлення/відновлення меж земельної ділянки на місцевості, та надати їй завірені копії цих роз'яснень;

зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області видати ОСОБА_4 на руки технічну документацію (з таблицями координат) у стані на 2004 рік та 2010 рік після розподілу, завірену на кожній сторінці судом і відповідачем та затверджену як дійсну станом на сьогодні, відповідно до встановлення цього факту постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1080/2010.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог про зобов'язання відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області повернути технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у попередній стан, в якому вона існувала до вчинення незаконних дій шляхом вилучення з цієї документації постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та координат з печаткою ТОВ «Константа» і відновлення закреслених координат. Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Зобов'язано відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області повернути технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у попередній стан, в якому вона існувала до вчинення незаконних дій, шляхом вилучення з цієї документації постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та координат з ТОВ «Константа» і відновлення закреслених координат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Відділ Держземагенства у місті Броварах Київської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційних скарг з таких підстав.

Встановлено, що у 2004 році ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1000 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

У 2007 році між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0200 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 у справі № 2а-1080/10 зобов'язано Держкомзем в місті Броварах Київської області внести зміни до державного земельного кадастру щодо фактично наявних координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») по АДРЕСА_1 Київської області на підставі даних технічної документації, виготовленої ТОВ «Константа» щодо вказаних земельних ділянок.

На підставі зазначеного судового рішення відповідачем внесено зміни до технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналогічні правовідносини були предметом розгляду Верховним Судом України, висновки якого викладені у постанові від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, цей спір є похідним від права власності сторін на земельні ділянки, які їм належать.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

За змістом частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 220-1, 223, 228, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційні скарги ОСОБА_6 і Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2012 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244-2 КАС України.

Судді: