overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/646/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/646/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.05.2016 р. № 814/646/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/646/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

18 травня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/646/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/965/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06.05.2016 р. № 814/965/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ,

дооперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

провизнання протиправним та скасування п. 6 наказу від 07.04.2016 р. № 141,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу від 07.04.2016 р. № 141, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення.

Позивач заявив клопотання про витребування з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 : про надання позивачу відпустки за сімейними обставинами з 13.02.2016 р.; про повернення позивача з виконання заходів антитерористичної операції; про відрядження та вибуття на лікування за період з 01.03.2016 р. по 01.04.2016 р.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і витребувати у військової частини - польова пошта НОМЕР_1 додаткові докази.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини - польова пошта НОМЕР_1 додаткові докази, а саме:

- наказ командира військової частини про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з 13.02.2016 р.;

- накази командира військової частини про повернення ОСОБА_1 з виконання заходів антитерористичної операції, про відрядження та вибуття на лікування - за період з 01.03.2016 р. по 01.04.2016 р.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/326/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. № 814/326/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2,

провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Національного університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання надати публічну інформацію.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Національного університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 інформацію, а саме:

1. Чи подавались у 2013-2014 р.р. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особами, визначеними в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 09.12.2015 р.?

2. Чи працювали особи, визначені в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 09.12.2015 р., в університеті в 2013-2014 р.р. та на яких посадах?

Ухвалу суду виконати до 01.06.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1057/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
23.05.2016р. № 814/1057/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ,
доМіністерства оборони України в особі Миколаївського військового комісаріату, Військової частини (польова пошта) НОМЕР_1 ,
пророзірвання контракту, укладеного 06.02.2015р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1057/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1057/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/970/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. № 814/970/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГосподарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України,
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1524/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1524/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року

Справа № 813/1524/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край» звернувся в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1020/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 р. № 814/1020/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДержавної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області,
провизнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2107/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2107/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2016 р. № 814/2107/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси",

до

Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року по адміністративній справі № 814/2107/15 присуджено на користь ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси" судові витрати в сумі 2146 грн. з Державного бюджету України.

На виконання вказаного судового рішення 30.03.2016 року судом видан виконавчий лист.

17.05.2016 року від позивача надішла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 25 травня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1010/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року Справа № 814/1010/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/1690/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року № 813/1690/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Колективне виробничо-торгове підприємство «Плай» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 07 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а - 2717/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2717/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.05.2016 р. № 2а - 2717/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва,

до

"Український радіотехнічний інститут" в особі спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту,

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до "Український радіотехнічний інститут" в особі спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту про стягнення заборгованості. Постановою від 21.08.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 14.07.2010 р. видано виконавчий лист.

12.05.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме стягувача - Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

В обґрунтування своєї заяви Інгульський районний центр зайнятості зазначає, що на виконання розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016 р. № 28р. "Про перейменування об'єктів топоніміки" та наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 23.03.2016 р. № 52 "Про зміну найменування Ленінського районного центру зайнятості" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва змінено на Інгульський районний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2717/09/1470 за виконавчим листом від 14.07.2010 р., а саме стягувача - Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4149/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 р. Справа № 814/4149/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області по про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа справі за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - АВТО», вул. Чкалова, 210,Миколаїв,54034
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі № 814/4149/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана із додержанням вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31 травня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.