overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1639/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1639/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року

№ 813/1639/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Парк Електроніки» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/963/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 р. № 814/963/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,

доконкурсної комісії Новобузької райдержадміністрації,

провизнання дій протиправними, скасування рішення від 06.04.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до конкурсної комісії Новобузької райдержадміністрації про визнання дій при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Новобузької центральної районної лікарні неправомірними, скасування рішення від 06.04.2016 р. щодо переможця конкурсу, зобов'язання провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря Новобузької центральної районної лікарні.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 813/1563/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року № 813/1563/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 28700224 від 12.03.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 23.05.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 23.05.2016 року позивач вимоги ухвали від 11.05.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/965/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.05.2016р. № 814/965/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1

за позовомОСОБА_2,

дооперативного командування "Північ",

провизнання протиправним та скасування п. 6 наказу від 07.04.2016 р. № 141,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/965/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/965/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-10372/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 12.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50164271.

Встановлені судом обставини, підтверджені матеріалами заяви, свідчать про вибуття стягувача виконавчого провадження ВП №50164271- управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, правонаступником якого є Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/970/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.05.2016р. № 814/970/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГосподарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України,
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/970/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/970/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/212/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/212/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2016

№ 814/212/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 07.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 11.02.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року повернуто апеляційну скаргу на ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1023/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 р. Справа № 814/1023/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу № 58 від 28.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2016 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № .

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1030/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року Справа № 814/1030/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Південна, 6, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2016р. № 93 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/326/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. № 814/326/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2,

провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Національного університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання надати публічну інформацію.

Внаслідок задоволення заяви судді Князєва В.С. про самовідвід, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом від 13.05.2016 р. адміністративну справу передано судді Біоносенку В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 01 червня 2016 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/2436/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

23.03.2016 № 814/2436/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прдставника третьої особи 3 про заміну сторони його правонаступником

за позовомУкраїнського товариства мисливців та рибалок,
доДержавного реєстратора державної реєстраційної служби України Первомайського міськрайонного Управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1,
треті особи за участю представників: представника третьої особи 3: ОСОБА_2Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл., Первомайська районна громадська організація "Мисливець",

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 від предстаника третьої особи 3 надійшло клопотання про його заміну правонаступника громадською організацією "МИСЛИВЕЦЬ-ПЕРВОМАЙСЬК", в підтвердження цього надані відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісну третю особу 3 у справі - Первомайську районну громадську організацію "Мисливець" її правонаступником громадською організацією "МИСЛИВЕЦЬ-ПЕРВОМАЙСЬК".

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу 3 у справі Первомайську районну громадську організацію "Мисливець" її правонаступником Громадською організацією "МИСЛИВЕЦЬ-ПЕРВОМАЙСЬК"

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко