Справа № 686/669/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/669/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Путері О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2016 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 11 квітня 2015 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, періоди роботи на посаді тракториста з 01.01.1976 року по 11.05.1978 року, з 29.05.1980 року по 31.12.1986 року, з 01.03.2000 року по 01.03.2003 року та період проходження строкової військової служби з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року.

В подальшому позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, період роботи позивача на посаді тракториста з 29.05.1980 року по 31.12.1986 року, з 01.03.2000 року по 01.03.2003 року, а також період проходження строкової військової служби з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року та призначити пенсію на пільгових умовах з 11.04.2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року адміністративний позов задоволено: зараховано стаж роботи, що дає право на призначення пенсії, періоди роботи на посаді тракториста з 01.01.1976 року по 11.05.1978 року, з 29.05.1980 року по 31.12.1986 року, з 01.03.2000 року по 01.03.2003 року та період проходження строкової військової служби з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року, а також зобов'язано відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 11.05.2015 року.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

06.04.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі замінити на Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі та управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі реорганізовано шляхом злиття в Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання та замінити управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі замінити на Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач після досягнення ним 11.05.2015 року 55 річного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як трактористу.

Листом № 5356/05 від 25.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області повідомило позивача про те, що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах йому відмовлено.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді тракториста у спірні періоди підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, із заявою про призначення пенсії звернувся у встановлений законом період, а тому позов підлягає задоволенню.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із записів у трудовій книжці позивача судом встановлено, що з 1981 року по 2003 року позивач працював трактористом в колгоспі (а. с. 9-10).

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з архівною довідкою КП «Об'єднаний трудовий архів сіл, селищ Хмельницького району» № 731 від 18 вересня 2015 року позивач працював на посаді тракториста з 1976 по 1979 роки та з 1981 року по 2003 рік (а.с. 16).

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадянами України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи з а спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією, або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи, що на час призову на військову службу, позивач працював на посаді тракториста, відповідний період (з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року) підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, стаж роботи позивача на посаді тракториста у спірні періоди підтверджуються записами у трудовій книжці (а.с.9, 48), довідкою СТОВ «Войтовина» № 40 від 29.01.2004 року (а.с.15), архівною довідкою КП «Об'єднаний трудовий архів сіл, селищ Хмельницького району» № 731 від 18 вересня 2015 року (а.с.16), актом № 178 зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 27.03.2015 року (а.с. 19-20).

Таким чином, колегія суддів вважає, що періоди роботи позивача трактористом з 29.05.2980 року по 31.12.1986 року, з 01.03.2000 року по 01.03.2003 року, а також період проходження військової служби з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що слід зарахувати період роботи з 29.05.1980 року по 31.12.1986 року, з 01.03.2000 року по 01.03.2003 року, а також період проходження військової служби з 12.05.1978 року по 28.05.1980 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції помилково зобов'язав орган Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, період роботи з 01.01.1976 року по 11.05.1978 року, не врахувавши при цьому заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 19 лютого 2016 року, відповідно до якої останній зменшив позовні вимоги та виключив зазначений вище період роботи.

Крім того, суд першої інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Однак, враховуючи, що позивач досяг 55 річного віку 11.04.2015 року та звернувся до суду 06.04.2015 року, пенсію слід призначити з 11.04.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції, включивши до резолютивної частини вимогу зарахувати період роботи на посаді тракториста з 01.01.1976 року по 11 травня 1978 року, дійшов помилкового висновку.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, позов задовольнити частково.

Зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді тракториста з 29 травня 1980 року по 31 грудня 1986 року, з 01 березня 2000 року по 01 березня 2003 року в КСП «Войтовина», правонаступником якого є СТОВ «Войтовина», та період проходження військової служби з 12 травня 1978 року по 28 травня 1980 року.

Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11 квітня 2015 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2016 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.