Справа № 751/4757/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4757/16-а
Провадження №2-а/751/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Чернявської А.О.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Сіндєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Чернявської Анни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Чернявської Анни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ПС2 № 663539 від 03.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивуючи свої вимоги тим, що правил дорожнього руху він не порушував. Крім того, під час складання спірної постанови, його не було ознайомлено з правами, у зв»язку з чим, він був позбавлений можливості використати своє право на захист.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, долучивши до матеріалів справи копію фотознімку, письмові пояснення позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 03.05.2016 року відносно ОСОБА_5, інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Чернявською А.О. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663539, в якій зазначено, що 03.05.2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 52, ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході позначеному д.з. 535.1 ближче 10 м від нього, чим порушив вимоги п.п. 15.9 «г» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого позивача, який не заперечував часу і місця події адміністративного правопорушення, а також, безпосередньо, фотознімками з місця події адміністративного правопорушення (а.с. 16-17).

Доводів позивача з приводу того, що відповідне адміністративне правопорушення сталося у зв»язку з тим, що йому раптово стало зле, суд не приймає до уваги, оскільки останнім не представлено в судове засідання жодного доказу на підтвердження викладених ним обставин з цього приводу.

Щодо його доводів про позбавлення права на правову допомогу, то суд також не приймає їх до уваги, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивачу були роз»яснені всі його права, якими він міг скористатися, про що свідчить його особистий підпис, проставлений в спірній постанові (а.с.3). Більш того, його особисті письмові пояснення не містять жодного зауваження щодо вказаних ним обставин.

Таким чином, поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони не підтверджені жодним доказом по справі.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 № 663539 від 03.05.2016 року, винесена інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції Чернявською А.О. відносно ОСОБА_5 на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Чернявської Анни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач