overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/630/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/630/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"24" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату. На обґрунтування клопотання заявником надано довідку про відсутність коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за рахунок яких проводиться сплата судового збору.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення та з огляду на заявлене клопотання, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, відстрочивши скаржнику сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Господарського суду Чернігівської області задовольнити .

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 червня 2016 р. о 11:45.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 357/4433/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/4433/16-а
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської РДА Київської області Про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської РДА Київської області Про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 362/1985/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/1985/16-а
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська" про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного актупро право власності на землю

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська" про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного актупро право власності на землю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 825/678/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/678/16
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа - Чернігівський районний суд Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа - Чернігівський районний суд Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення заробітної плати.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/6218/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6218/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Пилипенко О.Є. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 апеляційне провадження у справі було зупинено до 25.05.2016 у зв'язку з необхідністю забезпечення участі у розгляді справи державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.Є.Пилипенко

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/22534/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 № 13869-17, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 № 13869-17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 825/674/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/674/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/674/16

У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/26386/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, яка також містила клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що воно не містить посилання на перебування заявника у складному матеріальному становищі.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване недостатнім фінансуванням та непомірно великим розміром судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, якщо у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору саме у межах строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, або наявні кошти для сплати лише частини суми судового збору, він не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 826/19696/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" квітня 2016 р. позов задоволений частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 810/293/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/293/16
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

23 травня 2016 року представником Васильківської ОДПІ ГУ ДФС Київської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт мотивує тим, що в зв'язку з важким фінансовим становищем, відсутня можливість сплатити судовий збір.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С