Справа № 697/1962/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 697/1962/13-а
19.08.2013 м. Канів Черкаської області
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Литвина В.М.
за участю секретаря Комендант Л.М.
розглянувши у судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектор ДПС України в м.Южне ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що ОСОБА_1 13.07.2013 року о 11.55 год. керуючи транспортним засобом «Фольксваген» по вул. Хіміків, 20 в м.Южне здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» та порушив ПДР. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову серії ВН1 № 163114 від 13.07.2013 року про накладення штрафу відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП в сумі 255 грн.
Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки при її винесені допущено грубе порушення закону у частині встановлення обставин того чи мало місце подія і склад адмінправопорушення, хто його допустив та чим це доказується.
Крім того, вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм КУпАП, з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст.245, 276 та 280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Не були розясненні конституційні права.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, пояснив, що дійсно 13.07.2013 року рухався в м.Южне по вул.Хіміків. 20, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1. Близько 11 год. 55 хв. був зупинений інспектором ДПС України в м.Южне. Перевіривши наявність у мене посвідчення водія, технічного паспорту, інспектор пояснив йому, що він вчинив адміністративне правопорушення , а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» Він дійсно здійснив зупинку біля кафе для того, щоб поїсти та не бачив дорожнього знаку, який би забороняв здійснювати зупинку транспортних засобів. Просить суд скасувати постанову серії ВН1 №163114 від 13.07.2013 р. та закрити провадження по справі за малозначністю адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та день слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причину неявки до суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях позивача формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, однак відповідач не надав належних доказів того, що в даному місці дійсно встановлений дорожній знак «Зупинку заборонено», вказане правопорушення не потягло за собою наслідків, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 122, 283, 287-288, 289, 293 КпАП України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Скасувати постанову ВН1 №163114 від 13.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України в частині накладення штрафу в розмірі 255 гривень за малозначністю вчиненого правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий В . М . Литвин