overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8744/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8744/16-а
Провадження номер 2-а/522/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 19.05.2016
Справа № 522/8912/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8912/16-а
Провадження № 2а/522/550/16
У Х В А Л А

23.05.2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Одеської міської ради, яке стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД».

Згідно ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки ТОВ «НАШ ГОРОД», суд вважає за необхідне залучити це товариство у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 53, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 10:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

23.05.2016
Справа № 522/14695/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/221/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«17» травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 66, 68, 74, 78) , проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

17.05.2016
Справа № 522/14695/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/902/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«25» листопада 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 року о 12:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

25.11.2015
Справа № 513/513/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/513/16-а
Провадження № 2-а/513/17/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/514/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/514/16-а
Провадження № 2-а/513/18/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/5553/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5553/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №139 від 14 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №139 від 14 квітня 2016 року.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №139 від 14 квітня 2016 року.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 20 травня 2016 року на 12:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 523/3700/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3700/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року вищезазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В установлений ухвалою строк недоліки позову було усунено.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 16 травня 2016 року на 10-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 515/748/16-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/748/16-а
Провадження № 2-а/515/1117/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративної позовної заяви Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року представник Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

19 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначену адміністративну позовну заяву.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 591/2006/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2006/16-а
Провадження № 2-аз/591/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяву Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову .

Ухвалою суду від 26.04.2016 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки.

Заявником ухвала отримана, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про скасування рішення державного реєстратора вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/1428/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1428/16-а
Провадження № 2-а/591/166/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

23 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумахпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні 23 травня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача УПФУ в м. Сумах на правонаступника - Сумське обєднане управління ПФУ в Сумській області. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що постановою КМ України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу ПФУ від 28 грудня 2015 року № 211 реорганізовано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах шляхом злиття з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області. Згідно передавальних актів від 31 березня 2016 року Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача УПФУ у м. Сумах на правонаступника СУПФУ Сумської області.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії замінити первісного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах правонаступником: Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/8171/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8171/15-а
Провадження № 2-а/591/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови - ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ї особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського міського голови - ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ї особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського голови - ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ї особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.