Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2510/15-а
Провадження №2-а/359/2/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників позивача Чернюшка І.Г., Чернюшок В.І.,

за участю представника відповідача Прилуцької Т.О.,

за участю представника третьої особи Седова В.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - това-риство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В травні 2010 року ПП «ВІМФ» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення Щасливської сільської ради №113.9-19-XXІІІ від 25 грудня 2001 року.

У судовому засіданні представник третьої особи Седов В.С. заявив клопотання та об-грунтовує його тим, що 13 травня 2016 року були внесені відомості до ЄРДР про незакон-не складення та видачу акту погодження меж земельної ділянки, яка перебуває у корис-туванні ПП «ВІМФ». Ця обставина унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи. Тому представник третьої особи Седов В.С. просить суд зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №0000983.

Представники позивача Чернюшок І.Г. та Чернюшок В.І. заперечують проти задово-лення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що зу-пинення провадження в адміністративній справі призведе до затягування її розгляду ще на декілька років. Тому представники позивача Чернюшок І.Г. та Чернюшок В.І. просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Прилуцька Т.О. заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вона також посилається на те, що ТОВ фірма «Мета-ліст» намагається будь-яким способом затягнути розгляд адміністративної справи. Тому представник відповідача Прилуцька Т.О. просить суд відмовити у задоволенні клопотан-ня.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 13 травня 2016 року були внесені відомості до ЄРДР про незакон-не складення та видачу акту погодження меж земельної ділянки, яка перебуває у корис-туванні ПП «ВІМФ». Ця обставина підтверджується копією витягу з кримінального про-вадження №0000983.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи криміналь-ного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що представник третьої особи Седов В.С. на надав докази на підтверд-ження того, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за фактом не-законного складення та видачі акту погодження меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ПП «ВІМФ». Внесення цих відомостей до ЄРДР не є підставою для зупинен-ня провадження в адміністративній справі. Крім того, розгляд адміністративної справи не перебуває в жодній залежності від перевірки цих обставин.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження в адміністра-тивній справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, абз.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Седова Вадима Сергійовича про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець