overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2903/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/12381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року

у справі № 640/2903/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ПП роти №2, батальйону № 2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Топоренка Івана Анатолійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №2, батальйону № 2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Топоренка Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 522/4669/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/12457/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

у справі № 522/4669/16-а

за позовом Приморського РВ Головного Управління ДМС України в Одеській області

до Чан Тхі Тхуі

про примисуве видворення з України, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Приморського РВ Головного Управління ДМС України в Одеській області до Чан Тхі Тхуі про примисове видворення з України.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/14037/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест – 1» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест-1» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест – 1».

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 754/8180/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/13030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

у справі № 754/8180/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

третя особа: ТОВ "Гриф"

про призначення пенсії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року № 21-585а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про призначення пенсії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/603/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/603/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) ДФС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) ДФС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 461/7045/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/12660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 461/7045/15-а

за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного територіального управління юстиції у Львівській області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, ,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/16927/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/12564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року

у справі № 826/16927/15

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України

третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та зобов"язання надати відповідь,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/7072/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року К/800/12209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

у справі № 815/7072/15

за позовом ОСОБА_1

до Приморського районного суду м.Одеси

про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

встановив:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/11226/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року К/800/11928/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 820/11226/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа: начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Юрій Валентинович

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Юрій Валентинович про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України