Справа № 815/4501/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12441/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Любові Володимирівни, секретаря апарату Малиновського районного суду м. Одеси Скорич Олени Володимирівни, начальника другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашникова Руслана Володимировича, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Олени Павлівни, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діани Дмитрівни, старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович Анастасії Юріївни про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року провадження у даній справі в частині позовних вимог до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Любові Володимирівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними щодо не перевірки інформації в виконавчих листах та відповідності їх до чинного законодавства та підписанні виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси 24 березня 2015 року по справі № 521/5878/13-ц закрито.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні клопотання відповідача Жуган Л.В. щодо закриття провадження у справі № 851/4501/15 в частині пред'явлених позовних вимог до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган. Л.В., а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з обставинами справи, встановленими під час її розгляду і нормами матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, здійснює перевірку доводів касаційної скарги та аналізує зміст оскаржуваних судових рішень, з огляду на їх законність та обґрунтованість, тобто фактично здійснює перевірку того, чи ґрунтуються їх висновки, зроблені під час розгляду справи, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, а також чи ухвалені вони відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Любові Володимирівни, секретаря апарату Малиновського районного суду м. Одеси Скорич Олени Володимирівни, начальника другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашникова Руслана Володимировича, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Олени Павлівни, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діани Дмитрівни, старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович Анастасії Юріївни про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк