Справа № 357/18126/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.11.2015 року за № 357/18126/14-а про зобов»язання Управління ПФУ у м.Білій Церкві призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії відповідно до ст.51 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду. заподіяну здоров»ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Оскільки після вчинення ним всіх передбачених Законом України « Про виконавче провадження» дій рішення суду виконати не представляється можливим в зв»язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень, а суд відмовив йому у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, державний виконавець Дорошенко Р.С. просить суд встановити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення .

В судовому засіданні державний виконавець Дорошенко Р.С. подання підтримав.

Стягувачка ОСОБА_2 подання також підтримала.

Представник УПФУ у м.Білій Церкві Київській області згідно доручення ОСОБА_3 заперечував проти подання державного виконавця.

Вислухавши пояснення державного виконавця та заінтересованих осіб, оглянувши додані до подання матеріали та матеріали адміністративної справи № 357/18126/14-а, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року було ухвалено зобов»язати Управління ПФУ у м.Білій Церкві призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії відповідно до ст.51 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду. заподіяну здоров»ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Як встановлено судом, на підставі виконавчого листа № 357/18126/14-а , виданого 17.11.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом на виконання вищезазначеного рішення Київського апеляційного адміністративного суду , державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 20.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наведеного вище судового рішення, боржнику було надано строк для самостійного виконання даного рішення.

З листа УПФУ у м.Білій Церкві Київській області на ім»я начальника МВ ДВС ОСОБА_4 від 25.11.2015 р. за № 20491/03 слідує, що на виконання постанови суду розпорядженням № 175065 від 24.11.2015 р. ОСОБА_2 було проведено перерахунок доплат до пенсії відповідно до ст.ст.39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.06.2014 р. по 02.08.2014р. , виплата сум по перерахунку буде здійснена після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування .

В судовому засіданні було встановлено, що сума коштів по перерахунку складає 1 901 грн 25 коп.

Державний виконавець Дорошенко Р.С. в суді пояснив, що необхідність звернення з поданням про встановлення / не зміну/ способу та порядку виконання рішення суду викликана неможливістю виконання постанови суду у зв»язку з відсутністю коштів у боржника, призначених для фінансування його зобов»язань за судовими рішеннями, всі заходи, спрямовані на спонукання УПФУ у м.Білій Церкві до виконання судового рішення у повному обсязі не принесли позитивного результату, арешт коштів боржника за рішеннями зобов»язального характеру законом не передбачено, а суд відмовив йому у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду є безпідставним з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду слугувала відсутність відповідних асигнувань на забезпечення виконання судового рішення за програмою соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов»язки суб»єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Так, Київським апеляційним адміністративним судом в постанові від 25.05.2015 р. чітко визначено у відповідності до статті 162 КАС України спосіб відновлення порушеного права зобов»язання боржника призначити, перерахувати та виплатити стягувачу доплати до пенсії. За таких обставин порушення питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду є безпідставним, по суті, подання зводиться до роз»яснення порядку виконання рішення, що не передбачено статтею 263 КАС України.

Керуючись Законом України « Про виконавче провадження», ст.263 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю в задоволенні подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5