Справа № 2а-290/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-290/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року 16 год. 45 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в

Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044480 від 05.01.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 17 липня 2009 року на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1 проведено перевірку на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану та видано протокол відповідності транспортного засобу. Протокол контролю транспортного засобу позивач надав у ВДАІ м. Кузнецовська, однак талон про проходження державного технічного огляду не видано через відсутність бланків талонів. 13.12.2009 року ОСОБА_1 було зупинено інспектором ВДАІ Володимирецького району Теплим П.С., який повідомив, що позивач порушив правила обгону, про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП не повідомляв. Також пояснив, що талон про проходження державного технічного огляду йому виданий у 2007 році та строк дії його два роки, а саме до 2010 року. 22.03.2010 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області йому надійшло повідомлення про порядок сплати штрафу, і тільки при зверненні до відділу ДВС він дізнався про наявність постанови про накладення відносно нього штрафу за керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Просив постанову ВК № 044480 від 05.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження у справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, так як позовні вимоги підтримує повністю і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надійшла заява до суду в якій просить справу розглянути у його відсутності, так як в судове засідання з'явитися не зможе, а позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044480 від 05.01.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, керував 13.12.2009 р. в м. Кузнецовську транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 13.12.2009 року в присутності ОСОБА_1, цвзивачем оспорюється.

Будь - яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 293 КУпАП, п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 044480 від 05 січня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: