overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/19617/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2016 року К/800/8898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 760/19617/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Міністерство оборони України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2014 року № 21-315а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/13194/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № К/800/13686/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановча, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/13194/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 523/15443/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9750/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство ''Одеський нафтопереробний завод'' про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було надано строк до 29 квітня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 08 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство ''Одеський нафтопереробний завод'' про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 812/1686/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1686/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Северодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Северодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0370/737/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/737/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокуратури міста Луцька, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/16382/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.05.2016 м. Київ К/800/13723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 826/16382/15

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Теремок"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.06.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/1404/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/50168/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначеної до попереднього розгляду касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 825/442/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Київ К/800/13728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 825/442/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/18293/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 757/42126/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Київ К/800/11415/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа: ГУ ПФУ в Луганській області, про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м.Києва адміністративну справу за № 757/42126/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 817/348/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Київ К/800/13712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя