Справа № 818/3530/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3530/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"23" травня 2016 р. Справа № 818/3530/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ромтрансоіл" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 залишено без змін.

25.02.2016 видано виконавчий лист по справі.

04.05.2016 Роменська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що не погодившись із постановою суду від 17.11.2015, Роменською ОДПІ було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 15.01.2016 Харківський апеляційний адміністративний суд відстрочив Роменській ОДПІ сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 залишено без змін; стягнуто судовий збір в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев’ять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №818/3530/15 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов