Справа № 641/4377/16-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/85/2016 Справа №641/4377/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним рішення 31.03.2016 року Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова відносно відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в зв'язку із підвищенням заробітної плати заступнику начальника слідчого управління прокуратури Харківської області згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року в зв'язку із підвищенням заробітної плати на посаді заступника начальника слідчого управління прокуратури Харківської області згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки прокуратури Харківської області за № 18-334 від 29 березня 2016 року, яка була направлена до пенсійному фонду 29 березня 2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам органів прокуратури зі збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2001 році, в розмірі 90 % від заробітної плати.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 28.08.2001 року одержує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», яка призначена позивачу в розмірі 90% від заробітної плати. 29.03.2016 року звернувшись до відповідача з відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки прокуратури Харківської області № 18-334 від 29.03.2016 року отримав рішення про відмову в такому перерахунку від 31.03.2016 року. Вважаючи рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправним звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, а відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.05.2016 року з боку Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач посилався на те, що відповідно до розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 01.06.2015 року про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Відповідач вважає, що оскільки з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, то і перерахунок пенсії не передбачено.

Суд розглянув справу у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням зарплати заступника начальника слідчого управління прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», суд вважає такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.03.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та долучила до заяви довідку прокуратури Харківської області № 18-334 від 29.03.2016 року. З довідки вбачається, що позивач працював в прокуратурі Харківської області на посаді заступника начальника слідчого управління прокуратури області та заробітна плата за вказаною посадою для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року становить 20585,66 грн.

31.03.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до п.13 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Так, 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до пункту 3 вказаної постанови установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено: додатками 1 - 37, 43 1, 43 2, 48 - 55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Також, відповідно до вищевказаної постанови виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач посилався на норми закріплені в розділі ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вищевказане передбачає скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію або щомісячне довічне грошове утримання після набуття законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Разом з тим, позивачу пенсія була призначена у 2001 році, у зв'язку з чим приписи п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до даних правовідносин не застосовуються.

Слід зазначити, що судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Відповідачем не було доведено належним чином правомірність свого рішення, в той час як позивач довів обґрунтованість позову.

При проведенні перерахунку позивачу відповідач повинен був керуватись ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року, тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», в якому не йдеться про те, що після перерахунку розмір пенсії позивача не може перевищувати 80 відсотків, а також Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2004року №76, відповідно до якого зменшено відсоток від заробітної плати для обчислення пенсії з 70 до 60 .

Виходячи із змісту ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року перерахунок має бути проведено виходячи з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто, 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати.

Верховний суд України в своїй постанові від 10.12.2013 року у справі № 21- 348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру"). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України - не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати заступника начальника слідчого управління прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-334 від 29.03.2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам органів прокуратури із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2001 році в розмірі 90%, суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

1) у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

2) у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 29 березня 2016 року, такий перерахунок підлягає проведенню починаючи з 01 квітня 2016 року.

За таких обставин позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівського районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням зарплати заступника начальника слідчого управління прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати заступника начальника слідчого управління прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-334 від 29.03.2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам органів прокуратури із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2001 році в розмірі 90%

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя - І. М. Мельник