Справа № 804/2597/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2016 р.Справа №804/2597/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди про зобовязання вчинити певні дії, -
10 травня 2016 року Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати протоколи засідань конкурсної комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладення договорів оренди від 04.03.2016 року та 15.04.2016р.; зобов'язати конкурсну комісію Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на право укладення договорів оренди визначити переможцем конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, який був проведений згідно оголошення в газеті «Зоря» від 17.02.16 № 12, відповідно до максимального розміру орендної плати, запропонованого учасниками вказаного конкурсу; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 об 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.
26 травня 2016 року до суду надано клопотання представника Обласного комунального підприємства «Фармація» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дніпропетровській обласній раді (ідентифікаційний код 23928934) готувати та передавати на розгляд сесій Дніпропетровської обласної ради проект рішення Дніпропетровської обласної ради про укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28, 6 кв.м, розташованого на першому поверсі пятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15.
Клопотання обґрунтовано тим, що скасувавши без згоди на то органу управління майном - Дніпропетровської обласної ради протокол засідання конкурсної комісії КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР» від 04.03.2016, який оскаржується ОКП «Фармація», відповідач, 19.05.16, повторно провів конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, про що склав відповідний протокол. На думку позивача, вказаний протокол відповідача від 19.05.2016 є підставою для прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, що в свою чергу призведе до необхідності судового оскарження і скасування результатів конкурсу, проведеного відповідачем 19.05.2016, а також оскарження рішення обласної ради з оспорюванням укладеного договору оренди, а отже вимагатиме від ОКП «Фармація» додаткових зусиль, спрямованих на захист своїх прав і законних інтересів щодо набуття права оренди на вказане приміщення.
Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав Обласного комунального підприємства "Фармація» необхідно буде докласти значних зусиль, а тому позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, надані позивачем, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Дніпропетровській обласній раді (ідентифікаційний код 23928934) готувати та передавати на розгляд сесій Дніпропетровської обласної ради проект рішення Дніпропетровської обласної ради про укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28, 6 кв.м, розташованого на першому поверсі пятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15.
Суд зазначає, що укладення договорів оренди є одним із обовязків виконання Дніпропетровської обласної ради, а відповідно до частини 3 статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Проте суд не може заборонити Конкурсній комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" готувати та передавати на розгляд сесій Дніпропетровської обласної ради проект рішення Дніпропетровської обласної ради про укладення договору оренди, оскільки це є прямим обовязком та діяльністю відповідача, передбаченим чинним законодавством України. Суд може лише визнати протиправними дії щодо порушення виконання своїх обовязків відповідачем або зобовязати вчинити певні дії.
Також суд звертає увагу позивача на те, що Дніпропетровська обласна рада не є стороною у справі та у разі задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, будуть порушення права, інтереси та обовязки Дніпропетровської обласної ради, а тому суд не може вирішувати будь-які дії по відношенню до неї.
Крім того, суд зазначає, що в разі забезпечення адміністративного позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 26.05.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3