Справа № 526/432/16-а
Суддя: Прокоп'єва Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/432/16-а
Провадження № 2-а/526/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокоп'євої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166435 від 18.02.2016 року винесену заступником начальника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що він є начальником філії «Гадяцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Заробітну плату працівникам філії нараховує дочірнє підприємство і перераховує на рахунок філії. Таким чином, філія повністю залежна від фінансування Підприємства - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та він несе відповідальність за невиплату обов'язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор». Також зазначив, що накладаючи на нього адміністративне стягнення не було враховано, що в його діях не було протиправного, умисного характеру, оскільки від його рішень сплата вказаного платежу не залежала.

У судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу за його відсутності. Також зазначив, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника Гадяцької ОДПІ. Також надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

12 лютого 2016 року старшим державним інспектором Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області при проведенні камеральної перевірки Філії «Гадяцький Райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було виявлено, що керівник філії ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень місяць 2015 року по терміну сплати 20.01.2016р., чим порушено абз.1 п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За наслідками проведеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 735854 від 12.02.2016 року за ч. 5 ст.165-1 КУпАП.

Розглянувши протокол серії АА № 735854 від 12.02.2016 року за ч. 5 ст.165-1 КУпАП заступник начальника Гадяцької ОДПІ Филь Т.М. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 166435 від 18.02.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по звітності по ЄСВ за грудень 2015 року за № від 10.01.2016р. на суму 76085,87 грн. по терміну сплати 20.01.2016 року, чим порушено абз.1 п.8 ст. 9 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3502 грн.

Відповідно до п.2.6. Посадової інструкції начальника філії, він забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не повинен допускати заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії.

Відповідно до положення про філію «Гадяцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»:

п.3.1.Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

п.3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії.

Відповідно до п.5.10 Положення всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії»

Таким чином, філія повністю залежна від фінансування Підприємства - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», та ОСОБА_1 відповідальний за невиплату обов'язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Згідно з п.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 5 ст.165-1 КУпАП України встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником філії «Гадяцький райавтодор», і відповідно до ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність начальника філії за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією.

З Положення філії «Гадяцький райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Згідно довідки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №131 від 29.02.2016 р. відділення № 323/16 м. Полтава АБ «УКРГАЗБАНК» повідомляє, що по поточному рахунку № 4 Філії «Гадяцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» () залишок коштів станом на 20 січня 2016 року складав 3311,64 грн.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст.9 вищевказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаними із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених Законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, не було враховано вище перелічених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та невірно застосовано ч.12 ст.9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що позивач не перерахував єдиний соціальний внесок до 20.01.2016 року через відсутність коштів на рахунку, і те що єдиний соціальний внесок за грудень 2015 року сплачено позивачем з затримкою 16.02.2016 р. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, винесеною на його підставі, довідкою від 19.05.2016 року № 90.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, суд з урахуванням зазначеного, вважає, що будь-яка вина в діях начальника філії «Гадяцького райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад вказаного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що єдиний соціальний внесок за грудень 2015 року сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за грудень 2015 року відповідно до діючого законодавства, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачами в порушення вимог ст. 71 ч.2 КАС України не надано суду доказів винної поведінки позивача, в тому числі наявності на рахунку філії, яку очолює позивач, коштів для сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

За таких обставин, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що, оскільки будь-яка вина в діях начальника філії «Гадяцький райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад вказаного правопорушення, то при прийнятті оскаржуваної постанови суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Щодо строку звернення позивача до суду, суд зазначає наступне.

Частина 3 ст. 99 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки (спеціальні) для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.289 КУпАП скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову лише 23.02.2016 р., про що зазначено в постанові від 18.02.2016 р. серія АВ №166435, та звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області 29.02.2016 р., про що свідчить відтиск штампа вхідної кореспонденції суду, то суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст. ст. 6-14, 94,160-163,167,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 166435 від 18.02.2016 року винесену заступником начальника Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області Филь Тетяною Михайлівною, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва