Справа № 0670/8526/12,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8526/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 травня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/8526/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.

представник заявника (позивача) та представник відповідача у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

У заяві ЖОУ ПФУ в Житомирській області зазначило, що згідно з передавальним актом від 30 березня 2016 року та постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником УПФУ в м.Житомирі. Станом на 11 травня 2016 року виконавче провадження не закінчене, сума заборгованості до УПФУ в м.Житомирі не сплачена. У зв’язку з чим ЖОУ ПФУ в Житомирській області просить замінити сторону у виконавчому провадженні у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.162). 23 травня 2016 року представник позивача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника, у клопотанні вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.164).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.163).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

23 жовтня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано УПФУ в м.Житомирі виконавчий лист №4697/13 для звернення його до примусового виконання (а.с.96).

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 1 квітня 2016 року УПФУ в м.Житомирі ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.157-158).

Таким чином УПФУ в м.Житомирі вибуло із виконавчого провадження, його правонаступником є ЖОУ ПФУ в Житомирській області.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява ЖОУ ПФУ в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0670/8526/12 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №0670/8526/12, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області замінити на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін