Справа № 199/4864/15-а(2-а/199/117/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 рокусправа № 199/4864/15-а(2-а/199/117/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) позовні вимоги задоволено частково /а.с. 66-70/, копія якої була отримана позивачем 07.10.2015р. /а.с. 76/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та винесення додаткової постанови залишено без задоволення /а.с. 128-129/, копія якої була отримана позивачем 21.03.2016р. /а.с. 131/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеними постановою суду від 17.09.2015р. та ухвалою суду від 11.03.2016р., 28.03.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання пр. звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15); апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) залишено без руху, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.09.2015р. з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) - залишено без руху; зобов'язано ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції ухвали суду від 11.03.2016р..

07.04.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 15.04.2016р. /а.с. 152/.

10.05.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. /а.с. 152-154/.

Але, у вищезазначеній заяві не було зазначено підстави та обґрунтування підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.09.2015р. з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги, а звернення позивача до суду з заявою про роз'яснення рішення не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.09.2015р., не було зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог. Крім того, у вищезазначеній заяві позивача не було зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції ухвали суду від 11.03.2016р..

Таким чином, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2016р. усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, у строк, встановлений ухвалою суду від 07.04.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 20.05.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун