overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/4575/15-а 2-а/504/46/16
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4575/15-а
У Х В А Л А

25.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судові засідання призначені на 25.02.2016 року та 25.04.2016 року позивачка не зявилася про дату та час яких була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/5066/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа № 521/5066/16-а
Пр.№2-а/521/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановила:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі - ТОВ «Водолій») звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 14 березня 2016р. адміністративний позов ТОВ «Водолій» був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 травня 2016р. ТОВ «Водолій» отримало ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2016р., що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову та не сплатив суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/8111/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа № 521/8111/16-а
Пр.№2-а/521/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

У травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 06 травня 2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.6).

18 травня 2016р. на адресу суду від позивача повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк, а саме до 24 травня 2016 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову та не сплатив суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначений позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 500/2759/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2759/16-а
Провадження № 2-а/500/94/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправними та зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 09.06.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/26374/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому, після уточнення вимог, просить зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №9455 від 21.09.2015 року про народження ОСОБА_1, шляхом виправлення прізвища батька з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В обґрунтування цього, позивач зазначає, що 21.09.2015 року Відділом ДРАЦСу у м. Одесі ОМУЮ було зроблено запис і видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію народження дитини (сина позивача) - ОСОБА_1.

Однак, при внесенні даних про батька народженого, було допущено технічну помилку у прізвищі батька, через неточний переклад документу, а саме замість «ОСОБА_1» вказано - «ОСОБА_1».

З листа відповідача вбачається, що власних механізмів виправити дану помилку, відповідач не має, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, надав заяву, якою вимоги довірителя підтримав та просив їх задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

21.09.2015 року Відділом ДРАЦСу у м. Одесі ОМУЮ було зроблено запис і видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію народження дитини (сина позивача) - ОСОБА_1.

Однак, при внесенні даних про батька народженого, було допущено технічну помилку у прізвищі батька, через неточний переклад документу, а саме замість «ОСОБА_1» вказано - «ОСОБА_1».

З листа відповідача вбачається, що власних механізмів виправити дану помилку, відповідач не має, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи положення ст.ст. 145, 148 СК України, ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та позиції сторін, суд вважає вимоги законними і задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №9455 від 21.09.2015 року про народження ОСОБА_1, шляхом виправлення прізвища батька з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.05.2016
Справа № 504/4575/15-а 2-а/504/153/15
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4575/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, відповідно до ст..ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 18, 19, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 25 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Вінська
Справа № 504/4575/15-а 2-а/504/153/15
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4575/15-а
У Х В А Л А

25.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області питання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, виходячи з наступного.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 53,165 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання до 25 квітня 2016 року на 10 годин 30 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Розяснити третій особі, що на неї поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 54 КАС України.

Копію ухвали направити третій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 513/445/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/445/16-а
Провадження № 2-а/513/10/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Коржан О.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не зявився, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/3538/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3538/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 11378 гривень 00 коп.

Відповідно до п.3.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/6782/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6782/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вказаним позовом.

18.05.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення її без розгляду, що по аналогії вважається як відкликання позову, тому позов слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: