Справа № 821/312/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/312/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Новокаховський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач або МЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про повернення коштів допомоги по безробіттю.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2014р. до МЦЗ звернувся ОСОБА_1, якому 14.11.2014р. на підставі його заяви від 07.11.2014р., присвоєно статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю починаючи з 14.11.2014р. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_1 ознайомлений 07.11.2014р., що особисто засвідчив підписами в заяві про надання статусу безробітного. Під час перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно акту №74 від 07.10.2015р. встановлено, що на підставі отриманих даних ПФУ за 2014-2015рр. був виявлений факт отримання позивачем доходу від ПРАТ «Чумак». На запит НКМЦЗ отримано відповідь вх.№01-17-2211 від 06.10.2015р., де ПРАТ «Чумак» зазначає, що гр.ОСОБА_1 дійсно працював у ПРАТ «Чумак» з 16.06.2015р. по 02.07.2015р. Таким чином, на думку позивача, відповідач своєчасно не надавши відомості які впливають на надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 2074,53 грн. На день подачі позову вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернута. Стягнення даної суми є предметом судового розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за невостребованием".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч.8 ст.35 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на таке: Законами України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012р. №5067-VI (далі по тексту - Закон №5067-VI) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-ІІІ (далі по тексту - Закон №1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Суд застосовує законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що МЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Враховуючи вимоги ст.1 Закону №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону №1533-ІІІ.

Судом встановлено, що 07.11.2014р. до Новокаховського міського центру зайнятості звернувся відповідач, якому з 14.11.2014р. на підставі його заяви, надано статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, з правами та обов'язками безробітного відповідач ознайомлений 07.11.2014р.

На підставі перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" оформленого актом №74 від 07.10.2015р. та актом №31 від 01.10.2015р. встановлено, що на підставі отриманих даних ПФУ за 2014-2015рр. був виявлений факт отримання позивачем доходу від ПРАТ «Чумак». На запит НКМЦЗ отримано відповідь вх.№01-17-2211 від 06.10.2015р., де ПРАТ «Чумак» зазначає, що гр.ОСОБА_1 дійсно працював у ПРАТ «Чумак» з 16.06.2015р. (наказ №113-пр від 16.06.2015р.) по 02.07.2015р.(наказ про звільнення №124-зв від 02.07.2015р.).

Наказом №100 від 07.10.2015р., відповідно до Закону №1533-ІІІ, прийнято рішення про проведення розрахунку суми повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення по гр. ОСОБА_1 за період з 16.06.2015р. по 20.08.2015р.

Згідно довідки від 07.10.2015р. Новокаховського міського центру зайнятості, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 2074,53 грн.

Згідно з пп.1 п.5.5 розділом 5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.2000р. №915/5136, виплата по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до абз.4, 19, 20 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №198, територіальний орган припиняє реєстрацію зареєстрованих з дня:

- укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг);

- встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації;

- встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України №1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз.1 ч.3 ст.36 Закону України №1533, сума виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом також встановлено, що листом №01-17-757 від 07.10.2015р., направленим рекомендованою кореспонденцією, запропоновано відповідачу добровільно повернути кошти позивачу протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання листа.

На день винесення рішення, вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернута.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12,17,18, 19, 94, 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Новокаховського міського центру зайнятості () кошти в сумі 2074,53 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні 53 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.2.3