Справа № 815/6832/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6832/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльністі Фонду щодо незатвердження реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі - ПАТ ІМЕКСБАНК»), які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, до якого включено ОСОБА_1 на підставі Договору № 30023607 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, вклад «ПКлієн3м6%_», укладеного 16.01.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК»; зобов'язання Фонду затвердити реєстр вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду до якого включено ОСОБА_1 на підставі Договору № 30023607 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року вклад «ПКлієн3м6%_» від 16.01.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 лютого 2016 року Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (справа № 1-26/2016).

Враховуючи, що при вирішенні спору суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України за результатом вирішення вказаного вище подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.155, 200, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Запорожан Д.В. Романішин В.Л.