Справа № 554/9240/13-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/9240/13-а
Провадження № 2-аво/554/6/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_7 повернуто судовий збір на загальну суму 114, 70 грн.

У квітні 2016 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому документі. Виконавець просив суд виправити описки у виконавчому листі № 554/9240/13-а від 24.12.2014 року зазначивши вірно розрахунковий рахунок у графі «найменування та реквізити боржника» та у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з»явились, не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У зв`язку із вище викладеним, суд розглянув заяву про виправлення описки без виклику учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі № 554/9240/13-а від 24.12.2014 року зазначивши вірно розрахунковий рахунок у графі «найменування та реквізити боржника» .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року, оскільки Октябрський районний суд м.Полтави не наділений повноваженнями виправляти описки (вносити зміни) в рішення інших судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 554/9240/13-а від 24.12.2014 року зазначивши вірно розрахунковий рахунок у графі «найменування та реквізити боржника» замість «р/р 80002» вказати « р/р 0002».

В іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Струков