Справа № 336/8651/15а (2а/336/277/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 рокусправа № 336/8651/15а (2а/336/277/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком з 01.11.2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що з 05.12.2000 року ОСОБА_2 призначена пільгова пенсія за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з досягненням пенсійного віку 01.11.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, як встановлено приписами ч.2 ст. 40 цього Закону, проте листом №219/Д-1 від 10.11.2015 року відповідачем відмовлено позивачу з посиланням на те, що йому вже призначена дана пенсія, не погодившись з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно приписів ст. 9 Закону №1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати як: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що при переведенні особи з одного виду пенсії на інший, що призначені відповідно до Закону №1058-IV показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким яким він був під час призначення пенсії за цим Законом.

У випадку коли ж особі було призначено пенсію за іншим Законом, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом №1058-IV застосовується порядок призначення пенсії за формулою, передбаченою ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV, а саме:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо неправомірності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до приписів Закону №1058-IV із застосуванням розміру середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, а саме за 2012-2014 роки, оскільки твердження відповідача про призначення у 2000 році позивачу даної пенсії є необґрунтованим, оскільки призначена позивачу пільгова пенсія за Списком №1 передбачена іншим Законом, ніж пенсія за віком, відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 31.03.2015 року по справі №21-612а14, від 09.06.2015 року по справі №21-550а14, від 22.12.2015 року по справі №2а/199/138/14.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судом першої інстанції за рахунок бюджетних асигнувань відповідача правомірно присуджено на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова