overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4656/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4656/13а
УХВАЛА

15 травня 2013 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу відмови Управління житлового господарства ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради щодо відмови в приватизації квартири.

15 травня 2013 року позивачем та представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, посилаючись на рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року, яким реорганізовано вищезазначений ОСОБА_2 та покладено частину його обовязків на Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст..47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на належного Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, оскільки вказані обставини підтверджено рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року та Положенням про УЖГ Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст..52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на належного Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4
Справа № 200/4765/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4765/13-а
Провадження №2а/200/243/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Релігійної громади мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -
Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст.18,19,22 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Релігійної громади мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Призначити судове засідання на 21 травня 2013 року о 11 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Повідомити сторони про попередній розгляд справи.
Справа № 200/14848/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/551/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Сфера" до Виконавчого комітета Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Лорд" про скасування рішення –
Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст.18,19,22 КАС України,
Адміністративну справу за позовом позовом Приватного підприємства "Сфера" до Виконавчого комітета Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Лорд" про скасування рішення прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2013 року о 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Повідомити сторони про попередній розгляд справи.
Справа № 200/16446/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/566/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОПС ДАІ Павлоградського міського відділу прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем при подачі позову до суду не надано доказів про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки адміністративні позовні заяви немайнового характеру оподатковуються судовим збором в розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві слід сплатити судовий збір, через що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОПС ДАІ Павлоградського міського відділу прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати строк до 13.12.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 200/15419/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/566/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем при подачі позову до суду не надано доказів про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки адміністративні позовні заяви немайнового характеру оподатковуються судовим збором в розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві слід сплатити судовий збір, через що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати строк до 18.11.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 200/7000/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7000/13-а
Провадження №2а/200/327/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ ДМУ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Амур - Нижньодніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18,19,22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ ДМУ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 25 червня 2013 року о 13 годин 10 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про попередній розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/17234/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/614/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Кіровського районного суду.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18,19,22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 15 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про попередній розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/16565/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/598/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ОСП№1 УДАІ в Донецькій області прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем при подачі позову до суду не надано доказів про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки адміністративні позовні заяви немайнового характеру оподатковуються судовим збором в розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві слід сплатити судовий збір, через що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ОСП№1 УДАІ в Донецькій області прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови залишити без руху.

Надати строк до 16.12.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 200/14643/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/546/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дійсною пільгової довідки, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст..109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позовні вимоги про визнання довідки дійсною не відноситься до публічно-правових спорів, які виникають з субєктом владних повноважень, оскільки ЦПК України встановлено порядок встановлення та визнання фактів, що мають юридичне значення, в тому числі з приводу належності довідки конкретній особі, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання пільгової довідки дійсною не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки мають розглядатись в окремому провадженні, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дійсною пільгової довідки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/7735/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7735/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінер" до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію довіреності на імя ОСОБА_1, виданої директором ТОВ "Вінер" ОСОБА_2, при цьому згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, керівником підприємства є ОСОБА_3

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право видачі довіреності на імя третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінер" до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17115/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/609/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС в ЗООП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем при подачі позову до суду не надано доказів про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки адміністративні позовні заяви немайнового характеру оподатковуються судовим збором в розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві слід сплатити судовий збір, через що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС в ЗООП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати строк до 18.12.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 200/17117/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/611/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Самарського районного суду.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18,19,22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про попередній розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/16706/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/601/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, остання підлягає залишенню буз руху.

Позовна заява подана в порушення ч.4 ст.106 КАС України, оскільки не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк до 16.12.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова