overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14779/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі – позивач, НАК «Нафтогаз України») звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови НКРЕКП від 07 березня 2013 року № 228 «Про затвердження Типової форми договору на експлуатацію складових єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)».

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року задоволено заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі – заявник) та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву НАК «Нафтогаз України» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення позовної заяви без розгляду, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не розглянув по суті рішення суду першої інстанції, тобто остання не переглянута в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині касаційної скарги слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, то в цій частині подані матеріали відповідають вимогам статті 213 КАС України та достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/17571/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/5545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ОБЕРІГ" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ОБЕРІГ" про припинення юридичної особи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 809/4004/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Київ К/800/44898/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 818/3927/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/10986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 818/3927/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 824/2303/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/10291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 824/2303/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал -К»

до реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб»

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків з урахуванням викладених у ньому обставин визнається судом обґрунтованим.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб».

2. Витребувати матеріали справи № 824/2303/15-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 808/5533/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10845/16

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 808/5533/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради треті особи - твариство з обмеженою відповідальністю "Консульт", Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 травня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 544/695/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ К/800/2593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 544/695/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, на підставі платіжного доручення від 06 жовтня 2015 року № 828.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 06 жовтня 2015 року № 828.
Справа № 816/4493/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/14087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки скарга подана та підписана представником інспекції ОСОБА_1, довіреність якого підписана в.о.начальника ОСОБА_2, без подання доказів в підтвердження його повноважень на вчинення від імені інспекції таких дій.

Крім того, до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Так, згідно з п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 05 червня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/173/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/173/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р.

по справі № 822/173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ"

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 462/5401/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/10248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 462/5401/15-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Залізничного відділу соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат, яке у даному випадку підлягає частковому задоволенню.

Ураховуючи майновий стан скаржника, та з урахуванням доводів зазначених в клопотанні, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 87,70 грн. до ухвалення судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 462/5401/15-а з Залізничного районного суду м. Львова та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 87,70 грн. до ухвалення судового рішення у справі; 3) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.