Справа № 815/1460/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року 10 год. 38 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Фролової Н.С.,

представника Відповідача Алєксєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про стягнення 10123, 39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про стягнення 10123, 39 грн.

Ухвалою від 31.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просив задовольнити адміністративний позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як страхувальник в Одеській міській виконавчій дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 30 травня 20012р. під № 96.

У період з 07.07.2015 року по 20.07.2015 рік Одеською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена позапланова документальна перевірка Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01 квітня 2014 року по 20 липня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 20.06.2015р. № 165, яким встановлено порушення, що призвели до неправомірного витрачання коштів Фонду в сумі 18366, 10 грн. (а.с. 8-19).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №99/95 від 07.08.2015р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на суму 19737, 15 грн., у тому числі 13158, 10 грн. неправомірно витрачених страхових коштів Фонду та 6579, 05 грн. штрафу (а.с. 22-23).

У зв'язку з несплатою відповідачем суми що належала до сплати за рішенням від 07.08.2015р. №99/95 директором Одеської міської виконавчої дирекції було прийнято друге рішення від 11.09.2015 року року № 148/6 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу, що становить 1973, 72 грн. та пені в розмірі 412,51 грн.

Отже, за рішенням №99/95 від 07.08.2015р. та від 11.09.2015 року року № 148/6 відповідач повинен сплатити 22123, 38 грн. Відповідачем було частково сплачено суму заборгованості, проте в повному обсязі виконані не були, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення.

Рішення №99/95 від 07.08.2015р. та від 11.09.2015 року року № 148/6 відповідачем оскаржені не були.

У зв'язку з викладеним, залишок несплаченої заборгованості у розмірі 10123, 39 грн., яка виникла на підставі рішень №99/95 від 07.08.2015р. та від 11.09.2015 року року № 148/6 , підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010р. №29, за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

Згідно з п.7.1 Інструкції страхувальник може оскаржити рішення органу Фонду. При цьому рішення №99/95 від 07.08.2015р. та від 11.09.2015 року року № 148/6 відповідачем оскаржені не були, а отже підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч.4 ст.71 КАС України встановлює обов'язок суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29)

Питання про стягнення на користь позивача сплаченого при зверненні до адміністративного суду судового збору вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.05.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про стягнення 10123, 39 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області (ідентифікаційний код 37873058) на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 20987675) страхові кошти на загальну суму 10123, 39 грн., які належать до сплати на підставі рішень директора Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду від 07.08.2015 року № 99/95, від 11.09.2015 року № 148/6.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області (ідентифікаційний код 37873058) на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 20987675) судові витрати у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписаний суддею 23.05.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

.