Справа № 210/2506/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2506/16-а
Провадження № 2-а/210/70/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали за заявою ОСОБА_3, контролюючий орган: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності -,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 з вище вказаною заявою.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить суд:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 19/КР від 19 квітня 2016 року Державної архітектурно-будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області;

- скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 квітня 2016 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі субєкт владних повноважень).

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач звертається до суду із позовом до субєкта владних повноважень, зокрема до Державної архітектурно-будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч.1 ст. 18 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, як вбачається з положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, а в силу ч. 3 цієї є статті якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, тобто до центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Із системного аналізу положень ст. 17, ст. 19 КАС України у їх взаємозвязку з ч. 2 ст. 18 КАС України та ч. 3 ст. 21 КАС України випливає, що позов предметно підсудний окружному адміністративного суду, а не місцевому суду як адміністративному, оскільки разом із вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заявлена вимога до органу виконавчої влади, а саме щодо скасування заходів реагування, винесених під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правили.

Пленум ВАС України у постанові від 06.03.2008р. за № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ розяснив, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, оскільки в позові заявлені вимоги до центрального органу виконавчої влади (щодо Державної архітектурно-будівельної інспекції) та до органу виконавчої влади (щодо Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області) в частині скасування припису скасування заходів , заявлений спір не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривому Рогу, а підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва за місцем знаходження центрального органу виконавчої влади (у разі пред"явлення позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України) або в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (у разі пред"явлення позову до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області).

Тобто, дана адміністративна справа, враховуючи предявлення позову до органу виконавчої влади, предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, вважаємо звернути увагу позивача, що до позову не надано належним чином складеної довіреності на представництво інтересів в суді на ОСОБА_4, оскільки долучена до матеріалів справи довіреність видана на: (1) проведення комплексу дій, пов"язаних з переплануванням та оформленням законності такого перепланування ремонту, переведення з житлового в нежитловий фонд, прийняттям в експлуатацію об"єкта нерухомості, одержання у відповідних уповноважених на те органах технічної та іншої документації тощо на належну заявнику ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та (2) зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.106, 108,160,165 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_3, контролюючий орган: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Розяснити позивачеві, представнику, їх право на звернення з заявленими вимогами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду або до Окружного адміністративного суду м. Києва (в залежності від відповідача) .

Розяснити позивачеві, представникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апляційної інстанції.

Суддя: О. В. Чайкіна