overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/7650/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7650/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/7650/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф.Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 643 307,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/7650/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф.Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 643 307,07 грн.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/7650/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф.Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 643 307,07 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 815/1464/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1464/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Аракелян М.М.

Вовченко О.А.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення від 25.02.2016 року, визнання протиправними дій.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю належного сповіщення про час та місце розгляду справи залученого відповідача - Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1464/16 до 09.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді М.М.Аракелян

О.А.Вовченко
Справа № 815/2503/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2503/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №12 від 12.05.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.05.2016р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №12 від 12.05.2016р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2503/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 16:15 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 813/1712/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1712/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року справа № 813/1712/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПФ СПАРТА» про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПФ СПАРТА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 25 216,00 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 10 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/7182/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7182/13-а
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Ящук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7182/13-а- зупинити до 07.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 07.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/939/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/939/15
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року суддею прийнято справу до свого провадження.

26.05.2016 року від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1284/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1284/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 24 травня 2016 року, з метою отримання витребуваних у відповідача документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 813/43/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
20 травня 2016 року Справа № 813/43/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кузана Р.І.,
з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У зв'язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 816/647/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/647/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/647/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т. Шевченка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т. Шевченка" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 07 червня 2016 року довідку про перебування відповідача на обліку в Лохвицькій ОДПІ, належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т. Шевченка", а також докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/1707/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року № 813/1707/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 червня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.