overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/219/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ справа № 800/219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України В. Устименко про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України В. Устименко протиправними щодо повернення заяви без розгляду та зобов'язати Комісію розглянути заяву по суті і прийняти по ній рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року та роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України В. Устименко про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а/0370/3060/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року К/800/13921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016

у справі № 2а/0370/3060/12

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

до Малого підприємства «Стерн»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 у справі № 2а/0370/3060/12 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/3060/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 814/121/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/121/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі №814/121/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23 червня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 815/1203/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1203/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 червня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1090/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1090/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1090/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Приморському районі м. Одеси в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 28 квітня 2016 року /а.с. 47/.

Станом на 25 травня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про відшкодування коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 815/6664/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6664/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. по справі № 815/6664/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 комісія Головного управління МВС України в Одеській області , ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Управлінню Міністерству внутрішніх справ України на Одеській залізниці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. по справі № 815/6664/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісія Головного управління МВС України в Одеській області , ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 815/2417/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/2417/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника позивача - Федоровського В.В. (довіреність від 05.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, у справі №815/2417/14 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» про скасування заходів реагування, застосованих Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Л.В. Романішин
Справа № 816/434/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2016 р.Справа № 816/434/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 816/434/16

за позовом Заступника прокурора Полтавської області

до Фонду державного майна України , Полтавської міської ради третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. повернуто позовну заяву Заступника прокурора Полтавської області до Фонду державного майна України , Полтавської міської ради третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

На зазначену ухвалу Заступником прокурора Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 816/434/16 за позовом Заступника прокурора Полтавської області до Фонду державного майна України , Полтавської міської ради третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 577/5016/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 577/5016/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2016р. по справі № 577/5016/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" , Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондар Миколи Олексійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" , Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондар Миколи Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену постанову Державне підприємство "Конотопське лісове господарство" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2016р. по справі № 577/5016/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" , Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондар Миколи Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 642/2048/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 642/2048/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2016р. по справі № 642/2048/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної служби у м. Харкові

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2016р. повернуто скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2016р. по справі № 642/2048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 641/3048/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2016 р. Справа № 641/3048/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 641/3048/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 25.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 641/3048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 641/3048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.06.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.