Справа № 806/856/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 травня 2016 року Житомир Справа № 806/856/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплатити заборгованість по зарплаті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області; зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити йому заробітну плату з врахуванням надбавки за вислугу років відповідно до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, інтенсивності, преміальних, перерахованих відпускних та матеріальної допомоги з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, з 29 березня 2015 року по 08.09.15 включно, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у новій редакції відповідно до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII, з 09.09.15 по 31.12.15 відповідно до постанови КМ України № 644 від 02.09.15 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", виходячи з 0,4 посадового окладу судді місцевого суду без 50% зменшенням цього окладу, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області ініціювати діяльність щодо приведення бюджетних асигнувань у відповідність із зазначеним вище законодавством, яке регулює розмір його винагороди.

Даний позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

За змістом частини 3 наведеної статті КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно зі змісту позовної заяви позивач звертаючись до суду обрав два із встановлених законом способів захисту порушеного, на його думку, права: визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити його певні дії. При цьому в першому абзаці прохальної частини позову ОСОБА_1 не вказано яка сама бездіяльність відповідача, на його думку, є протиправною.

Також слід відмітити, що як додатки до позову ОСОБА_1 визначено, зокрема, копії сторінок паспорта та ідентифікаційного номера. Однак копії сторінок паспорта та ідентифікаційного номера були приєднані позивачем до позову лише в 1 примірнику, тобто копії сторінок паспорта та ідентифікаційного номера для відповідача та третіх осіб відсутні. Вказане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.16 № 216.

Отже, при поданні даного позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в 4- х примірниках разом із копіями сторінок паспорта та ідентифікаційного номера для відповідача та третіх осіб.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко