Справа № 823/379/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року справа № 823/379/16

09 год. 31 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовною заявою до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича (далі - відповідач 2), у якій з урахуванням усних уточнень наданих представником позивача, просить зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком» (ідентифікаційний код 35773468).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 17.09.2010 його призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком», на якій він перебував до 28.08.2014, оскільки, був звільнений з займаної посади протоколом від 28.08.2014 № 19 загальних зборів учасників товариства за власним бажанням. У 2015 році позивачеві стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться недостовірні відомості про нього як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком». З метою виключення з Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей про нього як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком» та маючи намір стати державним службовцем, позивач звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. Позивачем було надано реєстраційну картку форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол № 19 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком», довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції. Проте відповідачем 2 відмовлено у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, про що складено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 15.10.2015 № 3060/07-06-15.

Позивач вважає такі дії відповідача 2 безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують його права та законні інтереси.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ст. 43 Конституції України передбачено право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. В свою чергу положеннями ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII встановлено обмеження для державних службовців щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Таким чином, позивач зазначає, що недостовірні відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі про нього як керівника, порушують його конституційне право як громадянина на вільний вибір місця роботи, на яку він вільно погоджуюється, та обмежують його законне право на зайняття посади державного службовця, а недостовірні відомості можуть бути використані іншими особами по відношенню до нього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 та відповідач 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, причини їх неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників не подали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом досліджено, що 17.09.2010 ОСОБА_2 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком», на якій він перебував до 28.08.2014, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком» від 28.08.2014 № 19 змінено директора ТОВ «БТК «Вольтком», а саме: звільнено з посади директора товариства ОСОБА_2 з 28.08.2014 за власним бажанням (а.с.14). На підставі протоколу від 28.08.2014 № 19 до трудової книжки позивача внесено відповідний запис № 10 про звільнення за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с.9). Таким чином, позивача звільнено з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком» з 28.08.2014.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком» є Луганська область, м. Луганськ, вул. Об'єздна дорога, 3 км., буд. 7Г (а.с.20).

Згідно з довідкою від 21.05.2015 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 перемістився з тимчасово окупованої території та проживає у м. Черкаси (а.с.33).

Судом встановлено, що позивач 29.09.2015 звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області подавши реєстраційну картку форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол № 19 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Вольтком», довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції.

15.10.2015 позивачеві направлено повідомлення № 3060/07-06-15 про відмову у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «БК «Вольтком» на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до відповідача 1) (далі-Закон № 755-IV).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців означає засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 4 Закону № 755, державна реєстрація базується на таких основних принципах, як обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 ст. 5 Закону №755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Спеціальним законом, що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які переселилися з неї під час її проведення є Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (далі - Закон № 1669).

Частиною 2 ст. 4 Закону № 1669 встановлено, що проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» визначено, що м. Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2014 № 1849/5 «Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є окупована територія та територія проведення антитерористичної операції» встановлено, що проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є окупована територія та територія проведення антитерористичної операції, здійснюється державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 755-IV визначено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Як встановлено судом, у повідомленні про відмову у проведенні державної реєстрації відповідач 2 зазначає про відмову у проведенні внесення змін до відомостей про юридичну особу з підстави не відповідності поданих позивачем документів ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених ч. 1 цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що ст. 4 Закону № 1669 передбачено, що проведення реєстраційних дій, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівника юридичної особи, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції, на період її проведення забороняється.

За таких обставин відповідні зміни не можуть бути внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ст. 4 Закону № 1669 встановлено заборону на проведення реєстраційних дій, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З огляду на викладене, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши обставини адміністративної справи, застосувавши норми законодавства, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 23.05.2016.