overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2609/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Цією постановою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та частково змінено постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали заявник надіслав до Верховного Суду України завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 листопада та 15 грудня 2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/800/18353/15 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/627/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження в цій справі та витребував її матеріали з Луганського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи те, що для підготовки цієї справи до розгляду Судом необхідний науковий висновок, вважаю за потрібне доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України на підставі аналізу норм законодавства дійти висновку щодо правового питання: чи підлягає застосування частина п'ята статті 133 Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд» в травні-червні 2015 року до судді, який цю надбавку вже отримував відповідно до Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Доручити одному із членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 23 червня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами одному із членів цієї Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 822/503/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - ДПІ) до ОСОБА_1, третя особа - Хмельницька митниця, про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ДПІ звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 5 серпня 2014 року по зазначеній адміністративній справі № 822/503/14 (далі - виконавчий лист), таким, що не підлягає виконанню.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 4 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від

25 лютого 2016 року, задовольнив заяву ДПІ: визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 березня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані ухвали судів попередніх інстанцій.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, а саме, частини четвертої статті 259 КАС, ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року (справа № 2а-3404/09/2670, К/9991/1098/11), 15 жовтня 2014 року (справа № К/800/66499/13), в яких суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про залишення без задоволення заяв про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у

м. Хмельницькому до ОСОБА_1, третя особа - Хмельницька митниця, про стягнення податкового боргу.

Витребувати матеріали справи із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Хмельницькому окружному адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 758/3403/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про стягнення сум заборгованості,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, з яких саме підстав її подано, до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 758/1230/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року скасував, справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

22 квітня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 направив до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 227 КАС.

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 802/1318/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду

Копії цієї ухвали надіслати Вінницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1570/6441/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за їх позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю «Спортінг», громадська організація «Військово-мисливське товариство «Південь», за участю військової прокуратури Одеського гарнізону, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначенні у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не відповідає вимогам статті 239 та 2391 КАС а саме:

з її змісту неможливо дійти висновку з якої саме підстави її подано - через порушення норм процесуального права (пункт 2 частини 1 статті 237 КАС) чи невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини 1 статті 237 КАС).

Уточнюючи підставу (підстави) подання цієї заяви, слід урахувати, що в разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС до заяви необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити заявникам строк до 17 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 274/4480/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала скаргу до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Зокрема:

- не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС;

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд яких подана скарга не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 638/2700/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 7 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від

17 червня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі -КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. Одне із рішень суду касаційної інстанції, яке додано на підтвердження наведених у заяві доводів, ухвалене 4 лютого 2016 року, а отже заява подана в строк установлений частиною першою статті 238 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2011 року та 4 лютого 2016 року (справа № К/800/11366/15), які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи. У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини восьмої статті 43 та частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дзержинському районному суду м. Харкова - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко