Справа № 522/17864/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 28.08.2015 року та просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (ГУ ПФУ в Одеській області) у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати зазначену довідку.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що військова частина НОМЕР_1 відмовила ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, припустившись порушення ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-XII), згідно якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Відмовивши у наданні довідки про розмір грошового забезпечення, відповідач порушив право позивача на визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України» соціальний захист, так як унеможливив здійснення передбаченого ст.ст. 43, 51 та 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не зобов`язана вчиняти будь-яких дій спрямованих на перерахунок призначеної позивачу пенсії, зокрема, надавати довідку про розмір грошового забезпечення. Пояснив, що оскільки частина де проходив службу позивач не підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 , не віднесена до розвідувальних органів, а є такою, що здійснювала розвідувальну діяльність тому не має підстав для перерахунку пенсії позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання з`явився, просив розглянути справу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Позивач є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Одеській області.

Перед звільненням позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в званні капітана другого рангу на посаді старшого помічника начальника оперативного напряму військової частини НОМЕР_2 .

У 2011 році, позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив повідомити, чи поширюється на нього ст.21 Закону України "Про розвідувальні органи України", а саме, в частині визначення розміру грошового забезпечення із якого нараховується пенсія в порядку та розмірах встановлених для військовослужбовців розвідувального органу Міністерства оборони України.

Листом №222/4/482 від 23.03.2011 року, відповідач повідомив позивачу про те, що згідно наказу Міністра оборони №04 від 29.06.2010 року, посада, яку займав позивач перед звільненням, включена до переліку посад та підрозділів військових частин, на колишніх військовослужбовців яких поширюються заходи соціального захисту, що визначені ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України».

Постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі Постанова КМУ №1294), з 01 січня 2008 року, запроваджено підвищення грошового забезпечення військовослужбовців військових частин розвідувальних органів Міністерства оборони України, а саме пунктом 5 Постанови введено низку відповідних надбавок.

Постанова КМУ №1294, в частині встановлення та виплати нових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України, набрала чинності з 01 січня 2008 року.

Наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 року за №1471/21783, був затверджений «Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (2331-14)».

Згідно зазначеному Переліку, посада старшого помічника начальника оперативного напряму військової частини НОМЕР_2 , яку перед звільненням з військової служби займав позивач, визнана як така, на яку покладалося здійснення розвідувальної діяльності, слід чого ця посада прирівняна до відповідної посади військової частини НОМЕР_1 «офіцер».

21.05.2015 року, позивач, із посиланням на наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ООВК) з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України відповідної категорії для перерахунку пенсії у відповідності із постановою КМУ №45 від 13.02.2008р. та з урахуванням встановлених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року надбавок військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України провести відповідний перерахунок пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до ООВК із проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідач, листом №222/4/832 від 10.07.2015 року, відмовив ГУ ПФУ в Одеській області у наданні зазначеної довідки про розмір грошового забезпечення позивача тому, що для цього «відсутні правові підстави».

При судовому розгляді представник військової частини НОМЕР_1 також наполягав на тому, що, згідно відомчих нормативно-правових актів військова частина НОМЕР_1 не зобов`язана була надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, так як він не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , або у підпорядкованих їй військових частинах.

Суд критично ставиться до наданих відповідачем пояснень та заперечень на адміністративний позов, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, щодо обов`язку із надання довідки про розмір грошового забезпечення, регулюються Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, та Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністра оборони України №937 від 31.12.2014 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2015р. за № 73/26518).

Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що установи Пенсійного фонду України, при виникненні підстав для перерахунку пенсій, звертаються до відповідних органів із запитом щодо надання довідки про грошове забезпечення необхідної для проведення нарахування або перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 2.13 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України №937 від 31.12.2014 року, на військову частину НОМЕР_1 покладаються: правильне і своєчасне визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, та членам їх сімей, а також у разі прибуття на постійне проживання в Україну осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України»; оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідач (військова частина НОМЕР_1 ) зобов`язаний був, на запит ГУ ПФУ в Одеській області, надати через ООВК довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Також суд звертає увагу на той факт, що згідно затвердженому наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», посада, яку перед звільненням з військової служби займав позивач, прирівняна до відповідної посади військової частини НОМЕР_1 , чим позивачу надані всі права, що належать військовослужбовцям які проходили військову службу безпосередньо у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, представник військової частини НОМЕР_1 не заперечував свого обов`язку у наданні довідок про грошове забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Суд погоджується із доводами позивача, що відмовою у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач порушив право позивача на соціальний захист, що визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України», так як ця відмова унеможливила здійснення передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Обґрунтованість позовних вимог також підтверджується обов`язковою для застосування, згідно статті 244-2 КАС України, правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в постановах від 24 квітня 2012 року по справі №21-84а12, від 18 червня 2013 року по справах №21-124а13 та №21-204а13, в яких Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що «частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення».

Правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в постановах від 18 червня 2013 року по справах №21-124а13 та №21-204а13, Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що органи, які призначають пенсії, згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

А тому, суд доходить висновку про протиправність дій військової частини НОМЕР_1 з відмови ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про грошове забезпечення позивача для здійснення ГУ ПФУ в Одеській області передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб перерахунку пенсії у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

20.05.2016