Справа № 820/15283/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

Харківського окружного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

за позовом

Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки на всі рахунки підприємства накладено арешт, а тому не має можливості розрахуватися по податковому боргу у розмірі 1654370,08 грн. одразу у повному обсязі.

Представник заявника - ДП Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні та уповноважений представник Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви та розстрочення виконання рішення суду заперечували, просили суд відмовити в її задоволенні.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2016 р. було замінено первинного (неналежного) позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, на належного - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Судовим розглядом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року Державним підприємством Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект"на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України до особливих обставин віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Також суд звертає увагу на те, що заявник вже неодноразово звертався до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 04.11.2014 року в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу 1 654 370,08 грн.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши надані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ст. 263 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності допустити розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 165, 254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 р.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.