Справа № 816/2220/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/13070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №816/2220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій «Колан» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію ухвали суду першої інстанції від 11 лютого 2016 року, документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на його призначення в.о. начальника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій «Колан» про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №816/2220/13-а, проте незрозумілі вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції у межах повноважень, закріплених у ст. 223 КАС України.

Тобто, резолютивна частина касаційної скарги не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду копію ухвали суду першої інстанції від 11 лютого 2016 року, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №816/2220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій «Колан» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Н.Є. Маринчак