overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/843/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

07.04.2016 р. № 820/843/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз" про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фірми "Алмаз", проведеної відповідачем 31.08.2015 р. за № 0013800.

Представниками позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "АЛМАЗ" доказів - оригіналу заяви ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників товариства від 21 серпня 2015 року, реєстровий номер № 3692, а також докази її надходження до ТОВ - фірми "АЛМАЗ", реєстрації та порядок її розгляду, оскільки наявні докази у справі спростовують достовірність такої заяви, проти чого заперечував представник третіх осіб з тих підстав, що воно не має відношення до предмету спору, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "АЛМАЗ" (, юридична адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок, 6) оригінал заяви ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників товариства від 21 серпня 2015 року, реєстровий номер № 3692, а також докази її надходження до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "АЛМАЗ", реєстрації та порядок її розгляду для огляду в судовому засідання та надання копій останнього для залучення до матеріалів адміністративної справи №820/843/16.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-2774/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2010 року справа № 2а-2774/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Тальнівському районі до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Тальнівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Тальнівському районі, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 18697 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Тальнівському районі до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 08 год. 00 хв. 18 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-2759/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 року справа № 2а-2759/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів в Черкаській області про визнання нечинною постанови про застосування штрафу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати нечинною постанову №327 від 13 травня 2010 року про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та не надано документ який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, тому суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України при подачі позовної заяви, особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (підпункт 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ). Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, підпункт 2 пункту 3 та підпункт 3 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів в Черкаській області про визнання нечинною постанови про застосування штрафу залишити без руху.

Позивачу надати строк до 8 липня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- сплатити та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок, чи документ який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору;

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/2353/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2353/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 27.05.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 824/343/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/343/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними;

- стягнути з Державного бюджету України на його користь товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" (квартал, 22, буд. 1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 350900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів та залучення третьої особи.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 червня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/19/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

27 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/19/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язати вчинити дії.

Позивач 20.05.2016 р. подав через відділ документообігу Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження по справі № 824/19/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 824/304/16-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Вказане клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, також просив розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі оскільки таке зупинення є недоцільним.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розгляду справи.

У зв'язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю.

У зв'язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження, відмовити.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" год. "00" хв. 02.06.16 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/974/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/974/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» (спільна діяльність за договором від 19.01.1999 № 35/4) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.03.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до адміністративного суду додано копію платіжного доручення від 24.05.2016 № 10320 на суму 7 186 323,48 грн., однак, в розумінні ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не є належним доказом сплати судового збору.

Тобто при отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» не надано оригіналу платіжного доручення від 24.05.2016 № 10320 про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/968/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/968/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, Баласумбраманіям Саттісваран до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, Баласумбраманіям Саттісваран до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 02 червня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/995/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/995/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суд про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суд про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суд про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:30 год. 01 червня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур