Справа № 314/5065/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5065/15-а
Провадження № 2-а/314/6/2016 Номер рядка звіту 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003204 від 22.10.2015 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що про вказану постанову вона дізналась тільки 03.11.2015р., коли до неї прийшов дільничний інспектор, та вручив їй копію постанови під розпис. З вказаним правопорушенням вона не згодна так як з її сторони не було допущено ні яких порушень, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Пунктом 3 ст. 293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства, які закріплені у ст. 7 КАС України, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 11 КАС України).

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом судового розгляду у адміністративних справах даної категорії є спір щодо законності рішення органу владних повноважень про наявність та/або відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, одними з фактичних обставин, які підлягають доказуванню по справі, є наявність або відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також наявність або відсутність повноважень у відповідача на притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 176 КУпАП цього кодексу розглядаються органами внутрішніх справ.

Статтею 9 КУпАП надано визначення адміністративного правопорушення (проступку) як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги до його змісту передбачені ст.ст. 254, 256 КУпАП. Зміст постанови по справі про адміністративне встановлено ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП та п.2.13. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. Наказом МВС України від 26.02.2009р. №1217).

У судовому засіданні встановлено наступне.

22 жовтня 2015 року дільничним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЗП № 001654 за правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП.

22 жовтня 2015 року постановою ЗП № 003204 по справі про адміністративне правопорушення, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., за скоєння правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, а саме за зберігання самогону.

Судом встановлено не дотримання відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який встановлено ст. 279 КУпАП, в тому числі, в частині роз'яснення позивачу її прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як в протоколі дата розгляду протоколу взагалі не зазначена (а.с. 6), а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята 22.10.2015р в день складання протоколу (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015, протокол був складений зі слів Запорожець А.В., відповідно правопорушення яке начебто відбулося 22.06.2015, і складалось з того що позивач ОСОБА_1 зберігала вдома самогон.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі неналежних доказів, в супереч положенням ст. 251 КУпАП не долучені фото чи відео матеріали, за якими можна було б встановити наявність зазначеного правопорушення, відсутні свідки.

В судовому засіданні було встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.ст. 279, 280 КУпАП, а саме: під час розгляду справи не в повному обсязі були досліджені та встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, не надано оцінку зібраним доказам, які повинні відповідати вимогам ст. 251 КУпАП. Крім цього, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена зразу ж після складення протоколу про адміністративне правопорушення, чим позбавлено її права на правову допомогу.

Оцінюючи в своїй сукупності встановлені фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 176 КУпАП, а тому постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 176 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003204 від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Кіяшко

14.01.2016