Справа № 308/1161/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1161/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_3, заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання дій ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 незаконними, скасування постанови серії ПС2 №729062 від 30 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 425 грн., зобовязання повернути позивачу водійське посвідчення, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

У судовому засіданні судом встановлено, що при відкритті провадження у даній справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні допущено описку, а саме зазначено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, без зазначення того, що вони є посадовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна правосубєктність визнається, в тому числі за посадовими особами.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до вказаних осіб, саме як до посадових осіб.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач заступник командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_6 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 776. Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думки сторін та їх представників щодо питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 169, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні у справі №308/1161/16-а, а саме, замінити

слова «…до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 …» в першому абзаці вступної частини ухвали, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали на слова «…до командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_3, заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_4 …».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Світлик