overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3657/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3657/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

розглянувши в письмовому провадженні в судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії по віку, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72,128 ч.6 158-163, 167, 186, 254,256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по віку, призначеної згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , провести перерахунок та виплату пенсії по віку, призначеної згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1, виходячи із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, що значиться в довідці виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03.03.2016 року за №08-502, починаючи із 01 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 551,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/4659/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4659/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибалко Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, призначеної згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-259-вих.-16 від 30.03.2016 року.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячної чинної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-259-вих.-16 від 30.03.2016 року, починаючи із 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/5652/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/5652/16-а

26.05.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання не чинною постанови ПС2 №762464 від 20.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування рішення у справі про визнання не чинною постанови ПС2 №762464 від 20.04.2016 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків .

Станом на 26.05.2016 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання не чинною постанови ПС2 №762464 від 20.04.2016 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/2800/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2800/16-а
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявний доказ вручення судової повістки позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/2800/16-а за адміністративним ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, на 24 червня 2016 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/6020/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6020/16-а

27.05.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої Позивач вийшла на пенсію в грудні 2015 року та перерахувати пенсію державного службовця, виходячи із 85 % заробітної плати починаючи із 01.04.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, з 01.04.2016 року.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 692/469/16-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/469/16-а
Провадження № 2-а/692/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання рішення щодо відмови у перерахуванні пенсії незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії, викладене в листі від 12.05.2016 року № 2164/03 та зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури області № 18/31-1 вих 16 від 11.04.2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( із змінами від 05.10.1995 року) у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663/111, що діяла станом на дату призначення йому пенсії з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплати різнииці між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, перерахувавши її на його особистий пенсійний рахунок, рішення звернути до негайного виконання та судові витрати віднести на відповідача.

Сторони, повідомлені про судовий розгляд, в попереднє судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали за позовом, вважає, що справу слід передати на розгляд Канівському міськрайонному суду, як одному із найбільш територіально наближених адміністративних судів, з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач працює суддею Драбівського районного суду.

Відповідно ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання рішення щодо відмови у перерахуванні пенсії незаконним передати на розгляд до Канівського міськрайонного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги, після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 697/212/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/212/16-а
№ пров. 2-ар/697/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді О.В.Хорошун

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про роз'яснення постанови Канівського міськрайонного суду №697/212/16-а від 18.02.2016 року. Просить розяснити порядок виконання винесеного рішення щодо періоду виконання.

24.05.2016 року заявник до судового засідання надав заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Представник відповідача - Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з заявою заявника про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун
Справа № 712/5910/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5910/16-а
Провадження № 2а/712/190/16
26 травня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-лога» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії,
25 травня 2016 року було винесено ухвалу суду про відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-лога» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити наступну описку, а саме: замість дати призначення до судового розгляду на 31 березня 2016 о 10 год. 00 хв. зазначити 31 травня 2016 року о 10 год.00 хв.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-лога» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії, а саме: дату призначення до судового розгляду зазначити на 31 травня 2016 року о 10 год.00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/5986/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/5986/16-а
Провадження № 2а/712/194/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в прохальні частині позову просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102 , 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 06 червня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/6108/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6108/16а
Провадження № 2а/712/198/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

27 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова