overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2382/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 р. Справа №804/2382/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12 березня 2016 року №867-25;

- визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 16 березня 2016 року №94/32781078;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вжити заходи щодо припинення податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» і внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23 травня 2016 року.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 28 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов'язання вчинити певні дії до 13 червня 2016 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією ухвали від 28 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2436/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа № 804/2436/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій в.о. начальника управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 та начальника відділу ОСОБА_4 щодо оформлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №538 від 05.02.2016 року з порушенням методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 - протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2436/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.16 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/1421/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа №804/1421/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого рогу до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комісія з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого рогу звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по списку №1 на суму 3598456,47 грн.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 17.03.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 05.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 14.04.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого рогу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 14.04.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко Т.С.Журавель
Справа № 804/1765/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа №804/1765/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр Стандартрудсепро) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1765/16 до 22 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:40 22 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1149/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1149/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 805/1149/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення № 16 від 06.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення № 16 від 06.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1149/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична вугільна компанія» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення № 16 від 06.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа №804/12889/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Киряк Світлани Анатоліївни до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 до 7 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 7 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/939/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа № 804/939/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

11.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що вирішення по суті адміністративної можливе лише після надання до матеріалів справи додаткових доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/939/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/811/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа №804/811/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення та докази.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/811/16 до 7 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 7 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2115/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2016 р. Справа №804/2115/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 квітня 2016 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребувані докази, які відповідач не надав суду.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: копію податкового повідомлення-рішення із доказами направлення/вручення позивачу.

Витребувані судом документи надати до 27 травня 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2115/15 до 31 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 09:30 31 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1753/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 травня 2016 р.Справа №804/1753/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Борисенка П.О., суддів - Ляшко О.Б., Турової О.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
до Міністерства внутрішніх справ України, відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції
в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
20.04.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 18.05.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-
Поновити провадження у справі № 804/1753/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, 18.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя П.О.Борисенко О.Б.Ляшко О.М.Турова