Справа № 816/258/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р.Справа № 816/258/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 816/258/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області

третя особа суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати дії територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо вирішення питань підвищення кваліфікації суддів Оржицького районного суду Полтавської області у 2016 році протиправними;

- визнати дії Оржицького районного суду Полтавської області щодо вирішення питань підвищення кваліфікації суддів Оржицького районного суду Полтавської області у вигляді направлення до територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області списків суддів Оржицького районного суду Полтавської області, які проходитимуть навчання в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України та заявки-підтвердження з цього приводу протиправними;

- визнати дії Оржицького районного суду Полтавської області щодо вирішення питань підвищення кваліфікації суддів Оржицького районного суду Полтавської області в частині направлення на навчання до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України в період з 11 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни неправомірними;

- визнати бездіяльність Оржицького районного суду Полтавської області щодо не вирішення з Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України питань підвищення кваліфікації суддів Оржицького районного суду Полтавської області в частині направлення на навчання до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України в період з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року та з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року суддів Оржицького районного суду Полтавської області протиправною;

- визнати бездіяльність Оржицького районного суду Полтавської області щодо не вирішення питання підвищення кваліфікації судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича в частині не направлення на навчання до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України в період з 14 березня 2016 року по 18 березня 2016 року та з 11 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року протиправною;

- визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не вирішення питання підвищення кваліфікації судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича в частині не направлення на навчання до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України в період з 14 березня 2016 року по 18 березня 2016 року та з 11 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року протиправною.

- зобов'язати Оржицький районний суд Полтавської області та територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області негайно вирішити питання про направлення на навчання та направити на навчання до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України в період з 14 березня 2016 року по 18 березня 2016 року та з 11 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року суддю Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, крім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суддю Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяну Володимирівну.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, оскільки чинним законодавством не передбачено право Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь вирішувати організаційні питання щодо підвищення кваліфікації суддів України, а Оржицький районний суд Полтавської області не вирішив питання безпосередньо з Національною школою суддів України чи її регіональним відділенням щодо підвищення його професійного рівня, тобто самоусунувся від вирішення цього питання та допустив бездіяльність. Апелянт також зазначає, що направлення йому відповідачами листа та видача наказу про направлення його на навчання після його звернення з позовом до суду свідчить про фактичне задоволення його позовних вимог до ухвалення судового рішення. Окрім того, суд першої інстанції не врахував, що відповідачі повинні завчасно вчинити всі необхідні дії щодо забезпечення реалізації його права на навчання, а тому висновки суду про направленість його вимог на майбутнє апелянт вважає безпідставними.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя має право підвищувати свій професійний рівень та проходити з цією метою відповідну підготовку. Суддя, призначений на посаду судді вперше, проходить щорічну підготовку у Національній школі суддів України, а суддя, який обіймає посаду судді безстроково, проходить підготовку у Національній школі суддів України не менше ніж раз на три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. в період 16-27 березня 2009 року брав участь у підвищенні кваліфікації суддів місцевих судів загальної юрисдикції, вперше призначених на посаду.

29 грудня 2015 року Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України до територіальних управлінь Державної судової адміністрації України у Харківській, Сумській, Полтавській, Луганській областях направлено лист від 29 грудня 2015 року та графік підготовки суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів на 2016 рік з проханням надіслати зазначений графік та лист до місцевих загальних судів щодо організації навчань у наступному році.

14 січня 2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області до територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області направлено список суддів Оржицького районного суду Полтавської області, які братимуть участь у навчанні у 2016 році, в якому зазначено, що обрані на посаду судді безстроково: ОСОБА_1 братиме участь у навчанні з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року, а ОСОБА_2 - з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року.

Листом від 25 січня 2016 року № 14-06/08 Харківське регіональне відділення Національної школи суддів України просило територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області направити в період з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року на підготовку суддів місцевих загальних судів, обраних безстроково, лише 5 суддів.

Листом від 26 лютого 2016 року № 06-139/129 ТУ ДСА України в Полтавській області направило Харківському регіональному відділенню Національної школи суддів України список про проходження навчання в період з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року із п'яти обраних безстроково суддів, чотири із яких востаннє проходили навчання раніше ніж позивач та один з яких направляється на таке навчання вперше.

Однак, листом від 09.03.2016 р. № 06-185/155 ТУ ДСА України в Полтавській області просило Оржицький районний суд Полтавської області направити ОСОБА_1 на навчання у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України у період з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року та видати відповідний наказ.

15.03.2016 № 05-03/11/2016 Оржицький районний суд Полтавської області повідомив позивача про проходження ним навчання у школі суддів з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року, а наказом № 7(АГ)с від 22.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 22.03.2016 року, ОСОБА_1 направлено у службове відрядження з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України для проходження навчання з підготовки суддів місцевих загальних судів, обраних на посаду судді безстроково.

Згідно доданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області до заперечень на апеляційну скаргу копії сертифікату, позивач в період 11-15 квітня 2016 року пройшов в Національній школі суддів України підготовку судів, обраних на посаду судді безстроково.

Переглядаючи відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказ Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 р. № 82, територіальні управління Державної судової адміністрації України утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, входять до системи органів Державної судової адміністрації України, є територіальними органами ДСА України та їй підпорядковуються.

Територіальні управління у своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями з'їзду суддів України та Ради суддів України, Положенням про ДСА України, наказами ДСА України, рішеннями колегії ДСА України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

Згідно Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є органом в системі судової влади, здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом.

ДСА України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями з'їзду суддів України та Ради суддів України, цим Положенням.

ДСА України відповідно до покладених на неї завдань забезпечує належні умови діяльності судів загальної юрисдикції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Національна школа суддів України проводить підготовку суддів для підтримання кваліфікації відповідно до необхідності вдосконалення їхніх знань, вмінь і навичок залежно від досвіду роботи суддів, рівня і спеціалізації суду, де вони працюють, а також з урахуванням їхніх індивідуальних потреб.

Статтею 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, а статтею 149 цього Закону передбачено, що Державна судова адміністрація України забезпечує належні умови діяльності судів загальної юрисдикції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених цим Законом.

Отже, Положеннями про Державну судову адміністрацію України, про територіальні управління Державної судової адміністрації України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Державна судова адміністрація України, її територіальні управління забезпечують належні умови діяльності судів загальної юрисдикції та Національної школи суддів України.

Згідно матеріалів справи, Харківське регіональне відділення Національної школи суддів України направило до територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області лист від 29 грудня 2015 року та графік підготовки суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів на 2016 рік з проханням надіслати зазначений графік та лист до місцевих загальних судів щодо організації навчань у наступному році.

Листом від 25 січня 2016 року № 14-06/08 Харківське регіональне відділення Національної школи суддів України просило територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області направити в період з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року на підготовку суддів місцевих загальних судів, обраних безстроково, лише 5 суддів.

Окрім того, листом від 23 лютого 2016 року № 14-06/22 Харківське регіональне відділення Національної школи суддів України просило територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області надати інформацію щодо суддів місцевих загальних судів, обраних безстроково, які виявили бажання пройти навчання в школі в період з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року.

Отже, зазначеними листами було покладено обов'язок щодо надання відповідної інформації про підготовку суддів саме на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, а тому місцеві загальні суди надавали таку інформацію територіальному управлінню.

В той же час, територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, виконуючи вказані листи та вимоги зазначених вище Положень та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо забезпечення належних умов діяльності Національної школи суддів України, надавало Харківському регіональному відділенню Національної школи суддів України відповідну інформацію про підготовку суддів.

Окрім того, на підставі листа ТУ ДСА України в Полтавській області від 09.03.2016 р. Оржицький районний суд Полтавської області 15.03.2016 року повідомив позивача про проходження ним навчання у школі суддів з 11.04.2016 року по 15.04.2016 року та видав відповідний наказ № 7(АГ)с від 22.03.2016 року і позивач в період 11-15 квітня 2016 року пройшов в Національній школі суддів України підготовку суддів, обраних на посаду судді безстроково.

Отже, ще до ухвалення судового рішення відповідачі вчинили всі необхідні дії щодо забезпечення реалізації права позивача на підготовку суддів в Національній школі суддів України.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що в даному випадку відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 816/258/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.