Справа № 826/14761/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року №826/14761/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6936, 40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 передано адміністративну справу № 826/14761/15 до Київського окружного адміністративного суду.

02.02.2016 вказана адміністративна справ надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 адміністративну справу №826/14761/15 прийнято до свого провадження та витребувано докази по справі від сторін.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 03.03.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 17.05.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.05.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- оригінали конвертів, в яких направлялись відповідачу податкова вимога та податкове повідомлення рішення - для огляду в судовому засіданні;

- докази щодо дати повернення цих конвертів;

- письмові пояснення щодо дати узгодження податкового зобов'язання з земельного податку за 2012 рік, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2012 №;

- докази направлення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги відповідачу за адресою державної реєстрації відповідача на момент відправлення рекомендованого поштового відправлення, а не за адресою державної реєстрації відповідача на момент проведення державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця;

- документи, на підставі яких розраховано земельний податок (договір оренди, інформація з Управління Держгеокадастру);

- картку особового рахунку позивача із земельного податку та збору на спеціальне використання поверхневих та підземних вод на день розгляду справи судом;

- довідку про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення, на день розгляду справи судом;

- пояснення щодо дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом (стаття 102 Податкового кодексу України);

- письмові пояснення щодо адреси, за якою направлено податкову вимогу №132 від 09.10.2012 (місто Київ, вулиця Харківське Шосе, 168 Е, квартира 107), чим підтверджується зазначена адреса проживання відповідача на час відправлення податкової вимоги (надані до суду не підписані представником позивача);

- письмові пояснення щодо адреси, за якою направлено податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2012;

- картку особового рахунку із земельного податку за 2012 рік (надана лише з 2013 року);

- детальні письмові пояснення про дату направлення та повернення поштових відправлень, в яких на адресу відповідача були направлені податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2012 та податкова вимога №132 від 09.10.2012.

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- витяг з ЄДР із усіма записами щодо відповідача.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 31.05.2016 або в судове засідання.

4. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання 31.05.2016 о 09:40 год.

5. Провадження у справі зупинити до 31.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 травня 2016 року о 09:40 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.