Справа № 820/2876/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"26" травня 2016 р. № 820/2876/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПРО"
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27881423 від 20.01.2016 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольгою Володимирівною, що діяла як державний реєстратор, на підставі іпотечного договору №07-238, посвідченим Глуховцевою Н.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 30 серпня 2007 року, та зареєстрованого в реєстрі за №1-2540, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО" ( ) на нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м. та літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Морозова, буд.13Б;

- скасувати запис №12967865 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м. та літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Морозова, буд.13Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

До вказаного адміністративного позову позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов'язані із реєстрацією прав та/або відчуженням нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Морозова, буд.13 Б, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО", , країна реєстрації: Україна, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Ветеринарна, буд.22; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО", , в тому числі його представникам, працівникам чи посадовим особам, вчиняти будь-які дії, пов'язані із користуванням, розпорядженням, реєстрацію прав та/або відчуженням нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Морозова, буд.13 Б, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО", , країна реєстрації: Україна, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Ветеринарна, буд.22.

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову та не доведено суду, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративний справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПРО" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко