Справа № 818/499/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2016 р. Справа № 818/499/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ткаченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, в якому просила скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48501874 та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 03.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 41080699.

Вказані постанови, прийняті у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду у цивільній справі, позивач вважає незаконними та такими, що прийняті з порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, проти позову заперечувала та зазначила, що з відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції надійшли до виконання документи щодо примусового виконання рішення Голосіївського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 681795,74 грн., яка має нерухоме майно у м. Суми, належне їй на праві власності. В зв'язку з цим, постановою від 17.08.2015 року, відкрито виконавче провадження № 48501874.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд закриває провадження по даній справі, виходячи із насутпного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48501874 та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 03.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 41080699 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 03.12.2010 року № 2-3693/10.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що спірні постанови стосуються примусового виконання рішення суду, прийнятого в порядку Цивільного процесуального кодексу України та стосуються стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи те, що позивач є стороною виконавчого провадження № 48501874 (боржником), а спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі, даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15, від 01.12.2015 року по справі № 812/2565/14 та від 26.01.2016 року по справі №826/3081/13-а, висновки якого є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у даній справі, при цьому звертає увагу на те, що позивач не позбавлений у встановленому порядку звернутися до загального місцевого суду із даними вимогами, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 17.08.2015 р. №48501874 та від 03.08.2015 р. №41080699.

Роз'яснити позивачу про те, що розгляд даних позовних вимог відноситься до компетенції суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 23.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета