overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/824/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/824/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати рішення відповідача від 22.03.2016 № 587/13-03-20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 31 травня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/5325/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2016 року 13:38 № 826/5325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О.,судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача 1 - ОСОБА_3,

представники відповідача 2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представники третьої особи 1 - ОСОБА_7., ОСОБА_8,

третя особа 2 - ОСОБА_9,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24823/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 травня 2016 року 09:39 № 826/24823/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., за участю представників сторін, розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.

Повний текст постанови складено 20.05.2016
Справа № 826/22101/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/22101/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі також - відповідач), в якому просила:

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2015 р. до дня поновлення на роботі;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відшкодувати на користь позивача моральну шкоду в розмирі 10 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Водночас, 25.04.2016 року від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 р. в адміністративній справі №826/22101/15.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 р. в адміністративній справі №826/22101/15.

2. Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/5794/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року м. Київ № 826/5794/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Національного банку України (надалі - відповідач/НБУ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (надалі - ПАТ «Універсал банк»), в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Національного банку України - протиправною;

2. Зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 12.08.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5794/16 від 12.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №530, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/5794/16 від 12.04.2016 р. було отримано позивачем - 06.05.2016 р.

Станом на 17.05.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5794/16 від 12.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-12876/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2016 року м. Київ№ 2а-12876/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доВерховної Ради України треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Солом'янський районний суду міста Києва
провизнання протиправними дій та скасування постанови ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Солом'янський районний суду міста Києва, про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 зупинено провадження у справі № 2а-12876/09/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 у справі № 5/287 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України та Верховної Ради України.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Катющенка В.П. та відповідно до Розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 729 від 25.02.2015, справу № 2а-12876/09/2670 направлено на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу розподілено судді Качуру І.А.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу 2а-12876/09/2670 до провадження.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3845/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3845/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ № 826/3845/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі

м. Києва

до

ТДВ “Укренергопром”

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 946, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТДВ “Укренергопром” про стягнення заборгованості у розмірі 7 946, 90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2016 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, згідно з п.1 ч. 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

До суду надійшли від відповідача заперечення на позов.

Ознайомившись із поданими запереченнями, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №826/3845/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 о 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6552/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Київ № 826/6552/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій, рішення, визнання чинним правочину, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6552/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 15:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3531/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3531/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2016 року № 826/3531/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Закритого акціонерного товариства “Промарматура”

про

стягнення заборгованості у розмірі 3461, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства «Промарматура» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах списком № 1 у розмірі 3461,86 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 рік.

Окружним адміністративним судом міста Києва 09.03.2016 року відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Станом на 16.05.2016 року жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”; п. «а» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1153/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

17 травня 2016 року м. Київ № 826/1153/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промислово - фінансовий концерн «Славутич»
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач-1), Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна (надалі - відповідач-2/КП КМБТІ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» (надалі - третя особа-1/ПАТ «Акцент - Банк»), Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» (надалі - третя особа-2/НТУ «КПІ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промислово - фінансовий концерн «Славутич» (надалі - третя особа-3/ТОВ «УПФН «Славутич») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.04.2015 р. суд на підставі частини 6 статті 128 КАС України дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення позивача та заперечення відповідачів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 14:20 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1, зал судового засідання №37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур