Справа № 6а-8/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-8/10 Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь-Гавенко Г.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі за заявою представника Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Міністерства оборони України Панчук Л.М. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 6а-8/10 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року до виконання, вказуючи на пропущення вказаного строку з поважних причин, що позбавляють його довірителя можливості реалізувати рішення суду по відновленню незаконно порушених прав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року заяву представника Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання задоволено; поновлено Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 6а-8/10 від 01 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно досліджено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перед початком судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення судового засідання у зв'язку з службовим відрядженням до міста Львова.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу зазначає, що жодних доказів на підтвердження такого відрядження, апелянт суду не надав. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому явка апелянта у судове засідання є необов'язковою.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у адміністративній справі № 2а-582/08 винесено постанову, якою позовні вимоги позивачів, в тому числі і ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не проведення розрахунків вартості продовольчих пайків, а також по невиплаті позивачам компенсації вартості продовольчого пайка та стягнуто з відповідача на користь позивачів відповідні суми коштів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2009 року задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Міністерство оборони України 26 лютого 2010 року подало заяву про поворот виконання даної постанови суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року дану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 6а-8/10 від 01 березня 2011 року скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року та допущено поворот виконання постанови суду; зобов'язано позивачів, в тому числі ОСОБА_2, повернути МОУ безпідставно стягнуті з нього кошти для продовольчих пайків.

25 серпня 2011 року представник МОУ подав до Васильківського міськрайонного суду клопотання про видачу виконавчих листів за ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 6а-8/10 від 01 березня 2011 року.

11 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року залишено без змін.

12 листопада 2013 року представник МОУ звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 01 березня 2011 року.

13 листопада 2013 року представник МОУ повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів за ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року (т. 2 а.с. 18).

28 січня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду роз'яснено ухвалу від 01 березня 2011 року.

18 лютого 2014 року, 25 лютого 2015 року та 27 березня 2015 року представником МОУ заявлено клопотання про видачу виконавчих листів.

27 квітня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано представнику МОУ запитувані ним виконавчі листи.

07 липня 2015 року Міністерству оборони України відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із спливом строку пред'явлення документу до виконання.

12 серпня 2015 року представник Міністерства оборони України звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою щодо поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 6а-8/10 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року та зобов'язання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти, а саме грошову компенсацію замість продовольчих пайків.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності поважних причин пропуску Міністерством оборони України строку пред'явлення виконавчого листа за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано Міністерству оборони України лише 27 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, виконавчий лист на неодноразові звернення стягувача було видано із запізненням, оскільки адміністративна справа знаходилась в суді апеляційної інстанції та у суді касаційної інстанції.

З наведеного вбачається, що Міністерством оборони України з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа № 6а-8/10 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року до виконання.

З огляду на вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та об'єктивного висновку про задоволення вказаної заяви, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 212, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.