overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20451/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айленд» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду, попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали суду апелянтом отримано 20 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем для виконання вимог ухвали суду від 16 травня 2016 року є 09 червня 2016 року.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю за доцільне його задовольнити та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 травня 2016 року, до 27 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків – задовольнити.

Надати Державній фіскальній службі України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, до 27 червня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 826/27040/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України, та надані позивачем докази щодо його майнового стану, суд вважає можливим відстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 810/356/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/356/16
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниця Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду, попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 31 березня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 20 квітня 2016 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року задоволено клопотання Київської міської митниця Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків та надано додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвалу суду від 22 квітня 2016 року апелянтом отримано 28 квітня 2016 року, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто апелянт повинен був усунути недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у строк до 18 травня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 28 березня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 825/717/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/717/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи: Чернігівський районний суд Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи: Чернігівський районний суд Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 805/3602/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" травня 2016 р. справа №805/3602/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

ОСОБА_2

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/3602/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 05 серпня 2015 року № Ю-1 у розмірі 875 853,50 грн., -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/3602/15-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/3602/15-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

ОСОБА_2
Справа № 823/5053/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5053/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

11 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з повідомленням Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку (том 3 а.с. 150).

Враховуючи вищевикладене, думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі .

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 823/5053/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 826/19696/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановиича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановиича про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановиича про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/12167/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. Про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2015 р. позов - задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. Про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/17351/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи по суті апеляційним судом.

Встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 825/555/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/555/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми права вбачається, що клопотання про відстрочення сплати судового збору має бути обґрунтоване із посиланням на обставини, що вказують на майновий стан заявника та докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Натомість Міністерство оборони України, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, зазначило дане клопотання подане з метою недопущення пропуску строку апеляційного оскарження. Заявник пояснив, що здійснює оплату судового збору за певною процедурою через структурний підрозділ - Департамент фінансів Міністерства оборони України. Дотримання зазначеної процедури, з огляду на значну кількість вихідних днів у травні 2016 року, могла призвести до неможливості сплати судового збору у строки, встановлені для подачі апеляційної скарги.

Обставини, на які посилається заявник, на даний час - відпали. Крім того, такі обставини не належать до тих, що передбачені у ст. 88 КАС України.

Колегія суддів на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 825/556/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/556/16
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.