Справа № 815/2443/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2443/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 572 від 31.03.2016р., № 271 від 29.04.2016р., зобовязання поновити на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №572 від 31.03.2016р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної полії в Одеській області №271 о/с від 29.04.2016р., в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1, який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», на посаді старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час його вимушеного прогулу з 29.04.2016 по день фактичного поновлення на посаді;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одесі області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за всі невикористані дні щорічної відпустки в разі поновлення на роботі;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 5 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення його без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, серед іншого позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №572 від 31.03.2016р., з яким останній ознайомився 18.04.2016р., а з даним позовом звернувся 23.05.2016р. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №572 від 31.03.2016р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби заявлено з пропуском строку звернення до суду, заявником не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, не наведено причин та не надано доказів на підтвердження наявності причин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу має бути наданий термін для усунення недоліків шляхом надання на адресу суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, доказів на підтвердження наявності причин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 572 від 31.03.2016р., № 271 від 29.04.2016р., зобовязання поновити на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за невикористані щорічні відпустки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, до 31 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк