overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2389/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 р. Справа №804/2389/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Катрич Є.О. Колупаєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2389/16 до 13 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 14 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1025/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 805/1025/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Померанч", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки на підставі направлення на проведення перевірки № 03-2 від 17 листопада 2015 року;

- визнання протиправною та скасування постанови від 10 березня 2016 року № 1 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 1 102 348,99 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1188/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1188/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2016 р. Справа №805/1188/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Управління механізації -5” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Управління механізації -5” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період лютий – березень 2016 року в сумі 6821,24 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

11.05.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 11.05.2016 року, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, станом на 24.05.2016 року позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Управління механізації -5” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/721/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/721/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/721/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасхолод-1» м. Донецьк

до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області

за участю третьої особи на стороні відповідача: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасхолод-1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи на стороні відповідача: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 24 травня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/636/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 рокуСправа № 803/636/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Приватного підприємства «ВІО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ВІО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації станції влаштованої на території підприємства за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Авіаторів, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Від відповідача Приватного підприємства «ВІО» 16 травня 2016 року надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На думку суду, для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин у справі необхідно призначити судове засідання в яке викликати сторін.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 03 червня 2016 року в залі судових засідань № 9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 805/888/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 травня 2016 року Справа № 805/888/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Калініної Г.С.,

представника відповідача Онищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 16 червня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/888/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії до 16 червня 2016 року до 10 години 10 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/1818/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа №804/1818/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

к

УХВАЛИВ:

к

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 806/813/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/813/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 09 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/9928/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа №804/9928/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р. А., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/13628/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Елтік" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №336-25 від 07.04.2015р.

До суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Елтік" про поновлення провадження по справі, яке обгрунтоване набранням законної сили судового рішення по справі №804/13628/15, на підставі якого судом було зупинено провадження по справі №804/9928/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі №804/13628/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Елтік" - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернуто скаржнику.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі №804/13628/15 набрала законної сили - 23.02.2016р.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме - набранням законної сили рішення по справі №804/9928/15, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від Публічного акціонерного товариства "Елтік" -задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9928/15 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/1377/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 805/1377/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25 червня 1015 року по 25 березня 2016 року в сумі 26 189,49 грн, з яких:

- за Списком № 1 - 14 079,65 грн;

- за Списком № 2 - 12 109,84 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.