Справа № 128/4128/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4128/13-а
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі Тихолаз Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, і третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.05.2013 року та зобовязання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області затвердити технічну документацію із землеустрою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримав подане письмово клопотання про призначення у справі земельно технічної експертизи. Зазначив, що призначення у справі даної експертизи необхідно з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, визначення відповідності розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), гр. ОСОБА_1 в с. Малі Крушлинці по вул. Котляревського, 39, Вінницького району вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, визначення фактичного користування земельною ділянкою та визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно - правових актів, з врахуванням того, що на цій земельній ділянці розташоване будинковолодіння, яке зареєстроване по КП «ВООБТІ» за третьою особою ОСОБА_6 за адресою вул.Котляревського,39-а с.Малі Крушлинці Вінницького району. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ Експертно юридична фірма Соломон, оскільки попереднім суддею Шевчук Л.П. вказана експертиза була призначена, але з передачею справи іншому судді відновлена провадженням із запитів експертів та експертом вказаної установи уже проведені певні дії по виконанню експертизи і послуги експерта проплачено в сумі біля 5000 грн. На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), гр. ОСОБА_1 в селі Малі Крушлинці по вул. Котляревського, 39, Вінницького району Вінницької області на території ОСОБА_4 сільської ради та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка фактично площа земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою: с.Малі Крушлинці, вул.Котляревського,39, Вінницького району Вінницької області?

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с. Малі Крушлинці, вул. Котляревського, 39, Вінницького району Вінницької області правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно - правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, що знаходяться за адресами: с. Малі Крушлинці, вул. Котляревського, 39, Вінницького району Вінницької області та с. Малі Крушлинці, вул. Котляревського, 39А, Вінницького району Вінницької області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

В судовому засіданні представник позивача і третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримуючи позовні вимоги позивача не заперечила щодо призначення і проведення експертизи лише по першому питанню, а щодо решти питань вважає, що вони не підлягають розгляду експертом у даній справі, оскільки ці питання повинні вирішуватися в іншій цивільній справі, а не в даному адміністративному спорі сторін, так як вони не стосуються предмета даного адміністративного позову. Крім того, заперечувала щодо проведення даної експертизи в ТОВ Експертно юридична фірма Соломон, оскільки представником третьої особи не надано доказів, які підтверджують право ТОВ Експертно юридична фірма Соломон на проведення земельно технічної експертизи, про що надала заперечення (Т.2 а.с.61), і відповідно до поданої нею суду роздруківки з інтернету видом діяльності вказаної експертної установи не є зазначеним проведення експертами земельно-технічних експертиз. Просила призначити дану експертизу експертам ТОВ Подільський центр судових експертиз, але також не надала відомостей про те, що вказана експертна установа має встановлені відповідно до чинного законодавства дозволи на проведення земельно-технічної експертизи. Також вважає, що експертизу повинна оплачувати та сторона, хто заявляє клопотання про проведення експертизи, її довірителі в разі вирішення питання про призначення експертизи в установі в якій вони вважають можливе її проведення також не повинні оплачувати її проведення.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району щодо задоволення даного клопотання не заперечувала, просила його задовольнити повністю, так як це має значення щоб правильно розглянути справу зважаючи на спірні питання, що є між сторонами. Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, враховуючи наявні у даній адміністративній справі матеріали справи, поставлені позовні вимоги, пояснення усіх учасників процесу в доведеність та заперечення позовних вимог, а також обставини, що суду представниками сторін, третіх осіб не додано належні документи, якими підтверджується можливість відповідно до вимог діючого законодавства проведення земельно-технічних експертиз ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» і ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Додані представником позивача до заперечення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи документи належним чином не завірені та не подані суду в оригіналах. Документи з цього ж питання, що наявні у справі щодо ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» не підтверджують вид проведення даною організацією земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: