Справа № 653/1335/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1335/16-а
Провадження № 2-а/653/39/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, який мотивує тим, що у провадженні держвиконавця ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 46973627, заведене на підставі виконавчого листа № 2107/3746/2012, виданий 24.10.2013 року Генічеським р/с про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. З листа від 11.02.2016 позивачу стало відомо про результати оцінки майна, з якою він не погодився і подав заяву про ї рецензування. Вказує, що після 11.04.2016 року з публікації на офіційному сайті організатора торгів він дізнався що відповідачем без проведення рецензування оцінки іншим суб'єктам оціночної діяльності вже передано на реалізацію належне позивачу майно - нежитлове приміщення, по АДРЕСА_1. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушено його право власника на оскарження результатів оцінки власного майна.

У зв'язку з цим, просить визнати дію держвиконавця ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 46973627 по передачі на реалізацію арештованого майна неправомірною, зобов'язати його зняти з реалізації арештоване майно, та провести рецензування звіту про його оцінку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 був відсутнім, ним була надана заява, в якій просить розглянути справу без його участі. Також ним були надані пояснення, в яких він зазначає, що 18.03.2016 ним було отримано листа він ОСОБА_2 до якого останній долучив рахунок, виставлений оцінювачем, в якому останній вимагав попередньої оплати (авансу) за проведення рецензування. Після цього, заявник написав відповідачу листа, в якому мотивував свою незгоду з діями оцінювача та висловив побажання призначити іншого суб'єкта господарської діяльності, якщо ОСОБА_3 відмовляється чекати оплати його послуг з грошей, що будуть отримані від реалізації. Однак, все ж таки він дізнався про передачу на торги майна, у зв'язку з чим і обумовлено його звернення до суду із скаргою, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомив, що не згоден із позовом, оскільки УДВС ГТУЮ у Херсонській області діяло в межах чинного законодавства, так як законом передбачена, що витрати пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки, а у разі незгоди з оцінкою має право оскаржити її в судовому порядку в 10-денний строк, а у випадку відмови від оплати послуг

рецензента протягом 10 днів з дня отримання повідомлення арештоване майно передається на реалізацію за ціною визначеною у звіті. Таким чином, просить відмовити у заяві в повному обсязі.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 11 вищевказаного закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Розмір винагороди визначається в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання належать до витрат, пов'язаних з організацією проведенням виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної

діяльності-суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює

вартість майна, визначену державним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 58 Закону у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення встановлений ст. 62 Закону.

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч.1 ст. 62).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.3 ст. 62).

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята

статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зазначено, що рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) здiйснюється на вимогу особи, яка використовує оцiнку майна та її результати для прийняття рiшень, у тому числi на вимогу замовникiв (платникiв) оцiнки майна, органiв державної влади та органiв мiсцевого самоврядування, судiв та iнших осiб, якi мають заiнтересованiсть у неупередженому критичному розглядi оцiнки майна, а також за власною iнiцiативою суб'єкта оцiночної дiяльностi. Пiдставою для проведення рецензування є письмовий запит до осiб, якi вiдповiдно до цiєї статтi мають право здiйснювати рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна).

Рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) може виконувати оцiнювач, який має не менш нiж дворiчний досвiд практичної дiяльностi з оцiнки майна, експертнi ради, що спецiально створенi саморегулiвними органiзацiями оцiнювачiв з метою контролю за якiстю оцiнки майна, яка проводиться оцiнювачами - членами саморегулiвної органiзацiї, оцiнювачi, якi мають не менш нiж дворiчний досвiд практичної дiяльностi з оцiнки майна та працюють у Фондi державного майна України, а також iнших органах, зазначених у статтi 5 цього Закону.

Рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна), якщо зазначена оцiнка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом мiсцевого самоврядування, є обов'язковим.

Якщо письмовим запитом про необхiднiсть проведення рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартiсть майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцiнки майна. У цьому випадку рецензент здiйснює або забезпечує здiйснення оцiнки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцiнки майна.

Рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) оцiнювачем, який працює в органi державної влади, на запити органiв державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язкiв здiйснюється в межах повноважень, визначених посадовими iнструкцiями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартiсть майна i пiдготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцiнки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В iнших випадках рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) здiйснюється на платнiй основi.

Відповідно до пп. 5.7.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Підпунктом 5.7.4 встановлено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що відводи експерту сторонами виконавчого провадження не заявлялися. Державним виконавцем, на підставі ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника направлено повідомлення щодо оплати проведення рецензування вищезазначеного звіту, однак, як встановлено доказами та поясненнями сторін, позивачем не було сплачено вартість проведення рецензування звіту, та більш того, останній наголошував, що не вбачає правових підстав для авансування витрат.

Крім того, ані у адміністративному позові, ані під час судового розгляду справи позивачем не надано доказів сплати витрат, пов'язаних з рецензуванням звіту, не зазначено та не наведено жодних доказів щодо порушення саме державним виконавцем своїх обов'язків та неналежне виконання своїх повноважень при призначенні експерта для оцінки майна, що належить позивачу.

Відтак, зі змісту зазначених положень чинного законодавства та вищевикладених матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із незгодою позивача із вартістю майна, державний виконавець виконав вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з дотриманням процедури залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для оцінки нежитлового приміщення, що є предметом стягнення.

25.03.2016 року ОСОБА_1 надіслав клопотання державному виконавцю Григоренко М.Ю., в якому вказав, що не бачить правових підстав для авансування ним витрат на проведення виконавчих дій і погоджується їх оплатити на стадії розподілу стягнутих з нього грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна). Просить призначити іншого оцінювача. 28.03.2016 року відповідачем було отримано зазначений лист.

Правовою підставою для оплати витрат, пов'язаних з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є ч.2 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно до якої вказані витрати несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Відповідно до частини 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

При цьому, частиною 3 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Таким чином, лише після отримання звіту про оцінку майна, повідомлення про результати визначення оцінки майна сторонам та закінчення строку для подання заперечень щодо оцінки, державним виконавцем має здійснюватися передача майна на реалізацію згідно статті 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну виконавчу службу", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Крім того, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити рецензування оцінки спірної будівлі та відмовляє у їх задоволенні.

З огляду на викладене, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна