Справа № 813/135/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Справа № 813/135/16

11 год. 12 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львівський військовий комбінат» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося державне підприємство «Львівський військовий комбінат» з адміністративним позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви про уточнюючі вимоги до позовної заяви від 20.01.2016 року за вих. № 115 від 19.04.2016 року /а.с.86-87/, просить:

- зобовязати відповідача визнати податковий борг підприємства позивача в сумі 506685,21 грн. таким, стосовно якого минув строк давності встановлений ст. 102 Податкового кодексу України (безнадійним боргом);

- зобовязати відповідача прийняти рішення про списання та списати безнадійний борг підприємства в сумі 506685,21 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до контролюючого органу з листом від 13.11.2015 року, в якому просило: визнати податковий борг підприємства в сумі 523740,44 грн. таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 Податкового кодексу України; прийнти рішення про списання безнадійного боргу підприємства у зазначеній сумі; про прийняти рішення повідомити позивача у встановлені законодавством терміни. Однак, у звязку з бездіяльністю відповідача в частині ненадання вказаної відповіді у строки, позивач 25.12.2015 року звернувся із відповідним листом до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області для прийняття рішення відповідно до вимог Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів № 577 від 10.10.2013 року. Станом на момент звернення до суду позивач не одержав жодної відповіді від ГУ ДФС у Львівській області.

14.01.2016 року до позивача надійшла відповідь відповідача, відповідно до якої зазначено, що не може списати податковий борг Стрийского деревообробного цеху ДП «Львівський війсьовий лісокомбінат», стосовно якого минув строк давності, оскільки на сьогоднішній день Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 876/7635/15 (2а-14385/11/1370) за апеляційною скаргою відповідача.

Всупереч вказаному, надано пояснення що ще 22.09.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом розглянув у відкритому судовому засіданні у вказаній справі та ухвалив апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу Львівському окружному адміністративному суді від 26.06.2015 року у справі № 2а-14385/11/1370 без змін, при цьому розгляд вказаної справи проводився за участі уповноваженого представника відповідача.

З врахуванням викладеного, очевидно, що Стри йська ОДПІ навгомисно затягувала час, не надала вчасно відповіді та конструктивно не розглянула звернення позивача, надавши через два місяці після звернення формальну відповідь.

Таким чином, позивач, з метою захисту та відновлення порушених прав, свобод та інтересів звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням уточнюючих позовних вимогах до позовної заяви /а.с.56-57, 86-87/, просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях /а.с.31-33/. Зазначено, що позивачем 13.11.2015 року за вих. № 536 направлено лише лист з перерахуванням правових норм та вимогою визнання вказаного боргу таким стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України і прийняти рішення про списання такого та списати його в сумі 527740,44 грн. позивачем не надано жодного підтверджуючого документу правомірності вимог позивача. Позивачем до вказаної суми боргу включено суму податкового боргу в розмірі 348176,00 грн., яку відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року відстрочено до виконання до 01.07.2018 року. На переконання відповідача, у нього відсутні правові підстави для визнання безнадійним податкового боргу позивача у вказаній сумі та для його подальшого списання. Крім того, позивач не може надати жодного обґрунтування щодо суми податкового боргу в розмірі 175564,44 грн. Пояснив, що загальна сума заборгованості позивача станом на 14.03.2016 року становить 626064,83 грн.

Таким чином, враховуючи факт, що рішення про визнання безнадійним податкового боргу та його подальше списання є відповідно до встановленого Порядку право керівника територіального органу ДФС та враховуючи той факт, що Позивачем не дотримано вимог вказаного Порядку при поданні заяви до органів доходів і зборів (ДФС України) про визнання безнадійним податкового боргу та його подальше списання в частині неподання підтверджуючих документів, відповідачем не допущено бездіяльності стосовно позивача, його рішення є правомірним, а у задоволенні позову слід відмовити.

Суд заслухав пояснення представників позивача та заперечення представника відповідача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ДП «Львівський військовий лісокомбінат» перебуває на податковому обліку в Стрийській ОДПІ.

13.11.2015 року позивач звернувся з листом за вих. № 536 до начальника ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, в якому просив визнати податковий борг в сумі 523740,44 грн., таким стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України; прийняти рішення про списання та списати безнадійний податковий борг підприємства у сумі 527740,44 грн.; про прийняте рішення повідомити позивача /а.с.9/.

25.12.2015 року позивач звернувся з листом за вих. № 599 до начальника ГУ ДФС у Львівській області /а.с.12. 13/, відповідно до якого просив зобовязати начальника Стрийської ОДПІ у ДФС у Львівській області надати відповідь на запит позивача за вих. № 536 від 13.11.2015 року у встановлені строки.

Так, 30.12.2015 року за вх. № 11480/8/23-00 позивач одержав відповідь від Стрийської ОДПІ /а.с.11/, відповідно до якого повідомлено, що станом на 30.12.2015 року за позивачем обліковується податковий борг в сумі 626,1 тис. грн. Станом на момент надання відповіді Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 876/7653/15 за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі № 2а-14385/11/1370 про відтермінування виконання рішення суду. Таким чином, керуючись п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України відповідач не може списати податковий борг Стрийського деревообробного цеху ДП «Львівський військовий лісокомбінат», стосовно якого минув строк давності.

15.01.2016 року позивач звернувся з листом до відповідача за вих. № 16, відповідно до якого повідомив та нагадав, що 22.09.2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Стрийської ОДПІ на ухвалу у справі № 2а-14385/11/1370 та залишив таку без змін. Розгляд апеляційної скарги здійснювався за участі представника Стрийської ОДПІ. Проінформовано, що відповіді на запит від 13.11.2015 року про прийняте рішення небуло надано до 25.12.2015 року, що свідчить про бездіяльність та порушення норм Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків. Просило конструктивно розглянути звернення позивача та про прийняття рішення повідомити.

Зазначено, що у випадку не прийняття рішення у вказаному зверненні позивач буде звертатись до суду із відповідним позовом /а.с.14, 15/.

Позивач, з метою захисту своїх законних прав та інтересів звернувся із вказаним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Так, безнадійна заборгованість заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, повязаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають (перебували) з таким кредитором у трудових відносинах;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, яка не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у звязку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у звязку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією (підп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) № 2755-VI від 02.12.2010 року (в ред. чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 101 ПК України:

101.1. списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

101.2. Під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.5. Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим же Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.п. 3. п. 2.1. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1844/24376), під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України.

Відповідно до п. 3.1 цього ж Порядку, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно з п. 4.2. цього ж Порядку, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього ж Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший для платника податків, другий для органу доходів і зборів.

Згідно п. 4.3. цього ж Порядку, в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Відповідно до п. 4.4. цього ж Порядку, структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Згідно з п. 4.5. цього ж Порядку, рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Перш за все представником позивача спростовано покликання щодо того, що ним не надано жодних підтверджуючих документів на підтвердження правомірності вимог позивача щодо проведення безнадійного боргу.

Так, до матеріалів справи долучено копію опису цінного листа на імя Стрийської ОДПІ з відміткою відділення поштового звязку про прийняття до виконання, відповідно до якого позивачем надано документи, визначені п. 2.1. розділу ІІ Порядку /а.с.10/.

05.02.2016 року за вх. № 1428/8/23-00 позивач одержав лист від відповідача, відповідно до якого повідомив, що Стрийською ОДПІ відповідно до листа № 11480/8/23-00 від 30.12.2015 року надано відповідь ДП «Львівський військовий лісокомбінат». Станом на момент надання відповіді. Відповідач позбавлений можливості провести списання податкового боргу, щодо якого минув строк давності, оскільки відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року № 2а-14385/11/1370, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року, стягнення податкового боргу в сумі 348176,00 грн. від терміновано до 01.07.2018 року. Таким чином, питання списання податкового боргу буде розглянуте відповідачем після 01.07.2018 року /а.с.34/.

Щодо заборгованості в сумі 348176,00 грн., судом встановлено наступне.

Представник відповідача пояснив, що станом на 30.12.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 876/7635/15 за апеляційною скаргою Стрийської ОДПІ на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 2а-14385/11/1370 про відтермінування рішення суду.

Однак, як справедливо зазначив представник позивача, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду ще від 22.09.2015 року у справі № 876/7653/15, на якому був присутній представник Стрийської ОДПІ та надавав пояснення, вказану ухвалу Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52124719).

Таким чином, відповідач всупереч вказаному обґрунтував наявністю провадження про перегляд Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали Львівського окружного адміністративного суду, однак визначення суму безнадійного податкового боргу позивача, що підлягає списанню, здійснюється лише на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, що ним не зроблено.

Крім того, відповідно до п. 3.3 Положення списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у тому числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу.

Рішення про списання розстроченого (відстроченого) податкового боргу, який визнано безнадійним у повному обсязі, є підставою для прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків.

Якщо списанню підлягає лише частина визнаного безнадійним розстроченого (відстроченого) податкового боргу, то відповідні зміни вносяться в установленому законодавством порядку до договору про розстрочення (відстрочення).

Відповідачем жодних пояснень суду не надано щодо вказаного.

Крім того, як справедливо закцентував представник позивача, щодо іншої частини податкового боргу в сумі 175564,44 грн., мотивів відмови взагалі не представлено.

Представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем проведено взаємозвіряння розрахунків, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії відповідних актів, та частину заборгованості стягнуто: з земельного податку в сумі 8477,70 грн.; податку на доходи 1705,01 грн., податку на додану вартість в сумі 6872,52 грн. /а.с.63-73/.

Таким чином залишок суми, що підлягає до списання становить 506,685,21 грн.

Представник відповідача щодо вказаного також не надав жодних пояснень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оскільки позивачем виконано вимоги щодо належного звернення до контролюючого органу із заявою про списання безнадійного податкового боргу платника податків, момент виникнення такого сторонами не оспорювався, суму в розмірі 506685,21 грн. підтверджено документально, суд вважає, що позовну вимогу в частині зобовязання відповідача визнати податковий борг підприємства у вказаній сумі таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України (безнадійним боргом), слід задовольнити.

В той же час, слід зазначити, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади, зокрема, вирішувати питання про списання податкового боргу. Відтак, у задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.

З огляду на викладене вище, вказаний борг слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн. /а.с.4, 22/ та, з врахуванням того, що судом задоволено ? позовних вимогу, судовий збір в сумі 1378,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Стрийську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області визнати податковий борг Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в сумі 506685,21 грн. таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 Податкового кодексу України (безнадійним боргом).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів, вул. Луганська, 3) з Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (), за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.