Справа № 826/6097/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ № 826/6097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно - технічної експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"
до третя особа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій незаконними,

за участю:

представника позивача: Хобту Л.Ю. (довіреність б/н від 12.12.2015),

представника позивача: Степаненко Т.О. (довіреність б/н від 06.04.2016),

представника позивача: Середи А.В. (довіреність б/н від 16.05.2016),

представника відповідача: Стецина І.В. (довіреність № 964-13028 від 25.12.2015)

представника третьої особи: Стецина І.В. (довіреність № 043-1675 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради.

У судовому засіданні 17.05.2016 представника позивача було подано клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, в якому викладено прохання призначити будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2016 заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Предметом спору є дії В.о. директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою м. Київ, проспект Броварський, б. 5-з, підставою для вчинення яких стало встановлення відповідачем факту невиконання позивачем приписів № 1606037 від 12.04.2016, № 1606038 від 12.04.2012 та № 1606039 від 12.04.2016, якими позивачу встановлено порушення пункту 20.1.1. Правил благоустрою та запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення ТС, а в разі відсутності документації демонтувати Т.С. власними силами.

Проте, позивач зазначає, що за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5-з знаходиться не тимчасова споруда , а нежила споруда.

За таких обставин, зважаючи, що доводи позивача стосуються визначення, чи є нежитлова будівля, розміщена за адресою м. Київ, проспект Броварський, 5-з тимчасовою спорудою чи нерухомим майном, приймаючи до уваги, що вчинення оскаржуваних дій було пов'язано з застосуванням спеціальних знань, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення комплексної судової експертизи.

Водночас дослідивши питання подані позивачем для вирішення судової експертизи суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою та поставити перед експертом питання додаткові до тих, які містяться у клопотанні позивача.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5-з, наданий до експертного дослідження, нерухомим майно (без урахувань наявних пошкоджень)? Чи є зазначений об'єкт єдиною спорудою?;

- Чи розташовано за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5-з будівля/будівлі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на підставі свідоцтва про право власності виданого 13.03.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (індексний номер 18961652)? Який стан цих будівель?;

- Чи є об'єкт, який знесено Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до доручення №147/04-16, тим самим об'єктом, що вказаний у правовстановлюючих документах (свідоцтві про право власності виданому 13.03.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (індексний номер 18961652), витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2014)?;

- Яке місце розташування на місцевості з зазначенням топографо-геодезичної інформації зайнятої земельної ділянки, об'єкту, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на підставі свідоцтва про право власності виданого 13.03.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (індексний номер 18961652)?

5. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи, залучити до участі відповідного фахівця.

6. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта додаткові матеріали та забезпечити доступ до будівлі.

7. Зобов'язати відповідача та третю особу забезпечити доступ експерта до демонтованих на підставі доручення №147/04-16 елементів та частин об'єкта, що є предметом цієї справи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви".

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2016.