overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-773/09/1507
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 810/5221/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5221/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р.

по справі № 810/5221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання дій протиправними та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 587/2046/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ К/800/476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 587/2046/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що касаційна скарга подана на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 587/2046/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 587/2046/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/160/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ справа №800/160/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., Олендера І.Я.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 було закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016.

В судове засідання 26.04.2016 представник відповідача не з'явився, проте надіслав до суду клопотання відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 26.04.2016 розгляд справи було відкладено до 19.05.2016.

Відповідно до частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи те, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць

Керуючись статтями 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ О.А. Веденяпін

_________________ Г.К. Голубєва

_________________ І.Я. Олендер

Судді:
Справа № 484/5606/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13473/16

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 484/5606/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Бучка Сергія Володимировичапро скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргоюПопкова ОСОБА_3 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 484/5606/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Бучка Сергія Володимировичапро скасування рішення.

2. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/10381/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 817/3156/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м. Київ К/800/8924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. по справі №817/3156/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. по справі №817/3156/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 04.05.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

2. Продовжити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.06.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/1342/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/9179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р.

по справі № 815/1342/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. по справі № 815/1342/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 04.05.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. по справі № 815/1342/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 2а-6012/08/0470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14897/15

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2а-6012/08/0470 за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" третя особа: територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-13/2011
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/633/16

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 2а-13/2011 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунального підприємства з технічної інвентарізації Бердянської міської ради третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович