Справа № 639/3445/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3445/16-а
Провадження 2-а/640/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 21.04.2016 року звернувся до суду з позовом доУправління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати прокурора району; скасувати рішення відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. (в редакції від 11.05.2007 р.), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати прокурора району на підставі довідки прокуратури Харківської області від 23.02.2016 р. № 18-145, починаючи з 01.05.2016 р. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з вищевказаного розрахунку, зобовязати відповідача відновити з 01.06.2015 р. йому виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 11.05.2007) та здійснити виплату недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду із вимогами про зобовязання відповідача відновити з 01.06.2015 р. по 20.10.2015 р. йому виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 11.05.2007) в цій частині, період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 107, 165 , КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов"язання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова відновити з 01.06.2015 р. по 20.10.2015 р. йому виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 11.05.2007) та здійснити виплату недоотриманої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк