Справа № 810/1443/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

23 травня 2016 року 810/1443/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд"
доІрпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у місті Ірпінь
третя особаНаціональний університет біоресурсів природокористування України
проскасування рішення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, третя особа: Національний університет біоресурсів природокористування України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш";

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені щодо присвоєння новим земельним ділянкам, які створені за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:089:0070 площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш" вул. ОСОБА_1, кадастрових номерів: :01:089:0222, площею 2,1495 га; :01:089:0223, площею 0,6344 га; :01:089:0224, площею 0,4112 га; :01:089:0225, площею 0,7297 га; :01:089:0226, площею. 0,5118 га; :01:089:0227, площею 0,5634 га.

10 травня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш" до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборони усім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, Ірпінській міській раді Київської області відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати у користування будь-кому земельну ділянку, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :01:089:0227 площею 0,5634 га, які знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- накладення арешту на земельну ділянку, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :01:089:0227 площею 0,5634 га,які знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборони будь-яким особам проводити будівельні, підготовчі, проектні роботи на земельних ділянках, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :01:089:0227 площею 0,5634 га, що знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що ТОВ "Укрсоцбуд" являється належним користувачем земельної ділянки (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш" на підставі договору суборенди земельної ділянки, укладеного 18.12.2007 з Національним аграрним університетом (правонаступник Національний університет біоресурсів і природокористування України), та повноправним замовником будівництва житлового комплексу згідно Договору №172-4/9 від 29.05.2006 про співпрацю в будівництві житлового комплексу на земельній ділянці 5,0000 га розташованою за адресою: Київська область, м. Ірпінь в районі заводу "Ірпіньмаш", укладеного з Національним аграрним університетом, а також на підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 22.05.2007 №41/04-03/07 на виконання будівельних робіт. При цьому, ТОВ "Укрсоцбуд" станом на сьогоднішній день уже поніс багатомільйонні витрати повязані з будівництвом вищевказаного житлового комплексу, а саме: отримання дозвільної, погоджувальної, технічної та проектної документації; будівництво та введення в експлуатацію першої черги обєкта будівництва; пайові внески; влаштування зовнішніх мереж електропостачання, їх підключення та утримання; влаштування мережі газопостачання всього житлового масиву, її підключення та утримання; влаштування мереж водопостачання та каналізації, її підключення та утримання; роботи по благоустрою території; інші витрати повязанні з утримання земельної ділянки та обєкту будівництва.

Однак, рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 №126-5-VII дію договору суборенди земельної ділянки ТОВ "Укрсоцбуд" площею 5,0000 га, зареєстрованого за №33 від 18.12.2007, для багатоповерхового житлового будівництва в м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" припинено.

Представник позивача зазначив, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки розірвання договору суборенди в односторонньому порядку не допускається за жодних умов.

При цьому, звертав увагу суду на те, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення, земельна ділянка (кадастровий номер :01:089:0070) була розділена на шість окремих земельних ділянок, яким були присвоєні нові кадастрові номери та передані в користування іншим особам.

Представник позивача вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Укрсоцбуд", оскільки на будівельному майданчику позивача та під його інформаційним щитом/будівельним паспортом ведуться активні будівельні роботи невідомими особами та будівельними організаціями, які підєднали свою будівельну техніку та обладнання до комунікаційних мереж, власником яких являється позивач.

Під час проведення підготовчого провадження представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Ірпінської міської ради Київської області заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач - Управління Держгеокадастру у місті Ірпінь та третя особа - Національний університет біоресурсів природокористування України, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

29 травня 2006 року між ТОВ "Укрсоцбуд" та Національним аграрним університетом укладено Договір №172-4/9 про співпрацю в будівництві житлового комплексу на земельній ділянці 5,0000 га, розташованою за адресою: Київська область, м. Ірпінь в районі заводу ВАТ "Ірпіньмаш".

Відповідно до п.1.1. Договору про співпрацю сторони домовилися обєднати свої зусилля з метою організації будівництва житлового комплексу на земельній ділянці площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", наданій в оренду Національному аграрному університету.

Житловий комплекс (надалі - Обєкт будівництва) включає в себе будинки, обєкти соціальної сфери, інженерні мережі, мережі водопостачання, мережі водопостачання, підсобні та допоміжні надвірні споруди (трансформаторні підстанції, бойлерну), гаражі, інші споруди благоустрою, передбачені проектом на будівництво комплексу.

Згідно п. 1.2. Договору про співпрацю Національний аграрний університет передає, а ТОВ "Укрсоцбуд" приймає на себе функції забудовника Обєкта будівництва в обсязі, порядку та на умовах, що передбачені цим Договором. ТОВ "Укрсоцбуд" фінансує роботи по реконструкції та капітальному ремонту належних Університету обєктів реконструкції.

22 травня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було надано ТОВ "Укрсоцбуд" дозвіл №41/04-03/07 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу в районі заводу "Ірпіньмаш" в м. Ірпені.

18 грудня 2007 року на виконання умов вищевказаного Договору про співпрацю від 29.05.2006 №172-4/9 між Національним аграрним університетом та ТОВ "Укрсоцбуд" укладено Договір суборенди земельної ділянки, відповідно до умов якого Національний аграрний університет надає, а ТОВ "Укрсоцбуд" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш" строком до 18 грудня 2030 року.

Пунктом 37 вказаного Договору суборенди визначено, що дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання суборендарем земельної ділянки у власність або в оренду;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому за письмовою згодою орендаря та суборендаря;

- ліквідація юридичної особи-суборендаря.

Договір також припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 38 Договору суборенди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Невиконання обовязків вважається таким, якщо триває протягом трьох місяців.

При цьому, пунктом 39 вказаного Договору суборенди визначено, що розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку не допускається за жодних підстав.

Як вбачається з Договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2007, він зареєстрований у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.12.2007 за №33.

18 грудня 2007 року відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки позивач прийняв в тимчасове користування на умовах суборенди терміном на 23 роки земельну ділянку площею 5,0000га, надану для багатоповерхового житлового будівництва, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш" згідно рішення сорок шостої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради №1728-46-ІV від 2 березня 2006 року та почав її використовувати відповідно до укладеного договору.

17 грудня 2015 року Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішення №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш", згідно з яким, зокрема, вирішено припинити дію договору суборенди земельної ділянки ТОВ "Укрсоцбуд" площею 5,0000 га, зареєстрованого за №33 від 18.12.2007, для багатоповерхового житлового будівництва в м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш".

Проте, суд зазначає, що договором суборенди земельної ділянки від 18.12.2007 не передбачено розірвання договору суборенди земельної ділянки в односторонньому порядку.

Суд зазначає, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час існує ймовірність розпорядження в будь-який спосіб земельною ділянкою несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш".

При цьому, як вбачається з фото-витязів з публічної кадастрової карти України www.map.land.gov.ua, земельна ділянка несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", розділена на шість окремих земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0222, площею 2,1495 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0223, площею 0,6344 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0224, площею 0,4112 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0225, площею 0,7297 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0226, площею 0,5118 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0227, площею 0,5634 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди.

Крім того, судом встановлено, що вказані земельні ділянки передані в користування іншим особам, що підтверджується рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 11.03.2016 №669-9-VI та Протоколом Ірпінської міської ради Київської області від 17.03.2016 №21/03, копії яких наявні в матеріалах справи.

Більш того, як вбачається з наданих позивачем фотографій з будівельного майданчику, на будівельному майданчику для будівництва багатоповерхового житлового будівництва, що знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", та під інформаційним щитом/будівельним паспортом ТОВ "Укрсоцбуд" ведуться активні будівельні роботи невідомими особами та будівельними організаціями.

При цьому, як зазначив представник позивача у клопотанні про забезпечення позову, невідомі особи та будівельні організації підєднали свою будівельну техніку та обладнання до комунікаційних мереж, власником яких являється ТОВ "Укрсоцбуд".

В Рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003р від 30.01.2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України є принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

З аналізу ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права користування на нерухоме майно.

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Отже, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, обставин та наданого обґрунтованого клопотання, в якому представник позивача просить забезпечити адміністративний позов і які дають можливість суду зробити висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що у разі задоволення позовних вимог незабезпечення позову може призвести до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у даній справі підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Зупинити рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити усім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, Ірпінській міській раді Київської області відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати у користування будь-кому земельну ділянку, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :01:089:0227 площею 0,5634 га, які знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заборонити будь-яким особам проводити будівельні, підготовчі, проектні роботи на земельних ділянках, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :01:089:0227 площею 0,5634 га, що знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.