Справа № 682/262/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/262/16-а
Провадження № 2-а/682/24/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лукянчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ВАТ «Атомремонт», про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута), третя особа на стороні відповідача ВАТ «Атомремонт», про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування поданого адміністративного позову ОСОБА_3 вказує про те, що 24 жовтня 2015 року йому виповнилося 50 років. Його стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 становить 17 років 04 місяці 17 днів, тобто більше 10 років, при загальному страховому стажі більше 30 років.

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута відмовило позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_3: з 01 січня 1990 року по 25 лютого 1991 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду; з 26 лютого 1991 року по 13 березня 2003 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування; з 14 березня 2003 року по 09 лютого 2005 року на посаді начальника дільниці ремонту арматури та іншого устаткування на АЕС; з 10 лютого 2005 року по 18 березня 2005 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на атомних станціях. Свою відмову мотивували тим, що з 30 вересня 2005 року ВАТ "Атомремонт" звітності, передбаченої законодавством не подає, тому неможливо провести зустрічну перевірку достовірності виданих для призначення пенсії пільгових довідок.

Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує, що доказами того, що спірні періоди дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 є відповідні записи в трудовій книжці, довідки уточнюючі характер роботи, витяги з наказів про підтвердження права на пільгову пенсію за Списком № 1 за результатами атестації, переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 25 жовтня 2015 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених підстав, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - Лукянчук С.В. в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в призначенні пенсії позивачу відмовлено, оскільки спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 у зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку достовірності видачі пільгової довідки, так як ВАТ "Атомремонт" з 30 вересня 2005 року звітності, передбаченої чинним законодавством не надає.

Представник третьої особи ВАТ «Атомремонт» в судове засідання не з'явився, судові виклики направлялися за місцем реєстрації юридичної особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали пенсійної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час звернення позивача за призначенням пенсії), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.ст. 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відповідно до даних паспорта громадянина України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними трудової книжки серії НОМЕР_1, уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданої ВАТ "Атомремонт" № 75 від 18 жовтня 2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у ВАТ "Атомремонт" в Хмельницькому ремонтному виробництві на ремонті та налагодженні технологічного устаткування в умовах радіаційної шкідливості на Хмельницькій і Чорнобильській АЕС повний робочий день за Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162:

по професії (код 7233.1-18544) з 01 січня 1990 року по 25 лютого 1991 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду;

по професії (код 1222.2-23359) з 26 лютого 1991 року по 13 березня 2003 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування;

по професії (код 1223.2-24097) з 14 березня 2003 року по 09 лютого 2005 року на посаді начальника дільниці з ремонту арматури та іншого устаткування на АЕС;

по професії (код 1222.2-23970) з 10 лютого 2005 року по 18 березня 2005 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на атомних станціях.

Відповідно до п.п.3, 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 року(впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З витягів з наказу ВАТ "Атомремонт" № 442 від 18.12.1995 року, Переліку № 1 робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і Списком № 2 та виписок з вказаного переліку вбачається, що на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професіям майстер (майстер з ремонту реаторно-турбінного устаткування) та слюсар з ремонту реакторно - турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1.

З витягу з наказу ВАТ "Атомремонт" № 56 від 23.03.1999 року, Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та виписки з вказаного переліку вбачається, що на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професіям майстер (майстер з ремонту реаторно-турбінного устаткування) та начальник дільниці (по ремонту реакторно-турбінного устаткування) підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1.

З витягу з наказу ВАТ "Атомремонт" № 39 від 30.03.2005 року, Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та виписки з вказаного переліку вбачається, що на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професіям начальник дільниці (по ремонту реакторно-турбінного устаткування) та начальник виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на атомних станціях, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1.

Таким чином судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01 січня 1990 року по 25 лютого 1991 року працював на ВАТ «Атомремонт» на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду; в період з 26 лютого 1991 року по 13 березня 2003 року працював на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування; в період з 14 березня 2003 року по 09 лютого 2005 року працював на посаді начальника дільниці з ремонту арматури та іншого устаткування на АЕС; в період з 10 лютого 2005 року по 18 березня 2005 року працював на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на атомних станціях, в особливо шкідливих умовах праці, передбачених Списком № 1. Атестація вказаних робочих місць була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, згідно наказів № 442 від 18.12.1995 року, № 56 від 23.03.1999 року, № 39 від 30 березня 2005 року та підтвердила право виходу на пенсію за Списком № 1.

За даними рішення УПФУ в Славутському районі та місті Славута № 69 від 25 грудня 2015 року та пенсійної справи, слідує, що ОСОБА_3 16 грудня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, однак в цьому йому було відмовлено та зазначено, що спірні періоди роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1, так як підприємство ВАТ "Атомремонт" з 30.09.2005 року звітності передбаченої чинним законодавством не надає, тому немає можливості провести зустрічну перевірку щодо підтвердження достовірності виданих для призначення пенсії пільгових довідок. Стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 2 роки 1 місяць 20 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідок про пільговий стаж та заробітну плату позивача, оскільки вказані довідки є належними, підписані посадовими особами підприємств та скріплені мокрими печатками.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач ОСОБА_3 в спірні періоди працював у ВАТ «Атомремонт» за вищевказаними посадами (професіями) в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1, на час звернення за призначенням пільгової пенсії 16 грудня 2015 року мав 50 років від народження, загальний стаж роботи більше 25 років, в тому числі стаж за Списком №1 більше 10 років, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення за призначенням пенсії з 16 грудня 2015 року, відповідно до п."а" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є всі підстави для їх задоволення.

Судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 551,20 гривень, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.13, 62, 83, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п.3, 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст.ст.11,71, 94, 160, 161, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута № 69 від 25 грудня 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 01 січня 1990 року по 25 лютого 1991 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду; період роботи з 26 лютого 1991 року по 13 березня 2003 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування; період роботи з 14 березня 2003 року по 09 лютого 2005 року на посаді начальника дільниці з ремонту арматури та іншого устаткування на АЕС; період роботи з 10 лютого 2005 року по 18 березня 2005 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на атомних станціях, на ВАТ «Атомремонт» до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення - 16 грудня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.