overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1083/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1083/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2016 року

Справа № 817/1083/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за березень 2014 року в сумі 38,67 грн.

16.06.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.05.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/744/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/744/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/744/16 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15 червня 2016 року: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 червня 2016 року реєстраційний документ на автомобіль Toyota Land Cruicer ДНЗ НОМЕР_1, V двигуна 4664 куб. см., рік випуску 2011

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/3673/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3673/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

14 квітня 2016 р. Справа № 818/3673/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 31.03.2016 року було зупинено провадження по справі для складання сторонами та надання суду акту перевірки факту усунення Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ виявлених порушень. Крім того, ухвалою від 31.03.2016 року було призначено наступне судове засідання на 12.04.2016 року о 15:30 год.

Враховуючи те, що час, обставини, які зумовили зупинення провадження, відпали, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/3673/15 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування, в зв'язку із закінченням строку, наданого судом, та призначення судового засідання на 12.04.2016 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-10338/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2012 року № 2а-10338/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу римусового виконання рішень про визнання визнання незаконною бездіяльність ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу римусового виконання рішень про визнання визнання незаконною бездіяльність.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 28 грудня 2012 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі ОСОБА_2 одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 819/145/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/145/14-a

28 січня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Прокурора Монастириського району до Монастириської районної ради про визання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Монастириського району до Монастириської районної ради про визнання протиправними дій по включенню до порядку денного пленарного засідання сесії Монастириської районної ради 28 січня 2014 року питань не віднесених до її компетенції, а саме: «Про визнання Народної Ради України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України», «Про утворення виконкому Монастириської районної ради», «Про утворення Загону народної самооборони як органу муніципальної дружини Монастириської районної ради» та «Про висловлення недовіри голові Монастириської районної державної адміністрації ОСОБА_1» та прийняття рішень з цих питань.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання належним чином засвідчені копії: регламенту Збаразької районної ради, порядку денного та протоколу пленарного засідання сесії Збаразької районної ради 28 січня 2014 року, проектів рішень сесії Збаразької районної ради, які розглядались 28 січня 2014 року.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/515/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа № 818/515/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/515/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-10751/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розстрочення сплати судового збору

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ТзОВ "Ремспецбуд" до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Ремспецбуд" звернулась до суду з позовом до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Одночасно просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, оскільки фінансовий стан підприємства є важким, підприємство має як дебіторську, так і кредиторську заборгованість, має простій у виробництві.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд враховує, що причини на які посилається позивач є поважними для платоспроможності підприємства та будуть усунуті ним до прийняття судом рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа № 818/29/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/29/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 31.07.15 р. № на суму збільшеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 319554 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 31.07.15 р. № на суму збільшеного грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємтсв в розмірі 519757,05 грн

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615, ) витрати на оплату судового збору в сумі 13669 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/596/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/596/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/596/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року Приватне підприємство "Люг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/2918/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. № 814/2918/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з заявою Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовомЛенінського районного центру зайнятості м. Миколаєва,

доОСОБА_1,

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановою від 19.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 24.10.2013 р. видано виконавчий лист.

12.05.2016 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме стягувача - Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

В обґрунтування своєї заяви Інгульський районний центр зайнятості зазначає, що на виконання розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016 р. № 28р. "Про перейменування об'єктів топоніміки" та наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 23.03.2016 р. № 52 "Про зміну найменування Ленінського районного центру зайнятості" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва змінено на Інгульський районний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження 20 травня 2016 р. о 10:10 год. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Зобов'язати позивача надати докази відкриття виконавчого провадження.

Суддя В.В.Біоносенко