Справа № 750/1785/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1785/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.16р. у справі №750/1785/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник УПФУ в м. Чернігові) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови у перерахунку і поновленні виплат пенсії позивача як непрацюючому пенсіонеру у зв'язку з закриттям 19 листопада 2015 року діяльності, пов'язаної з отриманням доходу та припиненням підстав для обмеження її виплати у 85 % раніше призначеного розміру, застосованого згідно Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зі змінами та доповненнями;

зобов'язати УПФУ в м. Чернігові припинити стягнення з пенсії позивача у вигляді виплати лише 85 % від раніше призначеного її розміру, у зв'язку із зняттям позивача з обліку 19 листопада 2015 року як працюючого пенсіонера та припиненням незалежної професійної діяльності пов'язаної з отриманням доходу;

зобов'язати УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок і поновити виплати пенсії в повному обсязі раніше призначеного розміру, починаючи з 19 листопада 2015 року від дати зняття з обліку як працюючого пенсіонера та припиненням незалежної професійної діяльності пов'язаної з отриманням доходу.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.16р. адміністративний позов задоволено: визнано неправомірною відмову відповідача у припиненні відрахувань 15% грошового утримання з квітня 2015 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі з 19.11.15р.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України позивач не припинив (не зупинив) свою адвокатську діяльність, відтак не припинив незалежну професійну діяльність, пов'язану з отриманням доходу, а тому не може вважатись непрацюючим пенсіонером в розумінні чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник УПФУ в м. Чернігові) і отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вийшовши на пенсію, позивач здобув право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно довідки від 27.11.13р. №227/М/25-26-18-02/40 форми №4-ОПП позивач був взятий на облік платника податків 26.11.13р. за №39939 у ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність у сфері права.

19.11.15р. позивач знятий з обліку платника податків та єдиного внеску, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про зняття з обліку платника єдиного внеску від 19.11.15р. №001 та довідкою про зняття з обліку платника податків від 19.11.15р. №1092 (а/с 28-29).

Позивач звернувся до відповідача із заявами про поновлення йому пенсії, як непрацюючому пенсіонеру у розмірі до введення Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» обмежень.

Відповідачем відмовлено позивачу у поновленні пенсії у повному розмірі з тих підстав, що позивач є самозайнятою особою в розумінні чинного законодавства.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є непрацюючим пенсіонером, оскільки знятий з податкового обліку та зупинив адвокатську діяльність.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 15 Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» частину п'ятнадцяту статті 86 Закону України «Про прокуратуру» викладено в такій редакції:

Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Отже, оскільки позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру», був самозайнятою особою (період роботи на інших посадах/роботах), то у відповідності до внесених змін до вказаного закону йому пенсія починаючи з 01.04.15р. виплачувалася у розмірі 85 відсотків призначеного розміру.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 13 Закону N 5076-VI, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Пунктом 4 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в цьому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 Закону).

Відповідно до п. 14.1.226 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Взяття на облік осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема тих, що займаються адвокатською діяльністю, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників (абзац 2 частини 1 стаття 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Особа, яку внесено до реєстру страхувальників, вважається працюючою з дати, що зазначена в реєстрі, як дата взяття на облік платника єдиного внеску, у випадку позивача це з 27.11.13р. (а.с.8).

Пунктом 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у фіскальних органах за місцем постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік відповідно до ст. 65 цього Кодексу.

Отже, адвокатську діяльність мають право здійснювати фізичні особи, належним чином узяті на облік у фіскальних органах як фізичні особи, що провадять незалежну професійну діяльність.

Взяття на облік та зняття з обліку фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, регламентовано Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Мінфіну України від 09.12.11р. № 1588, яким передбачено, що для зняття з обліку в територіальних органах Міндоходів України фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльності має бути проведена документальна позапланова перевірка платника податків, та у разі відсутності заперечень територіального органу Міндоходів України щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків і встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед бюджетом щодо сплати платежів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач подав до податкового органу заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків від 30.04.15р. (а/с 11).

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 26.11.13р. по 22.10.15р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 26.11.13р. по 22.10.15р., за результатами якої порушень не встановлено (а/с 13-24).

19.11.15р. позивача знято з податкового обліку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

З аналізу положень Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю у особи зберігається до зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю.

Підстави та порядок зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю передбачені ст.ст. 31 та 32 Закону N 5076-VI.

За змістом зазначених статей, зупинення та припинення адвокатської діяльності, різниться лише в частині можливості відновлення такої діяльності.

Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати (ч.5 ст.31 Закону N 5076-VI). Припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування (ч. 5 ст.32 Закону N 5076-VI).

Відомості як про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю так і про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України (ч.6 ст.ст. 31,ч.7 ст. 32 Закону N 5076-VI).

Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (ч. 1 ст.17 Закону N 5076-VI).

Таким чином, наслідком як зупинення, так і припинення права на заняття адвокатською діяльністю є відсутність права адвоката на здійснення такої діяльності.

Поміж тим, як випливає з п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України, якщо після внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення незалежної професійної діяльності фізична особа продовжує провадити таку діяльність, вважається, що особа розпочала таку діяльність без взяття її на облік як самозайнятої особи, і це призведе до оподаткування доходів без урахування витрат.

З аналізу наведених правових норм слідує, що до зупинення чи припинення права на заняття адвокатською діяльністю, особа зберігає право провадити таку діяльність, що не виключає здійснення такої діяльності без взяття її на облік як самозайнятої особи.

На думку колегії суддів, у спірному випадку, статус непрацюючого пенсіонера набувається за умови як зняття такої особи з обліку податкових органів, так і зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до ст.ст. 31 та 32 Закону N 5076-VI.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивача знято з обліку податкового органу, разом з тим позивач не зупинив/ не припинив право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до Єдиного реєстру адвокатів України не внесена, як то передбачено Законом N 5076-VI.

Згідно інформації Ради адвокатів Чернігівської області (лист від 22.12.15р. №280 а/с 57) вбачається, що позивач не зупиняв адвокатську діяльність станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Отже, висновок суду першої інстанції про зупинення позивачем своєї діяльності є помилковим та не ґрунтується на вимогах Закону N 5076-VI.

За наведених обставин та правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не набув статусу непрацюючого пенсіонера в розумінні чинного законодавства. Саме по собі зняття його з обліку податкового органу та внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення незалежної професійної діяльності, за умови не зупинення або не припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, не позбавляє права на зайняття адвокатською діяльністю індивідуально без взяття її на облік як самозайнятої особи, як то випливає з п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.16р. у справі №750/1785/16-а - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.16р. у справі №750/1785/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Дана постанова, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.