Справа № 826/3071/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 травня 2016 року м. Київ № 826/3071/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа"
доДепартаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.08.2014 та відновлення реєстрації платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачу в період в період розгляду справи та до моменту прийняття судом відповідного рішення вчиняти дії (заходи) щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами розміщених (встановлених) позивачем.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.05.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача щодо надання доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2016 призначено вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 826/3071/16 в судовому засіданні 24.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання 24.05.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляду справи, у тому числі клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у судовому засіданні було зазначено про те, що відповідачем вчиняться дії щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами розміщених (встановлених) позивачем, водночас жодних доказів на підтвердження відповідного факту позивачем суду надано не було.

З огляду на зазначене, у даному випадку, суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов