Справа № 355/378/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/378/16-а
Провадження № 2-а/355/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною, не чинною та скасування постанови заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Стешенко Т.П. від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за №505137716,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» звернувся до суду з адміністративним позовом до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною, не чинною та скасування постанови заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Стешенко Т.П. від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за №505137716 за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних санкцій (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн.

Позовні вимоги мотивують тим, що 16 березня 2016 року за №50513716 заступником начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (адреса: 03680. м. Київ, вул. Антоновича, 51) з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн.

Цією ж постановою накладений арешт на майно підприємства і заборонено його відчуження. Рішення про відкриття виконавчого провадження підлягає до скасування через неправильність застосування норм права.

Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 (додаток №2) стягнення штрафних (фінансових) санкцій здійснюється на підставі постанови стягувача №1127-ЦД-1-Е від 15.07.2015 року, яка оскаржена:

- до Київського окружного адміністративного суду, постановою якого від 04 вересня 2015 року у справі №810/3454/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Баришівський «Ветсанутильзавод» про скасування постанови №1127-ЦД-1-Н від 15.07.2015 року про накладення штрафної санкції, прийнятої директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М. ( додаток №3):

- до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 17 листопада 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» та без змін постанову суду першої інстанції від 04 вересня 2015 року (додаток №4);

- до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого від 16 грудня 2015 року №К/800/51977/15 за касаційною скаргою ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» на вищезазначені постанову суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції відкрите касаційне провадження, а також витребувана справа №810/3454/15.

Остаточне рішення Вищим адміністративним судом України не прийняте, але в вищезазначеній його ухвалі вказано, що оскаржувані постанова та ухвала не підлягають до виконання (додаток №5).

Стягнення штрафних санкцій з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» до набрання чинності, у зв'язку з касаційним оскарженням, постанови стягувача №1127-ЦД-1-Е від 15.07.2015 року суперечить положенням статей 13, 257 КАС України, а також змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року №К/800/51977/15, яка згідно до частини 1 статті 72 КАС України має доказове значення у справі.

На постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 04 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження і справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження (додаток №6).

Адміністрація ТОВ Баришівський «Ветсанутильзавод» вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження судове рішення, на виконання якого державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова - також не набрало законної сили через її апеляційне оскарження.

Просять суд витребувати у заступника начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. виконавче провадження №50513716 за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн. Визнати постанову заступника начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50513716 за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн. -незаконною, не чинною і скасувати.

В судовому засіданні директор ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» Абу Рафі Масуд підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. від 16.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50513716. Вартість майна «Баришівського «Ветсанутильзаводу» складає біля 10 млн. грн., арештовані рахунки заводу, завод стоїть і руху ніякого немає.

Представник позивача Турчанінов Владлен Юрійович в судовому засіданні також підтримав заявлений до суду адміністративний позов та пояснив суду, що було рішення (постанова) Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі №810/21/16 на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних санкцій (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн. Однак ця постанова до цього часу не набрала законної сили, так як вона оскаржена (ухвала від 13.04.2016 року, а.с. 63-64). Справа знаходиться у Вищому адміністративному суді і остаточне рішення не прийняте. В ухвалі Вищого адміністративного суду від 16.12.2015 року за попередньою скаргою ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» зазначено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року і ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року не підлягають виконанню ( а.с.46-47). Керівник підприємства намагався довести в ДВС передчасність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, але його аргументи були залишені поза увагою.

Представник відповідача по справі заступник начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Тамара Павлівна в судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову та пояснила суду, що 16.03.2016 року вона на підставі заяви стягувача Центрального територіального департаменту з цінних паперів та фондового ринку, керуючись ст. 17,19,24,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/21/16, що видав Київський Окружниий адміністративний суд про стягнення з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» 85000 тис. грн. та одночасно згідно заяви стягувача накладено арешт на все майно боржника. Окрім того окремо винесена постанова про накладення арешту на все майно та розрахункові рахунки боржника.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, надані суду державним виконавцем Стешенко Т.П., суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 16 березня 2016 року за №50513716 заступником начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Тамарою Павлівною прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн. та накладено арешт на майно підприємства і заборонено його відчуження. Окрім того накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства.

Вартість майна підприємства становить біля 10 млн. грн., а штрафні санкції зазначені на суму 85 тис. грн. Однак арешт накладений на все майно підприємства в тому числи і на розрахункові рахунки, що паралізує роботу підприємства.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 (додаток №2) стягнення штрафних (фінансових) санкцій здійснюється на підставі постанови стягувача №1127-ЦД-1-Е від 15.07.2015 року, яка оскаржена:

- до Київського окружного адміністративного суду, постановою якого від 04 вересня 2015 року у справі №810/3454/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Баришівський «Ветсанутильзавод» про скасування постанови №1127-ЦД-1-Н від 15.07.2015 року про накладення штрафної санкції, прийнятої директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М. ( додаток №3):

- до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 17 листопада 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» та - без змін постанову суду першої інстанції від 04 вересня 2015 року (додаток №4);

- до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого від 16 грудня 2015 року №К/800/51977/15 за касаційною скаргою ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» на вищезазначені постанову суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції відкрите касаційне провадження, а також витребувана справа №810/3454/15;

-13.04.2016 року Вищий адміністративний суд України прийняв до провадження касаційну скаргу ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

А тому виконання рішення про стягнення штрафних санкцій, яке не набрало чинності, є порушенням загальних засад судочинства. Для того щоб стягувати штрафні санкції, необхідно щоб постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку набула чинності, після чого підприємству повинен бути наданий час для її добровільного виконання і в разі не ви конання підприємством постанови, а саме не сплати штрафних санкцій, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з приводу стягнення штрафних санкцій і в такому випадку відкриття виконавчого провадження повинно бути розпочате після набрання чинності рішення суду про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, остаточне рішення щодо штрафних санкцій до ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» не прийняте, про що свідчить ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року, що суперечить положенням ст.ст. 13, 71, 257 КАС України.

Встановлені судом обставини також стверджуються:

- ксерокопією постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі №810/21/16;

- ксерокопією постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року у справі №810/3454/15;

- ксерокопією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі №810/3454/15;

- ксерокопією ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року №К/800/51977/15;

- ксерокопією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №810/21/16;

- ксерокопією ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі №К/800/9992/16;

- ксерокопією постанови Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року;

- ксерокопією постанови Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2016 року;

- ксерокопіями шести постанов Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про арешт коштів боржника від 23.03.2016 року;

- ксерокопією заяви до ВДВС Баришівського РУЮ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.03.2016 року;

- ксерокопією виконавчого листа №810/21/16 виданого Київським окружним адміністративним судом 02.02.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, так як Відділом державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області передчасно відкрите виконавче провадження за №505137716 від 16.03.2016 року за заявою від 04.03.2016 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 69, 71, 86, 94, 99, 104-106, 159, 160, 162, 163,181, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною, не чинною та скасування постанови заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Стешенко Т.П. від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за №505137716 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Стешенко Тамари Павлівни від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за №505137716 за постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №810/21/16 про стягнення на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних санкцій (фінансових) санкцій в сумі 85000 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко