Справа № 802/510/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 802/510/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Сокілець до Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про зняття арешту

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство Сокілець звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових документів, визнання явки представника відповідача у наступне судове засідання обовязковою. Крім того, просила зупинити провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. 27.05.2016 року надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника (вх.№ 10896).

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи думку представника позивача, належне повідомлення відповідача, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе вирішити заявлене представником позивача клопотання, за відсутності представника відповідача.

Суд розглянувши клопотання про витребування додаткових документів, визнання явки представника відповідача у наступне судове засідання обовязковою, зупинення провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів, встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. витребувано та ухвалою суду від 17.05.2016 року тимчасово вилучено у Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області капіталізовані платежі в сумі 386514,89 грн.

На виконання ухвали суду про тимчасове вилучення, 24.05.2016 року до суду надійшли матеріали виконавчого провадження ВП №43606037, відкритого на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.

Оглянувши надані матеріали виконавчого провадження, судом зясовано, що постановою державного виконавця від 05.06.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43606037 по виконанню виконавчого листа № 802/3448/13-а виданого 23.04.2014 року.

Державним виконавцем вчинялися дії з примусового виконання виконавчого провадження, в тому числі, постановою від 11.07.2014 року за виконавчим провадженням ВП №43606037 накладено арешт на все майно, що належить СВАТ «Сокілець» у межах суми звернення стягнення 386514,89 грн. Крім того, постановами державного виконавця від 15.10.2014 року за вказаним виконавчим провадженням, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в Вінницькій філії ВАТ ВТБ ОСОБА_2, в АТ «ОСОБА_2 аваль», в ПАТ «Енергобанк», які обліковуються на рахунках та належать боржнику СВАТ «Сокілець», у межах суми 386514,89 грн.

Вподальшому, постановою держаного виконавця від 03.12.2015 року за виконавчим провадженням ВП №43606037 поновлено виконавче провадження. Крім того, 03.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову, якою виконавчий документ - виконавчий лист № 802/3448/13-а виданий 23.04.2014 року повернуто стягувачу, та розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений в строк до 03.12.2016 року.

Інших документів, що приймались державним виконавцем по виконанню виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року, після винесення постанов про поновлення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувану від 03.12.2015 року, відповідачем суду не надано.

Разом з тим, в наданих в матеріали справи письмових поясненнях від 25.04.2016 року (вх. №8269), відповідач вказує про те, що 18.04.2016 року до відділу ДВС Немирівського РУЮ повторно надійшов виконавчий лист № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року про стягнення з СВАТ «Сокілець» 386514,89 грн. боргу та постановою державного виконавця від 18.04.2016 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с. 22-24).

Однак, в наданих суду матеріалах виконавчого провадження ВП №43606037, відкритого на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, відсутні вказані матеріали, а саме виконавчий лист який 18.04.2016 року надійшов повторно до відділу ДВС Немирівського РУЮ та постанова державного виконавця від 18.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

З огляду на викладене, відповідачем не в повній мірі надані суду матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року, які відображають фактичне виконання виконавчого документу.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом з'ясовано, що в матеріалах справи докази, які відображають фактичне виконання виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року відсутні.

Враховуючи викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі матеріали виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, які відображають фактичне виконання даного виконавчого документа.

Крім того, враховуючи розбіжність інформації наведеної відповідачем у наданих письмових поясненнях та фактичних обставин, які наведені у наданих суду на виконання ухвали про тимчасове вилучення матеріалах виконавчого провадження ВП №43606037, суд вбачає за необхідне вислухати пояснення представника Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати участь в судовому засіданні представника відповідача Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції обов'язковою.

Згідно п.п. 2,3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, частиною 5 статті 181 КАС України встановлено обмежений строк розгляду адміністративних справ даної категорії, зокрема, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 49, 71, 120, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у судовому засіданні 17 червня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Витребувати у Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 802/3448/13-а від 23.04.2014 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області капіталізовані платежі в сумі 386514,89 грн.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Сокілець до Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про зняття арешту зупинити до 16.06.2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити особам, що беруть участь у справі.

В частині витребування документів ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович