Справа № 826/1706/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1706/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 травня 2016 року 10:20 №826/1706/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., за участю представників сторін, розглянув адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Авартон”

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авртон” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.01.2016 №1190/10 про розірвання договору від 12.09.2014 №2 про визнання електронних документів;

- зобов'язання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" із податку на додану вартість за грудень 2015 року датою її первинного подання - 20 січня 2016 року;

- заборонення державній податковій інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві застосовувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" штрафні (фінансові) санкції за прострочення подання податкової декларації із податку на додану вартість за грудень 2015 року та за порушення строків реєстрації податкових накладних з 20.01.2016 по дату прийняття рішення в судовій справі.

Позовні вимоги мотивовано безпідставним розірванням державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві договору про визнання електронних документів, оскільки зміни місця реєстрації платника податків не відбувалось, товариство не змінювало своє місцезнаходження.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що позивач не знаходиться за своєю податковою адресою.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Авартон” та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 12.09.2014 №2, відповідно до якого предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу Державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авартон” 20.01.2016 засобами електронного зв'язку направило на адресу контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься копія квитанції №1, згідно якої податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року доставлено до Державної фіскальної служби України, проте документ не прийнято, оскільки можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Надалі, листом державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.01.2016 №1190/10 позивача повідомлено про розірвання договору від 12.09.2014 №2, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Авартон” не знаходиться за своєю податковою адресою, про зміну адреси місцезнаходження контролюючий орган платником податків не повідомлено.

Вважаючи відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року необґрунтованою, рішення про розірвання договору про визнання електронних документів протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Приписами підпункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку).

Додатком 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю “Авартон” 20.01.2016 о 15:16 засобами електронного зв'язку направило на адресу контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься копія квитанції №1, згідно якої податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року доставлено до Державної фіскальної служби України, проте документ не прийнято, оскільки можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

При цьому, про розірвання договору позивача повідомлено листом державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.01.2016 №1190/10, який надіслано позивачеві 20.01.2016 о 18:48, що підтверджується списком рекомендованих відправлень.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, доводи контролюючого органу щодо зміни позивачем своєї податкової адреси не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, отже відповідачем не доведено суду наявність підстав для розірвання договору від 12.09.2014 №2 про визнання електронних документів.

З огляду на викладене, рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.01.2016 №1190/10 про розірвання договору від 12.09.2014 №2 є протиправним, а податкова декларація товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" із податку на додану вартість за грудень 2015 року безпідставно не прийнята датою її первинного подання - 20 січня 2016 року.

Щодо позовної вимоги позивача про заборонення державній податковій інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві застосовувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" штрафні (фінансові) санкції за прострочення подання податкової декларації із податку на додану вартість за грудень 2015 року та за порушення строків реєстрації податкових накладних з 20.01.2016 по дату прийняття рішення в судовій справі, суд наголошує на наступному.

Згідно із приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто метою судового захисту є захист порушених прав.

Під час судового розгляду справи, сторонами наголошено на тому, що будь-яких рішень про застосовування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" штрафних (фінансових) санкцій за прострочення подання податкової декларації із податку на додану вартість за грудень 2015 року, контролюючим органом не приймалось.

Відтак, позовна вимога, яка направлена на врегулювання відносин між платником податків і контролюючим органом, на майбутнє, тобто за відсутності спірних правовідносин і порушеного права, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.01.2016 №1190/10 про розірвання договору від 12.09.2014 №2 про визнання електронних документів.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Авартон" із податку на додану вартість за грудень 2015 року датою її первинного подання - 20 січня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 24.05.2016