overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1773/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1773/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 в якому позивач просить скасувати реєстрацію декларації № ОД 06 про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Тульська 31, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача та третя особа до суду не зявились.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 137 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1773/16 підлягає задоволенню, це є диспозитивним правом позивача, яке не може бути обмежене.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, 137 п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1773/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1773/16 на строк до 19.05.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1014/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1014/16

Справа № 815/1014/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1014/16 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом МПП “Стела-91” до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області, третя особа – ТОВ “ОС-НОВА 2007” про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відхилення конкурсної пропозиції МПП “Стела-91”, оформленого протоколом № 14 від 29.02.2016року та про визнання неправомірними та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ “ОС-НОВА 2007” код 34922107, ціна пропозиції 421835,00грн., оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій № 15 від 02.03.2016 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв’язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників позивача та третьої особи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1014/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1014/16 до 26 травня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/993/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко», про визнання протиправною дії та скасування запису;

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко», про визнання протиправною дії субєкта державної реєстрації прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо реєстрації у державному реєстрі 27.11.2015 року (індексний номер рішення №26538634 від 27.11.2015 року за заявою 14531149) змін до договору іпотеки нежитлової будівлі за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 3, укладеного 17.10.2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко», що посвідчений 17.10.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований за №У-463; скасування запису державної реєстрації прав (індексний номер рішення №26538634 від 27.11.2015 року за заявою №14531149) здійснений суб'єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо внесення 27.11.2015 року змін до договору іпотеки нежитлової будівлі за адресою м.Одеса, вул.Генерала Цветаева, 3, укладеного 17.10.2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко», що посвідчений 17.10.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований за №У-463, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1585/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 травня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2016 року про нарахування суми грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД 21081000» у розмірі 661335 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/612/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/612/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1264 о/с від 04.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 15.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 03.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів не з'явились у судове засідання, про день,час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/612/16 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1264 о/с від 04.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії до 10.03.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7036/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7036/15
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 28.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання додаткових доказів та виклику свідків.

Представник відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник Ліквідаційної комісії Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не зявився у судове засідання , про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7036/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 07.04.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2389/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2389/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 виробничого кооперативу «Мрія» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 виробничого кооперативу «Мрія» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 12 годину 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 виробничому кооперативу «Мрія» у строк до 06 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/7184/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7184/15
УХВАЛА

20 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

В судовому представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/7184/15 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7184/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до 24 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/612/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/612/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1264 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 15.02.2016 року відкрито провадження у справі.

10.05.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання, через участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Представники відповідачів не зявились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/612/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1264 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії до 24.05.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2005/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2005/16

Справа № 815/2005/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 10.05.2016 року.

Станом на 23.05.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко