Справа № 2а-292/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-292/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року 15 год. 45 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ УДАІ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області Теплого П.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 056079 від 13.12.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 450 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 13.12.2009 року в м. Кузнецовську Рівненської області його було зупинено інспектором ВДАІ Володимирецького району, який повідомив, що він порушив правила обгону та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Поліс страхування власників наземних транспортних засобів відповідач не перевіряв та про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП не повідомляв. 22.03.2010 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області йому надійшло повідомлення про порядок сплати штрафу, і тільки при зверненні до відділу ДВС він дізнався про наявність постанови про накладення відносно нього штрафу за керування транспортним засобом без страхового поліса цивільно -правової відповідальності власників наземний транспортних засобів. Після отримання постанови він помітив, що в графі примірник постанови отримав проставлено підпис, однак підпис не його, так як він суттєво відрізняється від підпису позивача.

Просив постанову ВК № 056079 від 13.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. скасувати, а провадження у справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, так як позовні вимоги підтримує повністю і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату', час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 056079 від 13.12.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, керував 13.12.2009 р. в м. Кузнецовську транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1 без страхового поліса цивільно - правової відповідальності власників наземний транспортних засобів.

Факт перевірки відповідачем наявності у позивача полісу цивільно - правової відповідальності власників наземний транспортних засобів, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у присутності ОСОБА_1М, позивачем оспорюється.

Будь - яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 293 КУпАП, п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11,71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 056079 від 13 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: