overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1193/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року Провадження №2-а/425/36/16

Справа №425/1193/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» задовольнити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одна) гривня 20 копійок.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 613/658/16-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/658/16-а Провадження №-2-а/613/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Богодухівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС Украини,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 13-00 год., 01 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Богодухівським районним судом у складі: головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М.

Суддя -
Справа № 616/311/16-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/311/16-а
Провадження №2-а/616/11/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Малюкіна Ю. П., при секретарі - Логвіновій М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН СППП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кузніченка Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що потрібен значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167, 171-2,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДН СППП Великобурлуцького ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кузніченка Дмитра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 219658, винесену 28 квітня 2016 р. інспектором ДН СППП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кузніченко Дмитром Васильовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем, протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повне текст постанови буде виготовлений 24 травня 2016 р..

Головуючий: суддя - Ю. П. Малюкін
Справа № 616/299/16-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/299/16-а
Провадження № 2-а/616/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю. П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що потрібен значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22, 70, 71, 158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області та зобов'язати їх провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 09.09.2015 р. згідно довідок виданих ТУ ДСА В Харківській області за №04-54/569 від 05.11.2015 р. та з 01.01.2016 р. за №04-50/137 від 10.03.2016 р..

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати із сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., які сплачені 25 квітня 2016 р. за квитанцією 15519166 на р/р 0137 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 травня 2016 року.

Суддя: Ю. П. Малюкін
Справа № 616/182/15-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/182/15-а
Провадження № 2-адр/616/1/16
24 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Малюкіна Ю.П.,
при секретарі - Логвиновій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області залишено без задоволення.
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, якою просив стягнути з відповідача на його користь понесені у справі витрати по сплаті судового збору в сумі 2381 грн. 16 коп..
В судовому засіданні позивач доводи поданої заяви підтримав.
Відповідач в своїй заяві просив справу слухати за його відсутністю.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення або не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. В мотивувальній частині постанови суду було вирішено питання про судові витрати (т.1 а.с.188-190), але це не знайшло свого відображення в резолютивній частині постанови суду, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст. 168,186 КАС України, суд
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 618/258/16-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/258/16-а
Провадження №2-а/618/2/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративні справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів і виконані всі необхідні дії для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 09-30 годині в залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 619/1416/16-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1416/16-а
провадження №2-а/619/35/16
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, в якому просила визнати протиправними дії інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №026987 від 12 квітня 2016 pоку, складений відносно ОСОБА_3; скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №026987 від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд розяснює ОСОБА_3, що вона після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 638/21355/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/82/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 14.01.2016р. адміністративний позов залишений без руху у зв*язку з тим, що поданий з порушенням ст.. 105, ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 05.02.2016року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, виправлений позов з вказаними недоліками не надав.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 13.02.2016р. згідно поштового повідомлення.

15.02.2016р. позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.01.2016р. про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута позивачу у зв*язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд повертає адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ч. 3ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3298/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3298/16-а
Провадження № 2-аво/638/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву першого проректора Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приведення ухвали у відповідність вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2015 року у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва відмовлено та повернено судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку у вищевказаній ухвалі, а саме, дату постановлення ухвали вказано 29 лютого 2016 року.

17.05.2016 р. перший проректор ОСОБА_3 звернувся з заявою про приведення ухвали у відповідність вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р.

19.05.2016 р. перший проректор ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду листа з вищевказаним проханням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого проректора Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приведення ухвали у відповідність вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/8440/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8440/16-а

Провадження № 2-а/638/269/16

23.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.».

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.».

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 07.06.2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7534/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7534/16-а
Провадження № 2-а/638/251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«06» травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року об 12:00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 30 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: