overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/298/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/298/16-а
провадження № 2-а/745/48/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року.

19.05.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

27.05.2016 року надійшли письмові заперечення від відповідача, в яких він просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути у скороченому провадженні.

З заперечень справи вбачається, що позивач звертався з проханням про перерахунок пенсії 14.04.2016 року та подавав довідку про складові заробітної плати №310 від 13.04.2016 року. Однак до позовної заяви подана довідка про складові заробітної плати від №354 від 11.05.2016 року, відповідно до якої позивач просить зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.06.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 748/2990/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/8/16
Єдиний унікальний № 748/2990/15-а
УХВАЛА

27 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 06 червня 2016 року на 08:00 годину.

Повідомити про розгляд завника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/1132/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/16 Єдиний унікальний № 748/1132/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача та рішення комісії по вирішенню питань, пов»язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії № 1256/03 від 14.03.2016 року неправомірними та зобов»язати призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років і виплатити її з дня подання заяви до пенсійного фонду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім»я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобі зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до позовної заяви позивач звертається з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області по вул. Шевченка, 162 в м. Чернігів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 29.03.2016 року припинено діяльність управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та створено Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження якого проспект Перемоги, 139, м. Чернігів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районним суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 748/2990/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/9/16
Єдиний унікальний № 748/2990/15-а
УХВАЛА

27 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 16 червня 2016 року на 08:10 годину.

Повідомити про розгляд завника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5672/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5672/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська заяву Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 червня 2011 року по вказаній справі винесено постанову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року скасовано вищезазначену постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року.

13 грудня 2011 року надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог за результатом апеляційного перегляду відмовлено, суд вважає, що підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 206/2899/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2899/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцева О.П. від 29 лютого 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі № 206/699/16-а, провадження № 2-а/206/17/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання копії ухвали апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2262/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2262/16-а
Провадження № 2-а/206/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"19" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/2898/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2898/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцева О.П. від 29 лютого 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі № 206/699/16-а, провадження № 2-а/206/17/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання копії ухвали апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/10 Провадження № 2-а-8/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом суб»єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 до Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні

дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконною відмови Ходорівської міської ради у погодженні меж земельної ділянки по виготовленню проекту відведення земельної ділянки та затвердження проекту будівництва в сквері ім. Т.Шевченка у м. Ходорові, посилаючись на те, що рішенням Ходорівської міської ради від 04.11.2005 року «Про дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво торгового ряду по реалізації промислових товарів підприємцю ОСОБА_1І.», їй виділено земельну ділянку площею 73.93 кв.м. під будівництво магазину. В даний час відповідач чинить перешкоди у виконанні робіт по виготовленню проекту відведення земельної ділянки, а тому звернулася до суду.

В судові засідання, призначені на 14.09., 17.11., 30.12.2010 року позивачка повторно не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності,

При таких обставинах, відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155 ч.І п.4, 165, 185-186 КАС України,

суд

ухвалив:

Позовну,заяву суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до

Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-а-4/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/10 Провадження № 2-а-4/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання незаконною відмови Ходорівської міської ради у погодженні меж земельної ділянки по виготовленню проекту відведення земельної ділянки та затвердження проекту будівництва в сквері ім. Т.Шевченка у м. Ходорові, посилаючись на те, що рішенням Ходорівської міської ради від 04.11.2005 року «Про дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво торгового ряду по реалізації промислових товарів підприємцю ОСОБА_3», їй виділено земельну ділянку площею 73.84 кв.м. під будівництво магазину. В даний час відповідач чинить перешкоди у виконанні робіт по виготовленню проекту відведення земельної ділянки, а тому звернулася до суду.

В судові засідання, призначені на 14.09., 17.11., 30.12.2010 року позивачка повторно не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

При таких обставинах, відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155 ч.І п.4, 165, 185-186 КАС України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-а-7/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/10 Провадження № 2-а-7/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконною відмови Ходорівської міської ради у погодженні меж земельної ділянки по виготовленню проекту відведення земельної ділянки та затвердження проекту будівництва в сквері ім. Т.Шевченка у м. Ходорові, посилаючись на те, що рішенням Ходорівської міської ради від 04.11.2005 року «Про дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво торгового ряду по реалізації промислових товарів підприємцю ОСОБА_1Л.», їй виділено земельну ділянку площею 84.82 кв.м. під будівництво магазину. В даний час відповідач чинить перешкоди у виконанні робіт по виготовленню проекту відведення земельної ділянки, а тому звернулася до суду.

В судові засідання, призначені на 14.09., 17.11., 30.12.2010 року позивачка повторно не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

При таких обставинах, відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.І55 ч.І п.4, 165, 185-186 КАС України,

суд

ухвалив:

Позовну заяву суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Ходорівського міського голови ОСОБА_2 на незаконні дії суб»єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-а-141/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10 Провадження № 2-а-141/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.10.2010 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до МУ ВДАІ м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2010 року на 10 год. 30 хв. Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-деннкй термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.Д. Цюмрак