overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3774/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3774/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 23.05.2016 року, яка складена з порушеннями ст. 106 КАС України.

Так, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551,20 грн..

Відповідно до ч 1 п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст.. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо звільнення від сплати судового збору позивачем депутатом Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено на підставі якого чинного закону вона представляє інтереси в суді виборців.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2760/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2760/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача Буднікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

відповідно до статей 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича - задовольнити.

Постанову серія ПС 2 № 672687 від 10 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 528/165/16-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/165/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016

17 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка адміністративну справу за позовом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради про донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови, на підставі ч.3 ст.160 КАС України, в разі складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради про донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Зобов'язати Майорщинську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Гребінківського району Полтавської обласної ради донарахувати та стягнути одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7216 грн.

Стягнути з Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Гребінківського району Полтавської обласної ради (37420, вул.Дзержинського,59, с.Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, код 04590659, р/р 1065 ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/2482/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2482/16-а
Провадження № 2-а/552/82/16
про залишення позову без руху
16.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
Надати позивачу строк до 24.05.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миронец О.К
Справа № 552/1879/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/16-а
Провадження № 2-а/552/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту патрульної поліції.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняв якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/2639/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2639/16-а
Провадження № 2-а/552/88/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 534/2029/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2029/15-а
№ 2-а/534/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
з участю: представника позивачаВащенко А.М.
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення отриманої суми державної допомоги,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області виплачену державну допомогу одинокій матері за період з лютого 2013 року по лютий 2014 року включно та за червень 2015 року в сумі 4446 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 437,85 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію в приміщенні Комсомольського міського суду після 20 травня 2016 року.
Справа № 534/2025/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2025/15-а
№ 2-а/534/2/16
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми державної допомоги,

в с т а н о в и в:

УПСЗН м.Комсомольська звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої державної допомоги одинокій матері в розмірі 309,60 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкликання зазначеної вище позовної заяви у звязку із позасудовим вирішенням спору.

Беручи до уваги, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позову, керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 537/888/13-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/888/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДАІ при УМВС України в Луганській області, молодшого сержанта міліції при ОСОБА_3 України з ОСП №3 ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати дії відповідача, інспектора ДПС Перевальського взводу з ОСП №3 при ОСОБА_3 України в Луганській області, молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, неправомірними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №165078 від 1 квітня 2012 року.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ при УМВС України в Луганській області, молодшого сержанта міліції при ОСОБА_3 України з ОСП №3 ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/888/13-а.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 537/888/13-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/888/13-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДАІ при УМВС України в Луганській області, молодшого сержанта міліції при ОСОБА_3 України з ОСП №3 ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати дії відповідача, інспектора ДПС Перевальського взводу з ОСП №3 при ОСОБА_3 України в Луганській області, молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, неправомірними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №165078 від 1 квітня 2012 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 18 лютого 2013 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ при УМВС України в Луганській області, молодшого сержанта міліції при ОСОБА_3 України з ОСП №3 ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 25 лютого 2013 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/410/13- а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/410/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ міста Кременчука прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АО1 № 049102 від 18 січня 2013 року.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ міста Кременчука прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/410/13-а.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 537/410/13- а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/410/13- а
У Х В А Л А

"25" січня 2013 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ міста Кременчука прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АО1 № 049102 від 18 січня 2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 січня 2013 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ міста Кременчука прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 04 лютого 2013 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна