Справа № 825/626/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/626/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Залоги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області по залишенню без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3 для ведення фермерською господарства площею 22.7267 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського район) Чернігівської області;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства площею 22.7267 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2015 він звернувся до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 22,7267 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Протягом місяця з дня реєстрації заяви ані відмови, ані дозволу на розроблення документації з землеустрою позивач не отримав, тому уклав договір з БПП «Позитив» на розробку документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, про що 08.05.2015 повідомив Головне управління Держземагенства в Чернігівській області.

30.11.2015 та повторно 10.12.2015 ТОВ «Юридична компанія «ЮРКОН», в особі директора ОСОБА_1, як представник позивача, подало до відділу Держдгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області клопотання про погодження вищевказаного проекту землеустрою. Листами від 07.12.2015 №19-28-99.3-525/15-15 та від 21.12.2015 №19-28-99.3-601/15-15 вказані клопотання позивача були залишені без розгляду в зв'язку з подачею документів особою, яка не має права на вчинення таких дій, розробкою проекту землеустрою без відповідного дозволу Головного управління Держземагенства у Чернігівській області та включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, посилаючись на те, що проект землеустрою включає в себе весь перелік документів, передбачених ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій», вказаний проект поданий особою, яка має на те повноваження, що встановлені договором, укладеним між замовником та розробником документації із землеустрою, а саме додатком №3 до договору №08/05-01 від 08.05.2015, а проект землеустрою, розроблений згідно положень статті 123 ЗК України за принципом «мовчазної згоди».

Також позивач вказує, що включення вищезазначеної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, здійснено з порушенням вимог п.15 ч.2 ст.134 та ч.4 ст.136 Земельного кодексу України, оскільки не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва (п.15 ч.2 ст. 134 ЗК України). А також грошова оцінка земельної ділянки не проводилась і не затверджувалась рішенням Куликівської районної ради.

Представник позивача в судовому засіданні позов вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, прикладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що діючим земельним законодавством визначено, що саме розробник документації, тобто БПП «Позитив», з яким гр. ОСОБА_3 укладено договір про розроблення проектів землеустрою №08/05-01 від 08.05.2015, подає оригінал відповідної документації із землеустрою для погодження до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області.

Відповідно до статей 186, 186-1 Земельного кодексу України Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі зобов'язаний на протязі 10 робочих днів безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням БПП «Позитив», а не юридичній компанії «ЮРКОН» чи позивачу, свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні. З урахуванням того, що проект землеустрою було подано юридичною компанією «ЮРКОН», не розробником документації, відповідачем були залишені без розгляду клопотання компанії та повернуті без розгляду проекти землеустрою, оскільки Відділ не може розглядати проект відведення, а отже і надати відмову чи надати висновок про погодження такого проекту, так як єдина особа - БПП «Позитив», що має обов'язок подавати проекти на погодження цього не зробила.

Представник зазначив, що Головне управління Держземагентства у Чернігівській області листом від 10.12.2015 за №23-25-7777.6-10633/19-15 повідомило Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі про те, що саме 05.05.2015 відмило ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 22,7267 га та про відсутність мовчазної згоди управління, на яку посилається позивач. Аналогічна позиція Головного управління Держземагентства у Чернігівській області була доведена до відома розробника проекту - БПП «Позитив», що стало підставою для призупинення виконання подальших робіт щодо проектів землеустрою.

Крім того, представник відповідача вказав, що у разі звернення за погодженням проекту землеустрою розробника документації - БПП «Позитив», відповідь щодо його погодження або відмови буде надана Відділом Держгеокадастру у Куликівському районі у порядку на строки, передбачені статями 186, 186-1 Земельного кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

31.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держземагенетва у Чернігівській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 22.7267 га., яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (а.с.18).

08.05.2015, керуючись принципом «мовчазної згоди, позивач уклав договір з БПП «Позитив» на розробку документації із землеустрою на вказану земельну ділянку (а.с. 22-23), про що листом від 08.05.2015 повідомив Головне управління Держземагенства в Чернігівській області (а.с. 19).

30.11.2015 ТОВ Юридична компанія «ЮРКОН», в особі директора ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3, діючого на підставі договору про надання юридичних послуг від 13.03.2014 та на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.03.2014, було подано клопотання до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 22,7267 га, розташованої на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (а.с.14-16, 17, 30).

Листом від 07.12.2015 №19-28-99.3-525/15-15 клопотання про погодження проекту землеустрою від 30.11.2015 було залишені без розгляду, посилаючись на те, що оскільки ТОВ Юридична компанія «ЮРКОН» не являється розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3, для ведення фермерського господарства, площею 22,7267 га, розташованої на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, а тому не може звертатися з даним клопотанням до відповідача (а.с. 31).

10.12.2015 ТОВ Юридична компанія «ЮРКОН», в особі директора ОСОБА_1, повторно звернулась до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області з клопотанням про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 22,7267 га, розташованої на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (а.с. 32).

Листом від 21.12.2015 №19-28-99.3-601/15-15 клопотання про погодження проекту землеустрою було залишено без розгляду в зв'язку з подачею документів особою, яка не має права на вчинення таких дій, розробкою проекту землеустрою без відповідного дозволу Головного Управління Держземагенства в Чернігівській області та включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги (а.с.33-34).

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

З положень статті 2 Земельного кодексу України вбачається, що земельні відносини - це відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача по залишенню без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3, для ведення фермерською господарства площею 22.7267 га, суд виходить з наступного.

Статтею 186 Земельного кодексу України визначено порядок погодження і затвердження документації із землеустрою, а ст. 186-1 Земельного кодексу України - повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 20 ст. 186 Земельного кодексу України погодження документації із землеустрою здійснюється за місцем розташування земель (земельних ділянок) територіальними органами центральних органів виконавчої влади, утвореними у районі, місті обласного, республіканського значення (Автономної Республіки Крим), містах Києві та Севастополі, або міжрегіональним територіальним органом, у разі якщо повноваження його поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць.

Частиною 15 ст. 186 Земельного кодексу України визначено, що оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб'єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Вказана вище вимога закону дублюється в ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України, а саме, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є:

- юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів- землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

- фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено, що саме розробник документації, тобто БПП «Позитив», з яким ОСОБА_3 укладено договір про розроблення проектів землеустрою №08/05-01 від 08.05.2015, має подавати оригінал відповідної документації із землеустрою для погодження до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, а Відділ на протязі 10 робочих днів безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні.

Крім того, наведені норми Земельного кодексу України не містить положень, які надають право БПП «Позитив», вразі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, делегувати свій обов'язок подати розроблений проект на погодження до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області будь-якій особі, в тому числі замовнику або юридичній компанії.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що право на звернення до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області для погодження проекту землеустрою належить саме розробнику цього проекту.

Разом з тим, суд не погоджується з посиланням позивача на те, що право ОСОБА_3 на звернення до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області було передбачено договором про розроблення проектів землеустрою №08/05-01 від 08.05.2015, укладеним між позивачем та БПП «Позитив», яким встановлено, що подання проектів на погодження та затвердження здійснюється замовником (Додаток №3 (календарний план) до Договору № 08/05-01 від 08.05.2015). При цьому, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Поряд з цим, п. «в» ч. 1 ст. 27 Закону України «Про землеустрій» визначає, що замовники документації із землеустрою мають право визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України також визначено, що умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, замовник у договорі має право визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою, а не встановлювати спосіб та порядок подання документації на погодження до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, що чітко визначений статтями 186, 186-1 Земельного кодексу України.

Стаття 6 Цивільного кодексу України вказує, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков