Справа № 2а-543/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Список > Справа № 2а-543/10/1170
Рядок звіту № 8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 лютого 2010 року < Місто >

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11

до відповідача 1: Приватного підприємства «Крімпекс»50099, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 51

відповідача 2: Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс», 25006, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Кіровограді звернувся з позовом до Приватного підприємства «Крімпекс»та Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс»про визнання недійсним договору №25/2 від 15.05.2007 р. про поставку комплекту обладнання на загальну суму 7 400 000,00 грн., укладеного між приватним підприємством «Перший торговий альянс «Юнімікс»(постачальником) та приватним підприємством «Крімпекс»(покупцем). Підставою для визнання правочину недійсним позивач зазначає ч.3 ст.215 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинна 1 ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч.3 якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення, що узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного суду України від 19.08.2008 року у справі за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Відкритого акціонерного товариства Буринський завод сухого молока за участю прокурора Сумської області та від 26.06.2007 року за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Селянсько-фермерського господарства Агро-Союз та ТОВ Опт-Трейдінг про визнання угоди недійсною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що прокурор м.Кіровограда звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді як заінтересованої особи, що заперечує його дійсність, враховуючи те, що мотивів щодо вчинення такого правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та порушує публічний порядок не наведено, позовних вимог в межах компетенції, визначеної п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ не заявлено, суд вважає, що позов про визнання недійсним договору №25/2 від 15.05.2007 судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 3, ст. 17, п.1 ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Крімпекс»та Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс»про визнання недійсним правочину. Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1