Справа № 264/2465/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2465/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу- ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року ОСОБА_2А звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ознайомившись із адміністративним позовом та матеріалами, доданими до нього, вважаю, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2016 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП. Позивачка отримала вказану постанову. З моменту коли позивачка дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності, тобто з 16.03.2016 року, минуло 13 днів, таким чином 10-денний строк звернення до суду позивачкою був пропущений і поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

11.04.2016 року позивачка звернулася також з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитоновою Г.Л. винесена помилково.

Відповідно на час розгляду даного адміністративного позову 04.05.2016 року, ОСОБА_2 ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2016 року про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу не оскаржувалась та набрала законної сили, тому, суд не може вважати поважною причиною звернення до суду 11.04.2016 року без прийняття рішення по оскарженню ухвали від 30.03.2016 року

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає що позов про скасування постанови по накладення адміністративного штрафу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка пропустила строк для звернення до суду, у клопотанні щодо його поновлення -відмовлено, у звязку з відсутністю поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1