Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
"18" травня 2016 р. Справа № 2а/1770/2232/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Франовської К.С.
за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій і рішення протиправними , -
У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії та рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності, зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений державним реєстратором, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на об'єкт.
В подальшому апелянтом неодноразово змінювались та уточнювались позовні вимоги.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі частини 2 статті 100 КАС України, оскільки позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, її залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню технічної інвентаризації за зверненням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, визнання рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними, скасування технічного паспорту, виданого із записом у графі "власник" - СГП "Сонячне" від 26.12.2007.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності на об'єкт за ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Скасовано запис, внесений до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно власника ОСОБА_4
Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасовані ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.10.2013 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог в частині:

скасування запису, внесеного до технічного паспорта від 26.12.2007 на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в графі власник - "СГПП "Сонячне";

визнання відсутності правових підстав для реєстрації права власності та наявності підстав для відмови у реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_4, на підставі рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним;

встановлення протиправності реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_4 із самого початку, тобто з 13.06.2008;

визнання протиправними дій державного реєстратора Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4;

визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_4;

скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19183704 від 13.06.2008;

встановлення протиправності внесення до технічного паспорту запису "власник - ОСОБА_4.", згідно інвентаризації, що проводилась у 2008 -2012 роках;

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3.";

зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3 або в його інтересах.

У прийнятті заяви в решті позовних вимог відмовлено, а саме в частині:

визнання незаконними та протиправними дій виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне";

визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення суб'єкта владних повноважень - виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, реєстраційний запис № 23623604. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Визнано протиправними дії Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" по проведенню технічної інвентаризації нежитлової будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за зверненням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, а рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними. Скасовано технічний паспорт, виданий із записом в графі "власник" - СГПП "Сонячне" від 26.12.2007 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на об'єкт нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 Скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за № 19183704 від 13.06.2008 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до технічного паспорту нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у графі власник запису - "ОСОБА_4.". В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне"; визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення суб'єкта владних повноважень - виконувача обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на ім'я СПП "Сонячне". Закрито провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3, або в його інтересах. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП "Сонячне" та "ОСОБА_4." на "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі "власник - "ОСОБА_3."; зобов'язання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_3, або в його інтересах.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України у судовому засіданні суду касаційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 уточнив вимоги касаційної скарги та просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про:

визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_4 на підставі рішення третейського суду;

зобов'язання державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, АДРЕСА_1;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4

Проте позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю ангару, та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 взагалі не заявлялись позивачем і не були предметом розгляду у судах першої і апеляційної інстанцій.

За таких обставин, судові рішення переглядались лише в частині позовних вимог про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_4 на підставі рішення третейського суду.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року в цій частині скасована а справа направлена на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом апеляційного розгляду була позовна вимога ОСОБА_3 про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_4 на підставі рішення третейського суду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Суд визнав відсутність підстав у посадових осіб Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" для державної реєстрації права власності на будівлю ангару за адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_4 на підставі рішення Постійно-діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 09 квітня 2008 року по справі №83/08-К та виконавчого листа №6-196/08 від 28 травня 2008 року.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягав продажу на аукціоні (державна власність) від 29.02.2000 року, укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_3, останньому передано у власність об'єкт незавершеного будівництва - склад для кормів, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка (а.с. 8,9 том 1).

Зазначений договір, 21.03.2000 року, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №421 та зареєстровано Рокитнівською сільською радою 19.03.2001 за №240.

Відповідно до умов договору, право володіння, користування об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору.

Також, відповідно до п.3 договору купівлі-продажу, передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в п'ятиденний термін з моменту сплати повної ціни продажу об'єкта.

Зі змісту акту від 06.05.2003 року про передачу об'єкта державної власності незавершеного будівництва складу для кормів, розташованого в Рівненській області, Рокитнівський район с.Карпилівка, позивачу було передано, проданий 25.02.2000 року на аукціоні об'єкт державної власності, незавершене будівництво складу для кормів.

Рішенням виконавчого комітету Карпилівської сільської ради від 25.12.2007 року №156 будівлі "Ангару" присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1.

Згідно листа Карпилівської сільської ради від 01.08.2008 року №02-8-61, будівля "Ангару" що знаходиться по АДРЕСА_1 і будівля - об'єкт незавершеного будівництва для кормів (ангарного типу) одне і те саме приміщення.

22 серпня 2008 року ОСОБА_3 подав до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" замовлення № 6005 на здійснення інвентаризації об'єкту нерухомого будівництва за адресою АДРЕСА_1 Рокитнівського району, Рівненської області, за яким замовник зобов'язується сплатити вартість таких робіт та сплатив 150 грн. авансу.

Однак, листом комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 1289 від 10 вересня 2008 року заявнику повідомлено, що інвентаризацію даного об"єкту виконати неможливо оскільки, у цього об"єкту відсутня повна поштова адреса.

Листом № 1296 від 15 вересня 2008 року комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" повідомлено ОСОБА_3 про необхідність надання рішення про присвоєння поштової адреси.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року таку відмову визнано протиправною.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, у грудні 2007 року, на замовлення відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції №3275 від 10.12.2007, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" було проведено інвентаризацію будівлі ангару та виготовлено технічний паспорт на приміщення ангару, що по АДРЕСА_1

Власником вказаного нежитлового приміщення, у технічному паспорті виготовленому на замовлення Державної виконавчої служби Рокитнівського РУЮ вказано СГПП "Сонячне".

13.06.2008 Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Постійного діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" по справі №83/08-К від 09.04.2008 (яким визнано дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 05.02.2008 та визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно) та виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 28.05.2008 на підставі ухвали Рівненського міського суду по справі №6-196/2008 від 28.05.2008, проведено державну реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлову будівлю-ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604 (надалі-нежитлова будівля-ангар).

Незважаючи на те, що з квітня 2008 року ОСОБА_3 звертався до правоохоронних органів із заявами щодо притягнення осіб, причетних до незаконого заволодіння його майном, до кримінальної відповідальності відповідна кримінальна справа була порушена лише 05.10.2009 року прокурором Генеральної прокуратури України.

До цього часу різними посадовими особами прокуратури Рівненської області приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Разом з тим, статтею 2 Кримінально-процесуального Кодексу України, чинного на момент вчинення відповідних процесуальних дій було визначено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Матеріали кримінальної справи №1-60/2010 (49-2821) свідчать про те, що досудове слідство у ній проведено формально без дотримання вищевказаних вимог.

За наслідками досудового слідства обвинувачення пред'явлено голові колективного сільськогосподарського підприємства імені Богдана Хмельницького ОСОБА_11, кримінальна справа щодо якого закрита Рокитнівським районним судом 16.03.2010 року за спливом строку давності.

Водночас під час розслідування не надано правової оцінки діям всіх осіб, причетних до незаконного заволодіння майном позивача: ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В., посадових осіб Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", посадових осіб Постійного діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід". Не досліджено питання щодо завдання збитків позивачу внаслідок незаконного заволодіння майном.

Статтею 208 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст.166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Колегія суддів встановила, що правохоронними органами з квітня 2008 року не забезпечено повного, всебічного та об'єктивного розслідування фактів незаконного заволодіння майном позивача, що суперечить покладеним на них ст.22 КПК України (редакція 1960 року) та ст.9 КПК України (редакція 2012 року) обов'язкам.

Про ці обставини колегія суддів вважає за необхідне інформувати Генерального прокурора України для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України про те, що правохоронними органами Рівненської області з квітня 2008 року не забезпечено повного, всебічного та об'єктивного розслідування фактів незаконного заволодіння майном позивача ОСОБА_3, а саме приміщенням нежитлової будівлі-ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

В.В. Євпак

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул. Білякова 4-а,м.Рівне,33028

Представник ОСОБА_8 - представник позивача АДРЕСА_3

5-третій особі: ОСОБА_4 АДРЕСА_4

Генеральний прокурор України м.Київ, вул. Різницька 13/15