Справа № 2а-4275/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4275/10/2370

11.10.2010 р. м. Черкаси

16 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями,

представника відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»заявлено адміністративний позов до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати бездіяльність КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»щодо нездійснення реєстрації права власності неправомірною; визнати дії виконкому Черкаської міської ради щодо повернення матеріалів по оформленню права власності та вимоги надати не передбачені законодавством документи неправомірними; зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію права власності ТОВ «Малахіт-22»на частину нежитлових приміщень, що знаходяться по бульвару Шевченка, 208 у місті Черкаси згідно з планом та переліком в площею 278 мІ. В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач, крім зазначених вище вимог, просив суд зобовязати виконком Черкаської міської ради оформити позивачу право власності на зазначене нерухоме майно та видати свідоцтво про право власності.

В обґрунтування заявлених вимог представники позивача посилалися на те, що відмова відповідачів в оформленні права власності та видачі відповідного свідоцтва на нежитлові приміщення, передані ВАТ «Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»в статутний фонд ТОВ «Малахіт-22», з підстав ненадання документів, що не передбачені законодавством, порушує права і законні інтереси позивача, а тому просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник першого відповідача на адресу суду направив клопотання, в якому проти позовних вимог заперечив повністю та просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник другого відповідача проти позову заперечувала та просила залишити його без задоволення, зазначивши, що подані ТОВ «Малахіт-22»документи для оформлення права власності на приміщення не дають змоги установити відповідність заявлених позивачем прав на зазначене майно. Також наголосила, що відмова виконавчого комітету Черкаської міської ради у державній реєстрації прав з підстав, зазначених в абзаці 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»не позбавляє права повторно звернутися з заявою за умови усунення підстав для відмови у державній реєстрації прав. Витребувані додатково від позивача документи, а саме: докази права користування земельною ділянкою та довідки департаменту бюджетної політики міськвиконкому про відсутність заборгованості по сплаті за користування прибудинкової територією зазначені в переліку необхідних, та були визначені рішенням другого відповідача. Тому вчинені структурним підрозділом виконавчого комітету Черкаської міської ради дії не виходили за межі повноважень відповідача, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування».

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Актом прийому-передачі від 14.09.2006 р. ВАТ «Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»внесено до Статутного фонду ТОВ «Малахіт-22»частину нежитлових приміщень в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 208 в будівлі на 5 поверсі згідно з планом та переліком загальною площею 278 мІ.

28 вересня 2009 року позивач в установленому порядку звернувся до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» з заявою про оформлення права власності на зазначене приміщення та видачі відповідного свідоцтва.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі Положення).

Згідно пункту 6.2. Положення підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства проводити бюро технічної інвентаризації.

Рішенням виконкому Черкаської міської ради про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна № 47 від 30.01.2003 р. доручено КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»за наявності підстав здійснювати підготовку проектів рішень міськвиконкому про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна.

Відповідно до пункту 3.4. Положення розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Пунктом 2.3. Положення визначено, що для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми, а згідно пункту 2.1. Положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Однак Положенням не передбачена подача таких документів, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та довідку департаменту бюджетної політики міськвиконкому про відсутність заборгованості по сплаті за користування прибудинковою територією. Витребовуючи зазначені документи, відповідач керувався листом виконкому Черкаської міської ради від 26.06.2007 р. № 820-01-15 про підготовку проектів рішень міськвиконкому щодо згоди на оформлення права власності на об'єкти нерухомості, в якому і зазначено про необхідність їх надання при оформленні права власності на об`єкти нерухомості.

Оскільки Положення безспірно має вищу юридичну силу порівняно з листом виконавчого органу місцевої влади, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог відповідача стосовно витребування додаткових документів для оформлення права власності на зазначене у позові приміщення.

В частині вимог позивача стосовно визнання бездіяльності КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»щодо нездійснення реєстрації права власності неправомірною та зобовязання його здійснити реєстрацію права власності ТОВ «Малахіт-22» на приміщення, суд зазначає наступне.

Згідно вимог чинного законодавства, комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»були розглянуті матеріали, подані позивачем, та винесено проект рішення від 06.04.2010 р. № 691 про оформлення права власності ТОВ «Малахіт-22»на нежитлові приміщення по бульвару Шевченка, 208 у м. Черкаси, яке було направлене виконкому Черкаської міської ради та управлінню власністю міста для подальшого прийняття зазначеного рішення.

З викладеного випливає, що КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»виконало покладені на нього обовязки стосовно розгляду та оформлення документів на право власності на обєкт нерухомості і не несе відповідальності за подальший процес прийняття рішення про реєстрацію права власності, в якому беруть участь інші субєкти владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо повернення матеріалів по оформленню права власності товариству з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»на частину нежитлового приміщення за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 208, та вимоги надати документи.

Зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради оформити товариству з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»право власності на нерухоме майно частину нежитлових приміщень за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 208, та видати свідоцтво на право власності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22»сплачений судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2010 року.

Суддя С.М. Гарань