Справа № 810/5423/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5423/14
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході перевірки зазначеної справи суддею-доповідачем Файдюком В.В. було виявлено, що судді зі складу колегії - Мєзєнцев Є.І. та Чаку Є.В. - вже брали участь у розгляді та вирішенні даної справи.

З огляду на зазначене, судді Мєзєнцев Є.І. та Чаку Є.В. заявили самовідвід, подавши письмову заяву.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, 18 березня 2015 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, в складі головуючого судді Старової Н.Е., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., постановила ухвалу у справі № 810/5423/14, якою залишила без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, якою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцевим Є.І. та Чаку Є.В. у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід суддів Мєзєнцева Є.І. та Чаку Є.В. відносно розгляду справи № 810/5423/14, керуючись п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: