Справа № 810/79/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/79/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Генерального прокурора України та прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області Трояна Вадима Анатолійовича, начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Падюка Івана Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича (далі - Відповідач 1), прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича (далі - Відповідач 2), начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області Трояна Вадима Анатолійовича (далі - Відповідач 3), начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Падюка Івана Григоровича (далі - Відповідач 4) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

15 березня 2016 року Київським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач 1 та Відповідач 2 подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати.

24 травня 2016 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Відповідача 1 та Відповідача 2, які заперечували проти зупинення провадження у справі та представника Відповідача 3, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.

Так, в провадженні судді Київського апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. знаходиться адміністративна справа №810/79/16 за апеляційним провадження №А/875/4779/16 за розглядом апеляційної скарги представника Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича-Кондратюка Дмитра Анатолійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича, начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Трояна Вадима Анатолійовича, начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Падюка Івана Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Станом на 24 травня 2016 року, вказана апеляційна скарга по суті не розглянута.

За приписами статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Отже, оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та окрема ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постановлені за одним і тим же позовом, відносно одного і того ж предмету спору, то колегія суддів вважає, що наявні причини для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 162, 166, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Генерального прокурора України та прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області Трояна Вадима Анатолійовича, начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Падюка Івана Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 25 травня 2016 року.