overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3517/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. К/800/43787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року

у справі № 814/3517/14

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 814/3517/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2015 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року, від 25.12.2015 року, 05.02.2016 року, 14.03.2016 року та 12.04.2016 року Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків до 15.06.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/4846/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4846/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. К/800/8500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 806/4846/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 806/4846/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 26 квітня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 червня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків до 15 червня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 816/59/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Київ К/800/14035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу 816/59/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 813/5892/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5892/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016

у справі №813/5892/15 (876/671/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю прокуратури Львівської області

про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Львівської області 18.05.2016 подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Заступник прокурора Львівської області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області залишити без руху.

Встановити строк до 23.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 607/4777/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10485/16

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скарг Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 607/4777/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 10 травня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 607/3167/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року К/800/10922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконними дій, визнання відсутності компетенції відповідача щодо встановлення режиму роботи підприємств приватної форми власності та визнання часткового незаконним рішення від 05 листопада 2014 року № 1086,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи № 607/3167/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/4117/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/9149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/4117/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 814/2653/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року К/800/11203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 814/2653/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/4004/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/44898/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції, в якій ставив питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року, а ухвалою від 15 квітня 2016 року - призначено справу до розгляду.

ОСОБА_4 подав заяву про відкликання касаційної скарги на вищезазначене судове рішення на підставі ч. 2 ст. 218 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 218, 220, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 822/6249/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/10571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в названій адміністративній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Розваляєва