overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20496/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 13.04.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10.05.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року була переглянута Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку, за результатами чого було прийнято ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 667/264/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Київ К/800/13745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 676/4379/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року К/800/9230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана ОСОБА_1 15 квітня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги позивачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 335/14288/14-а (2а/335/296/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/442/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року К/800/9221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Катрал" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 квітня 2016 року, однак, станом на 17 травня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 825/3817/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/12860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/211/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, приєднаний до касаційної скарги примірник оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень (в тому числі без відомостей про особу позивача по справі) не є прийнятним у розумінні вимог визначених у ст. 213 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 676/6529/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року К/800/12740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2-а/676/9/16

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/6873/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015

у справі № 804/6873/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4275/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ № К/800/13360/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними, скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4275/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 800/173/16
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ справа № 800/173/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К., Кочана В.М.,
секретар судового засідання Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 111/дп-16 від 21 січня 2016 року про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та застосуванння дисциплінарного стягнення у виді суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 171-1 КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак

В.М. Кочан

Судді: