Справа № 144/584/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/584/16-а
Провадження № 2-а/144/16/16
У Х В А Л А

25.05.2016 15 год. 03 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача керівника Бершадської місцевої прокуратури прокурора Мацика О.О., представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області - ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року керівник Бершадської місцевої прокуратури звернувся до Теплицького районного суду, з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення.

Представником відповідача ОСОБА_2, було заявлено клопотання про надання часу позивачу для приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, дане клопотання підтримане.

Представник позивача прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заперечив щодо задоволення даного клопотання.

В ході попереднього розгляду справи встановлено, що позовна заява керівника Бершадської місцевої прокуратури не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» - прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України - прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже суд приходить до висновку, що в адміністративному позові відсутнє обґрунтування та виклад обставин, щодо здійснення або неналежним чином здійснення, органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також відсутній виклад обставин та обґрунтування у разі відсутності такого органу. Також не зазначено орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор повинен зазначити про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача, чого в позові не має. На підтвердження вищевикладених обставин, позивач надає докази.

Тому позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, в ході підготовчого провадження ці недоліки не було усунуто під час уточнення позовних вимог, тому вважаю необхідним оголосити в попередньому судовому засіданні перерву та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 111, п. 7 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу за позовом керівнику Бершадської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення, строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 08.06.2016 року 14 год. 30 хв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя