Справа № 465/7490/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді Мигаль Г.П.,

при секретарі: Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правпорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доУправління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правпорушення. Протокольною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.04.2016 року, замінено неналежного відповідача - Управління патрульної служби МВС у м.Львові на належного -Управління патрульної поліції у м.Львові. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2015 року інспектором було складено протокол серії АП1 №917269 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач 05.11.2015 року о 18:45 год. в м. Львові на площі Галицькій, 10 керуючи транспортним засобом «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила стоянку безпосередньо на місці виїзду транспортних засобів та зробила неможливим рух інших транспортних засобів, чим порушила вимоги п.15.10 «а», «д» ПДР України. Вподальшому 06.11.2015 року, інспектором було складено постанову серії ПС2 №679248 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що інспектор не попередив її про порушення, весь час спостерігав за транспортним засобом позивача, не вислухав її. Просить постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі і відповідно до ст.22 КУпАП, просить закрити справу за малозначністю, та взяти до уваги, що жодного правопорушення з її боку за усі 16 років водіння не вчинялось.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор ПС роти 1 батальйону, рядовий міліції Гембара О.Ю. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 679248 від 06.11.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Нормами ч.1 ст.122 КпАП України визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 15.9.г ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, зазначено, що стоянка забороняється: у місцях де заборонена зупинка; у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до ч. 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом інформації про перебіг правопорушення та про громадянина, який його скоїв.

Також згідно з ч. 2 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У той же час, враховуючи малозначність скоєного позивачем правопорушення, та відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 679248 від 06.11.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю із застосуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мигаль Галина Петрівна