Справа № 820/7926/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 820/7926/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної соїужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/7926/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної соїужби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся, до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач", та просив стягнути з усіх розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" код 30753075 заборгованість у сумі 141569,78 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі №820/7926/15 вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з усіх розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" код 30753075 заборгованість у сумі 141569.78 грн. (сто сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 78 коп. з податку на прибуток юридичних осіб на користь Державного бюджету України (р/р 0003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 39859805, код бюджетної класифікації 11021000, МФО 851011).

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі №820/7926/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Провадження у справі №820/7926/15 було зупинено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 820/15672/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду вд 09.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що задовольняючи вимоги позивачса суд першої інстанції виходив з наступного.

На підставі направлень від 07.07.2014 року №1515, від 17.07.2014 року №1609, 1610, 1611, 1612, 616, 1617 від 18.07.2014 року №1634, 1635, п.77.1 ст.77, п.82.1 ст. 82 на підставі наказу №1344 від 27.06.2014 року, контролюючим органом була проведена перевірка.

За результати перевірки позивачем було складено акт №3190/20-30-22-01/30753075 від 13.08.2014 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" () за питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

На підставі висновків акту перевірки №3190/20-30-22-01/30753075 від 13.08.2014 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року, яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 193275,00 грн., з них за основним платежем - 128850,00 грн., а за штрафними фінансовими санкціями - 64425,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року зазначене податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року було скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/15672/14 скасовано в частині скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 26.08.2014 р.

Враховуючи той факт, що за відповідач частково сплачував суму заборгованості, то на теперішній час за відповідачем рахується сума заборгованості у розмірі 141569,78 грн., що також підтверджується обліковою карткою (зворотній бік).

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений, здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 27.02.2015 року №733-25, яка була отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 141569,78 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано облікову картку (зворотній бік) платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості.

Вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, проте вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі № 820/15672/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № , № , № від 26.08.2014 року.

26.11.2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі № 820/15672/14 скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 26.08.2014 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу за наслідками розгляду якої 03.11.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року про задоволення позову в цій частині позовних вимог скасовано та справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року залишено без змін.

За наслідками нового розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом 02.02.2016р. була прийнята постанова по справі №820/15672/14, якою податкове повідомлення - рішення № від 26.018.2014р. було скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі №820/15672/14 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по цій же справі залишена без мін.

Отже рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Слід зазначити, що підставою для стягнення з усіх розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" код 30753075 заборгованість у сумі 141569,78 грн. було саме податкове повідомлення - рішення № від 26.018.2014р.

З моменту його скасування постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. та набранням цією постановою законної сили (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі №820/15672/14) підстави для стягнення відсутні.

При прийнятті постанови по цій справі від 22.09.2015р. дані обставини не були відомі суду першої інстанції, оскільки їх взагалі не існувало.

За наявними на час розгляду справи суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні.

Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що прийняття судами першої та апеляційної інстанцій рішень по справі №820/15672/14 про скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.018.2014р., яке було підставою подання позову про стягнення заборгованості у сумі 141569,78 грн., є підставою для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі №820/7926/15 за ново виявленими обставинами у відповідності до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної соїужби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/7926/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2016 р.