Справа № 806/490/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/490/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/490/16

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Захарченко О.Є.,

за участю: представника позивача,

представника відповідача,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 06» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Вважає, що днем, з якого розпочинається відлік 1095-денного строку є 26.12.2012 як день, в який товариством було здійснено переплату по податку на прибуток, а тому підстав для повернення надміру сплаченої суми немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити частково, з огляду на наступне.

Проте суд не погоджується з таким висновком відповідача.

Відповідно до підпункту 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов’язання – суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов’язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 43.3 статті 43 ПК України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

При цьому пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (підпункт 43.4 статті 43 ПК України).

Як вбачається із поданої товариством 11.02.2013 податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік, податок на прибуток за цей період становив 5443 грн (а.с.15-17).

Не оспорюючи суму переплати, податковий орган вказує на те, що відлік граничного строку подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань розпочався з 26.12.2012 як з дати здійснення останньої переплати та зарахування коштів до державного бюджету, та закінчився 26.12.2015 зі спливом 1095 днів.

Однак необхідно зауважити, що відповідно до вищевикладених норм Податкового кодексу України, право на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань законодавцем пов'язується саме з фактом встановленої переплати, тобто її наявності та датою зарахування такої переплати до бюджету, якою є граничний строк сплати самостійно нарахованих грошових зобов'язань платником податків, оскільки тільки за результатами співставлення суми податку, який підлягає сплаті до бюджету за звітним періодом та суми, яка вже була до цього сплачена, можливо встановити чи наявна така переплата та в якій сумі.

Отже для визначення дати переплати, необхідно встановити граничний строк сплати податку на прибуток за 2012 рік, з відліком якого і буде встановлена дата переплати податку до державного бюджету.

Так, пунктами 152.1 та 152.3 статті 152 Податкового кодексу України (норми в редакції, яка діяла на момент подання звітності з податку на прибуток за 2012 рік) врегульовано порядок обчислення податку на прибуток, а саме: податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Доходи і витрати нараховуються з моменту їх виникнення згідно з правилами, встановленими цим розділом, незалежно від дати надходження або сплати коштів, якщо інше не встановлено цим розділом.

Згідно п.57.1 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний рік, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України).

З огляду на вказане, судом встановлено, що граничним строком сплати податку на прибуток за 2012 рік було 11.03.2013 ( останній день звітного року 31.12.2012 + 60 к.д +10 к.д), а отже саме на цю дату переплата з податку на прибуток зараховується до бюджету як така.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що встановити факт переплати сум грошового зобов’язання можна лише після їх визначення у щорічній податковій декларації за звітним періодом.

Таким чином, днем виникнення переплати в розумінні підпункту 43.3 статті 43 та підпункту 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України потрібно розуміти день, коли встановлено наявність факту переплати в бюджеті за результатами подання звітної декларації з податку на прибуток за 2012 рік, тобто 11.03.2013.

Відтак висновок податкового органу про те, що 1095-денний строк на подачу заяви про виплату надміру сплачених грошових зобов’язань закінчився 26.12.2015 є необгрунтованим.

Оскільки фактичною датою переплати є 11.03.2013, то заява про повернення від 02.02.2016 подана в межах 1095 днів до 11.03.2016.

З огляду на викладене суд вважає, що дії податкового органу щодо відмови у праві ТОВ "Вівад 06" на повернення надміру сплачених коштів, викладеної в листі від 08.02.2016 № 267 є неправомірними.

Згідно пункту 43.5 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, даною нормою передбачено чіткий порядок повернення надміру сплачених коштів платнику податку, відповідно до якого, спочатку податковим органом формується висновок про повернення, а вже на його підставі орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснює таке повернення.

Натомість, згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суду надано право вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, слід вийти за межі позовних вимог та для повного захисту прав товариства зобов'язати Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області надати висновок до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області щодо відшкодування ТОВ "Вівад 06" 17 674,87 грн. надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій що відмови у поверненні надміру сплаченого податку на прибуток за результатами розгляду заяви про таке повернення, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2756,00 грн.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовільнити частково.

Визнати дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області протиправними.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області на користь ТОВ "Вівад 06" сплачений судовий збір в розмірі 2756,00грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 19 травня 2016 р.