Справа № 274/4314/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4314/15-а
Провадження № 8-а/0274/1/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря судових засідань Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві матеріали адміністративної справи за заявою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про перегляд судового рішення від 10.11.2015 р. в справі №274/4314/15-а за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі - виконком Бердичівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2015 р. в справі №274/4314/15-а, у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що під час виконання зазначенного рішення на адресу міського голови надійшло колективне звернення громадян які проживають по сусідству з позивачем, в якому вони заперечують щодо виконання судового рішення, та перешкоджають проведенню робіт з улаштуванням зливної канави. Про такі обставини під час розгляду справи не було та не могло бути відомо, оскільки особи, права та інтереси яких порушено до участі в справі не залучались, про розгляд справи їм не було відомо, і зазначене питання судом не розглядалось.

В судовому засіданні представники відповідачів по справі доводи викладені заявником підтримали.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, та вирішено зобов'язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, управління житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому Житомирської області належно організувати виконання робіт по усуненню причин та наслідків підтоплення, облаштувавши згідно діючих санітарних та будівельних норм зливову канаву та каналізацію для унеможливлення підтоплення по пров. Спартаківському, 7 в м. Бердичеві.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, постанову Бердичівського міськрайсуду від 10.11.2015 року в частині покладання на Управління ЖКГ Бердичівського міськвиконкому зобов"язань по організації виконання робіт по усуненню причин та наслідків підтоплення, облаштування зливної канави та каналізації скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, у решті рішення суду залишено без зміни.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник посилається на процесуальні недоліки, допущені під час розгляду цивільної справи, що призвели до порушення прав та інтересів осіб, які судом мали бути залучені до участі в справі.

Виходячи з наведенного суд вважає, що процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, порушення прав та законних інтересів осіб, які на думку заявника виникли під час виконання судового рішення, можуть бути захищені шляхом звернення таких осіб з окремим позовом до суду.

З огляду на зазначене, обставини на які посилається заявник, не можуть бути підставою для перегляду постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2015 року, по справі №274/4314/15-а за нововиявленими обставинами, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.2, 8-11, 17, 18, 71, 158-163, 245 - 253 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Заяву Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 10.11.2015 р. в справі №274/4314/15-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, управління житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: