overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3689/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

До заяви не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Заява містить клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для повного звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/508/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

У разі пропущення строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення подана з пропуском встановленого строку та без клопотання про його поновлення, тому така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, надається строк до 6 червня 2016 року для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 238−2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 800/518/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не долучено документа про сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0570/1600/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року, з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) .

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 квітня 2016 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 18 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Оскільки вказана ухвала Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року повернута поштовим відділенням 11 травня 2016 року із зазначенням «організація вибула», а іншої адреси в заяві не зазначено, тому недоліки заяви Товариством усунуто не було, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/2582/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП «Будапешт-ЮГ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 29 квітня 2016 року для їх усунення.

15 квітня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору та завірену копію оскаржуваного рішення.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/811/4262/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяви Генеральної Прокуратури України (далі - ГПУ), Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - РДА) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, РДА про визнання недійсними наказів,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції не було, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, РДА про визнання недійсними наказів до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 31 травня 2016 року о 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до ПАТ про застосування заходів під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ПАТ з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, якою касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року закрито.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року (справа № К/800/51548/15).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до ПАТ про застосування заходів під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/3636/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 22 квітня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: представником ДПІ не надано документ про свої повноваження відповідно до вимог статті 58 КАС; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ДПІ з необхідними документами.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1838а16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до держави Україна про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна про визнання дій протиправними на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, а причини його пропуску визнані судом неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням у відкритті касаційного провадження відмовлено і матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна про визнання дій протиправними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький
Справа № 826/10339/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві залишити без руху та надати строк до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко