overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1287/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1287/16-а
Провадження № 2а/524/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представником відповідача перед початком слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук, 39600) по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 26 травня 2016 року на 13.30 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/3363/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3363/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Поліцейський роти 2 батальйону УПП м.Кременчука ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП м.Кременчука Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Станом на 25.05.2016 року позивач усунув вказані недоліки.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейський роти 2 батальйону УПП м.Кременчука ДПП ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 13.06.2016 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3737/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3737/16-а
Провадження № 2-а/524/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Рядовий поліцейський 4 роти УПП в м.Кременчук ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Рядовий поліцейський 4 роти УПП в м.Кременчук ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 14.06.2016 року на 10:30 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2934/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 25.05.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 30.05.2016 року
Справа № 524/2934/16-а
Провадження № 2-а/524/218/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кравчука Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кравчука Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/3830/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3830/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 21.06.2016 року на 09:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/2482/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2482/16-а
Провадження № 2-а/552/82/16
25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 16 травня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.
12.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України, до 24.05.2016 року чим Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не скористалося та недоліки не усунуло.
Керуючись ст.108 КАС України,
Відмовити представнику Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору
Адміністративний позов Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/965/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

25 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС підпорядкованої ГУ НП у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників по справі.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС підпорядкованої ГУ НП у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 537/4974/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/160/2015
Справа № 537/4974/15-а
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою до ТОВ «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Поданий позивачем документ не відповідає вимогам ст. 104, частини першої ст.106, частини 4 ст.105 КАСУ, також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, та про сплату судового збору.

Оскільки документ поданий позивачем без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 106,105 КАСУ,

ухвалив:

ОСОБА_3 Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», залишити без руху.

ОСОБА_4 Степановичу строк до 24.12.2015 року для усунення зазначених недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків в установлений судом строк, подана заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 537/4176/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/125/2015
Справа № 537/4176/15-а
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

На виконання ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.11.2015 року архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надав суду належно оформлені копію наказу № 80-ок від 18.07.1991 року по КСУ № 58 та відомості щодо атестації робочих місць по КСУ № 58 за період з 18.07.1991 року по 01.02.1997 рік.

Відповідно до ст. 71 ККАСУ суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивчивши надані архівні документи, суд вважає за необхідне витребувати з Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області штатний розпис КСУ-58 треста «Термоізоляція» станом на 18.07.1991 року.

Керуючись ст.71 КАСУ, суд,

ухвалив:

Зобовязати Архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської надати суду копію штатного розпису КСУ-58 треста «Термоізоляція» станом на 18.07.1991 року.

Суддя
Справа № 537/2813/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2813/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ПСЗ №023852 від 16.05.2016 року, винесену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/104/2016 у справі №537/2813/16а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 537/2813/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2813/16-а
У Х В А Л А

26.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ПСЗ №023852 від 16.05.2016 року, винесену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.05.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 30.05.2016 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 539/1470/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1470/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Автоколона» ВАТ «Лубнижитлобуд».

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.