Справа № 229/752/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/752/16-а
Провадження № 2-а/229/24/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А НО В ИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що вийшла на пенсію за віком 05.06.2012року, але продовжує працювати, у зв"язку з чим набула право на перерахунок пенсії.

Відпрацювавши 2 роки (з 02.07.2012року по 01.07.2014р) , 03 липня 2014року вона звернулася до Управління ПФУ в м.Дружківці із заявою про перерахунок нарахованої пенсії, а саме провести перерахунок пенсії згідно ст. 42 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування".

Працівниками ПФУ був здійснений перерахунок її пенсії тільки за стажем у розмірі 20,91грн.

Однак з даним рішенням ПФУ вона не згодна. Перерахунок пенсії з 01 жовтня 2011року проводиться за стажем і зарплатою при зростаючому індивідальному коєфіцієнті, при цьому враховується обов"язковий стаж: 30 років (для жінок). Її страховий стаж становить 38 років 3 місяці. За середнім заробітком перерахунок проведений не був.

21.08.2014року вона звернулася з письмовою заявою до УПФУ в м.Дружківці з проханням провести їй перерахунок пенсії за середнім заробітком після 2 років відпрацювання, згідно ст. 42 вказаного Закону. Будь-яких обмежень стосовно термінів вказаного перерахунку пенсії законодавством не передбачено, однак в перерахунку пенсії по середньому заробітку їй було відмовлено.

05.01.2015року вона звернулася до Пенсійного Фонду України Донецької області, їй також відмовили.

Після підвищення прожиткового мінімуму у вересні 2015року до 1074грн була підвищена і пенсія. Але так, як сума пенсії не сходилася з прожитковим мінімумом, вона 04.11.2015року звернулася до УПФУ за роз"ясненням, яка в неї буде пенсія після підвищення прожиткового мінімуму. У відповіді від 13.11.2015р невірно вказане прожитковий мінімум - 844грн, фактично прожитковий мінімум був 949грн, тобто розрахунки проведені невірно.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсії, як працюючому пенсіонеру, є такими, що суперечать Конституції, іншим законам України.

Просить суд поновити їй строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин; зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ч.4 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" і провести виплати з урахуванням відпрацьованих нею 2 років, після призначення пенсії, з 21 серпня 2014року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Вважає, що строк нею не пропущений, оскільки про порушення права їй стало відомо в листопаді 2015року, після отримання листа УПФУ № 92/11-01-01-03 від 13.11.2015р. Просить зобов"язати відповідача перерахувати і виплатити їй пенсію відповідно до ст. 42 ч.4 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованих нею 2років після призначення пенсії, починаючи з 21.08.2014року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивачу призначено пенсію за віком з 05.06.2012року на підставі Закону №1058, яку вона отримує на теперішній час.

На дату призначення пенсії позивач не працювала, страховий стаж складав 36 років 02 місяці 29 днів.

Працювати позивач почала з 02 липня 2012року, про що песійний фонд повідомило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Дружківці.

З заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону №1058 позивач звернулася до управління пенсійного фонду 03 липня 2014року.

На дату звернення за перерахунком пенсії у Індивідуальних відомостях про застраховану особу відомості нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків на нараховану заробітну плату, за червень 2014рокі відсутні, отже страховий стаж позивача на дату звернення становить 23 місяці.

Управлінням позивачу здійснено перерахунок по стажу, а саме до загального страхового стажу донараховано 23 місяці . Після перерахунку страховий стаж позивача складає 28 років 02 місяці 03 дні. Доплата за понаднормовий стаж склала 66,90грн.

Абзацом другим частини четвертої статті 42 Закону № 1058 передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії.

У зв"язку з цим позивач звертається до управління 07 серпня 2014року з заявою про перерахунок по середньому заробітку, але 13 серпня 2014року позивач надає заяву про залишення її заяви від 07 серпня 2014року без розгляду.

21 серпня 2014року позивач надала до управління заяву про перерахунок пенсії по середній заробітній платі та при цьому надала нові довідки про заробітну плату, яку вона отримувала до 01 липня 2014року. Управлінням було розглянуто заяву з доданими документами та прийнято рішення про відмову в перерахунку , оскільки при врахуванні нових довідок про заробітну плату, розмір призначеної пенсії зменшиться.

Крім того вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки право позивача було порушено з серпня 2014року, а з позовом до суду звертається в березні 2016року. Жодних доказів та пояснень щодо поважності пропуску строку позивачем не надано.

Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позов необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ міста Дружківки Донецької області як така, що отримує пенсію за віком з 05.06.2012 року, що визнається сторонами у справі.

Судом встановлено, що 03.07.2014року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за ст. 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (а.с.47).

Відповідно до розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 158815 від 09.07.2014року, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за стажем. До загального страхового стажу донараховано 23 місяці, після чого страховий стаж позивача склав 38років 02 місяці 03 дні. (а.с.48).

21 серпня 2014року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по середній заробітній платі ( а.с.54).

Рішенням № 158815 від 22 серпня 2014року в перерахунку пенсії було відмовлено, оскільки для розрахунку пенсії було додатково надані довідки про заробітну плату, яка є меншою ніж в пенсійній справі. Тому проводити перерахунок по наданій заробітній платі є недоцільним.

Як пояснила позивач в судовому засіданні, це рішення вона отримала 29 серпня 2014року.

Таким чином про порушення права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ч.4 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" позивачу стало відомо в серпні 2014року.

За захистом порушених прав позивач звертається до суду з позовом 01.03.2016року.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач ставить вимогу про поновлення їй строку звернення до суду , як пропущений з поважних причин. При цьому в позові взагалі не зазначає причини пропуску строку.

В судовому засіданні позивач пояснила, що вона зверталася до головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу правильності нарахування їй пенсії. В лютому 2015року вона отримала відповідь де визнали дії УПФУ в м. Дружківці правомірними.

В листопаді 2015року вона зверталася до відповідача за розясненнями, яка в неї буде пенсія після підвищення прожиткового мінімуму. Отримала відповідь 13 листопада 2015року.

Тому вважає, що саме з 13 листопада 2015 року їй стало відомо про порушення її права на перерахунок пенсії на підставі ст. 42 вкзаного Закону.

Однак з такими доводами позивача суд не погоджується, оскільки про порушення права позивачу стало відомо в серпні 2014року, після отримання відмови в перерахунку пенсії за її заявою від 21 серпня 2014року.

Поважних причин пропуску строку позивачем не наведено. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку суду не надано.

Тому суд вважає, що позивачем пропущений строк , передбачений ст.99 КАС України, без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні, а тому відповідно до ст. 100 КАС України, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова