Справа № 2а-223/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-223/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року 10 год. 30хв. м. Кузнецовськ

Кузріецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в

Івано - Франківській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ № 058725 від 02.12.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 02.12.09 р. о 14 годині 35 хвилин він керував власним транспортним засобом «Крайслер 300», рухаючись в с. Верхній Вербіж Коломийського району був зупинений інспектором ДПС, який пояснив, що він перевищив максимально допустиму швидкість у вказаному населеному пункті більше як на 20 км/год. та рухалася зі швидкістю 109 км/год. Працівником ДПС було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн. Адміністративного правопорушення, яке йому вміняється, він не вчиняв. Дійсно, він рухався зі швидкістю близько 109 км/год., однак з даною швидкістю рухався поза населеним пунктом. На вищевказаному відрізку дороги він не перевищував максимально допустимої швидкості руху.

ОСОБА_1 просить постанову серії АТ № 058725 від 02.12.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Однак до суду надійшли заперечення на позов ОСОБА_1, підписані особою, яка не має повноважень на представництво відповідача, оскільки до суду не подано жодного документу у підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши пояснення позивача та докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ № 058725 від 02.12.09 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, керуючи -транспортним засобом, 02.12.09 р. о

14 годині 35 хвилин, перевищив встановлену швидкість руху в с. Верхній Вєрбіж Коломийського району більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 109 км./год.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_3 правопорушення зазначено і у протоколі серії АТ №086865.

Швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 в місці зупинки працівниками ДАІ згідно з дослідженими документами становила 109 км./год., що позивачем оспорюється, оскільки позивачем зазначено, що він не перевищував максимально допустимої швидкості в с. Верхній Вєрбіж, так як з вказаною швидкістю рухався поза населеним пунктом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вік заперечує проти позову. Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АТ № 058725 від 02 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: