Справа № 821/696/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/696/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою від 20 березня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року в сумі 531,20 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що при розгляді справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, передбачено, що підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Апелянт зазначає, що пенсія ОСОБА_1 призначена на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому витрати на виплату йому пенсії мають відшкодовувати підприємства, які видали уточнюючі довідки, а саме ПрАТ «Райагробуд» - 61,4% та ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» - 38,6%.

Підприємство споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначило, що неправомірність нарахування УПФУ в Скадовському районі Херсонської області пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відсутність у підприємства обов'язку відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку такої пенсії встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, і вказані обставини, на підставі ч.1 ст.72 КАС України, не підлягають доказуванню.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що за даними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємство споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» має перед УПФУ в Скадовському районі Херсонської області заборгованість за лютий 2015 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 531,20 грн.

Сума, яка нарахована позивачем, як заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, стосується працівника підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» ОСОБА_1, який працював на посаді електрозварника у період з 05.10.1987р. по 31.07.1992р. та до цього, у період з 28.09.1979р. по 25.09.1987р. ОСОБА_1 працював електрозварником 4 розряду на приватному акціонерному товаристві «Райагробуд».

Суд першої інстанції встановив, що 11.02.2015р. позивач надіслав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2015 року, відповідно до якого місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 становить 531,20 грн.

Станом на 20.03.2015р. вищевказані витрати ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» не відшкодовані УПФУ.

Суд першої інстанції, з посиланням на пункт «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою КМУ №442 від 01.08.1992р., дійшов висновку, що УПФУ в Скадовському районі Херсонської області необґрунтовано здійснено такі розрахунки та нарахована відповідачу сума заборгованості, оскільки підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці упродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), установленого для даного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також суд першої інстанції встановив, що станом на 31.07.1992р. пільговий стаж. ОСОБА_1 становить 12 років 7 місяців 18 днів, який останній набув до 31.07.1992р., тобто до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р., а тому дані правовідносини врегульовані законодавством, що діяло раніше, зокрема, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За висновками суду першої інстанції, позивач не довів призначення ОСОБА_1 пенсії саме за п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проведення атестації робочого місця ОСОБА_1, що має суттєве значення при вирішенні спору про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що правову оцінку правомірності нарахованих відшкодувань УПФУ в Скадовському районі Херсонської області на фактичні витрати, на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 надано Вищим адміністративним судом у справі К/800/46331/13, ухвалою якого підтверджено неправомірність нарахованих відшкодувань УПФУ у Скадовському районі на фактичні витрати, на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем, в порушення вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», безпідставно заявлено до відшкодування підприємством призначені пенсії працівнику ОСОБА_1 згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині застосування вимог законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є стягнення з ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» на користь УПФУ в Скадовському районі Херсонської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 за лютий 2015 року в сумі 531,20 грн.

Відповідно до матеріалів справи - довідки ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10 червня 2011 року ОСОБА_1 працював у шкідливих умовах за Списком №2 з 28 вересня 1979 року по 13 січня 1987 року, та з 19 березня 1987 року по 25 вересня 1987 року (7 років 9 місяців 23 дні). (а.с.9)

Згідно аналогічної довідки від 06 листопада 2011 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві хлібокомбінат Скадовського районного споживчого союзу у шкідливих умовах за Списком №2 за період з 05.10.1987р. по 31.07.1992р. за посадою електрозварник зайнятий різанням та ручним уварюванням. Стаж складає 4 роки 9 місяців 26 днів. (а.с.10)

Апеляційний суд встановив, що загальний трудовий стаж роботи (пільговий стаж) ОСОБА_1 відповідно до Списку №2 становить 12 років 7 місяців 18 днів, який ним набуто до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01.08.1992р., у зв'язку з чим підпадає під норми законодавства, яке діяло раніше.

При цьому апеляційний суд зазначає, що спірне питання про наявність обов'язку щодо відшкодування ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсії вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року по справі № 2а-2092/12/2170 (ЄДРСР № 32941527), яка залишена без змін ухвалою ВАС України від 25.06.2014 р. (ЄДРСР № 39553748).

Зазначеними судовими рішення встановлено, що у зв'язку з набуттям ОСОБА_1 пільгового стажу 12 років 7 місяців 18 днів до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01.08.1992р., право на призначення та виплату пільгової пенсії за віком в гр. ОСОБА_1 виникає відповідно до ч.1 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому пенсія йому обчислюватись повинна за ч.1 ст.100 Закону, а не за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», внаслідок чого у ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» відсутній обов'язок щодо відшкодування витрат УПФУ в Скадовському районі Херсонської області на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеному пенсіонеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-72, 195, п.1 ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець