overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1569/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1569/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Глуханчука О.В.

судді - Гусева О.Г.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами особової справи позивача, долученими до матеріалів справи під час судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1569/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1569/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - зупинити до 16 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 820/2861/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2016 р. № 820/2861/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.03.2016 року № 754-1303;

- визначити питання розподілу судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2222/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.2016 р. № 820/2222/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2016 року, прийнятого відповідачем щодо нього.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, а саме: інформацію щодо залишку сум узгоджених податкових зобов'язань компанії з розшифровкою у розрізі звітних періодів, які обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ станом на 16.11.2015 р., 30.11.2015 р. та на 20.05.2016 р., що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ст. 128 ч. 6 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС інформацію щодо залишку сум узгоджених податкових зобов'язань компанії з розшифровкою у розрізі звітних періодів, які обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ станом на 16.11.2015 року, 30.11.2015 р. та на 20.05.2016 р.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2016 року об 11:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2885/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2885/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2016 р. Справа №820/2885/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/2905/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2905/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.05.2016р. № 820/2905/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2752/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2016 р. № 820/2752/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІС ГРУП"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІС ГРУП", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 180620151 від 18.06.2015 р. (реєстраційний номер документу: № НОМЕР_1) від 18 червня 2015р. та щодо відмови відповідача у прийнятті поданого позивачем 14.04.2016 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 р., який було доставлено до центрального рівня ДФС України 14.04.2016 в 16:40:28 та щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ та додатків №1 та № 5 за березень 2016 р., поданих позивачем 20.04.2016 року, в паперовому вигляді;

- вважати прийнятою та зареєстрованою 20.04.2016 р. податкову декларацію з ПДВ та додатки №1 та № 5 за березень 2016 р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІС ГРУП" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/2531/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2531/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/2884/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2016 р. № 820/2884/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 61929110,13 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/724/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"26" травня 2016 р. № 820/724/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватної фірми "ГАЛС" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/724/16,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі № 820/724/16 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 р. № 2, №, №2 - в повному обсязі та № 2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті щодо приватної фірми "ГАЛС".

16.05.2016 р. ПФ "ГАЛС" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, шляхом вірного зазначення податкового повідомлення - рішення: "№".

Особи, що брали участь у справі, які належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в адміністративній справі № 820/724/16 допущену описку, вказавши вірно: "визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС України від 15.01.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №2 - в повному обсязі та №2 - в частині донарахування податку на додану вартість на суму 44 615 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн., прийняті щодо приватної фірми "ГАЛС".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-890/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-890/10/1570

Справа № 2а-890/10/1570

УХВАЛА

26 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 2а-890/10/1570– задовольнити.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.