Справа № 810/1309/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 травня 2016 року 810/1309/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новомосковська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг".

Ухвалою суду від 21.04.2016 позовну заяву залишено без руху до 16.05.2016.

Зазначена ухвала вручена позивачу 28.04.2016, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №496.

В ухвалі суду від 21.04.2016 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення позовних вимог відповідно до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також обов'язкового наведення додаткового письмового обґрунтування на підставі якої норми права у суда наявні повноваження щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а у позивача, відповідно, право на звернення до суду саме з такими позовними вимогами; подання до суду доказів слати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

До Київського окружного адміністративного суду 18.05.2016 на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2016 надійшов лист від 13.05.2016 №7114/10/04-08-10-21, в якому позивач надає пояснення, щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" норм Податкового кодексу України та просить суд продовжити строк для усунення недоліків, а саме, надати час для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд звертає увагу, що в поясненнях від 13.05.2016 позивачем не зазначено на підставі якого нормативно-правого акта суд уповноважений здійснювати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також у податкового органу наявне право на звернення до суду із позовом про анулювання реєстрації платника податку. Отже, вимоги ухвали суду від 21.04.2016 падатковим органом не виконані.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання податкового органу, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2016.

Таким чином, враховуючи, що станом на 18.05.2016 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та податковим органом заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків, встановлений судом строк може бути продовжено за клопотанням позивача.

Суд повторно зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 03 червня 2016 року шляхом:

- обов'язкового наведення додаткового письмового обгрунтування на підставі якої норми права у суда наявні повноваження щодо аналювання реєстрації платником податку на додану вартість, а у податкового органу, відповідно, право на звернення до суду саме з такими позовними вимогами (адміністративна процесуальна правоздатність);

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про слати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись статтею 102, статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до 03.06.2016.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.