Справа № 537/1952/13-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1952/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд поновити строк предявлення виконавчого листа №2а-5010/11 до виконання, виданого 28 лютого 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, а також замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника на Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області.

Згідно частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві зазначаються зміст вимог і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; у заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вимогами частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, вона не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства України.

Так, заявниця, ОСОБА_2, прохаючи поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання, не навела жодної причини поважності пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, а також не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Також, в заяві відсутній перелік документів, які до неї долучаються.

Згідно із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її

правонаступником; суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у

справі.

Згідно змісту заяви, ОСОБА_2 прохає у ній поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, а також просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника, а також не зазначено осіб, які приймають участь у справі.

Тобто, ОСОБА_2 в одній заяві заявлено дві різні вимоги, які мають розглядатися судом окремо.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, надавши їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює, якщо заявниці усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна