overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/202/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 288/202/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "25" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "21" березня 2016 року була отримана скаржником "11" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул. Б. Хмельницького,9,смт. Попільня,Житомирська область,13501

4-третій особі: - ,
Справа № 820/1014/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 820/1014/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/1014/16

за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 30.03.16 р. апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/1014/16 за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/1014/16 за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Розяснити Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 820/8202/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8202/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар" по справі № 820/8202/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/8202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернуто заявнику.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткової ухвали про необхідність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар" про прийняття додаткової ухвали по справі № 820/8202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 02.06.2016 р. о 08:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пянова Я.В.
Справа № 279/1221/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 279/1221/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 13.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11508

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,
Справа № 279/1870/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 279/1870/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 13.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,
Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1751/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицького В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 816/4008/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2016 р.Справа № 816/4008/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4008/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.04.2016р.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4008/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 820/11266/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління " Тунельбуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Приватне науково- виробниче підприємство " СПЕЦРЕМНАЛАДКА"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління " Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Приватне науково- виробниче підприємство " СПЕЦРЕМНАЛАДКА" про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, осільки Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості сплатити судовий збіру зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. р. до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів.

Із урахуванням того, що у задоволенні аналогічного клопотання відповідача уже відмовлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. та інших підстав поважності несплати судового збору, вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 681/549/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 681/549/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар О.Г.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 17 березня 2014 року по 16 жовтня 2015 року, залишили без розгляду..

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також Полонському районному суду - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.