Справа № 490/1306/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1306/16-а
н/п 2-а/490/393/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому м. Миколаєва, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до адміністративного суду з позовом до виконкому Миколаївської міської ради та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з вимогами про: 1) скасування рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2014 року №42/45 про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974 кв.м.; 2) скасування незаконної реєстрації, запису про реєстрацію в реєстрі майнових прав громадян вже скасованого свідоцтва за ОСОБА_4В по БТІ, Реєстраційній службі та повернення реєстрації будинку по вул. Молдавська, 2 в м. Миколаєві за ОСОБА_5 до 1992 р., яка зареєстрована - в БТІ в 1990 р., а з 1992 р. за ОСОБА_6, який помер в 2010 році, та відновити позивачку в правах на спадок її бабусі та батька, зареєструвати за нею майно, яке повинно перейти у спадок; 3) зобов'язання Нотаріуса та Реєстраційну службу зареєструвати право власності на будинок №2 по вул. Молдавській у м. Миколаєві за ОСОБА_7 і видати свідоцтво на право власності на спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 4) ухвалення судового рішення, в якому зазначити, що скасоване свідоцтво на право власності на ім'я ОСОБА_4 підлягає вилученню та скасуванню реєстрації в Реєстрі майнових прав громадян без права відновлення (скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 2005 року); 5) відновлення реєстрації майнових прав за ОСОБА_8 до 1992 р., а з 1992-2010 р. - поновити реєстрацію за ОСОБА_6; 6) проведення реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою: вул. Молдавська,2, м. Миколаїв, за ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 в 2010; 7) визнання незаконною (безпідставною) відмову Державної реєстраційної служби в виконанні своїх обов'язків про внесення достовірних відомостей до реєстрів майнових прав, які фальсифіковані та продовжується шахрайство і підробка документів на користь зацікавлених осіб; 8) зобов'язання Нотаріуса та Реєстраційну службу зареєструвати право власності на будинок по вул. Молдавська, 2 в м. Миколаєві за ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 9) вилучити скасоване свідоцтво про право власності на дім та на землю на ім'я ОСОБА_4 та накласти арешт на майно ОСОБА_4 Н.В.; 10) відшкодувати матеріальні та моральні збитки, спричинені судом, МБТІ, Міськвиконкомом, Реєстраційною службою.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року закрито провадження щодо позовних вимог:1) скасування незаконної реєстрації, запису про реєстрацію в реєстрі майнових прав громадян вже скасованого свідоцтва за ОСОБА_4 по БТІ, Реєстраційній службі та повернення реєстрації будинку по вул. Молдавська, 2 в м. Миколаєві за ОСОБА_5 до 1992 р., яка зареєстрована - в БТІ в 1990 р., а з 1992 р. за ОСОБА_6, який помер в 2010 році, та відновити позивачку в правах на спадок її бабусі та батька, зареєструвати за нею майно, яке повинно перейти у спадок; 2) зобов'язання Нотаріуса та Реєстраційну службу зареєструвати право власності на будинок №2 по вул. Молдавській в м. Миколаєві за ОСОБА_7 і видати свідоцтво на право власності на спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 3) ухвалення судового рішення в якому зазначити, що скасоване свідоцтво на право власності на ім'я ОСОБА_4 підлягає вилученню та скасуванню реєстрації в Реєстрі майнових прав громадян без права відновлення (скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 2005 року); 4) відновлення реєстрації майнових прав за ОСОБА_5 до 1992 р., а з 1992-2010 р. - поновити реєстрацію за ОСОБА_6; 5) проведення реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою: вул. Молдавська, 2, м. Миколаїв, за ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті батька в 2010; 6) визнання незаконною (безпідставною) відмову Державної реєстраційної служби в виконанні свої обов'язків про внесення достовірних відомостей до реєстрів майнових прав, які фальсифіковані та продовжується шахрайство та підробка документів на користь зацікавлених осіб; 7) зобов'язання Нотаріуса та Реєстраційну службу зареєструвати право власності на будинок по вул. Модавська, 2 в м. Миколаєві за ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Закрито провадження в частині позовних вимог: 1) вилучити скасоване свідоцтво про право власності на дім та на землю на ім'я ОСОБА_4 та накласти арешт на майно ОСОБА_4; 2) відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинені судом, МБТІ, Реєстраційною службою м. Миколаєва, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року адміністративну справу №814/1905/15 за позовом ОСОБА_3 до міськвиконкому Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 24.07.14 року №42/45 про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974 кв.м.; та відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених Міськвиконкомом, передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На даний час ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про шлюб від 07.11.2014 року.

Позивач до судового засідання не з*явилась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з врахуванням наданих уточнень та просила їх прийняти.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Державної реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції досудового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважав можливим прийняти клопотання про уточнення позовних вимог та розглянути їх.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, які не з*явились.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016 року (яке не набрало законної сили) позов ОСОБА_9 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Миколаївської міської ради №42/45 від 24.07.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 974 кв. м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молдавській, 2 в с. Мала Корениха м. Миколаєва; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на ім*я ОСОБА_4 на земельну ділянку 2 по вул. Молдавській (ОСОБА_10) м. Миколаєва, кадастровий номер :09:012:0004, від 05.09.2014 індексний номер: 26456433 серія СК №423663, видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Дане рішення до законної сили не вступило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3В.( ОСОБА_9 ) до міськвиконкому Миколаївської міської ради в частині скасування рішення Миколаївської міської ради від 24.07.14 року №42/45 про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974 кв.м.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3( ОСОБА_9 ) до міськвиконкому Миколаївської міської ради в частині скасування рішення Миколаївської міської ради від 24.07.14 року №42/45 про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974 кв.м. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконкому м. Миколаєва, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.П. Черенкова