Справа № 804/652/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокусправа № 804/652/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Кадиров Владислав Володимирович

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 04 березня 2016 року

у справі № 804/652/16

за позовом ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 49000;

до відповідача Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Кадиров Владислав Володимирович,

АДРЕСА_2

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

бул. Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 04 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував Рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що оформлене наказом № 813 від 16 вересня 2015 року про визнання договору № 009-03559-200215 банківського вкладу від 20 лютого 2015 року нікчемним.

Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу.

Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_4 для внесення даних Позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_4 в розумінні положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI є вкладником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2013 N 365 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», для всіх вкладників банку існувала можливість внесення коштів на депозитний рахунок тільки готівкою через касу або перерахування з іншого власного рахунку.

В силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Незважаючи на заборону здійснення банком будь-яких операцій, внаслідок яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, укладений 20.02.2015 між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір надав можливість отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб, внаслідок чого є підстави для визнання договору банківського вкладу з Позивачем нікчемним.

Крім того, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду до договорів банківського вкладу було застосовано наслідки нікчемності - кошти з рахунків вкладників «подрібнювачів» було повернуто на рахунки «ініціаторів переводів». Внаслідок зазначеного можлива фактична подвійна виплата на користь Позивача, а також особи, на рахунку якої зазначені кошти знаходяться.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Обставини справи:

20 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір банківського вкладу № 009-03559-200215 «Найкращий від Миколая» на суму € 6.500,00 (шість тисяч п'ятсот євро).

20 лютого 2015 року сума вкладу була перерахована на вкладний (депозитний) рахунок Позивача з поточного рахунку громадянина ОСОБА_6.

В той же час, 30 жовтня 2014 року Національний банк України прийняв Постанову № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних».

На підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 про запровадження тимчасової адміністрації.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено Кадирова Владислава Володимировича.

В силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Наказом Уповноваженої особи № 408 від 29 травня 2015 року була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 16 вересня 2015 року № 813, в силу приписів пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI, застосовано наслідки нікчемності Договорів згідно з Додатком.

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк».

Скасування Рішення; визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що внесення коштів на депозитний рахунок з рахунку іншої особи приписам нормативних документів не відповідає, та, відповідно, надає можливість ініціатору переказу отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб, внаслідок чого є підстави для визнання договору банківського вкладу з Позивачем нікчемним.

Безперечно, чим вмотивоване рішення про застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу, в силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав укладання банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Слід вказати, що наведеній вище нормі кореспондує і стаття 633 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 N 435-IV - умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. <…> Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

В той же час, переваги (пільги), в загальноприйнятному розумінні, це часткове або повне звільнення від виконання встановлених правил, обов'язків, тощо.

Сам факт укладання правочину з метою надання переваг (пільг) мав би бути не елементом аргументації чи оціночною категорією, а переконливим та беззаперечно встановленим юридичним фактом реальної дійсності.

Які переваги надано для ОСОБА_4 при укладанні 20 лютого 2015 року договору банківського вкладу з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в рішенні не конкретизовано.

У разі посилання відповідачем на нікчемність угод у зв'язку із порушенням ними публічного порядку, такі обставини мали б бути доведеними. Зокрема, доведенню підлягають обставини спрямування правочину на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Крім того, має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідач не зазначає підстав протиправності укладення депозитної угоди та перерахування не неї коштів, окрім наміру первинного їх власника отримати додаткові кошти за рахунок Фонду. Проте такі доводи свідчать про наявність у відповідача підстав заявити про фіктивні та удавані правочини, недійсність яких встановлюється виключно судом у відповідному провадженні.

А висновок про здійснення в такому випадку операції з метою отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб є власним тлумаченням наведеної вище норми та припущенням Уповноваженої особи, що для Рішення компетентного органу є неприйнятним.

Отже, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доведено наявність правових підстав для не включення Позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі № 804/652/16 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна