overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/2109/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2109/16-а
№/п 6-а/317/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-830/11.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідач за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Заопрізькому районі Запорізької області заперечень проти заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 183-2, 61 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-830/11 за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2011 року по справі № 2-а-830/11 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 334/2100/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2016
Справа № 334/2100/16-а
Провадження № 2-а/334/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18 квітня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст..186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 335/4315/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4315/16-а 2-а/335/124/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: Калініч О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.6,11,71,159-163 КАС України суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії та рішення № 3376/04 від 26.02.2016 року посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл. виданий 04 січня 2000р. код. НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу стаж його роботи з 14.09.1982 року по 28.02.2001 року на Запорізькому котельно-монтажному заводі тресту «Запоріжметалургмонтаж».
Виплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл. виданий 04 січня 2000р. код. НОМЕР_1) призначену пенсію з 17.02.2016 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 17.02.2016 року.
Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 323/1711/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/1711/16-а
Провадження № 2-а/323/30/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2Г заявила клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області по адміністративній справі №323/1711/16-а 2-а/323/30/16 його правонаступником Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області по адміністративній справі №323/1711/16-а 2-а/323/30/16 його правонаступником Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію призначити до судового розгляду у загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 р. о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

14.06.2016 року о 09:30
Справа № 2-а-7724/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7724/11 6-а/335/33/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені заявником обставини для поновлення строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити на 06 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/7123/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7123/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рудницька М.І.

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Львівської міської ради, треті особи: Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», Національний університет «Львівська Політехніка», ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування ухвал міської ради та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», ОСОБА_1, ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/988/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/988/16-а
Провадження № 2-а/461/185/16
УХВАЛА

20.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ПП «К Плюс «Наш Дім» до Міського голови м. Львова ОСОБА_1, Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Міського голови м. Львова ОСОБА_1, Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позивач подав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже адмністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ПП «К Плюс «Наш Дім» до Міського голови м. Львова ОСОБА_1, Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/3450/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3450/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року (відповідно до поштового штемпелю) ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2016 року у справі про порушення митних правил № 1613/20909/16 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/3448/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3448/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №481 від 16.11.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №481 від 16.11.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3448/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №481 від 16.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 443/888/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/888/15-а
Провадження № 2-а/443/28/15
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах ,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах ,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити певні дії відкласти до 10:10, 26 червня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/10 Провадження № 2-а-17/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком, відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі та зобовязання призначити та виплатити пенсію за віком, відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Попереднє судове засідання призначити на 24 червня 2010 року на 11год. 00 хв.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Сидорак Б.Г.
Справа № 461/3447/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3447/16-а
Провадження № 2- а/461/361/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський