Справа № 2а-293/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-293/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року 16 год. 15 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним! позовом до інспектора ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 056095 від 19.12.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 270 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 19.12.09 р. о 16 годині 45 хвилин він керував власним транспортним засобом «Мерседес», рухаючись в м. Кузнецовську Рівненської області був зупинений інспектором ДПС, який пояснив, що він не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" та безпідставно перебував на проїжджій частині дороги. Працівником ДПС було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 270 грн. Адміністративного правопорушення, яке йому вміняється, він не вчиняв, так як 19.12.2009 року він рухався по дорозі зі сторони автобусної зупинки "Грибки" в напрямку автобусної зупинки "Берізка" м. Кузнецовська. На вказаному відрізку дороги, дорожнього знаку "В'їзд заборонено", дія якого поширювалася на частину дороги по якій він рухався не було. Після зупинки його транспортного засобу працівником ДАІ, інспектор запропонував йому пройти до патрульного автомобіля. Оформляючи процесуальні документи, відповідач вказав, що він також безпідставно перебував на проїжджій частині. Працівник ВДАІ на його пояснення не реагував, після складання протоколу та винесення постанови її копії йому вручено не було, а тільки запропоновано поставити підписи. 22.03.2010 року з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області йому надійшло повідомлення про порядок сплати штрафу, і тільки при зверненні до відділу ДВС, йому було вручено копію постанови.

ОСОБА_1 просить постанову серії ВК № 056095 від 19.12.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 270 гри. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву до суду в якій просить справу розглянути у його відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надійшла заява до суду в якій просить справу розглянути у його відсутності, так як в судове засідання з'явитися не зможе, а позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 056095 від 19.12.09 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 270 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, керуючи транспортним засобом, 19.12.09 р. о 16 годині 45 хвилин, в м. Кузнецовську порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" та під час складання протоколу безпідставно перебував на проїжджій частині дороги.

З дослідженої позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом в м. Кузнецовську 19.12.2009 року не порушував вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", так як дія його поширювалася на протилежну частину дороги по відношенню до транспортного засобу позивача. Також ОСОБА_1 перебував на проїжджій частині дороги, так як йшов до патрульного автомобіля ДАІ на вимогу працівника ВДАІ.

Будь - яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправкість рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем! правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 056095 від 19 грудня 2099 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: