Справа № 461/10610/15-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 876/1061/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015р. по справі № 461/10610/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову №1643/20918/15 від 14.08.2015 року, винесену в.о. начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчук Л.І., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за порушення митних правил.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.470 МК України та накладено штраф 3400,00 грн. а саме перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб. Крім того позивач зазначає, що вона не мала візи, а отже не змогла перетнути кордон та вчасно вивезти автомобіль за межі митної території України. Просить скасувати постанову в.о. начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчук Л.І №1643/20918/15 від 14.08.2015 року та застосувати до неї адміністративне покарання у виді попередження.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015р. по справі № 461/10610/15-а у задоволенні позову відмолено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В обгрунтування доводів скарги апелянт покликається фактично на доводи адміністративного, та вважає, що судом при прийнятті рішення було порушено її процесуальні та матеріальні права.

Відтак, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України відповідно до якої суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та ознайомившись з доводами апеляційної скарги суд приходить до висновку про те, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену постанову суд першої інстанції залишити без змін, враховуючи наступні обставини справи.

З матеріалів справи судом встановлено, 01.08.2015 року близько 20 год. 05 хв. громадянка України ОСОБА_1 прямувала у приватну поїздку до Республіки Польща з України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час здійснення заходів митного контролю в програмно-інформаційному комплексі «Інспектор 2006» та ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 20.07.2015 року ввезла на митну територію України через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС транспортний засіб марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1, у митному режимі транзит. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) станом на 01.08.2015 року транспортний засіб марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 з митної території України гр.ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. Державним інспектором ВМО №2 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС Гнідець Р.М. 01.08.2015 року складено протокол №1643/20918/15 щодо позивача за порушення останнім терміну транзитного перевезення транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1.

На підставі вищевказаного протоколу 12.06.2015 року щодо позивача за порушення останнім терміну транзитного перевезення транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 в.о. начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчук Л.І. винесено спірну постанову, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Згідно ч.2 ст.470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно із ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Виходячи із положень частин першої та четвертої ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 20.07.2015 року ввіз в Україну у митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1., однак такий не вивіз та у інший митний режим, згідно законодавства, не помістив.

Відповідно до вищенаведених норм МК України позивач зобов'язаний був доставити даний автомобіль до органу доходів і зборів у строк до 30.07.2014року (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу до 25.07.2014 року), тобто останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк більше ніж на 1 добу. Зазначену обставину позивач не оспорює.

В своєму адміністративному позові як і в апеляційні скарзі позивач зазначає, що причиною того, що вона не змогла вивезти автомобіль з митної території України в термін 10 днів була відсутність візи, яка б дала змогу їй перетнути державний кордон України та Республіки Польща.

Разом з тим, до адміністративного позову ОСОБА_1 долучила фотокопію свого закордонного паспорту, зокрема сторінку з візою Республіки Польща, яка є дійсною з 10.01.2015 року по 31.08.2015 року. Відтак, зазначена обставина спростовує доводи позивача стосовно неможливості вивезення ввезеного на митну територію України ОСОБА_1 транспортного засобу.

Справи про порушення митних правил від імені митниць, виходячи із вимог ст.523 МК України, розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, згідно ст.531 МК України, є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані і інші, визначені законами обставини.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 34 КУпАП встановлено, що обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

При цьому, ч.2 ст.34 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Позивач покликається на наявність двох неповнолітніх дітей як на пом'якшуючу обставину. Позивачем у даній справі не було надано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1, виданого уповноваженим органом України.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 одинокою матір'ю вважається жінка, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама.

Крім того, позивачем не були надані документи, які б підтверджували факт припинення шлюбу ОСОБА_5 з її чоловіком.

Таким чином, документи, які б підтверджувати факт набуття статусу матері-одиначки позивачем не надано, а отже пом'якшуючі підстави, на які покликається позивач, належними доказами не підтверджуються.

Виходячи із наявних матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позивачем не подано жодного обґрунтованого доказу, який би свідчив про протиправність поведінки службових осіб Львівської митниці. В той же час матеріали справи в повній мірі дають підстави вважати дії ОСОБА_1 протиправними, що призвели до порушення нею митних правил.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015р. по справі № 461/10610/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.