Справа № 176/2153/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2153/15-а
провадження №2-а/176/35/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо утримання сум переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води, щодо утримання із нього переплаченої пенсії та визнати незаконним рішення комісії протокол №64 від 25 травня 2015 року по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії УПФУ м. Жовті Води про щомісячне утримання переплати надміру виплаченої пенсії у розмірі 20 відсотків. Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії за період з 01 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.07.2007 року йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням заробітку за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року.

У подальшому листом від 15.07.2015 року УПФУ в м. Жовтні Води повідомило про те, що при перевірці довідок про заробітну плату, встановлено, що довідка про заробітну плату від 23.07.2007 року №115 за 1985-1989 роки та довідка про заробітну плату від 17.10.2007 року №339 за 1987-1991 роки видані за підписом арбітражного керуючого Кириченко Є.О. недостовірну інформацію. Одночасно повідомлено що на підставі рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті Води від 25 травня 2015 року № 64, ухваленого у формі протоколу, щодо утримання в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.07.2015 року до повного погашення переплати. Зауважив, що жодних недостовірних даних ним відповідачу не надавалось і своєї вини у можливих неправомірних діях арбітражного керуючого не вбачає. Також просить повернути йому безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

На підставі нових довідок про заробітну плату від 03.10.2011 року №394/ПФ-Н та №395/ПФ-Н виданих архівним відділом, здійснено перерахунок пенсії , в результаті чого розмір пенсії зменшився з 01.08.2011 року нараховується в сумі 1265,26 грн.

Відповідач у письмових запереченнях просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в м. Жовтих Водах з 26 липня 2007 року та отримує пенсію за віком. Згідно особистої заяви від 16.07.2007 року наданої до УПФУ м. Жовтих Водах та довідки про заробітну плату від 23.07.2007 року №115 за період роботи з 1985-1990 роки - здійснено призначення пенсії з 26.07.2007 року.

Для підтвердження сум заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 23.07.2007 року №115 УПФУ м. Жовтих Водах 21.09.2011 року направлено запит до архівного відділу щодо витребування довідок про заробітну плату за періоди роботи позивача у ДП "Жовтоводське управління будівництва" за 1985-1990 роки згідно первинних документів. В отриманій на запит довідці про заробітну плату від 03.10.2011 №394/ПФ-Н, суми заробітної плати за 1985-1989 роки не співпадають із сумами заробітку що зазначені у довідці від 23.07.2007 року №115. У зв'язку з чим УПФУ м. Жовтих Водах здійснено перевірку документів ЖУБУ за період за 1985-1991 роки. Під час перевірки встановлено, що суми вказані у довідці про заробітну плату від 03.10.2011 року №394/ПФ-Н відповідають сумам, які вказані у відомостях про нарахування позивачу заробітної плати. Зазначений факт підтверджено актом перевірки від 15.03.2012 року №35.

Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 64 від 25.05.2015 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 1 липня 2015 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що зазначено в ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 26.07.2007 року.

16.07.2007 року позивач звернувсь до УПФУ в м. Жовті Води із заявою про призначення пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату від 23.07.2007 року №115 за 1985-1990 роки на підставі якої призначена пенсія з 26.07.2007 року, індивідуальний коефіцієнт заробітку за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 роки при призначенні пенсії складав - 2,34373.

Крім того, на підставі особистої заяви від 07.05.2008 року та довідки про заробітну плату від 17.10.2007 року №339 за періоди роботи за 1987-1991 роки , яка підписана арбітражним керуючим ЖУБу Кириченко Є.О., здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2008 року. Індивідуальний коефіцієнт заробітку за період з 01.11.1986 по 31.10.1991 роки при перерахунку пенсії з 01.05.2008 року складав 2,34373.

03 жовтня 2011 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1985- 1989 роки №394- ПФ-Н.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва значно різняться.

Комісією по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії проведено засідання 25.05.2015 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 64, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2015 року до погашення переплати в повному обсязі. Розмір переплати ОСОБА_1 становить 49 411,75 гривен, за період з 16 липня 2007 року по 31 липня 2011 року. На засіданні були присутніми голова комісії Вознюк О.М. та члени комісії Сухіна С.О., Седченко І.О (а.с.9).

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнано, що довідки № 115 від 23.07.2007 року та №339 від 17.10.2007 року видані позивачеві арбітражним керуючим та передані до УПФУ в м. Жовті Води на перерахунок пенсії.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначені довідки без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідки він сам не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувалась і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Також протокол засідання комісії, не містить розрахунків суми переплати пенсії, а лише зазначається загальна сума навіть, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надмірувнаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Україниобов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 25 травня 2015 року, ні у письмовому заперечнні відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає необхідним скасування протокол № 64 відповідача від 25.05.2015 року зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року до повного погашення переплати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо утримання сум переплаченої пенсії задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах щодо утримання переплати пенсії із ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2014 року - протиправними.

Визнати протокол №64 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 25.05.2015 року щодо проведення утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2015 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням № 64 від 01.07.2015 року суми.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська