overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/244/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ справа № П/800/244/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України)

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення ВККС України від 17 березня 2016 року №710/дп-16 про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 року продовжено строк розгляду даної справи на один місяць та розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 23.05.2016 року.

23.05.2016 року через канцелярія Вищого адміністративного суду України представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Комісії по справі на лікарняному та враховуючи завантаженість роботи відділу.

Колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 128, 150, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді М.І. Костенко
Н.Є. Маринчак
І.Я. Олендер
І.В. Приходько
Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 671/867/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року К/800/51960/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кочана В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.08.2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016р. справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016р.

10.05.2016р. на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки в порушення вимог статті 122-1 КАС України в клопотанні не зазначено суд, в якому слід забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник
Справа № 804/12665/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року К/800/11899/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангоб» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/12665/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/18652/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/15851/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український пректний та конструкторсько-технологічний інситут "Атоменергобудпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 537/3570/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/10471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016р. касаційну скаргу Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання постанови протиправною та її скасування повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/4744/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4744/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙЄР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4744/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 813/1731/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1731/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Надано строк до 19 травня 2016 року для усунення цих недоліків, проте станом на 25 травня 2016 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав нову заяву про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що кошторисом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» передбачені в дуже обмеженій кількості.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 809/4129/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року К/800/11973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/4129/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 810/4949/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4949/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року вказану скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 18 травня 2016 року для усунення цього недоліку.

Проте станом на 25 травня 2016 року заявник вимоги не виконав.

19 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В клопотанні заявник зазначає про те, що кошти, перераховані на судовий збір за квітень 2016 року, використано, що зумовлює необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Київській міській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору.

У відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року до 8 червня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-1437/06
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Київ К/800/14009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення виплати грошової компенсації замість невиданого продовольчого забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Військова частина НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення виплати грошової компенсації замість невиданого продовольчого забезпечення залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 07.06.2016р.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан