Справа № 808/1343/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року Справа № 808/1343/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач 2), треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просить:

визнати незаконною дію відповідача 1 щодо відмови в задоволенні заяви позивача про нарахування та виплату вихідної допомоги;

зобов'язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу - судді у відставці, вихідну матеріальну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат без сплати податку за останньою посадою - судді Шевченківського райсуду міста Запоріжжя, виходячи з суми заробітної плати позивача 23 200,00 грн.;

визнати незаконними дії відповідача 2 щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання позивачу - судді у відставці;

зобов'язати відповідача 2 призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86% від заробітної плати як судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного утримання, починаючи з 01 березня 2016 року та виплачувати в подальшому.

Позивач в судове засідання не з'явився, в адміністративному позові зазначила, що просить провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, проте 26.05.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16359) про витребування доказів від Вищої ради юстиції стосовно заяви позивача ОСОБА_2, про відставку та відомостей щодо подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, з доказами підтвердження дати його направлення до Верховної Ради України. Також просить зупинити провадження для надання додаткових доказів у справі.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав 26.05.2016 (вх. № 16340) заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи - Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, проте 20.05.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 15560) про розгляд справи за відсутності представника суду. Прийняття рішення відносять на розсуд суду.

Представник третьої особи Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, проте 25.05.2016 надіслав на адресу суду пояснення на позовну заяву (вх. № 16178), які просить врахувати при розгляді справи, та просить суд розглядати справу за відсутності представника Головного управління.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником першого відповідача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити.

Витребувати у Вищої ради юстиції (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, Україна, 04050) докази стосовно написання заяви про відставку ОСОБА_2, та відомостей щодо подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, з доказами підтвердження дати його направлення до Верховної Ради України.

Витребувані докази подати до суду до 22.06.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Голові Вищої ради юстиції.

Провадження у справі зупинити до 22.06.2016.

Наступне судове засідання призначити на 22 червня 2016 року на 15:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак