Справа № 808/928/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 808/928/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Батрак І.В., Дуляницької С.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №11 о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на посаді старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.05.2016 закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 14 год.00 хв.

18 травня 2016 року на адресу суду засобами електронної пошти надійшло клопотання представника відповідача 1, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.05.2016, в режимі відеоконференції, а також доручити проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду або Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дана норма зумовлена об'єктивною необхідністю надання певного часу для вчинення судом дій щодо виготовлення та направлення на виконання відповідної ухвали, узгодження з іншим судом, якому доручається проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливості його забезпечення тощо з метою своєчасного проведення судового засідання, тощо.

Суд зазначає, що представником відповідача 1 не дотримано вимог статті 122-1 КАС України, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 18.05.2016, тобто за лише 5 днів до дня проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Представником Національної поліції України вже заявлялось клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.05.2016 о 14 год. 15 хв., про що судом постановлено ухвалу від 27.04.2016, якою клопотання представника Національної поліції України було задоволено, а проведення судового засідання 10.05.2016 в режимі відеоконференції було доручено Київському окружному адміністративному суду.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженою особою Національної поліції України 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, представник Національної поліції України, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до Київського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не прибув, про причини неявки суду не повідомив, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання представником відповідача 1 своїх процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи недотримання представником відповідача 1 вимог статті 122-1 КАС України щодо строку подання відповідного клопотання, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що зумовлює необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що відмова в задоволенні клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не може нівелювати необхідність з'явитись в судове засідання особам, які беруть учать у справі, за викликом суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Національної поліції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити відповідача - Національну поліцію України, що судове засідання відбудеться 23 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-В, зала судових засідань № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя І.В. Батрак

Суддя С.М. Дуляницька