Справа № 809/1324/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016р. Справа № 876/10822/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: Макари Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі №809/1324/15

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро"

до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015р. позивач: Дочірнє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів і Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2015р., складеного за результатами фактичної перевірки господарської одиниці магазину "Росана" ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи 173в.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом незаконно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №65 від 16.02.2015р. про проведення фактичних перевірок господарських одиниць ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро"(Товариство) визнано протиправним та скасовано постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/від 16.03.2015р.

Крім того, позивач зазначив, що у 2015 та 2016рр. діє мораторій на перевірки контролюючими органами підприємств та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень, а згідно із поданою до ДПІ у Рогатинському районі податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, позивач отримав дохід в розмірі 6982686,00грн., тобто ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" відноситься до підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень, а тому на нього поширюється мораторій на проведення перевірок. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2015р. винесене незаконно, а тому підлягає скасуванню.

За результатами розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки в спірному періоді діяв законодавчо встановлений мораторій на проведення податковими органами перевірок. Суд вважає, що відповідачем не було доведено наявність підстав, які б давали податковому органу право проводити фактичну перевірку позивача. Також суд першої інстанції у своїй постанові звертає увагу на те, що невідповідність готівкових коштів у місці розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті складає менше 10% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня 2015р., а це, в силу положень п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не є підставою для застосування фінансових санкцій.

Не погодившись з постановою суду першої, апелянт (відповідач у справі): ДПІ у Рогатинському районі ГУ ДФС і Івано-Франківській області оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй скарзі апелянт зазначає, що відповідно до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області №65 від 16.02.2015р. "Про проведення фактичних перевірок" та направлень №082, №084 від 16.02.2015р. з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, на підстав п.п.80.2.2, п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України, проведено фактичні перевірки господарських одиниць ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро".

Актом перевірки №090020 від 25.02.2015р. зафіксовано порушення позивачем норм чинного законодавства, а саме: не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто порушено норми п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Апелянт зазначає, що за результатами перевірки на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Рогатинському районі № від 12.03.2015р. застосувало до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00грн., відповідно до норм п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Також скаржник вказує на те, що зауважень до акту перевірки позивач не надав, складено акт про відмову від підпису та одержання акту перевірки, в поясненнях продавця магазину позивача ОСОБА_2 додаткових заперечень щодо вчинених правопорушень не наведено.

Апелянт вважає, що обмеження при проведенні перевірок, визначені законом України №71 від 28.12.2014р., в даному випадку на ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" не поширюються. Відповідач просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, позивачем у справі: Дочірнє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана-Агро" подано через канцелярію суду заперечення на апеляційну скаргу. В своєму запереченні платник податків зазначає, що оскільки він є платником податків з обсягом доходу до 20млн. грн.. за попередній календарний рік, тому у апелянта були відсутні підстави для проведення спірної перевірки. Також позивач звертає увагу апеляційного суду на те, що в даному випадку зафіксовано недостачу готівкових коштів, а не їх надлишок, що не може свідчити про відпуск товару без застосування РРО та на те, що в акті відсутній запис про кількість монет та їх номінали, що унеможливлює перевірити розрахунки. В своїй запереченнях позивач просить апеляційний суду залишити без задоволення апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції, відповідно, без змін.

У судове засідання апеляційного суду з'явився представник позивача у справі: Макара Г.В., яким в усних поясненнях, наданих суду, висловлено правову позицію на підтримку позовних вимог у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовних матеріалах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення представника позивача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, Дочірнє підприємство "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" зареєстровано 25.12.2000р., як юридична особа, а з 25.12.2000р. підприємство взято на облік ДПІ у Рогатинському районі як платник податків (а.с.19-21).

17.02.2015р. працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу №65 від 16.02.2015р. та направлень на перевірку №082 та №084 від 16.02.2015р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину "Росана", що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,173В суб'єкта господарської діяльності ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", за результатами якої складено акт №090020 від 25.02.2015р. (а.с.117-121).

За наслідками перевірки податковий орган прийшов до висновку про те, що ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" порушило порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечило відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 6,01грн., чим порушило вимоги п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, продавець магазину "Росана" ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" ОСОБА_2 відмовилися від підпису та одержання матеріалів перевірки, про що працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області складено відповідний акт (а.с.122).

На підставі акту перевірки та згідно із п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач склав податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2015р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00грн. (а.с. 10).

Не погодившись з висновками відповідача, ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" 05.03.2015р. подано заперечення на акт перевірки, яке Головне управління ДФС в Івано-Франківській області залишило без задоволення.

Надаючи оцінку доводам позивача та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що такі зводяться до висновків про протиправність самих дій з приводу ініціювання та проведення податкової перевірки платника податків в силу чинності законодавчих норм, що стосуються мораторію на проведення перевірок господарюючих суб'єктів, та не стосуються самих фактів наявності чи відсутності порушень податкового законодавства в діях позивача, що були задокументовані в процесі проведення перевірки.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. (справа №876/4040/15) було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №65 від 16.02.2015р.

Розглядаючи вказану справу, Львівський апеляційний адміністративний досліджував питання законності ініціювання та проведення перевірки Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" та прийшов до висновку про, що податковий орган мав право ініційовувати та проводити спірну перевірку, а відтак наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №65 від 16.02.2015р. про проведення фактичних перевірок господарських одиниць Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" є законним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких умов колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по проведенню перевірки є не вірними, оскільки існує судове рішення, яке набрало законної сили, яким встановлено факт правомірності дії податкового органу в частині наявності права на ініціювання спірної перевірки.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про те, що невідповідність готівкових коштів у місці розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті складає менше 10% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня 2015р., а це, в силу положень п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є підставою для застосування фінансових санкцій, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Норма п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на момент існування спірних правовідносин (проведення та документування перевірки, складення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) була викладена у наступній редакції, - "За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання…".

Однак, відповідно до пункту "з" ст. 2 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій" від 01.07.2015р., що набрав чинності 23.07.2015р. зазначено, що у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у статті 17 у пункті 1 в абзаці першому слова "невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня" замінити словами "невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня".

Тобто, редакція статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яка передбачала застосування штрафних санкцій до суб'єктів господарювання лише у разі невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, набрала чинності лише 23.07.2015р.

За таких підстав колегія суддів апеляційного суду не погоджується із доводами суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні законодавчо встановлені підстави для застосування до позивача штрафник санкцій.

Досліджуючи матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивачем не було надано доказів, які могли вказувати про відсутність в його діях, задокументованих актом №090020 від 25.02.2015р., порушень чинного на момент проведення перевірки законодавства, адже факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті залишився неспростований.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Враховуючи той факт, що законність проведення перевірки встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили та ту обставину, що відсутність порушень касової дисципліни позивачем доведено не було а їх наявність, відповідно, доводиться доказами, що їх надав відповідач колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі №809/1324/15 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволити.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі №809/1324/15, - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2016р.