Справа № 2а-8210/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. Справа № 2-а-8210/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

апелянта,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження по справі № 2-а-8210/11.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення заяви в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання протиправною відмову в перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та стягнення недоотриманих коштів пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату позивачу основної пенсії, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 19.01.2011 року по 19.07.2011 рік, в розмірі 10 мінімальних пенсій, відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік", щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 19.01.2011 року по 19.07.2011 року, в розмірі 100 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік", щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" листопада 2012 року залишено без змін постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" жовтня 2011 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" березня 2014 року у виконавчому провадженні змінено спосіб виконання постанови по справі №2-а-8210/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 коштів, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 19.01.2011 року по 19.07.2011 року.

14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити у виконавчому провадженні стягувача по справі № 2-а-8210/11, а саме: померлого чоловіка - ОСОБА_4 на неї правонаступником.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовлено.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 квітня 2015 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкоємцями майна померлого є його дружина - ОСОБА_3.

Спадщина складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, у тому числі, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває: воно відкрито та проводяться певні виконавчі дії.

Відповідно до повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 06.04.2016 року, жоден виконавчий лист по справі №2-а-8210/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності на виконання не надходив.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11509

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,