Справа № 826/1361/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1361/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року по справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕЛЛ" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Печерському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ "УКР ПЕЛЛ" про стягнення боргу в розмірі 875,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Печерському районі м. Києва подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік та на початок 2016 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту утримання вказаної ухвали, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, а також докази отримання оскаржуваної ухвали 10.03.2016 року та у випадку пропуску строку апеляційного оскарження - звернутися до суду із заявою про поновлення строків.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 06.04.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року по справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕЛЛ" про стягнення боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.