Справа № 826/24015/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Хрімлі О.Г.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернулось до суду з позовом до до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19048199 від 03.02.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про обтяження №1033977 від 23.05.2013;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18995506 від 31.01.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2013;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити запис №1033977 від 23.05.2015 про обтяження забороною нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", , що існував до проведення державної реєстрації його припинення;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити запис №1034857 від 23.05.2015 про іпотеку - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", , що існував до проведення державної реєстрації його припинення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19048199 від 03.02.2015 року, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про обтяження №1033977 від 23.05.2013 року. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18995506 від 31.01.2015 року, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2013 року;

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

18 травня 2016 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «Ощадбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року по справі №910/14970/15 про визнання недійсним Іпотечного договору.

Представники позивача клопотання про зупинення провадження по справі підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

При цьому, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі без зупинення провадження

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вчинення реєстраційних дій відповідача, вчиненіих відносно предмету іпотеки за Іпотечним договором, нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 115а станом на січень-лютий 2015 року.

Разом з тим, в своєму клопотанні представник позивача зазначає, що на даний момент між AT «Ощадбанк» та ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» існує ще один спір з приводу дійсності Іпотечного договору від 23.05.2015 року.

При цьому, на думку позивача, питання чинності Іпотечного договору однозначно впливає на подання і оцінку сторонами доказів у даній справі, то вирішення даної справи про скасування рішень відповідача та зобов'язання Відповідача вчинити дії на підставі Іпотечного договору є неможливим до остаточного вирішення спору у пов'язаній справі №910/14970/15.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, так як, в даному випадку, оскаржуються дії відповідача щодо прийняття рішень, на підставі тих документів, які існували на час їх прийняття. При цьому, незалежно від того, чи буде визнано іпотечних договір недійсним, чи навпаки дійним, вказані обставини не можуть вплинути на прийняття рішення по даній справі, так як реєстраційні дії, які оцінюються судом, вчинялись в минулому на підставі тих документів, які були чинними на час вчинення дій та прийняття рішення.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з підстав зазначених представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 року