Справа № 761/22052/15-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ № 761/22052/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання нечинним наказу від 29.10.2010 № 1014-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»

за участю:

позивача: не прибув,

представника відповідача : не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним наказу від 29.10.2010 № 1014-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (суддя Маліновською В.М.) від 06.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 761/22052/15-а та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (суддя Маліновською В.М.) від 22.10.2015 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу нечинним передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи №761/22052/15-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 24.02.2016 позивач не прибув, через канцелярію суду 24.02.2016 представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про перенесення розгляду справи, в якому зазначено про те, що він не може прибути у судове засідання, оскільки буде знаходитись у відрядженні в іншому місті. Доказів на підтвердження факту перебування представника позивача ОСОБА_2 24.02.2015 у відрядженні до зазначеного клопотання додано не було.

Позовна заява до Шевченківського районного суду міста Києва була підписана та подана представником позивача за довіреністю від 17.07.2015 за реєстр. № 752 ОСОБА_3 та відповідно до зазначеної довіреності від імені позивача уповноважена також діяти ОСОБА_4, при цьому відповідно до довіреності від 13.05.2015 на підставі якої діє представник позивача ОСОБА_2, аналогічні повноваження також надані ОСОБА_5

З урахуванням наведеного судом у судовому засіданні 24.02.2016 було зафіксовано першу неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

В судові засідання 14.04.2016 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_6 через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи в якому зазначено про те, що вона є новим представником у справі згідно довіреності виданої 01.04.2016 та не має можливості прибути у судове засідання, оскільки їй необхідно з'явитись в інше судове засідання. До зазначено клопотання було додано лише не завірену копію першої сторінки довіреності від 01.04.2016, з огляду на що у суду відсутня можливість встановити належність повноважень ОСОБА_6 діяти він імені позивача.

З урахуванням наведеного судом у судовому засіданні 14.04.2016 було зафіксовано другу неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 14.04.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибула у судові засідання 24.02.2016 та 14.04.2016 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним наказу від 29.10.2010 № 1014-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна».

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов