Справа № 438/341/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/341/16-а
Номер провадження №2-а/438/29/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Адамовського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 07 квітня 2014 року їй призначено пенсію за віком відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 80% від суми заробітної плати, на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час призначення пенсії відповідачем не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області із заявою про перерахунок пенсії. 26 лютого 2016 року вона отримала відповідь, в якій в перерахунку пенсії було відмовлено. Такі дії ОСОБА_1 вважає незаконними, тому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області зробити перерахунок призначеної пенсії, як державному службовцю з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 10 537,81 гривень до заробітної плати для обчислення пенсії, на яку нараховано страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01 квітня 2012 року - 31 березня 2014 року та виплати недоотриману пенсію, а також зобов'язати відповідача виплачувати в подальшому пенсію згідно зробленого розрахунку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області Адамовський І.М., який діє на підставі довіреності від 04 квітня 2016 року в судовому засіданні позов заперечив, покликуючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, просив в задоволенні такого відмовити. Зокрема наголосив, що у зв'язку прийняттям постанови Кабінету Міністрів від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», внесено зміни до урядової постанови від 31 травня 2000 №865. Зокрема, виключено п.4, відповідно до якого проводяться перерахунки пенсії державним службовцям. Отже, з 01 грудня 2015 року перерахунки пенсійних виплат пенсіонерам, пенсії яким призначено відповідно до Закону України «Про державну службу» не проводяться.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 лютого 1989 року по 31 березня 2014 року перебувала на державній службі.

Згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» .

Позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області та з 07 квітня 2014 отримує пенсію.

Під час нарахування пенсії відповідачем до заробітку для обчислення пенсії не було враховано сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

19 лютого 2016 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди.

Листом від 26 лютого 2016 року за № 1О/Н-3/11-23 управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області відмовило позивачці у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає підстав.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного:

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтєю 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року у справі № 21-134а14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Довідкою про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу», виданою управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради Львівської області за №42 від 18 лютого 2016 року підтверджено, що на всі виплати включені в довідку (в тому числі і матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати) нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачкою при зверненні до управління Пенсійного фонду України до заяви про призначення пенсії додано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії із зазначенням вказаних вище виплат, а тому, на переконання суду, підстави для неврахування вищезазначених сум під час нарахування пенсії відсутні.

У ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо не включення спірних виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач, здійснюючи розрахунок розміру пенсії, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто діяв неправомірно, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про визнання протиправним рішення з приводу відмови в проведенні перерахунку пенсії та про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області правонаступником якого є Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку, суд вважає, що така вимога є передчасною і в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, у даному випадку у разі порушення права, свобод чи інтересів позивача у нього виникає право звернення до суду, а вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

В порядку ст. 94 КАС України належить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,12,71,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області правонаступником якого є Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо проведення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань).

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати та виплачувати з 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсію із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), та з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш