Справа № 2-а-6642/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6642/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобелецької роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС Кобелецької роти ДПС ОСОБА_2 серії ВІ №238768 від 18.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те що він, 18.06.2011 року керуючи автомобілем Мицубиси Паджеро, д/н НОМЕР_1 у населеному пункті Буготвці на а/д Дніпропетровськ Бориспіль перевищив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 29 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість виміряна приладом Радіс. Вважає, що постанова винесена з порушеннями вимог діючого законодавства, у звязку з чим просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії ВІ № 238768 від 18.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те що він, 18.06.2011 року керуючи автомобілем Мицубиси Паджеро, д/н НОМЕР_1, у населеному пункті Буготвці на а/д Дніпропетровськ Бориспіль перевищив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 29 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість виміряна приладом Радіс. /а.с. 6/

Аналізуючи правовідносини між сторонами, які виникли у звязку із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази порушення позивачем п. 12.4 ПДР України, а саме протокол про адміністративне правопорушення, з яким не згоден позивач, та враховуючи, що позивачем власноруч здійснено відмітку про те, що він рухався зі швидкістю 89 км/год, разом з тим, місцем складання протоколу є населений пункт, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Оскільки у справах даної категорії позивачі звільнені від судових витрат, питання щодо їх розподілу в порядку ст. 94 КАС України судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобелецької роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3