Справа № 818/2212/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Справа № 818/2212/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника віповідача Ромась І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2212/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (далі - відповідач), в якому просила стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 471 625,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому відповідач має заборгованість в сумі 2 471 625,05 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. позов задоволено.

Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код за ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг) у сумі 2 471 625 (два мільйона чотириста сімдесят тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 05 коп. на користь Державного бюджету на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з визначених в апеляційній скарзі підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкову декларація № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 177 817,00 грн. У зв'язку з частковою сплатою в сумі 158 232,08 грн. розмір не сплаченого грошового зобов'язання по декларації складає 19 584,92 грн.

19.12.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкову декларація № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 125 117,00 грн.

16.01.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 143 315,00 грн.

19.02.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 203 717,00 грн.

19.03.2014 року відповідачем до ДПІ в м. Сумах було подано податкову декларацію № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 236 811,00 грн.

18.04.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання в сумі 256 221,00 грн.

На підставі п.п.19.1.1, 19.1.2 п.п.19.1 п.19 ст. 19 розділу I, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I та п. 75.1 ст. 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість з серпня 2008 року по грудень 2012 року платника та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданих до декларації з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом за №40/18-19-15-02 від 15.01.2014 р. (а.с.29-34).

На підставі вищезгаданого акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/4654 від 29.01.2014 року яким визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання з затримкою, становить 748,11 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.27).

Також на підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №/4652 від 29.01.2014 року яким визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання з затримкою, становить 1 250 301,00 грн за платежем податок на додану вартість.

На підставі п.п.19.1.1, 19.1.2 п.п.19.1 п.19 ст. 19 розділу I, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I та п. 75.1 ст. 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість платника за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданих до декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, червень 2013 року.

Результати перевірки оформлені актом за №1299/18-19-15-02 від 11.04.2014 р. (а.с.36-37).

На підставі вищезгаданого акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/23316 від 25.04.2014 року яким визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання з затримкою, становить 193 877,40 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.35).

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нараховано пеню у сумі 41 932,46 грн.

Станом на 14.05.2014р. загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 2 471 625,05 грн., а саме:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 2 471 625,05 грн.,

- основний платіж - 984 765,92 грн.,

- пеня - 41 932,46 грн.,

- штрафні санкції - 1 444 926,67 грн.

Податковий борг відповідача встановлено судом першої інстанції підставі розрахунку суми податкового боргу (а.с. 92), витягу з картки особового рахунку платника (а.с. 17), податковою декларацією (а.с. 19-25), актами перевірки (а.с. 29-34,36-37), податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.26-27,35) податковою вимогою (а.с.38).

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкові вимоги №2/855 від 07.07.2008 року (а.с.38) та № 2/1312 від 10.10.2012 року які отримані відповідачем.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість у розмірі 2 471 625 грн. 05 коп. залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 984 765, 92 грн., суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів податкового боргу з податку на додану вартість позивачем надано самостійно подані Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради податкові декларації, якими визначено суму податкового зобов'язання в загальному розмірі 984 765, 92 грн. та облікових карток платника. Інших доказів наявності податкової заборгованості позивачем не надано.

Зазначені податкові зобов'язання в розмірі 984 765, 92 грн. сплачувались Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради в установлені строки, про що свідчать наявні в матеріалах справи виписки про рух коштів по рахунку.

Посилання ДПІ в м. Суми на зарахування вказаних коштів в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів є необґрунтованими та не можуть братися судом до уваги з огляду на нижченаведене.

Судовим рішенням від 29 березня 2012 року у справі № 2а-1870/677/12 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах до Сумської міської ради, третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового боргу, встановлено, що податковий борг минулих періодів, на який посилається позивач, згідно облікових карток платника та пояснень представників сторін, виник на підставі податкових повідомлень-рішень № /0/76926 від 14.11.2007 року, №/0/66031 від 08.09.2008 року, №/0/77401 від 15.10.2008 року, №/0/84012 від 05.11.2008 року, №/0/4153 від 23.01.2009 року, №/0/9676 від 17.02.2009 року, №/0/14764 від 11.03.2009 року, №/0/14763 від 11.03.2009 року, №/0/14762 від 11.03.2009 року. Постановою Господарського суду Сумської області від 17.03.2009 року по справі №АС 12/315-08, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009 року, зазначені податкові повідомлення-рішення були визнані протиправними та скасовані.

Тобто, зарахування ДПІ в м. Суми протягом 2011 року поточних платежів по податку на додану вартість згідно поданих Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради декларацій, в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, визначеного скасованими податковими повідомленнями-рішеннями є безпідставним. Доказів наявності іншого податкового боргу, позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, проте, всупереч положень вказаної норми, ДПІ в м. Суми не надала суду належних доказів існування податкового боргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ДПІ в м. Суми про стягнення з відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 984 765, 92 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.126.1. ст..126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, підставою для застосування штрафних санкцій має бути вчинення платником податку порушення, що полягає у несвоєчасній сплаті грошового зобов'язання. Однак, судовим рішенням від 29 березня 2012 року у справі № 2а-1870/677/12 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах до Сумської міської ради, третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового боргу, встановлено, що податковий борг минулих періодів виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які були скасовані в судовому порядку, зарахування податковим органом протягом 2011 року поточних платежів по податку на додану вартість в рахунок погашення боргу минулих періодів є безпідставним, докази наявності іншого податкового боргу відсутні. Таким чином, відповідачем безпідставно з 2008 року обліковувалась недоїмка в картці особового рахунку позивача, а відтак зарахування своєчасно сплачених платежів в порядку календарної черговості в погашення неіснуючої заборгованості є протиправним.

З огляду на викладене, судовим рішенням від 12 жовтня 2015р. у справі №818/3376/14 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, було встановлено відсутність в діях Управління майна комунальної власності Сумської міської ради складу правопорушення, що унеможливлює притягнення його до юридичної відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій. Цим судовим рішенням було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення про зобов'язання Управління майна комунальної власності Сумської міської ради сплатити штраф за платежем податок на додану вартість від 29.01.2014 року № /4652 в розмірі 1250301 грн., від 29.01.2014 року № /4654 в розмірі 748 грн. 11 коп., від 25.04.2014 року № /23316 у розмірі 193877 грн. 40 коп., від 26.06.2014 року № /34151 в розмірі 55477 грн.58 коп., від 22.09.2014 року №/49541 у розмірі 222521 грн.75 коп..

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення з податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 471 625,05 грн. є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, через порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2212/14 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 23.05.2016 р.