Справа № 335/6135/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6135/15-а 2-ар/335/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, треті особи: приватна фірма „Реванш, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суді знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, треті особи: приватна фірма „Реванш, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 25.11.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахування до його трудового стажу періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якій зазначило, що постановою суду зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року. Поняття „страхового стажу введено Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, кий набув чинності 01.01.2004. З цього часу поняття „трудовий стаж замінено поняттям „страховий стаж. У відповідності до ст. 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Таким чином, виходячи з резолютивної частини постанови суду від 25.11.2015 заявнику є незрозумілим, що саме мав на увазі суд, коли зобовязав управління зарахувати саме трудовий стаж роботи позивача. Для того, щоб зарахувати саме страховий стаж роботи позивача за 2004 рік та березень 2005 року необхідно, щоб підприємство сплатило за нього страхові внески за ці періоди. Але ці внески за ОСОБА_1 не сплачені, тому управлінню не зрозуміло, яким чином, виходячи із специфіки програмного забезпечення, можливо зарахувати стаж роботи позивача на приватній фірмі „Реванш.

Заявник просить розяснити постанову суду, а саме що в розумінні суду означає зобовязання управління зарахувати саме трудовий стаж роботи ОСОБА_1 за 2004 рік та березень 2005 року, а також яким чином управління має зарахувати стаж роботи ОСОБА_1, якщо страхові внески не були сплачені.

В судове засідання заявник та ОСОБА_1 не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядає заяви про розяснення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року „Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою розяснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Постанова Орджонікідзевсього районого суду м.Запоріжжя від 25.11.2015 року відповідає критеріям визначеності та ясності: вона логічна, чітка і зрозуміла. Зміст даної постанови викладений чітко, не містить протиріччя. Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз"ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, треті особи: приватна фірма „Реванш, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов