Справа № 688/3274/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3274/15-а

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2015 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В ході судового розгляду судом поставлено на розгляд питання про необхідність залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".

Так, згідно ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з цим, 20.05.2016р. до суду надійшло клопотання відповідач про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні представник відповідача просив суд, враховуючи територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання та необхідність витрачання значних коштів для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, провести апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції та доручити її проведення Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, з огляду на наведені представником відповідача обставини, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись 11, 69, 71, 56, 150, 195, 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".

2. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область 30405) забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції.

4. Представнику відповідача прибути до Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область 30405) для участі у судовому засіданні.

5. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 21 червня 2016 року 10:10 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область 30405) та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4