Справа № 490/199/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/199/2011

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про захист соціальних прав відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позивач двічі не з`явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, 01 лютого 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з`явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, а саме - 30 травня 2014 року, 03 липня 2014 року, 04 серпня 2014 року

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою у серпні 2010 року, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2011 року дана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю ст.105 КАС України.

В подальшому, в матеріалах справи відсутня інформація про рух справи за період від винесення ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва про залишення позовної заяви без руху від 05 серпня 2011 року до травня 2014 року.

Згідно ухвал Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 травня 2014 року та 03 липня 2014 року розгляд справи відкладено декілька разів у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, належним чином сповіщеного про час та місце розгляду справи, а саме на 03 липня 2014 року та 04 серпня 2014 року.

Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в них відсутні будь-які належні докази сповіщення позивача про розгляд справи призначеної на 30 травня 2014 року, 03 липня 2014 року та 04 серпня 2014 року.

Відповідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вищевикладених обставин справи, колегія суддів вважає, що ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач двічі не з`явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази належного сповіщення позивача про призначення розгляду справи на 30 травня 2014 року, 03 липня 2014 року та 04 серпня 2014 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв