Справа № 671/867/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ К/800/51960/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.08.2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 вернувся до суду з позовом про визнання дій відповідачів неправомірними, визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2012р. (протокол №56) про вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зобов'язання відповідача повернути посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 12.01.1998р. та вкладку НОМЕР_2 від 13.01.2003р. до вказаного посвідчення, зобов'язання відповідача поновити виплату додаткової пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту припинення з 01.01.2013р.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.08.2013р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.12.2012р. (протокол №56) про вилучення у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повернути позивачу посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 від 12.01.1998р. та вкладку НОМЕР_2 від 13.01.2013р. до посвідчення.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області поновити виплату позивачу додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту припинення, тобто з 01.01.2013р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.12.2012р. (протокол №56) про вилучення у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повернути позивачу посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 від 12.01.1998р. та вкладку НОМЕР_2 від 13.01.2013р. до посвідчення.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області поновити виплату позивачу додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту припинення, тобто з 01.01.2013р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у 1986 році позивач працював на посаді фельдшера швидкої медичної допомоги Волочиської ЦРЛ, в період з 09.08.1982р. по 01.12.1992р. був начальником штабу медичної служби цивільної оборони Волочиського району і володів навиками дозиметриста.

Наказом Волочиської центральної районної лікарні № 30 від 06.05.1986р., на виконання наказу Хмельницького облздороввідділу № 179 від 05.05.1986р., був відряджений в Іванківську ЦРЛ Київської області строком з 19.05.1986р. по 24.05.1986р. в складі бригади швидкої допомоги для виконання завдання - ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Місцем дислокації бригади було смт. Розважів Іванківської ЦРЛ. За період відрядження бригадою швидкої допомоги обстежено більше десяти сіл, з яких: ім. XXIV партз'їзду, Андріївка, Іловниця, Терехів, Дитятин, Олива, Опачичі, а також 22.05.1986р. позивач проводив дозиметрію на КПП с. Дитятин та в с. Андріївка.

Позивачу було надано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з наданням відповідних пільг, проте в лютому 2013 року позивачем отримано витяг з протоколу №56 від 27.12.2012р. Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, якою прийнято рішення про те, що на підставі представлених документів визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та його вилучення у зв'язку з не підтвердженням факту виконання вказаних робіт у зоні відчуження.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивача безпідставно позбавлено статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС у 1986 році, зокрема, в селах Андріївка, Іловниця, Терехів, Опачичі підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків водія ОСОБА_5 та начальника бригади ОСОБА_6

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив з безпідставності позбавлення позивача статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської АЕС, проте оскільки справа вирішена неповноважним судом - Волочиським районним судом Хмельницької області, а розгляд даної категорії справ належить до компетенції окружних адміністративних судів, то постанова суду першої інстанції підлягала скасуванню.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки довідка МСЕК, на яку посилається відповідач як на підставу для повернення посвідчення та позбавлення позивача статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в якій вказано, що за результатами переогляду позивачу підтверджено ІІІ групу інвалідності «загальне захворювання» та не встановлено причинного зв'язку захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС, отримана відповідачем 21.05.2013р. та прийнята пізніше, в той час коли позивачу встановлено причинно-наслідковий зв'язок та відповідно надано статус учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС вперше у 1992 році на підставі довідок, наявних в матеріалах справи (а.с. 6-8, 42), крім того цей статус в подальшому неодноразово підтверджувався при проходженні позивачем мед комісії.

Обставини, встановлені у довідці, на яку посилається відповідач, не спростовують факту підтвердження попередніми довідками та іншими документами, наявними в матеріалах справи, відрядження позивача для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до сел Андріївка, Іловниця, Терехів та Опачичі, які відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення (затв. постановою КМ УРСР від 23.07.1991р. №106) відносяться до зони відчуження. Докази визнання вказаних довідок незаконними або докази їх скасування в матеріалах справи відсутні, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Крім того, представником позивача до заперечення на касаційну скаргу надано копію довідки МСЕК серії АВ №0168597, якою з 01.11.2013р. позивачу поновлено статус інваліда ІІІ групи внаслідок захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник