Справа № 808/5447/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. справа 808/5447/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, скасування приписів, протоколу, постанови про накладання адміністративного стягнення, розрахунку розміру шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо перевірки дотримання земельного законодавства;

- скасувати припис №19 від 29.07.2014 про усунення порушень земельного законодавства;

- скасувати припис №21 від 12.08.2014 про усунення порушень земельного законодавства;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення №14 від 13.08.2014;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №14 від 13.08.2014;

- скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на протиправність дій при проведенні перевірки дотримання земельного законодавства. Приписи, протокол, постанова прийняті на підставі висновку про самовільне користування земельною ділянкою, який не відповідає дійсності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно рішення Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області №11 від 23.12.2011, ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) 2га в контурі поля №31 на умовах оренди із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства строком на 10 років.

Згідно рішення Барвінівської сільської ради №13 від 27.08.2013 «Про відновлення дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства», наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) 2га в контурі поля №31 на умовах оренди із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства строком на 10 років.

Як вбачається з відповіді Відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області №05-05-02/1206 від 24.07.2014, право власності чи користування на зазначену земельну ділянку не зареєстровано та кадастровий номер не присвоєний.

На підставі заяви депутата Барвінівської сільської ради Коцило Т.П. від 08.07.2014 щодо проведення перевірки використання земельної ділянки ОСОБА_1, Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області проведена перевірка, за наслідками якої складений акт від 29.07.2014. В ході перевірки встановлено, що позивачка використовує земельну ділянку площею 2га, що знаходиться на території Барвінівської сільської ради в контурі поля №31 без документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням статей 125, 126 Земельного Кодексу України.

В зв'язку з виявленням зазначених порушень, Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області винесено припис №19 від 29.07.2014, яким позивачка зобов'язана в місячний термін вжити заходи з метою усунення виявленого порушення земельного законодавства.

Згідно акту перевірки від 12.08.2014, Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області, виявлені аналогічні порушення.

На адресу ОСОБА_1 12.08.2014 винесений припис №21 з вимогою усунути виявлені порушення.

Державним інспектором сільського господарства Лісовським В.О. відносно позивачки складений протокол про адміністративне правопорушення №14 від 13.08.2014 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170гр за порушення, передбачене статтею 53-1 КУпАП.

Постановою Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області №14 від 13.08.2014, визначено матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 2051гр54коп, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ №963 від 25.07.2007 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Відповідно до пункт 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011, Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, серед іншого, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частині 1 статті 144 Земельного Кодексу України, в разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Отже, Державна інспекція сільського господарства України через свої територіальні підрозділи здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності та має право проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведення яких є також і обов'язком у випадку виявлення порушень в сфері земельних правовідносин.

Процедура планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними в процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначена Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №132 від 25.02.2013.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів в разі, якщо це пов'язано із необхідністю: визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу; перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель; визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель; підготовки матеріалів з питань: визначення розміру збитків, завданих суб'єктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають в їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів в зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок; прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Відповідно до пункту 6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №132 від 25.02.2013, планування і здійснення контрольних заходів за результатами здійснення планових/позапланових перевірок складаються акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстежень земельних ділянок.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірка додержання вимог земельного законодавства ОСОБА_4 проведена відповідно до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано позивачем в ході розгляду апеляційної скарги, у нього відсутні належні докази на підтвердження правомірного користування земельною ділянкою, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим документом на землю.

До того ж, колегія суддів зазначає, що факт перерахування грошових коштів в якості орендної плати за землю не змінює самовільного характеру використання земельної ділянки.

За таких обставин, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем приписів про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Оскільки позивачем не було спростовано факт самовільного зайняття земельної ділянки, апеляційний суд вважає правомірним притягнення позивача до адміністративної відповідальності за зазначене порушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними. Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 13.08.2014, даний протокол підписаний позивачкою особисто, без будь-яких пояснень чи зауважень, в тому числі відносно дати розгляду її справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне порушення було складено передчасно, оскільки термін виконання припису не сплив, апеляційний суд вважає безпідставними, у зв'язку з тим, що зазначений протокол був складений за наслідком самовільного зайняття земельної ділянки, а не через невиконання вимог припису.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова