Справа № 803/1250/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1250/14

УХВАЛА

про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення

23 травня 2016 року

Справа № 803/1250/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року Державне підприємство «Волиньвугілля» звернувся із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року в даній адміністративній справі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року вказану заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 23 травня 2016 року.

20 травня 2016 року за вих. № 789/15.1/101-39 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику з таких мотивів та підстав.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не врегульовані дії суду у випадку надходження заяви про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення, тому, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, слід застосувати положення пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України щодо правових наслідків подання заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» про відстрочення виконання судового рішення слід повернути заявнику у зв’язку із поданням заяви про її відкликання, роз’яснивши при цьому, що повернення вказаної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною сьомої статті 9, пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський