Справа № 750/2759/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2759/16-а
Провадження № 2-а/750/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

при секретарі Кравченко І.В.,

за участю позивача, представника відповідача Пуценко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, що полягають у відмові у неврахуванні заробітку ОСОБА_2 за період з грудня 1991 року по листопад 1996 року у Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові прийняти довідку № 28 від 22 листопада 2006 року видану відкритим акціонерним товариством «Постачальник» та перерахувати ОСОБА_2 пенсію за віком врахувавши заробіток за період з грудня 1991 року по листопад 1996 року в Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» згідно із довідкою № 28 від 22 листопада 2006 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у прийнятті довідки та зарахуванні заробітку за період з грудня 1991 року по листопад 1996 року в Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» згідно із довідкою № 28 від 22 листопада 2006 року.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надіслала заперечення проти позову у яких зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливості прийняти та врахувати довідку про заробітну плату неналежної форми.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо призначення та нарахування пенсії за віком, надавши відповідні пакет документів, в тому числі довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 28 від 22.11.2006 року. Вказана довідка видана на підставі особових рахунків по оплаті праці за 1991-1996 роки.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові позивачу було відмовлено в позитивному вирішенні даного питання. В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що надана довідка не може бути застосована при призначенні пенсії позивачу, оскільки вона виконана в неналежній формі.

Згідно до ч.1 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з І липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з І липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до І липня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо так підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, та довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організації або державними архівними установами. А отже, особові рахунку визнані тими первинними документами, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначенні пенсії.

Надати довідку, яка б відповідала встановленій формі, у Позивача не має можливості, оскільки ВАТ «Постачальник» припинено, як юридичну особу, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того відповідно до довідки Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 11.02.2016 року № 137/18-1-5 документи з кадрових питань та документи тимчасового зберігання ПАТ «Постачальник» до архівного відділу не надходили та місце їх зберігання невідомо.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фону України № 22-1 від 25.11.2005р., встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Однак, Відповідач в порушення викладених норм не витребував відповідні документи від підприємств, або їх правонаступників, або архівних установ, а також не перевірило обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 28 від 29 березня 2005 року видана на підставі особових рахунків по оплаті праці, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з 1985 по 1989 роки та розмір заробітної плати помісячно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у призначенні пенсії позивачу і застосуванням довідки № 84 від 29 березня 2005 року є безпідставною та з урахуванням ст.. 11 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в частині зобов'язання вчинити певні дії, а саме: суд вважає за необхідне зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України прийняти довідку № 28 від 22 листопада 2006 року видану відкритим акціонерним товариством «Постачальник» для обчислення пенсії, обчислити розмір пенсії за віком ОСОБА_2 із заробітної плати за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року у Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» згідно із довідкою № 28 від 22 листопада 2006 року з 28.10.2015 року та виплатити заборгованість, що виникне у зв'язку із перерахунком розміру пенсії, оскільки мова при призначенні пенсії йде про обчислення розміру пенсії, а не про перерахунок розміру пенсії.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо неврахування заробітку ОСОБА_2 за період з грудня 1991 року по листопад 1996 року у Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» протиправними при обчисленні пенсії.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України прийняти довідку № 28 від 22 листопада 2006 року видану відкритим акціонерним товариством «Постачальник» для обчислення пенсії, обчислити розмір пенсії за віком ОСОБА_2 із заробітної плати за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року у Відкритому акціонерному товаристві «Постачальник» згідно із довідкою № 28 від 22 листопада 2006 року з 28.10.2015 року та виплатити заборгованість, що виникне у зв'язку із перерахунком розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Литвиненко