Справа № П/811/3518/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Справа № П/811/3518/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення були винесені на підставі акту №54/11-23-22-01/37168244 від 18.06.2015 року документальної планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 р.. На думку податкового органу перевіркою встановлено порушення: п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.195.1.1, п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України. При цьому, позивач вважає зазначені висновки необґрунтованими, оскільки усі господарські правовідносини з контрагентами в перевіряємому періоді мали реальний характер та підтверджені належним чином складеними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Крім того, на думку позивача, Кіровоградською ОДПІ невірно застосовано Конвенцію між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 року. Отже, викладені в акті перевірки висновки є необґрунтованими, винесене на їх підставі податкові повідомлення-рішення - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання 16.05.2016 р. не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (т.5 а.с.9).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту якого зазначив, що за наслідками перевірки встановлено заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 1 889 292 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 342 грн., за 2-й квартал 2014 р. в сумі 194578 грн., за 3-й квартал 2014 р. в сумі 1328597 грн., за 4-й квартал 2014 р. в сумі 365775 грн.. Також, перевіркою було встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. на суму 2 375 479 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (ряд.19 декларації) на загальну суму 547 795 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24 декларації) за грудень 2014 р. на суму 544 213 грн.. Крім того, позивачем в порушення п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за 2014 рік (І квартал) в сумі 14 740,30 грн. (737014,84 * 2%), де 737014,84 грн. - сума виплачених відсотків (т.4 а.с.78-83).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, просив справу розглядати без його участі (т.4 а.с.146).

Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" зареєстроване як юридична особа 13.07.2010 р., перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (т.1 а.с.234).

Встановлено, що в період з 27.04.2015 по 11.06.2015 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Кіровоградпостач" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.14, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.11 по 31.12.14, за результатами якої складено акт №54/11-23-22-01/37168244 від 18.06.2015 р. (т.1 а.с.17-65).

Згідно висновків, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Кіровоградпостач":

1) п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 784 085 грн., в т.ч.:

- за 2013 рік в сумі 342 грн.,

- за 2-й квартал 2014 р. в сумі 183768 грн.,

- за 3-й квартал 2014 р. в сумі 1254521 грн.,

- за 4-й квартал 2014 р. в сумі 345454 грн.;

та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 6 129 801 грн.;

2) п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.195.1.1, п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 375 479 грн., у т.ч.:

- червень 2013р. на суму ПДВ 360 грн.;

- січень 2014р. на суму ПДВ 318 грн.;

- лютий 2014р. на суму ПДВ 155995 грн.;

- березень 2014р. на суму ПДВ 417508 грн.;

- квітень 2014р. на суму ПДВ 625404 грн.;

- травень 2014р. на суму ПДВ 60000 грн.;

- червень 2014р. на суму ПДВ 816148 грн.;

- липень 2014р. на суму ПДВ 698 грн.;

- вересень 2014р. на суму ПДВ 299048 грн.;

та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (ряд.19 декларації) на загальну суму 547 795 грн., в т.ч.:

- за лютий 2014р. в сумі 65480 грн.;

- за серпень 2014р. в сумі 20830 грн.;

- за жовтень 2014р. в сумі 122696 грн.;

- за листопад 2014р. в сумі 210729 грн.;

- за грудень 2014р. в сумі 128060 грн.;

та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24 декларації) за грудень 2014 р. на суму 544 213 грн.;

3) п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за 2014 рік (І квартал) на суму 14740,30 грн..

На підставі акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 13.07.2015 року:

- № НОМЕР_1, про збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, у розмірі 2 833 939 грн., в т.ч.: 1 889 292 грн. - за основним платежем, 944 647 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.12);

- № НОМЕР_2, про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 129 801 грн. (т.1 а.с.13);

- № НОМЕР_3, про збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 3 563 219 грн., в т.ч.: 2 375 479 грн. - за основним платежем, 1 187 740 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.14);

- № НОМЕР_4, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 547 795 грн. (т.1 а.с.15);

- № НОМЕР_5, про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток юридичних іноземних осіб, у розмірі 18 425 грн., в т.ч.: 14 740 грн. - за основним платежем, 3 685 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.16).

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, спірні рішення - без змін (т.1 а.с.66-79).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податок на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ТОВ "Кіровоградпостач" було задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 44 365 280 грн.. При цьому, перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за вказаний період встановлено їх заниження на загальну суму 98 202 грн., в т.ч. за листопад 2014 р. на суму 98 202 грн..

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ТОВ "Кіровоградпостач" було задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 43 009 307 грн.. При цьому, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказаний період встановлено його завищення на всього на суму 2 427 710 грн., в т.ч.: червень 2013р. на суму ПДВ 360 грн.; січень 2014р. на суму ПДВ 318 грн.; лютий 2014р. на суму ПДВ 221475 грн.; березень 2014р. на суму ПДВ 393000 грн.; квітень 2014р. на суму ПДВ 532296 грн.; травень 2014р. на суму ПДВ 60000 грн.; червень 2014р. на суму ПДВ 816148 грн.; серпень 2014р. на суму ПДВ 20830 грн.; вересень 2014р. на суму ПДВ 20000 грн.; жовтень 2014р. на суму ПДВ 122696 грн.; листопад 2014р. на суму ПДВ 112527 грн.; грудень 2014р. на суму ПДВ 128060 грн..

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що в ході проведення перевірки було встановлено взаємовідносини ТОВ "Кіровоградпостач" з контрагентами: ТОВ "Вектор-Альфа" у червні 2013; ТОВ "Гранд-Флекс" у січні 2014; ПП "Хімінвест" у березні, червні, липні, серпні, вересні 2014; ТОВ "Брокбудкепітал" у травні, червні, липні, серпні 2014; ТОВ "Марікана" у жовтні, листопаді, грудні 2014; ТОВ "Грін Степ" у серпні 2014; ПАТ СКТБ "Комплекс" у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2013 р. (т.2 а.с.12-250, т.3 а.с.1-251).

При цьому, використавши в ході перевірки податкову інформацію (акти перевірок):

- ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.03.2015 року № 381/26-59-22-04/37450960 (по ТОВ "Брокбудкепітал");

- ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 27.03.2015 року № 175/10-13-22-05/39140854 (по ТОВ "Марікана");

- Кіровоградської ОДПІ від 04.12.2014 року № 173/11-23-15-02/37168244, від 19.11.2014 року № 455/7-26-50-22-03 ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Кіровоградської ОДПІ від 09.02.2015 року № 12/11-23-22-01/37168244, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.12.2014 року № 525/2208 (по ПП "Хімінвест");

- ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року № 2120/04-66-22-04-06/38299846 (по ТОВ "Гранд-Флекс");

- ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 19.09.2014 року № 290/08-26-22-00/30493112 (по ТОВ "Вектор-Альфа");

- ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 26.11.2014 року № 9873/7/26-59-22-08 (по ТОВ "Грін-Степ");

- Кіровоградської ОДП1 від 31.12.2014 р. №42/11-23-22-02/37168244 (по ПАТ СКТБ "Комплекс"), відповідач дійшов висновку, що враховуючи не підтвердження факту реального здійснення операцій, а саме проведення зазначеними контрагентами-постачальниками діяльності щодо надання вигоди третім особам, в т.ч. ТОВ "Кіровоградпостач", господарській операції між контрагентами-постачальниками та ТОВ "Кіровоградпостач" не підтверджуються, а всі первинні документи (видаткові і податкові накладні, ати приймання ТМЦ), що надані на перевірку є дефектними (т.4 а.с.147-256, т.5 а.с.1-7).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару, його оплати, також наявність мети отримання товару, повязаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, у відповідності до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагента як платників ПДВ не заперечувався.

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Брокбудкепітал".

20.05.2014 р. між ТОВ "Брокбудкепітал" (продавець) та ТОВ "Кіровоградпостач" (покупець) було укладено Договір поставки № 20/05 (т.1 а.с.80), згідно якого ТОВ "Кіровоградпостач" придбало у ТОВ "Брокбудкепітал" ємності, збірники, фільтра, реактори, бункери та інші ТМЦ.

Факт придбання ТМЦ у ТОВ "Брокбудкепітал" підтверджується:

- видатковими накладними: №406 від 29.05.14 р. на суму 60000 грн. (з ПДВ), №407 від 29.05.2014 р. на суму 60000 грн., №405 від 29.05.2014 р. на суму 60000 грн., №410 від 30.05.2014 р. на суму 60000 грн., №409 від 30.05.2014 р. на суму 60000 грн., №408 від 30.05.2014 р. на суму 60000 грн., №1249 від 30.06.2014 р. на суму 2 052 000 грн., №1250 від 30.06.2014 р. на суму 52800 грн., №1251 від 30.06.2014 р. на суму 56400 грн., №1252 від 30.06.2014 р. на суму 51600 грн., №1253 від 30.06.2014 р. на суму 55200 грн., №1254 від 30.06.2014 р. на суму 40800 грн., №1255 від 30.06.2014 р. на суму 54000 грн., №1360 від 30.06.2014 р. на суму 360 000 грн., №276 від 18.07.2014 р. на суму 120 000 грн., №380 від 19.09.14 р. на суму 120 000 грн. (т.1 а.с.81-96);

- виписками по банківських рахунках, що підтверджує оплату ТМЦ (т.1 а.с.97-106);

- податковими накладними: №407 від 29.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., № 406 від 29.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., №405 від 29.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., №408 від 30.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., №410 від 30.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., №409 від 30.05.2014 р. на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн., №1249 від 30.06.2014 р. на суму 2 052 000 грн., в т.ч. ПДВ 342 000 грн., №1250 від 30.06.2014 р. на суму 52 800 грн., в т.ч. ПДВ 8 800 грн., №1251 від 30.06.2014 р. на суму 56 400 грн., в т.ч. ПДВ 9 400 грн., №1252 від 30.06.2014 р. на суму 51 600 грн., в т.ч. ПДВ 8 600 грн., №1253 від 30.06.2014 р. на суму 55 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 200 грн., №1255 від 30.06.2014 р. на суму 54 000 грн., в т.ч. ПДВ 9 000 грн., №1360 від 30.06.2014 р. на суму 360 000 грн., в т.ч. ПДВ 60 000 грн., №1254 від 30.06.2014 р. на суму 40 800 грн., в т.ч. ПДВ 6 800 грн., №276 від 18.07.2014 р. на суму 120 000 грн., в т.ч. ПДВ 20 000 грн., №380 від 19.09.2014 р. на суму 120 000 грн., в т.ч. ПДВ 20 000 грн. (т.1 а.с.107-122).

ТМЦ використані ТОВ "Кіровоградпостач" у господарській діяльності під час ремонтних робіт та під час виробництва власної готової продукції (т.1 а.с.123-131).

ТОВ "Брокбудкепітал" надано до суду відповідні докази на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Кіровоградпостач" (т.5 а.с.26-95).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Марікана".

10.10.2014 р. між ТОВ "Марікана" (постачальник) і ТОВ "Кіровоградпостач" (покупець) укладено Договір №10/10 (т.1 а.с.132-134), відповідно якого ТОВ "Марікана" поставило ТОВ "Кіровоградпостач" розчинник органічний універсальний.

Факт придбання ТМЦ у ТОВ "Марікана" підтверджується:

- видатковими накладними: №1410 від 14.10.2014 р. на суму 545 065,92 грн. (з ПДВ), №1710 від 17.10.2014 р. на суму 191 109,60 грн., №1901 від 19.11.2014 р. на суму 575 164,22 грн., №801 від 08.12.14 р. на суму 352 827,72 грн., №2901 від 29.12.2014 р. на суму 415 530 грн. (т.1 а.с.135-139);

- податковими накладними: №2901 від 29.12.2014 р. на суму 415 530 грн., в т.ч. ПДВ 69 255 грн., №801 від 08.12.14 р. на суму 352 827,72 грн., в т.ч. ПДВ 58 804,62 грн., №1901 від 19.11.2014 р. на суму 575 164,22 грн., в т.ч. 112 527,37 грн., №1710 від 17.10.2014 р. на суму 191 109,60 грн., в т.ч. ПДВ 31 851, 60 грн., №1410 від 14.10.2014 р. на суму 545 065,92 грн., в т.ч. ПДВ 90 844,32 грн. (т.1 а.с.140-144);

- виписками по банківських рахунках, що підтверджує оплату ТМЦ (т.1 а.с.145-154).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання у ПП "Хімінвест" оцтової кислоти (ГОСТ19814-74) (т.1 а.с.155-158).

Факт постачання ПП "Хімінвест" оцтової кислоти підтверджується:

- видатковими накладними: №35 від 19.03.2014 р. на суму 2 358 000 грн. (з ПДВ), №66 від 28.03.14 р. на суму 707 760 грн., №79 від 31.03.2014 р. на суму 2 486 016 грн., №57 від 09.06.2014 р. на суму 795 807,60 грн., №58 від 18.06.2014 р. на суму 512 226 грн., №98 від 23.06.2014р. на суму 498 564 грн., №105 від 26.06.2014 р. на суму 367 488 грн. (т.1 а.с.159, 161, 163, 165-168);

- накладними (т.1 а.с.160, 162, 164);

- податковими накладними: №35 від 19.03.2014 р. на суму 2 358 000 грн., в т.ч. ПДВ 393 000 грн., №66 від 28.03.2014 р. на суму 707 760 грн., в т.ч. ПДВ 117 960 грн., №79 від 31.03.2014 р. на суму 2 486 016 грн., в т.ч. ПДВ 414 336 грн., №57 від 09.06.2014 р. на суму 795 807,60 грн., в т.ч. ПДВ 132 634,60 грн., №58 від 18.06.2014 р. на суму 512 226 грн., в т.ч. ПДВ 85 371 грн., №98 від 23.06.2014 р. на суму 498 564 грн., в т.ч. ПДВ 83 094 грн., №105 від 26.06.2014 р. на суму 367 488 грн., в т.ч. ПДВ 61 908 грн. (т.1 а.с.169-175);

- розрахунком коригування (т.1 а.с.176);

- виписками по банківських рахунках, що підтверджує оплату ТМЦ (т.1 а.с.177-185).

ПП "Хімінвест" також надано до суду відповідні докази на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Кіровоградпостач" (т.5 а.с.11-25).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання у ТОВ "Гранд-Флекс" пакувального матеріалу (т.1 а.с.186-189).

Факт поставки ТОВ "Гранд-Флекс" товару підтверджується: видатковою накладною №РН-0000031 від 17.01.2014 р. на суму 1909,44 грн. з ПДВ (т.1 а.с.190); податковою накладною: №31 від 17.01.2014 р. на суму 1909,44грн., в т.ч. ПДВ 318,24 грн. (т.1 а.с.191), випискою по банківському рахунку (т.1 а.с.192).

ТОВ "Гранд-Флекс" підтверджено господарські відносини (т.5 а.с.96-250, т.6 а.с.1-146).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Вектор-Альфа".

Встановлено, що ТОВ "Вектор-Альфа" поставило ТОВ "Кіровоградпостач" товар (вимикач КУ 92) на загальну суму 2160 грн., в т.ч. ПДВ 360 грн., що підтверджено: видатковою накладною від 10.06.2013 р. №01-0000178 (т.1 а.с.193), податковою накладною від 06.06.2013 р. №169 (т.1 а.с.194) та випискою по банківському рахунку (т.1 а.с.195).

ТОВ "Вектор-Альфа" підтверджено вищевказані обставини (т.4 а.с.132-145).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Грін-Степ".

Встановлено, що ПП "Грін-Степ" поставило ТОВ "Кіровоградпостач" товар (торцеве ущільнення ВС-80 та ремкомплект СЦЛ-20-24Г) на загальну суму 4980 грн., в т.ч. ПДВ 830 грн., що підтверджено: видатковою накладною №ГС-0755 від 11.08.2014 р. (т.1 а.с.196), податковою накладною від 11.08.2014 р. №755 (т.1 а.с.197) та випискою по банківському рахунку (т.1 а.с.198).

Позивачем відображено у податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПАТ СКТБ "Комплект" (т.1 а.с.199-201).

Факт придбання ТМЦ у ТОВ "Хімінвест" підтверджується:

- видатковими накладними: № 160 від 11.02.2014 р. на суму 1 362 471,00 грн. (з ПДВ), № 161 від 13.02.2014 р. на суму 820 459,08 грн. (т.1 а.с.202-203);

- податковими накладними: № 106 від 24.01.2014 р. на суму 854 082 грн., в т.ч. ПДВ 142 347 грн., № 50 від 13.02.2014 р. на суму 820 459,08 грн., в т.ч. ПДВ 136 743,18 грн., №40 від 11.02.2014 р. на суму 508 389 грн., в т.ч. ПДВ 84 731,50 грн. (т.1 а.с.204-206);

- виписками по банківському рахунку (т.1 а.с.207-217).

Як пояснив представник позивача, фінансово-господарські операції із ПАТ СКТБ "Комплекс" за період 01.01.2013-31.12.2014, складають 26 154 430,08 грн., в т.ч. ПДВ 4 359 071,68 грн.. Із зазначеної суми - 24 825 558 грн., в т.ч. ПДВ 4 137 597 грн., була застосована процедура досягнення податкового компромісу згідно рішення від 01.04.2015 р. №29/11-23-22-04 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу за результатами заяви ТОВ "Кіровоградпостач" () по неузгодженим зобов'язанням з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 в розмірі 6 474 281 грн. та з податку на прибуток на суму 6 015 337,30 грн.. В перелік операцій по застосуванню процедури досягнення податкового компромісу по операціям з ПАТ СКТБ "Комплекс" була включена податкова накладна від 24.01.2014 р. за №106 на загальну суму 854 082 грн., в т.ч. ПДВ 142 347 грн., яка виписана на попередню оплату. Поставка по цій операції була здійснена 11.02.2014 р. по видатковій накладній за №160 на загальну суму 1 362 471,00 грн., в т.ч. ПДВ 227 078,50 грн. На різницю між сумою

попередньої оплати та сумою поставки виписана податкова накладна від 11.02.2014 р. № 40 на суму 508 389,00 грн., в т.ч. ПДВ 84 731,50 грн..

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з контрагентами-постачальниками вбачається те, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, було дотримано всіх обовязкових вимог чинного законодавства, повязаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобовязання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в т.ч., коли ці господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Відповідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету, а також їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податків, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що діловою метою здійснення господарських правовідносин із вказаними субєктами господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори між позивачем та контрагентами, укладені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в т.ч., в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законом обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

Також, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими субєктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

На підставі вищевказаного суд вважає, що висновки відповідача в частині заниження податку на додану вартість на суму 2 375 479 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) на суму 547 795 грн. та завищення залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 Декларації) на 544 213 грн.; не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 13.07.2015 р. № НОМЕР_3 (т.1 а.с.14) та від 13.07.2015 р. № НОМЕР_4 (т.1 а.с.15) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Податок на прибуток.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ТОВ "Кіровоградпостач" було задекларовано витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 237401428 грн.. Водночас, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток за вказаний період встановлено їх завищення на загальну суму 15373480 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 1800 грн.; за 1-й квартал 2014р. - 6447179 грн.; за 2-й квартал 2014р. - 1811738 грн.; за 3-й квартал 2014р. - 5248751 грн.; за 4-й квартал 2014р. - 1864012 грн..

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що факт здійснення господарських операцій між ТОВ "Кіровоградпостач" та ТОВ "Вектор-Альфа" у червні 2013; ТОВ "Гранд-Флекс" у січні 2014; ПП "Хімінвест" у березні,червні,липні,серпні,вересні 2014; ТОВ "Брокбудкепітал" у травні, червні, липні, серпні 2014; ТОВ "Марікана" у жовтні, листопаді, грудні 2014; ТОВ "Грін Степ" у серпні 2014; ПАТ СКТБ "Комплекс" у лютому 2014 року не було підтверджено, тому відсутні всі підстави для податкового обліку відповідних операцій.

Як результат ТОВ "Кіровоградпостач" занижено податок на прибуток на загальну суму 1 784 085 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 6 129 801 грн..

Суд також не погоджується з даними висновками.

Згідно до вимог п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно із п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво хімічної продукції для промислових цілей. Для здійснення господарської діяльності у позивача наявні матеріально-технічна база та відповідний персонал (т.4 а.с.36-72).

Як пояснив представник позивача готова продукція (розчинники, авто хімія, охолоджуючі рідини, гальмівні рідини, дистильована вода, інше) розфасовується у пляшки (ПЕТ та скляна тара) з подальшим упакуванням у гофротару, яка запаковується за допомогою скотч-ленти. З цією метою у ТОВ "Гранд-Флекс" було придбано скотч-ленту, яка використовувалась для пакування готової продукції. За фактом використання цього матеріалу складаються акти розфасування продукції:

- Акт № 000000320 розфасовки продукції за період з 13.02.2014 р. по 13.02.2014 р., згідно з яким при фасуванні Розчинника 647 без прекурсорів (5 л) ПЕТ (3,2 кг) в кількості 600 шт. було використано скотч-ленту 48х66 мм без логотипа в кількості 4,5 шт.;

- Акт № 000000316 розфасовки продукції за період з 13.02.2014 р. по 13.02.2014 р., згідно з яким при фасуванні Розчинника для фарб на основі уайт-спириту (1 л) ПЕТ (0,55 кг) в кількості 3000 шт. було використано скотч-ленту 48х66 мм без логотипа в кількості 3,6363 шт. (т.4 а.с.1-2).

Так, для виробничих потреб та обслуговування виробничого та іншого супутнього обладнання (устаткування) ТОВ "Кіровоградпостач" придбало у ТОВ "Вектор-Альфа" вимикачі в кількості 5 шт., які були використані для дооснащення та обслуговування обладнання, що підтверджується актом № СпТ № 1020,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031 від 28.11.2013 року приймання-передавання виконаних робіт дільницею "Енерго-механічний відділ" за листопад 2013 р. (т.4 а.с.3-7).

Також, для виробничих потреб та обслуговування виробничого та іншого супутнього обладнання (устаткування) ТОВ "Кіровоградпостач" придбало у ТОВ "Грін-Степ" торцеві ущільнення в кількості 4 шт. та ремкомплект в кількості 2 шт., які були використані для технічного обслуговування обладнання, трубопроводів, ємностей в період пускових робіт, про що свідчить акт № СпТ № 808-813 приймання-передавання за вересень 2014 р. та акт СпТ № 660,661,662,663,664 за серпень 2014 р. (т.4 а.с.27-35).

Отриманий ТОВ "Кіровоградпостач" товар від ПП "Хімінвест" (метилацетат, кислота оцтова),ПАТ СКТБ "Комплекс" (бензно-лігроїнова фракція, газовий конденсат), а також ТОВ "Марікана" (розчинник органічний універсальний) використано для виробництва готової продукції, а саме для виробництва: Розчинника Р-650 ТМ ХИМРЕЗЕРВ (налив) - технологічна карта № ТК-000000509 від 17.06.14 р. (т.4 а.с.8); Розчинника 647 ТМ ХИМРЕЗЕРВ (налив) - тех. карта № ТК-000000495 від 13.06.14 р. (т.4 а.с.9); Розчинника 646 без прекурсорів ТМ ХИМРЕЗЕРВ (налив) - тех. карта № ТК-000000522 від 23.06.14 р. (т.4 а.с.10); САС 647 (сивушне масло) ХИМ (налив) - тех. карта № ТК-000000626 від 24.07.14 р. (т.4 а.с.11); САС 647 (сивушне масло) WIN (налив) - тех. карта № ТК-000000310 від 16.04.14 р. (т.4 а.с.12); САС (КЭАФ) - тех. карта № ТК-000000340 від 25.04.14 р. (т.4 а.с.13); САС 646 (налив) - тех. карта № ТК-000000425 від 26.05.14 р. (т.4 а.с.14); Етилацетат (марка А) ТМ ХИМРЕЗЕРВ (налив) - тех. карта № ТК-000000305 від 15.04.2014 р. (т.4 а.с.15); Розчинник Сольвент ТМ WІN (налив) - тех. карта № ТК-000000530 від 25.06.14 р. (т.4 а.с.16); Розчинник 647 без прекурсорів ТМ WIN (налив) - тех. карта № ТК-000000564 від 08.07.14 р. (т.4 а.с.17); Розчинник 647 без прекурсорів ТМ WIN (налив) - тех. карта № ТК-000000115 від 21.02.14 р. (т.4 а.с.18); Розчинник 647 без прекурсорів ТМ WIN (налив) - тех. карта № ТК-000000177 від 12.03.14 р. (т.4 а.с.19); Омивач скла зимовий-80 (NEW) - тех. карта № ТК-000001258 від 16.12.14 р. (т.4 а.с.20); Омивач скла зимовий-35 (NEW) - тех. карта № ТК-000001236 від 10.12.14 р. (т.4 а.с.21); Засіб для розморожування скла ТМ ХИМ - тех. карта № ТК-000001225 від 09.12.14 р. (т.4 а.с.22); Омивач скла зимовий-20 (NEW) - тех. карта № ТК-000001218 від 08.12.14 р. (т.4 а.с.23); Омивач скла зимовий-35 (NEW) - тех. карта № ТК-000001211 від 03.12.14 р. (т.4 а.с.24); САС (КЕАФ) - тех. карта № ТК- від 23.12.14 р. (т.4 а.с.25).

Як пояснив представник позивача, на кожну вироблену партію готової продукції після проведення лабораторних досліджень у власній акредитованій лабораторії (т.4 а.с.26), видається сертифікат якості, про що робиться відповідна відмітка у технологічних картах на виробництво готової продукції.

Відтак, отриманий товар використано позивачем у власній господарській діяльності, а тому суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 1 784 085 грн. (за 2013 рік в сумі 342 грн., за 2-й квартал 2014 р. в сумі 183768 грн., за 3-й квартал 2014 р. в сумі 1254521 грн., за 4-й квартал 2014 р. в сумі 345454 грн.) та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 6 129 801 грн..

Отже, податкові повідомлення-рішення від 13.07.2015 року № та № також є протиправним та підлягає скасуванню, отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню (т.1 а.с.12-13).

Податок на прибуток юридичних іноземних осіб.

Перевіркою, проведеною за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р. встановлено здійснення позивачем виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України. Зокрема перевіркою було встановлено, що між ТОВ "Кіровоградпостач" (Сторона 2, Позивальник) та Company "Anoform Operations Limited", Республіка Кіпр (Сторона 1, Позикодавець) укладено Договір позики №1-KS від 28.07.10 р. про надання позики в сумі 2 500 000,00 Євро, терміном до 01.10.20р. з відсотковою ставкою 1% річних з розрахунку 365 - денного року та календарної кількості днів у місяці.

За період, що перевірявся, згідно Договору позики №1-KS від 28.07.10 р. нараховано відсотків:

1) 2013 рік - 254 751,36 Євро (або 2 717 085,87 грн.);

2) 2014 рік - 258 684,83 Євро (або 4 326 671,14 грн.).

На виконання умов Договору позики №1-KS від 28.07.10 р. ТОВ "Кіровоградпостач" сплачено Company "Anoform Operations Limited" відсотки: у 2013 році - 246 952,71 Євро або 2 639 938,54 грн.; у 2014 році - 67 769,76 Євро або 737 014,84 грн..

Враховуючи Угоду між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік і Урядом республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування прибутків та майна (набула чинності 26.08.1983 р.) ТОВ "Кіровоградпостач" в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 податок на прибуток іноземних юридичних осіб із суми виплачених відсотків за Договором №1-КS від 28.07.10р. не нараховувало та не сплачувало.

Представник позивача щодо вказаного не заперечував проте посилався на те, що враховуючи не встановлення компетентними органами Республіки Кіпр та України способу застосування обмежень, визначених ч.2 ст.11 Конвенції від 08.11.2012р. (не підписання протоколів до Конвенції), застосування до товариства положень ч.2 ст.11 Конвенції від 08.11.2012р. є неможливим та неправомірним.

Однак, суд не погоджується з цим та зазначає наступне.

Згідно до п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема, проценти, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно з п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у п. 160.3 - 160.6 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п. 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 % їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Судом встановлено, що Конвенція між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (далі - Конвенція) підписана 08.11.2012 р., ратифікована Верховною Радою України 04.07.2013 р. та набрала чинності з 07.08.2013р. Згідно ст.26 Конвенції її положення застосовуються у двосторонніх українсько-кіпрських відносинах з 01.01.2014 р.

Згідно до вимог п.1 ст.11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.

Однак, відповідно до положень п. 2 цієї статті такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 % від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

При цьому слід зауважити, що положення п. 1 і 2 ст. 11 Конвенції не можуть трактуватися як такі, що надають платнику податку право вибору, в якій саме з двох договірних держав буде здійснюватися оподаткування одержаного доходу у вигляді процентів. Відповідно до положень цих пунктів обидві країни - і країна, що є джерелом доходу, і країна, резидентом якої є особа, що одержує проценти, мають право оподатковувати такий вид доходу.

Відповідно до положень п. 2 ст. 11 Конвенції країна, в якій виникають проценти, має право на оподаткування таких процентів (якщо внутрішнім законодавством передбачене оподаткування цього виду доходу), але це право обмежується ставкою 2 % загальної суми процентів. При цьому, відповідно до положень п. 1 ст. 11 Конвенції країна резиденції особи, що одержує проценти, також має право на оподаткування таких процентів за ставками свого внутрішнього законодавства, але з урахуванням податку, сплаченого в країні, що є джерелом доходу (ст.21 "Усунення подвійного оподаткування").

Таким чином, встановлені міжнародною угодою податкові звільнення або зменшення ставки оподаткування забезпечуються за допомогою двох різних способів застосування обмежень: процедури безпосереднього застосування норм Конвенції при оподаткуванні у джерела, процедури відшкодування (повернення) сплаченого податку.

Відповідно до першої процедури резидент України, що здійснює на користь нерезидента виплату з доходу з джерелом його походження з України, може безпосередньо застосувати до платежів, що виплачуються, відповідну норму Конвенції. Тобто, податок з таких платежів буде утриманий під час такої виплати за ставкою, зазначеною у Конвенції. Але при цьому треба мати на увазі, що підставою для безпосереднього застосування положень Конвенції при виплаті доходу є наявність на цей момент довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір (у цьому випадку - резидентом Кіпру), що і є підставою для використання переваг Конвенції. За відсутності на момент виплати такої довідки нерезидент підлягає оподаткуванню відповідно до законодавства України без врахування положень Конвенції.

Якщо податок утриманий без врахування положень Конвенції (за відсутності на момент виплати зазначеної вище довідки або з якихось інших причин), але нерезидент має право на оподаткування доходів за ставками, встановленими Конвенцією, може бути застосована процедура відшкодування (повернення) сплаченого податку шляхом повернення різниці між сумою податку, яка була утримана, та сумою, належною до сплати відповідно до умов міжнародного договору.

Так, ТОВ "Кіровоградпостач" у 2014 році виплачено резиденту Республіки Кіпр відсотки згідно до умов Договору позики №1-KS від 28.07.10 р. у розмірі 737 014,84 грн. (67 769,76 Євро).

Таким чином, суд вважає правомірними висновки податкового органу в частині порушення ТОВ "Кіровоградпостач" вимог п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України та, як наслідок, не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи нерезидента в сумі 14 740 грн. (2% від суми відсотків), виплачених в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р..

Тому, податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 р. № (т.4 а.с.16) скасуванню не підлягає, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 липня 2015 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 липня 2015 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 липня 2015 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 липня 2015 року №.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (код - 37168244) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в сумі 196 121 (сто дев'яносто шість тисяч сто двадцять одна) грн. 31 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1