Справа № П/811/352/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року справа № П/811/352/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до та Кіровоградської обласної державної адміністрації Міністерства соціальної політики в особі центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників, за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках
провизнання неправомірними дій, протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики в особі центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників, за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Кіровоградської обласної державної адміністрації у вигляді видачі невідповідної довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №01-25/26/1 від 25.05.2015 року;

- визнати неправомірним рішення засідання Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників, за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках від 26.11.2015 року Міністерства соціальної політики України (протокол №26) та скасувати його;

- зобов'язати Кіровоградську обласну державної адміністрацію в особі Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників, за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках здійснити перерахунок заробітної плати працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, врахувавши фактичний розмір виплаченої заробітної плати у січні 1987 року в розмірі 1345,32 крб. за 25 днів та включивши добові в розмірі 3,50 карбованців та видати нову довідку з урахуванням вказаних виплат.

Відповідно до п.5 та п6. ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дій Кіровоградської обласної державної адміністрації у видачі довідки №01-25/26/1 від 25.05.2015 року, яку він отримав у кінці травня.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв'язку позивач звернувся до суду лише 06.04.2016 року, тобто, з попуском строку встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку позивачу необхідно надати до суду докази у яких зазначено коли саме ОСОБА_1 отримав довідку №01-25/26/1 від 25.05.2015 року та взагалі дізнався про порушення своїх прав, а також, письмове клопотання з викладом обставин щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази на його підтвердження, або письмові пояснення щодо неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук