Справа № 800/211/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ П/800/211/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Олексієнка М.М.,

суддів: Заїки М.М., Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

за участі секретаря судового засідання Крапивки Л.А., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Скіліцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнання протиправним рішення ХІІ Позачергового з'їзду партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 25 березня 2016 року в частині дострокового припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та Вищим адміністративним судом як судом першої інстанції.

Вказує на те, що Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України виключно у разі невиконання ним вимог щодо несумісності. Такий висновок, на переконання представника відповідача, ґрунтується на положеннях, викладених у статті 81 Конституції України, частині четвертій статті 18, статтях 171-1, 172, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012.

За правилами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пункту 4 частини третьої цієї норми, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Позивачем оскаржується рішення з'їзду партії, яке відноситься до його виключної компетенції, тому такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Позивач та його представники проти вимог, викладених в клопотанні заперечили і зазначили, що спір носить публічно-правовий характер.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку відмову в задоволенні клопотанняз наступних підстав.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, поняття справи адміністративної юрисдикції та завдання адміністративного судочинства наведені у статті 2, пункті 1 частини першої статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень зазначених норм, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина перша статті 17).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 ).

Виходячи з положень зазначених норм, спір про дострокове припинення повноважень народного депутата України належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки, в даному випадку, правовідносини виникли у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень та з приводу проходження публічної служби.

Зокрема, статтею 69 Конституції України визначені ключові засади народного волевиявлення, які здійснюються через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Перша із згаданих форм, вибори, має своєю формальною метою формування корпусу представницького органу влади чи наділення представницьким мандатом посадових осіб.

Вибори в Україні є способом формування Верховної Ради України, обласних, міських, районних у містах, селищних та сільських рад.

До суб'єктів владних повноважень згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України належать органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Партія, що висунула кандидата у депутати, відноситься до суб'єктів виборчого процесу (пункт 3 частини першої статті 12 Закону України від 17 листопада 2011 року № 6061-VІ «Про вибори народних депутатів України»).

За правилами частини третьої статті 81 Конституції України саме за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичної партії) у разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичної партії), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичної партії) або виходу народного депутата України із складу такої фракції, його повноваження можуть бути припинені достроково.

Зазначена обставина свідчить про наявність суспільного інтересу, а відтак і публічно-правового характеру правовідносин, тому спір про дострокове припинення повноважень народного депутата України відноситься до публічно-правових, оскільки стосується позбавлення особи статусу народного депутата.

Окрім того, Верховний Суд України при тлумаченні Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» в постанові від 10 листопада 2015 року (справа № 21-1901а15) вказав на те, що народні депутати України віднесені до категорії державних службовців зі спеціальним правовим статусом.

Стаття 18 КАС України встановлює предметну підсудність адміністративних справ. Відповідно до положень частини четвертої цієї норми Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За правилами вказаної норми, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України належать до підсудності Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції. При цьому, в цій нормі не зазначено виключень.

Статтею 180 КАС України визначені особливості провадження у справах про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності.

За змістом статті 15 Цивільного процесуального кодексу України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2016 року (справа № 2-2750 цс13) вказав, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справа проводиться за правилами іншого судочинства.

Спір щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України відноситься до публічно-правових, а отже підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення ХІІ Позачергового з'їзду Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 25 березня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: