Справа № 823/184/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/184/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив:

- визнати протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо нерозгляду його заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Міністерства оборони України повернені без розгляду подані позивачем документи для призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути подану позивачем заяву з документами про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що він, як особа, яка отримала інвалідність внаслідок проходження спеціальних зборів з ліквідації наслідків аварії наслідків на Чорнобильській АЕС, відповідно до положень Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України безумовною підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Розгляд та вирішення даної справи не належить до компетенції Черкаського окружного адміністративного суду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що дана справа у відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним.

На думку колегії суддів склад суду, сформований судом першої інстанції, до предметної підсудності якого закон не відносить розгляд та вирішення даної справи, не може вважатися повноважним.

Таким чином, справа була розглянута неповноважним складом суду, - що є підставою для її скасування та прийняття нової постанови по суті позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 29.12.1986 по 17.04.1987 ОСОБА_1 був призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.

03 Серпня 2015 року за результатом засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця встановлено, що захворювання рядового у відставці ОСОБА_1 , 1965 року народження, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. (витяг із протоколу №2875 від). В зв`язку з чим, 19.10.2015 позивачу встановлена ІІ (друга) група інвалідності відповідно до довідки Черкаської обласної МСЕК №1 від 27.10.2015 Серії 12 ААА №194072.

В подальшому позивач звернувся із заявою та відповідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

25 Листопада 2015 року Черкаським обласним військовим комісаріатом було подано до Департаменту фінансів Міністерства оборони України подано документи разом із висновком №6/8/1347 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги рядовому запасі ОСОБА_1 .

Однак, Департамент фінансів Міністерства оборони України Листом від 25.12.2015 №248/3/6/4124 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 , що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовозобов`язаному, якого призвано на спеціальні збори, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження таких зборів, служби у військовому резерві. Оскільки ОСОБА_1 встановлено інвалідність у термін, що перевищує зазначений у законі, підстави для призначення одноразової грошової допомоги відсутні, у зв`язку з чим документи повертаються без реалізації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ( далі Закон №2232) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-ХІІ).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на тому, що чинне законодавство України виокремлює такі категорії громадян, які здійснюють військовий обов`язок як «військовослужбовець» - особа, яка проходить військову службу та «військовозобов`язаний» - особа, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави (ч. 9 ст. 1 Закону №2232). Зазначені категорії мають різний правовий статус та, відповідно, різний рівень правових та соціальних гарантій.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження цих зборів, служби у військовому резерві.

Аналогічна норма закріплена у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975).

З аналізу Закону №2011-ХІІ та Порядку №975 вбачається, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовозобов`язаному, якого призвано на спеціальні збори, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному не пізніше, ніж через три місяці після закінчення зборів.

Слід також зазначити, що Закон №2011-ХІІ та Порядом №975 не містить будь-яких виключень щодо призначення військовозобов`язаному, якого призвано на спеціальні збори, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) - одноразової грошової допомоги пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, а також не передбачає можливість продовження цих строків суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та не заперечується сторонами, позивач як військовозобов`язаний проходив спеціальні збори у 1986-1987 роках, в той час як інвалідність йому була встановлена лише у 2015 році.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України правомірно відмовлено позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Міністерства оборони України повернені без розгляду подані позивачем документи для призначення одноразової грошової допомоги та щодо зобов`язання Міністерства оборони України розглянути подану позивачем заяву з документами про призначення та виплати одноразової грошової допомоги слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 12, 13 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи, що Департамент фінансів Міністерства оборони України, розглянувши документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 №975, листом від 25.12.2015 №248/3/6/4124 повідомив Черкаський обласний військовий комісаріат про повернення документів без реалізації в зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення такої виплати, що за своїм змістом є фактичною відмовою у призначенні одноразової допомоги, - колегія суддів вважає, що заява позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги була розглянута Міністерство оборони України, а тому у задоволенні адміністративного позову в цій частині також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С