Справа № 161/4959/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4959/16-а
Номер провадження: 2-а/161/311/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з малозабезпеченістю.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Суду пояснив, що він являється безробітним та на його забезпеченні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина. Просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_1 за період з 15 січня 2016 року по 31 березня 2016 року була нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 9 587,91 гривень. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Луцького МЦЗ ОСОБА_3. Просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Також судом встановлено, що на утриманні заявника перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось самим заявником, та підтверджується письмовими матеріалами клопотання, що за період з 15 січня 2016 року по 31 березня 2016 року йому була нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 9 587,91 гривень.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось самим заявником, що при звільненні з останнього місця роботи ним була отримана вихідна допомога в розмірі більше 10 000,00 гривень. При цьому, самим заявником в судовому засіданні взагалі не обґрунтовано та не наведено причин, на підставі яких він відніс себе до категорії малозабезпечених громадян.

Таким чином, до клопотання взагалі не додано доказів, які підтвердили б неможливість сплати позивачем судового збору в сумі 551,20 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду взагалі не надано доказів, які підтвердили б неможливість сплати судового збору в сумі 551,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

28 квітня 2016 року