overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8844/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/8844/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Нечипуренко О.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника першого та другого відповідача ОСОБА_2

представника другого відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування висновку,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування висновку, затвердженого Державною міграційною службою України від 18.08.2015 про те, що паспорт на імя ОСОБА_4 виданий з порушенням вимог чинного законодавства України.

14.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13.04.2016.

У звязку із перебуванням судді Батрак І.В. на лікарняному призначене по справі судове засідання 13.04.2016 не відбулось, провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/6216/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6216/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/6216/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 провадження у справі було зупинено до 18.05.2016, попереднє судове засідання призначено на 19.05.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6216/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/6381/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6381/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року

Справа № 808/6381/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 червня 2016 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/289/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р. Справа № 809/289/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб житлово-побутової комісії Чергівецького прикордонного загону в частині організації роботи житлово-побутової комісії щодо обліку на пільговій черзі позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати посадових осіб житлово-побутової комісії Чергівецького прикордонного загону повторно переглянути список осіб, які перебувають на квартирній черзі з врахуванням пільг позивача ОСОБА_1 на отримання житла, як інваліда війни третьої групи.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.05.2016 року.
Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/27/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

треті особи: Приватне підприємство «Сагромілк», Приватне підприємство «Агродом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй»

за участю: Прокуратури Запорізької області

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

УХВАЛИВ:

Замінити позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/412/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/412/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року

Справа № 808/412/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 23.05.2016, призначено судове засідання на 24.05.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/412/16 з 24.05.2016.

Судове засідання відбудеться 24 травня 2016 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/685/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2016 року Справа № 808/685/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Стратулат С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 473к від 14.12.2015 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 з 15.12.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

По справі проведені підготовчі дії, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадженні у справі та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 11:15 .

Справа розглядатиметься суддею Каракушею С.М. одноособово.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/754/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/754/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Магістр» (далі - позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.10.2015 №.

Ухвалою суду від 11.04.2016 провадження у справі зупинено до 11.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/754/16 за позовом Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1194/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року Справа № 808/1194/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» (далі відповідач, ПТ ломбард «Дуплет»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2016 провадження у справі зупинено до 19.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1194/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» про стягнення штрафу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1597/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1597/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1597/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обережною відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 червня 2016 року , о 14:10 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 08.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та т р е т і й о с о б і - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-1272/12/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 2а-1272/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-1272/12/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, в.о начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 як представник Генерального прокурора України, в.о начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1272/12/0970 про зобовязання Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Ю. Війтєва та військового прокуратура Центрального регіону України ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить розглядати в порядку ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не пілягає виконанню на 02 червня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

2.Зобовязати Генеральну прокуратуру України надати суду підтвердження надіслання позивачу в адміністративній справі № 2а-1272/12/0970 - ОСОБА_1 листа за № 10/2/3-28602-12 від 22.01.2013 року щодо виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року по справі № 2а-1272/12/0970.

3. Зобовязати позивача в адміністративній справі № 2а-1272/12/0970 ОСОБА_1 надати суду інформацію щодо предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом № 2а-1272/12/0970 від 18.04. 2016 року.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.