Справа № 826/19583/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультістрім" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними - задоволено частково .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 25 квітня 2016 року подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору чи продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року продовжено строк Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на двадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 16 травня 2016 року подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті. В даному клопотанні відповідач посилається на матеріальний стан сторони, у зв'язку з чим він не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Слід зазначити, що аналогічне за змістом клопотання було надано відповідачем на виконання попередньої ухвали, розглянуто судом та залишено без задоволення як необґрунтоване.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.