Справа № 2а-8389/2010
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8389/2010
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління Пенсійного фонду у м. Білій Церкві Київської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року відмовлено в роз'ясненні ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року у справі № 2а-8389/2010, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2010 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано 16 березня 2016 року апеляційну скаргу. Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в поточній редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору, та посилається на п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». ОСОБА_2 є відповідачем в адміністративній справі № 2а-8389/2010.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачу відмовлено.

Крім того, відповідачем не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов тільки оригінал апеляційної скарги в одному примірнику.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1378 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду направлялась апелянту на дві адреси. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 18 та 30 квітня 2016 року.

Станом на 20 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління Пенсійного фонду у м. Білій Церкві Київської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.