overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5377/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 травня 2016 року м. Київ № 826/5377/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24.05.2016 представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 суддею Добрянською Я.І. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

У зв'язку з викладеним, представником позивача заявлено письмове клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2016 року № 79.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 24.03.2016 року № 79.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 310/165/16-а (2-а/310/531/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 310/165/16-а (2-а/310/531/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 р. у справі № 310/165/16-а (2-а/310/531/16)

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 365 від 07.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/15773/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2016 року о 13:35.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 214/8024/15-а (2-а/214/29/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 214/8024/15-а (2-а/214/29/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/307/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/307/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.

справа № 804/307/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року на 13:40.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 331/9011/15-а (2-а/331/18/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 331/9011/15-а (2-а/331/18/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 р. у справі № 331/9011/15-а (2-а/331/18/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту ДАБІ у Запорізькій об. в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича

про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 335/774/16-а (2-а/335/64/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2016 рокусправа № 335/774/16-а (2-а/335/64/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі №335/774/16-а(2-а/335/64/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року залишено без змін.
Разом з тим, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року допущена описка, а саме, вказано невірну дату винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду « 21 квітня 2016 року» замість вірної дати « 26 квітня 2016 року».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2016 року, зазначивши вірну дату винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду « 26 квітня 2016 року» замість помилково зазначеної дати « 21 квітня 2016 року».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко

Судді Т.С. Прокопчук

О.М. Лукманова

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.С. Громовая
Справа № 205/8403/15-а (2-а/205/14/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року справа № 205/8403/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії поліцейського, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Суховарова А.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 214/380/16-а ()2а/214/44/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокусправа № 214/380/16-а (2а/214/44/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року у справі № 214/380/16-а (2а/214/44/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 310/4323/15-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокусправа № 310/4323/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року у справі № 310/4323/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13.04.2016 року ГУ ПФУ в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року направлена на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області та отримана ним 05.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 20.05.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 25.04.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року у справі № 310/4323/15-а - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 808/858/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 808/858/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. у справі № 808/858/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області

про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячного заробітку, 3 % річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/309/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/309/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/309/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 804/309/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про визнати противним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий