overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5557/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5557/11
УХВАЛА

18 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та заборони здійснення будівництва, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач не обґрунтовує підстави залучення до справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів по адміністративному позову.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач не надає заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням відповідних підстав, оскільки оскаржує рішення селищної ради від 10.08.2010 року.

Крім цього, позивач не вказує на докази, якими підтверджується існування оскаржуваного рішення, не надає його копії чи доказів неможливості його отримання.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та заборони здійснення будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 09 вересня 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-5645/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5645/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач не зазначає підстав для звернення до суду із оспорюваним рішенням з пропуском строку, встановленим ст. 99 КАСУкраїни. Та, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач не надає заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних на те доказів та з обґрунтуванням відповідних підстав, оскільки оскаржує рішення сільської ради від 19.09.2007 року.

Також позивач, оскаржуючи рішення, що стосується іншої особи, не залучає її до участі в справі в якості третьої особи.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 12 вересня 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 138/1781/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1781/16-а
Провадження №:2-а/138/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним вище позовом.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1318/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1318/16-а
Провадження №:2-а/138/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24.05.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Могилів-Подільському районі про зобовязання УПФ вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковського С.В. перебувала зазначена вище справа.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ здійсненого на підставі розпорядження №09 від 23.05.2016, в зв'язку з відпусткою судді Вітковського С.В., справу передано на розгляд судді Жикевич Т.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Могилів-Подільському районі про зобовязання УПФ вчинити певну дію - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначити на 24.06.2016 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 152/843/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/843/15-а
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про невиконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року, продовження протиправних дій та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Отже, з урахуванням зазначеного вище та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи із Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 152/421/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про відмову у перерахунку та виплаті пенсії.

Керуючись статтями 71, 110, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 7 липня 2015 року.

2. Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 152/421/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про відмову у перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 230/4428/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4428/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого І.Л.

за участю:

секретаря - Палій М.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шаргород у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рахнівсько-Лісової сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправними рішення та їх скасування і стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рахнівсько-Лісової сільської ради про визнання протиправними рішення та їх скасування і стягнення витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявив, що його довірителька померла, проте документів, підтверджуючих це у нього не було.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Можливість суду збирати докази та витребувати докази з власної ініціативи передбачена ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України.

Тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області до 13 серпня 2013 року через канцелярію суду надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 12.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/6234/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6234/16-а
Провадження № 2-а/127/271/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 надано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вінниці в якості співвідповідача, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку саме в ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити, залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/7283/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7283/16-а
Провадження № 2-а/127/298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2016 року на 10год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8177/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8177/16-а
Провадження № 2-а/127/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кметя С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції Кметь Сергія Сергійовича, про скасування постанови серії ПС 2 № 832050, від 09.04.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції Кметь Сергія Сергійовича, про скасування постанови серії ПС 2 № 832052, від 09.04.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції Кметь Сергія Сергійовича, серії ПС 2 № 832052, від 09.04.2016 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 25.05.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 127/10422/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/10422/16-а

23 травня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/10785/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/13613/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до Вінницької міської ради про визнання не законним та скасування рішення, визнання не законною та скасування реєстрації прав власності, визання не законним та скасування свідоцтва про право власності,

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до Вінницької міської ради про визнання не законним та скасування рішення, визнання не законною та скасування реєстрації прав власності, визання не законним та скасування свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Ан