Справа № 802/356/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 травня 2016 р. Справа № 802/356/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся позивач - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. В позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 щодо включення земельної ділянки площею 11,3752 га, яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за №КО-878/0-957/25-15 від 28.12.2015 року.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

- винести окрему ухвалу на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області вимог чинного законодавства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжиття відповідних заходів з метою недопущення в майбутньому виявлених порушень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.05.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (за межами населеного пункту).

Листами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1189/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-13-1187/19-15, 16.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1433/19-15, від 11.06.2015 року та № ДС-31-2-0.3-1188/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1190/19-15, позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні їх клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району на підставі ст. 36 Закону України Про охорону земель та п. 7 ст. 118 ЗК України у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам закону та техніко - економічному обґрунтуванню використання та охорони земель.

Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі №802/2679/15-а, вказані відмови, викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1189/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-13-1187/19-15, 16.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1433/19-15, від 11.06.2015 року та № ДС-31-2-0.3-1188/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1190/19-15 визнано протиправними та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання позивача та третіх осіб від 18.05.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

16.11.2015 року позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі №802/2679/15-а, яка набрала законної сили, звернулись із письмовим клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо повторного розгляду їх заяв від 18.05.2015 року.

За результатами повторного розгляду клопотання позивача, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, листом від 28.12.2015 року № КО-878/0-957/25-15, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства відмовило, посилаючись при цьому на те, що бажані для позивача та третіх осіб земельні ділянки наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 включені в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Вважаючи, що рішення та дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту) є незаконними та протиправними, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся з даним позовом до суду.

20.04.2016 року за вх. № 7802, на адресу суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с.80-81), в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Як підставу заперечень, відповідач зазначив, що в силу ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Крім того, вказав, що на час повторного розгляду Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою бажаної для позивача земельної ділянки існували об'єктивні перешкоди, а саме: видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76, яким бажану для позивача земельну ділянку, включено в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити, з підстав протиправності відмови Головного управління Держземагенства у Вінницькій області у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому пояснив, що наказ від 21.12.2015 року №76, прийнятий відповідачем без визначених Земельним кодексом України підстав, лише з метою створення штучних перешкод для задоволення клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні адміністративного суду відмовити, оскільки, на його думку, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області діяло в межах, на підставі та в порядку визначених Земельним кодексом України та іншими нормативно - правовими актами. Зокрема представник відповідача пояснив, що підставою для прийняття наказу від 21.12.2015 року №76 стало звернення позивача та третіх осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Наказ від 21.12.2015 року №76 відповідає вимогам Земельного кодексу України та Методичним рекомендаціям щодо підготовки територіальними органами Держземагенства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів, що затверджені наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 22.10.2014 року №343. При цьому, факт прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу від 21.12.2015 року №76 та включення бажаної для позивача земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, позбавляє можливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

18.05.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 72).

Листами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1189/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-13-1187/19-15, 16.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1433/19-15, від 11.06.2015 року та № ДС-31-2-0.3-1188/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1190/19-15, позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні їх клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району на підставі ст. 36 Закону України Про охорону земель та п. 7 ст. 118 ЗК України у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам закону та техніко - економічному обґрунтуванню використання та охорони земель.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі №802/2679/15-а, вказані відмови, викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1189/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-13-1187/19-15, 16.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1433/19-15, від 11.06.2015 року та № ДС-31-2-0.3-1188/19-15, від 11.06.2015 року за № ДС-31-2-0.3-1190/19-15 визнано протиправними та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання позивача та третіх осіб від 18.05.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Вказана постанова набрала законної сили 09.10.2015 року (а.с. 40-42).

16.11.2015 року позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі №802/2679/15-а, звернулись із письмовим клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо повторного розгляду їх заяв від 18.05.2015 року (а.с. 76).

21.12.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняло наказ № 76 «Про внесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до переліку права оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах», в силу вимог якого бажані для позивача та третіх осіб земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги (а.с.77-78).

28.12.2015 року, за результатами повторного розгляду клопотання позивача та третіх осіб, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства відмовило, посилаючись при цьому на те, що бажані для позивача та третіх осіб земельні ділянки наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 включені в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги. Відмова викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.12.2015 року № КО-878/0-957/25-15 (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 про включення земельної ділянки площею 11,3752 га, яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області може включати земельні ділянки до переліку земельних ділянок права на які виставляються на земельні торги, не на власний розсуд, а лише на підставі та в порядку встановленим ч. 2 ст. 136 ЗК України.

Передумовою та підставою для включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, в силу вимог ст. 136 ЗК України є проведення маркетингових досліджень, оцінка їх інвестиційної привабливості та наявність звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Водночас, відповідач як на єдину підставу для включення бажаних для позивача та третіх осіб земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги зіслався на доповідну записку начальника відділу моніторингу та використання земель ОСОБА_8, начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_9В.(а.с.108).

Зокрема, в доповідній записці вказано, що наказом Держземагентства України від 22.10.2014 за №343 (зі змінами) рекомендовано за результатами звернень фізичних і юридичних осіб здійснити добір земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги, включаючи несформовані земельні ділянки, що можуть бути об'єктами землеустрою під час підготовки відповідних лотів до продажу.

При цьому зазначено, що до Головного управління звернулись громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною площею 11,3752 га.

На підставі звернення, начальник відділу моніторингу та використання земель просив доручити відділу оцінки та ринку земель включити бажану для позивача та третіх осіб земельні ділянки в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги.

Разом з цим, надаючи оцінку вказаним діям суд зазначає, що звернення громадян та юридичних осіб, про які йде мова у ч. 2 ст. 136 Земельного кодексу України та звернення позивача та третіх осіб до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16.11.2015 року не є тотожними за своєю суттю та метою.

Так, звернення позивача та третіх осіб від 16.11.2015 року, спрямоване на виконання судового рішення, а саме: постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року в справі №802/2679/15-а щодо повторного розгляду звернень від 18.05.2015 року. Тому таке звернення не може розглядатись як підстава для включення бажаних для позивача та третіх осіб земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Крім того, звернення позивача та третіх осіб від 16.11.2015 року стосується набуття права власності на земельні ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, а не намірів забудови, як зазначено у ч. 2 ст. 136 ЗК України.

Зважаючи на наведене, відповідач мав би розглянути вказане звернення та визначитись щодо вимог клопотань від 18.05.2015 року, які відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року в справі №802/2679/15-а розглядались повторно.

Однак, відповідач, розцінивши звернення позивача та третіх осіб у справі, від 16.11.2015 року щодо повторно розгляду клопотань від 18.05.2015 року, як звернення про які йде мова у ч. 2 ст. 136 Земельного кодексу України та прийнявши наказ від 21.12.2015 року №76 щодо включення земельної ділянки площею 11,3752 га, яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, фактично прийняв рішення, що виключає можливість позитивного вирішення клопотання позивача та третіх осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що в силу ч. 2 ст. 136 ЗК України передумовою для включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги є маркетингові дослідження земельних ділянок, оцінка їх інвестиційної привабливості. Проте, відповідачем вказані дії взагалі не проводились, про що у судовому засіданні зазначено представником відповідача.

Разом з тим, аналізуючи підстави для включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, суд підкреслює, що в ч. 2 ст. 136 ЗК України йде мова про звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови. Однак, в конкретному випадку, як зазначалося, має місце звернення позивача та третіх осіб з метою виконання рішення суду, а отже таке, не є підставою для включення бажаних для позивачів земельних ділянок до переліку земельних ділянок права на які виставляються на земельні торги.

В судовому засіданні представник відповідач також посилався на вимоги наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 22.10.2014 року №343, яким затверджено Методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагенства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів (далі Методичні рекомендації).

Так, пунктом 2.1 Методичних рекомендацій структурним підрозділам головних управлінь Держземагентства в областях, місті Києві, управлінням (відділам) Держземагентства у районах (містах), міжрайонним, міжміським, міськрайонним управлінням (відділам) Держземагентства за результатами аналізу матеріалів інвентаризації, іншої землевпорядної документації, звернень фізичних і юридичних осіб про надання (передачу) земельних ділянок для ведення фермерського господарства та ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва рекомендується здійснити добір земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги, включаючи несформовані земельні ділянки, що можуть бути об'єктами землеустрою під час підготовки відповідних лотів до продажу (крім тих, на яких розташовано нерухоме майно, або тих, які на законних підставах знаходяться у користуванні заявників, або тих, щодо яких надано дозвіл на розроблення відповідної документації із землеустрою або станом на 15.10.2014 року у відповідному головному управлінні вже зареєстровано клопотання про надання такого дозволу).

Проте, суд критично оцінює застосування вказаних Методичних рекомендацій у спірних правовідносинах оскільки в Земельному кодексі України йде мова про звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови, а у справі, що розглядається, має місце звернення фізичних осіб на виконання судового рішення щодо повторного розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області пункту 2.1 Методичних рекомендацій всупереч вимогам постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року в справі №802/2679/15-а та ст. 136 Земельного кодексу України є помилковим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 136 ЗК України у переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Як видно із переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди яких може бути реалізовано на земельних торгах, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76, такий містить дані про місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення та площа.

Разом з тим, у вказаному переліку, що є додатком до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76, як і у самому наказі, відсутні обовязкові в силу вимог абз. 2 ч. 1 ст. 136 ЗК України дані, а саме: умови продажу земельних ділянок. Вказане додатково свідчить про дефектність останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надавши оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд зазначає, що таке вказаним критеріям не відповідає, оскільки прийняте із порушенням процедури його прийняття, а саме не проведено маркетингові дослідження, оцінку інвестиційної привабливості та за відсутності звернення громадян щодо намірів забудови. Водночас, суд наголошує, що клопотання позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що стало підставою для прийняття оспорюваного наказу, мало зовсім іншу мету та спрямованість.

Таким чином, беручи до уваги наведене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 в частині включення земельної ділянки площею 11,3752 га, яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № КО-878/0-957/25-15 від 28.12.2015 року, суд зазначає наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Так, частиною 6 цієї статті передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Судом встановлено, що листом № КО-878/0-957/25-15 від 28.12.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило позивача про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства відмовило, оскільки бажана для позивача земельна ділянка наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 включена до перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Як зазначалося, наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2015 року №76 в частині включення земельної ділянки площею 11,3752 га, яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району в перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, є протиправним та підлягає скасуванню. Відтак фактично відпала підстава для відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Існування інших обставин, які б були підставою для відмови у наданні дозволу відповідачем на момент розгляду справи не наведено, а судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.12.2015 року № КО-878/0-957/25-15, є протиправною, а тому заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною вказаної відмови є аргументованими та підлягають задоволенню.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині скасування відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність задоволенню не підлягають, оскільки відмова відповідача викладена у формі листа, не є рішенням в розумінні статті 17 КАС України та не може бути скасовано.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівенцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства суд зазначає таке.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно з Рекомендаціями Комітету ОСОБА_11 Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_11 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Повноваження відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за своєю правовою природою є дискреційним.

У Постанові від 21.10.2010 року № П-278/10 Вищий адміністративний суд України зазначив, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Крім того, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної влади, зобовязуючи його приймати конкретне рішення. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 11.11.2015 року по справі № 21-2958а15

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача щодо надання дозволу на відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що належать виключно до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії чи приймати рішення за умови настання чи встановлення певних обставин.

З урахуванням наведеного, з метою захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне застосувати інший спосіб захисту порушених прав та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Коростівенцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, приймаючи таке рішення, суд керується нормами п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Щодо вимоги позивача винести окрему ухвалу на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області вимог чинного законодавства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжиття відповідних заходів з метою недопущення в майбутньому виявлених порушень, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду з його ініціативи на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Відтак, правом ініціювання постановлення окремої ухвали наділений лише суд за наявності відповідних підстав, при цьому постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи, що допущені відповідачем порушення норм Земельного кодексу України при прийнятті оскаржуваного рішення та вчиненні дій стали підставою для задоволення позову, суд не вбачає підстав у додатковому реагуванні на них шляхом винесення окремої ухвали.

Зважаючи на наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників судового процесу, оцінивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково у спосіб визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21 грудня 2015 року № 76, визнання протиправною відмови за № КО-878/0-957/25-15 від 28.12.2015 року та покладення на відповідача обов'язку вчинити дії .

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21 грудня 2015 року № 76 «Про внесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до переліку права оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах» в частині внесення земельної ділянки площею 11,3752 га. яка розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області до переліку земельних ділянок, права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № КО-878/0-957/25-15 від 28.12.2015 року у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га. на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович