Справа № 807/523/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/523/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився,

відповідача: Закарпатської митниці ДФС - представник в судове засідання не з'явився

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року в адміністративній справі №807/523/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2015 № 36-о "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення з 25.02.2015 року на займаній до звільнення посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03 червня 2015 року, за постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано наказ Чопської митниці Міндоходів від 24.02.2015 № 36-о "Про звільнення ОСОБА_1 Ю." Поновлено ОСОБА_1 з 25.02.2015 року на займаній до звільнення посаді старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів. Зобов'язано Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.02.2015 року по 03.06.2015 року в розмірі 10162,46 (десять тисяч сто шістдесят дві гривні сорок шість копійок) грн. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за один місяць підлягала до негайного виконання.

22 жовтня 2015 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року залишено без змін.

03 листопада 2015 року, справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

05 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року в частині визначення посади Закарпатської митниці ДФС, на посаду в якій підлягає поновленню позивач.

Дана заява мотивується тим, що Чопська митниця Міндоходів є припиненою, правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС. Зазначене вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, позивач просить суд встановити порядок і спосіб виконання постанови суду від 03.06.2015 року, а саме визначити посаду Закарпатської митниці ДФС на яку підлягає поновленню ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в справі. 23 травня 2016 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони. Щодо розгляду заяви не заперечує.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, дослідивши необхідне для вирішення поставлених заявою питань матеріали справи, суд приходить до висновку про зміну способу виконання рішення суду .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року поновлено ОСОБА_1 з 25.02.2015 року на займаній до звільнення посаді старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється нормами статей 254 - 267 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Чопська митниця Міндоходів є припиненою, правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС. Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 01.03.2014 року за № 67 ліквідовано Міністерство доходів і зборів України та Постановою КМУ від 21.05.2014 року за № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 06.08.2014 року за № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", зокрема утворено як юридичну особу публічного права Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, яка визначена правонаступником Чопської митниці Міндоходів, яка реорганізована шляхом приєднання до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

З матеріалів справи слідує, що виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в частині поновлення на займаній посаді "старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів", яку останній займав на час звільнення є не можливим у зв'язку із відсутністю такої посади в структурі Закарпатської митниці ДФС.

Згідно наданого до суду витягу із штатного розпису на 2016 рік Закарпатської митниці ДФС посаді "старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів" відповідає посада "старший державний інспектор відділу № 3 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС".

Відповідно до .п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Таким чином, позивач підлягає поновленню на посаді "старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" в Закарпатській митниці ДФС.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність зміни способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 807/523/15 та наступний спосіб виконання вказаного рішення: " поновити ОСОБА_1 на посаді "старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року в адміністративній справі №807/523/15 встановивши наступний спосіб виконання:

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль