Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю

представника позивача - Костирі С.В.,

представника відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 25.05.2016.

17 травня 2016 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути в судове засідання у зв'язку з незручністю руху транспортних засобів у напрямку з смт. Білолуцьк до м. Свєвєродонецьк.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в адміністративній справі № 812/270/16 у режимі відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про стягнення коштів на відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця