Справа № 2-а-80/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/10 Провадження № 2-а-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

09 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування як незаконної постанови від 18.02.2010 року серії ВС №1 13070 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень, постановленої відповідачем за те , що він 27.01.2010 року приблизно о 11 год. 45 хв. в м. Жидачеві по вул. Фабричній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він керований ним автомобіль зупинив на лівій смузі руху, де знак «зупинка заборонена» не встановлений.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав, що позивачем були порушені вимоги ПДР і він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», дія якого розповсюджується на обидві полоси дорожнього руху.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог позивача з наступних підстав.

Так, судом встановлено і позивач не заперечував в судовому засіданні, що ним фактично було здійснено зупинку транспортного засобу в м. Жидачеві по вул. Фабричній на лівій смузі руху, де знак «зупинка заборонена» не встановлений.

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання світлофорів, а також регулювальниками. Як вбачається із п.8.4 в. заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В додатку №1 до Правил дорожнього руху зазначено, що знак 3.34 «Зупинку заборонено», відноситься до заборонних знаків.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» знаходиться на проїздній частині і діє до першого перехрестя. Автомобіль здійснив зупинку біля перехрестя, в зоні дії знаку. Ці обставини підтверджуються і схемою, яку склав відповідач ОСОБА_2, а тому суд не бере до уваги пояснення позивача, що знак не знаходиться на шляху його руху.

Таким чином суд дійшов висновку, що правопорушення вчинене позивачем доведене, а постанова відповідача є законною.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9,1 1,17,18,19,71,99,128,159,160-163 КАС України, ст.ст.251,284,287-293 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: