Справа № 315/67/16-а(2-а/315/8/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа № 315/67/16-а(2-а/315/8/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі № 315/67/16-а (2-а/315/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправною відмову пенсійного органу щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року та зобов'язати поновити виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року і стягнути суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначала, що є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, отримуючи пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, ОСОБА_1 працювала і працює на посаді в органах виконавчої влади (Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації). З 01.04.2015 року виплату пенсії їй було призупинено, як особі, що працює на посаді, що передбачає право на отримання пенсії згідно Закону України «Про Державну службу». 27.01.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про поновлення їй виплати пенсії з 01.06.2015 року, проте листом від 27.01.2016 року № 8/П-4 відповідачем відмовлено у задоволенні її заяви з посиланням на те, що згідно законодавства України підстави для поновлення виплат пенсій особам, що працюють на посадах, передбачених Законом України «Про державну службу», відсутні.

Таку відмову у поновленні виплати пенсії вважає протиправною та такою, що порушує її законні права та інтереси.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 27.01.2016 року щодо поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинна була проводитись на тих умовах, на яких вона призначалася, у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому, суд вважає, що захистити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж зобов'язати відповідача провести виплати цієї пенсії за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року не видається можливим.

Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, не погодившись із вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 р., адміністративний позов залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що з 01.04.2015 року абз.2 ч.1ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Законом України «Про державну службу» тощо, пенсії призначені відповідно до цього Закону не виплачуються.

Позивач з 18.01.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати в Управлінні соціального захист населення Гуляйпільської районної державної адміністрації. До 01.06.2015 року працювала на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, зокрема Законом України «Про державну службу», а тому з 01.04.2015 року позивачу виплату такої пенсії було призупинено.

Сторони по справі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 8), довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААб № 480880 (а.с. 9) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з 26.11.2012 року і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією протоколу управління № 42 від 18.01.2013 року (а.с.7).

ОСОБА_1 працювала і працює на посаді в органах виконавчої влади (Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації) та є державним службовцем (а.с.6).

З 01.04.2015 року позивачу виплату пенсії було зупинено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, як то довідкою органу пенсійного фонду від 23.02.2016 року, згідно якої позивач останній раз отримала пенсію в розмірі 949,00 грн. в березні 2015 року. З 01.04.2015 року по грудень 2015 року включно позивачу пенсія не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.28).

27.01.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності (а.с.10).

Листом від 27.01.2016 року № 8/П-4 відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії з посиланням на те, що підстави для поновлення виплати позивачу пенсії по інвалідності (ІІІ група) відсутні, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді, передбаченій Законом України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з такого.

Суд зазначив, що станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працювала позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно було зупинено виплату пенсії.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі Закон №213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу»; «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працювала позивач, не давала їй права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим підстави для невиплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції з таким висновком погодитись не може та вважає за необхідне зазначити наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 ст.47 названого закону, (зі змінами, внесеними Законом №213, що набрали чинності з 01.04.2015р.) передбачено, що тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №213 встановлено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працювала на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», та отримувала пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання.

А відтак, на позивача розповсюджується законодавчо встановлена заборона виплати з 01.04.2015 р. пенсій за віком, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працюють на окремих посадах, у тому числі відповідно до Закону України "Про державну службу".

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відновлення з 01.06.2015р. ОСОБА_1 виплати пенсії з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону №213 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначеним пунктом передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів", «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої, у тому числі, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі №К/800/40894/15.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, а відтак апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області задовольнити, постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 р. скасувати, у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі № 315/67/16-а (2-а/315/8/16) - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (, 70200, Запорізька область, м.Гуляйполе, майдан Петровського, 4) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 1004 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу: *; 101; судовий збір: за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ()

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун