overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5195/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5195/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.201 1 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.201 1 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06 березня 2011 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком -протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-5185/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5185/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіїїх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06 березня 2011 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 212/2895/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2895/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтнево Тернавського об`єднаного районного військового комісаріата про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 18.05.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом .
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтнево Тернавського об`єднаного районного військового комісаріата про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію.
Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).
Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.
Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 180/888/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій та рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій та рішення органу місцевого самоврядування.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-5141/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5141/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень противоправною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком -протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 185/4095/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4095/16-а
Провадження 2-а/185/360/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

16 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 180/3480/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3480/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

25 травня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області,про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні зясовано неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 адміністративий позов не визнав в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», й визнав позов в частині вимог до виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Представник відповідача-2 адміністративний позов не визнав.

Судом зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 111, 114, 120, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Марганецького міського суду 25 травня 2016 року о 9-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 205/2124/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2124/16-а
Справа №2а/205/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати якісну (читаєму) копію постанови про адміністративне правопорушення у обґрунтування своїх вимог; відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До канцелярії суду повернувся рекомендований з повідомленням лист, що направлявся на адресу позивача, яким було направлено ухвалу суду від 14.03.2016 року, із поштовою відміткою від 06.05.2016 року «за закінченням строку зберігання» (а.с. 6-8).

Отже, станом на 17 травня 2016 року позивачем так і не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 180/832/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/832/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій органу місцевого самоврядування без руху -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» звернулось до Марганецького міського суду із позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій органу місцевого самоврядування.

При виготовленні тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини не зазначено, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1378 року. У тексті ухвали зазначено про необхідність доплатити судовий збір за другу позовну виогу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У абзаці 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху після слів «» статті 106 КАС України» доповнити словами « доплати судового збору в сумі 1378 гривень».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1