overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2381/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2381/16-а
У Х В А Л А

05.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, прохаючи суд скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень ВП №49799584 від 21.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Окрім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, залишає його без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання позивачем через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/2487/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2016 Справа № 554/2487/16-а
У Х В А Л А Справа № 554/2487/16-а

Провадження № 2-а/554/111/2016

07.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2, про визнання дій та постанови незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2, прохаючи суд визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ПС2 №668797 від 31.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.15.9 ПДР незаконними; визнати постанову серії ПС2 №668797 від 31.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем у порушення зазначеної норми до позову не додано квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, залишає його без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2, про визнання дій та постанови незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/2487/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/2487/16-а
У Х В А Л А

29.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2 про визнання дій та постанови незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2, прохаючи суд визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ПС2 №668797 від 31.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.15.9 ПДР незаконними; визнати постанову серії ПС2 №668797 від 31.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2016 року, відповідно до ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Однак, позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі Октябрського районного суду від 21.03.2016 року.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає за можливе відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону УПЛ ОСОБА_2 про визнання дій та постанови незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 545/1803/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1803/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

У судове засідання позивач повторно не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання 17.05.2016 та 23.05.2016 року позивач з невідомих причин не зявився, будучи повідомленим належним чином. При цьому суд зауважує, що позивач не зазначив у позовній заяві номери засобів звязку, що позбавляє суд можливості повідомити його про час та місце судового розгляду шляхом виклику по телефону. Також суд враховує і ту обставину, що 20.05.2016 року позивачем подана через канцелярію суду заява про уточнення позовних вимог, що також свідчить про його обізнаність із часом та місцем судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/478/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/10/16
Справа №546/478/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 27 травня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 27 травня 2016 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1792/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1792/16-а
Провадження № 2-а/545/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України у зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про Дорожний Рух», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про Національну Поліцію», ст.ст. ст. 126, 247, 287-289, 291 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71-72, 159-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення- відмовити за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 569/4831/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4831/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради,

встановив:

19 Квітня 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту таких заяв.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, а клопотання про відстрочення сплати такого не заслуговує на увагу, оскільки, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів скрутного матеріальної становища.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради подана без додержання вимог ст.106 КАС України, тому підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ч.1 ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/4831/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4831/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, -

встановив:

19 квітня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради..

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 29 квітня 2016 року надійшла заява про відкликання адміністративного позову у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладені обставини, адміністративний позов ОСОБА_2підлягає до повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/4764/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4764/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15 Квітня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення. Копія ухвали 18 квітня 2016 року направлена позивачу для виконання і отримана ним під розписку 22 квітня 2016 року. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 18 квітня 2016 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н. Ю.