Справа № 822/785/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року 10:50м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 2216,99 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на суму 2216,99 грн., яку просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Судом 10.05.2016 року отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні в період з 08.05.2016 року по 28.05.2016 року, яке суд, керуючись ч.2 ст.48 КАС України, залишає без задоволення з огляду на те, що про розгляд справи ОСОБА_1 дізналась 06.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відповідач, який є фізичною особою, може особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, або доручати ведення справи представникові.

В судове засідання призначене на 25.05.2016 року о 10 год. 30 хв. відповідач, в судове засідання також не з'явилась, уповноваженого представника не направила. Судова кореспонденція надіслана на її адресу, отримана нею 16.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 16.05.2016 року надійшло клопотання відповідача про об'єднання даної справи із справою №822/417/16 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Оцінивши подане клопотання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з огляду на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі 822/417/16 в задоволенні аналогічного клопотання відмовлено, спір вирішено по суті, позовні вимоги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено.

Відповідно до ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як фізична особа-підприємець зареєстрована 21.01.1999 року, є платником єдиного податку другої групи, ставка єдиного податку - 20%.

Суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб, який виник на підставі поданої нею заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №372/С від 11.01.2012 року на суму 2216,99 грн.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

В силу п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України позивачем 08.10.2015 року відповідачу вручено податкову вимогу форми "Ф" від 02.10.2015 року №25471-22/2970, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належні та допустимі докази про наявність податкового боргу відповідача.

Крім того, суд приймає до уваги те, що податкова вимога відповідачем не оскаржена та не скасована, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлені обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

За ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, податковий борг в сумі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 99 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3