overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/2415/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23.05.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вказана у трудовій книжці посада не відповідає діючим спискам професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Визнано запис у трудовій книжці ОСОБА_1 «облицювальник щитів меблів» на ЗАТ «Барська меблева фабрика» таким, що не відповідає виконуваній роботі. Встановлено, що виконувана ОСОБА_1 робота на ЗАТ «Барська меблева фабрика» з 31.08.1990 року по 04.12.2001 року відповідає професії «оздоблювач виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбовими матеріалами, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж на ЗАТ «Барська меблева фабрика» з 31.08.1990 року по 04.12.2001 року на посаді «оздоблювач виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбовими матеріалами, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки». В решті позовних вимог відмовлено.

В постанові суду невірно зазначено дату її проголошення, що є опискою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх явка є необовязковою.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2016 в адміністративній справі № 125/2415/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, а саме, вважати вірною дату постановлення та проголошення постанови суду 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2016/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2016/16-а
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/2016/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 12 год. 00 хв. 04.07.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року та виплачувати її в подальшому,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема зовсім відсутні позовні вимоги в резолютивній частині позову, що унеможливлює встановлення суті позовних вимог, які відповідають волі позивача.

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року та виплачувати її в подальшому, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 01 лютого 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-508/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-508/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 2006 року 2010 рік та виплачувати її в подальшому, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2010 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, так як позивачем не зазанчено позовні вимоги, а саме по який час вони заявляються (в назві позову). Крім того, зовсім відсутні позовні вимоги в резолютивній частині позову, що унеможливлює встановлення суті позовних вимог, які відповідають волі позивача.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 01.01.2011 року, але позивачем дані недоліки до цього часу не усунені.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 2006 року 2010 рік та виплачувати її в подальшому визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-169/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-169/11
УХВАЛА

21 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання відмови Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконною та про зобовязання Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області змінити цільове призначення земельної ділянки, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суд звертає увагу, що згідно переліку документів, долучених до позовної заяви, до неї надається копія державного акту, яка в матеріалах позову відсутня.

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання відмови Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконною та про зобовязання Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області змінити цільове призначення земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 03 лютого 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-510/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-510/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року м. Вінниця

Судця Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року та виплачувати її в подальшому, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2010 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, так як позивачем не зазначено позовні вимоги, а саме по який час вони заявляються (в назві позову). Крім того, зовсім відсутні позовні вимоги в резолютивній частині позову, що унеможливлює встановлення суті позовних вимог, які відповідають волі позивача.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 01.01.2011 року, але позивачем дані недоліки до цього часу не усунені.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року та виплачувати її в подальшому визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/935/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частина

23.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про скасування рішення підпункту 2 пункту 1 рішення №113 від 21 квітня 2016 року 8 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання «Про внесення змін до регламенту Жмеринської міської ради Вінницької області,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов депутатів Жмеринської міської ради Вінницької області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення Жмеринської міської ради Вінницької області - задовольнити повністю.

Скасувати підпункт 2 пункту 1 рішення № 113 від 21 квітня 2016 року 8 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання «Про внесення змін до регламенту Жмеринської міської ради Вінницької області».

Судові витрати в сумі по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. залишити за позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 138/212/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/212/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гоцуляка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пільгової пенсії за віком, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пільгової пенсії за віком - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду. Суддя:
Справа № 138/498/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/498/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця Крупенкова Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови АБ 2 № 072040 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця Крупенкова Володимира Миколайовича неправомірними .

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця Крупенкова Володимира Миколайовича АБ 2 № 072040 від 12.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3075/13-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3075/13-а,
2-а/138/5/14

УХВАЛА
18 лютого 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
за участю секретаря Політанської Т.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради № 357 від 27.11.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради № 357 від 27.11.2013 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про відвід головуючій по справі судді Капацин Л.В. на підставі п.2 ч.1 ст. 27 КАС України, мотивуючи тим, що вона відмовляє йому у приєднанні до справи документальних доказів, без яких, на думку позивача, не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, що свідчить про пряме чи опосередковане зацікавлення судді у розгляді справи.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що заява позивача про відвід задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України, зокрема, в п.2 ч.1 вказано, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в розгляді справи.
Проте, на думку суду, твердження позивача ОСОБА_1 про пряме чи опосередковане зацікавлення судді при розгляді даної справи є його припущеннями та домислами, які не мають підґрунтя, а відмова у приєднанні до матеріалів справи письмових доказів може бути предметом оскарження рішення до апеляційного суду, але не є підставою для відводу судді.
Керуючись ст. 27 ч.1 п. 2, 31 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі судді Капацин Л.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/517/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/517/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москаленко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про зарахування періоду виправних робіт до пільгового та загального стажу, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_1 період відбування ним виправних робіт з 16 березня 1986 року по 27 лютого 1988 року до загального трудового стажу .

У решті позову - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Суддя:
Справа № 138/1193/13-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1193/13-а
Провадження №:2-а/138/90/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., 17 жовтня 2014 року одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватне мале підприємство «Венера», про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та свідоцтв про право власності на нежитлові обєкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа надійшла з Вищого адміністративного суду України згідно з ухвалою колегії суддів від 09.10.2014 року про скасування постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.11.2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.15-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватне мале підприємство «Венера», про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та свідоцтв про право власності на нежитлові обєкти нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 05.11.2014р. на 10год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1073/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/1073/16-а

23.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про зобов"язання вчинити певні дії,-.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Враховуючи, що по справі необхідно викликати сторони для дачі пояснень та свідків, тому справу необхідно розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1073/16-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 06.06.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві, та свідків.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 23.05.2016