Справа № 333/2456/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2456/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області рядового поліції Кобилянського Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 11.05.2016 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову серії ПС 2 № 562993 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови від 11.05.2016 року позивач, порушив вимоги п.15.9 «е» здійснивши зупинку в зоні дії знаку 5.43 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 11.05.2016 року позивач, порушив вимоги п.15.9 «е» здійснивши зупинку в зоні дії знаку 5.43 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача. Так, п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, зазначає заборону зупинки в зоні дії знаку «Зупинка громадського транспорту». Знаками зупинка громадського транспорту є 5.43.1 та 5.43.2. Однак у постанові інспектор поліції посилається на знак 5.43 який у Правил дорожнього руху України відсутній. Крім того. В постанові особа правопорушника зазначений позивач та ОСОБА_3 хто дана особа у постанові не вказано. Власником автомобіля вказаного у постанові є позивач та частина постанови складена на позивача. У зв'язку з чим неможливо встановити яке ж саме порушення вчинив позивач та чи саме позивач вчинив дане правопорушення. Оскільки диспозиція правопорушення у постанові та пункти правил, які були порушені не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, серії ПС 2 № 562993 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко