overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10152/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 810/6066/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-холдінг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір і додана до заяви копія довіреності на повноваження представника ДПІ не завірена належним чином.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач зазначає, що кошторисом ДПІ на 2016 рік кошти на сплату такого збору не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 818/3372/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (№ К/800/54042/15).

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду (№ 818/3372/15).

Копії цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 569/23686/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 9 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції не було, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 31 травня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1059/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано, копії постанов Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року та 15 квітня 2015 року (справи №№ К/9991/68848/12, К/9991/4294/12 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 2-а/35/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 825/1225/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 31 травня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ,

вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/20066/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек-Енержи» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення міськради,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суд України ухвалою від 24 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення міськради призначити до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в порядку письмового провадження (без виклику осіб, які беруть участь у справі) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 31 травня 2016 року о 10-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верхового Суду України М.І. Гриців
Справа № 125/286/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

26.04.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому зсіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти його задоволення, вважає можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно залучити до участі в справі спеціаліста, який володіє спеціальними навичками та може надавати консультації.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст.. ст. 53, 67 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративному процесі для надання консультацій з питань, які потребують відповідних спеціальних знань та навичок спеціаліста ОСОБА_3 начальника відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Вінницькійобласті .

Суддя: