overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1329/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1329/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/6627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №803/1329/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року касаційна скарга Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області отримала 18 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що кошторисом податкового органу на 2016 рік витрати на сплату судового збору передбачені не в повній мірі .

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 817/174/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та відсутнє обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм процесуального права. Скаржникам запропоновано в строк до 11 травня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

17 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., в якій вони посилаються на те, що суддя незаконно вимагає від позивачів сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15.1 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддею Головчук С.В. участь в розгляді адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зазначили. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-762/09/1507
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13583/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 7 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 7 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 7 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-792/09/1507
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2009 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області відхилено, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2009 року, змінену постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року, залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ці ж самі судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/14098/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/13701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Прокуратура м. Києва , Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Прокуратура м. Києва , Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2.Витребувати справу № 826/14098/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/3955/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 813/3955/15

за позовом Державного підприємства "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивізації земель"

до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2016 касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Червоноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 804/15910/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ № К/800/10562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 804/15910/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СонаР»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/334/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10772/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС В Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016

у справі № 815/334/16

за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС В Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 3 158,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС В Одеській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС В Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 185/5065/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/46994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання відмови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання відмови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/6690/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/35274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Одеська митниця Державно фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 26 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан