Справа № 372/1119/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/1119/13-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2а/1018/196/12.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справ до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апелянт отримав 25 квітня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04.05.2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, в якому вказує, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження незадовільного майнового стану надано копію Довідки, яка належним чином не завірена, тому не може бути прийнята судом для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 15 квітня 2016 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська