overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/775/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/775/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18.05.2016р. № 814/775/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра",

до

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000",

про

визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/775/16 та призначено попереднє судове засідання.

При здійсненні підготовки справи до судового розгляду, судом здійснено огляд наданих позивачем письмових доказів, вирішено питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні представником відповідача надано заперечення, у якому відповідач просив закрити провадження у справі, спираючись на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Але, на думку суду, оскільки в даному випадку позивач не є стороною виконавчого провадження та позовна заява не містить в собі питань щодо вирішення права власності, не має підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1496/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1496/16

Справа № 815/1496/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 273901,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 20.05.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Представника відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1496/16 зупинити до 01 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/962/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/962/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2016 року

Справа № 817/962/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області надати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №817/962/15.

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № П/811/164/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 березня 2016 року справа № П/811/164/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва Грейн Експресс"
до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ва Грейн Експресс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2016 року.

В судове засідання 30 березня 2016 року представники сторін не прибули; представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечував і представник відповідача (а.с.152).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/2091/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2091/16

Справа № 815/2091/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 23.05.2016 року, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: - акту перевірки №748/15-52-15-02 від 03.03.2016 року; документів, які стали підставою для проведення цієї перевірки.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 06.06.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 06.06.2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 06.06.2016 року належним чином завірені: - акту перевірки №748/15-52-15-02 від 03.03.2016 року; документів, які стали підставою для проведення цієї перевірки.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2091/16 до 06.06.2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/2091/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2091/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Дочірнього підприємства «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДП «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області , в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 1312576,00грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ДП підприємства «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 06 червня 2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 20 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача - ДПІ у Маліновському районі ДФС в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/1002/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 р. № 814/1002/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл.,

дотовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т",

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Відповідно до ст. 106 ч. 4, ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано доказу наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання адміністративного позову.

Так, згідно повідомлення про проведення планової перевірки від 23.03.2016 р., ОСОБА_1 є начальником Ленінського РВ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, а позов подано від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області. Доказів надання ОСОБА_1 повноважень на підписання позовних заяв від імені ГУ ДСНС у Миколаївській області суду не надано.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання адміністративного позову.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/791/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 р. № 814/791/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини-польової пошти НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 01.04.2009р.- припиненим,
ВСТАНОВИТИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові звільнити з військової служби; зобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України припиненим.
19.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу 04.01.2016 року присвоєно військове звання мічман. Указом Президента України "Про положення про проходження громодянами України військової служби у Збройних Силах України" від 14.07.2015 року передбачено звільнення військовослужбовців з військової служби у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами - командирами корпусів, посадовими особами, які мають рівні або вищі з ними права щодо видання наказів по особовому складу, що є підставою для задоволення клопотання та залучення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України у справу в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі - командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а/1770/1395/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Р і в н е №2а/1770/1395/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Левенда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст.69-72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області 1) розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню; 2) довідку про суми, виплачені ОСОБА_1 25.06.2015 року.

Зобов'язати надати Рівненському окружному адміністративному суду витребувані письмові докази в строк до 01.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год 30 хв. 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1859/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 29169045 від 08.04.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 29169045 від 08.04.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 814/759/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

16.05.2016 р. № 814/759/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

до відповідачів1: Національної поліції України, 2: Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, 3: Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції, зобов'язання поновити на посаді.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/759/16 за цим позовом.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі № 814/759/16 атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко