Справа № 812/1118/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1118/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягала у ненаданні відповіді на його заяву від 12.03.2015 про скасування наказу начальника Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області від 11.04.2007 за № 01-01-05/19 «Про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області», як такого який не пройшов державну реєстрацію в органах Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач заявив про зупинення провадження клопотання у звязку з витребуванням від Міністерства юстиції України відомостей щодо отримання його заяви, оскільки згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 19.03.2015, а відповідно до штампу вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України отримано 23.03.2015. Тобто, станом на 24.05.2016 у розпорядженні суду два докази відносно отримання одного документу, які мають різні дати.

Також необхідно надати відомості щодо дати отримання скарги, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 07.05.2015. Якщо відповідно до вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України зазначена інша дата, надати пояснення.

Також надати пояснення, чи направлялася відповідь на його адресу в період до розгляду скарги (до 07.05.2015), якщо направлялася, зазначити реквізити, дату направлення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування доказів.

Розглянувши клопотання сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Міністерства юстиції України та направити до суду до 04.07.2016:

- відомості щодо отримання заяви ОСОБА_1 від 12.03.2015 на адресу Міністерства юстиції України, оскільки згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 19.03.2015, а відповідно до штампу вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України отримано 23.03.2015. Тобто, станом на 24.05.2016 у розпорядженні суду два докази відносно отримання одного документу, які мають різні дати;

- відомості щодо дати отримання скарги ОСОБА_1 від 29.04.2015, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 07.05.2015. Якщо відповідно до вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України зазначена інша дата, надати пояснення.

- надати пояснення, чи направлялася відповідь на адресу ОСОБА_1 в період до розгляду скарги (до 07.05.2015), якщо направлялася, зазначити реквізити, дату направлення.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності зупинити до 06 липня 2016.

Наступне попереднє судове засідання по справі призначити на 06 липня 2016 року о 11 год. 15 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3