Справа № 2-а-2520/2010
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2520/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у письмовому провадженні)

22 вересня 2010 року. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Озерова В.О.

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайовича до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2 Віталія Олексійовича про зміну виду адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2 про зміну виду адміністративного стягнення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 3 вересня 2010 року відповідачем у відношенні нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення, серії ЛГ № 0011 та серії ЛГ № 0012 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУоАП. 7 вересня 2010 року, відповідачем у відношенні нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 0010 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 125, 126, 127 Земельного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. З вказаним видом адміністративного стягнення позивач не згоден, оскільки відповідачем в повному обсязі не було зясовано обставини, які можуть вплинути на вид адміністративного стягнення, не враховано те, що позивач користується земельною ділянкою вже 20 років і жодних претензій від державних органів до нього з цього приводу, не виникало. Відповідачем зазначено лише орієнтовні площі земельних ділянок, а тому не можливо точно встановити, який саме обсяг правопорушень був вчинений позивачем. У звязку з цим, позивач вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст. 283 КУоАП. і постанова була винесена незаконно та необгрунтовано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2, у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги позивача визнав.

Відповідно до вимог ч. З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ №

11від 3 вересня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, під час перевірки було виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0321 га в межах населеного пункту с. Чмирівка, вул. Комунарів.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ №

12від 3 вересня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, під час перевірки було виявлено факт

зняття ОСОБА_1 ґрунтового покрову, без спеціального дозволу на земельній ділянці, орієнтовною площею 0,0027 га в межах населеного пункту с. Чмирівка, вул. Комунарів.

7 вересня 2010 року, відповідачем у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 0010 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУоАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУоАП, постанова повинна містити: «... опис обставин, встановлених при розгляді справи». Також в постанові в справі про адміністративне правопорушення мають міститися посилання на обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Але в постанові такі дані не містяться.

У звязку з цим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8-12, 17, 122, 159-163 КАС України, ст. ст. 22, 280, 283, ч. 2 ст. 284, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2 про зміну виду адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії посадової особи Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2 по складанню постанови № 0010 в справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_1 Вадима Миколайовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУоАП - протиправними.

Скасувати постанову № 0010 в справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУоАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3