Справа № 826/282/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/282/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авен-Єзер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авен-Єзер" до КМДА, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА, Комунальної служби перевезень виконавчого органу КМДА, третя особа: КП "Київпастранс" про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2015 в частинах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Авен-Єзер", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до КМДА, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА, Комунальної служби перевезень виконавчого органу КМДА, третя особа: КП "Київпастранс" про визнання протиправними та скасування рішень оформлених у п. 43, 48, 50 протоколу №2 від 05-08 червня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 5 по 8 червня 2015 року було проведено засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва оголошеного у газеті «Хрещатик» від 10.04.2015 року № 52 (4648).

Так, згідно з пунктом 43 рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №2, переможцем конкурсу на об'єкті №5 - автобусний маршрут загального користування в м. Києві в режимі маршрутного таксі № 179 «ст.м. «Політехнічний інститут» - вул. Татарська» став КП «Київпастранс». Приватне підприємство "Авен-Єзер" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті №5.

Пунктом 48 протоколу № 2 переможцем конкурсу на об'єкті № 14 - автобусний маршрут загального користування в м. Києві в режимі маршрутного таксі № 212 «ст.м. «Либідська» - ТЦ Магелан» став КП «Київпастранс». Приватне підприємство "Авен-Єзер" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті № 14.

Пунктом 50 протоколу № 2 переможцем конкурсу на об'єкті № 23 - автобусний маршрут загального користування в м. Києві в режимі маршрутного таксі № 241 «ст.м. «Лісова» - вул. Жукова» визнано КП «Київпастранс». Приватне підприємство "Авен-Єзер" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті № 23.

Вказані обставини стали підставою звернення Приватного підприємства "Авен-Єзер" до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що рішення оформлені у п. 43, 48, 50 протоколу № 2 від 05-08 червня 2015 року є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, оскільки КП "Київпастранс" набрало більшу кількість балів, аніж позивач.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Порядок вирішення спірних відносин врегульований ст. ст. 43 - 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, якою затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

За вимогами ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, яка регламентована Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (надалі - Порядок № 1081).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1081 умовами конкурсу є встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать, зокрема визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Так, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 10 Порядку № 1081).

Пунктом 40 Порядку № 1081 встанвлено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, робочий орган конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників у м. Києві - Комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, розмістив у газеті «Хрещатик» від 10.04.2015 № 52 (4648) оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

У зазначеному оголошенні були перелічені обов'язкові умови конкурсу, серед яких автобуси, що пропонуються претендентами для перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Києві повинні бути: зареєстрованими відповідно до чинного законодавства; перебувати в належному технічному стані; обладнаними двигунами, що відповідають нормам екологічної безпеки не нижче «ЄВРО-4»; класу «А» або «І», пасажиромісткістю, яка складає не менше 21 місця для сидіння пасажирів з можливістю перевезення стоячих пасажирів; обладнаними не менше ніж двома входами/виходами пасажирів з пристроями для автоматичного відкривання дверей; облаштовані засобами візуального та звукового інформування про найменування зупинки, зокрема наступної, маршруту.

Визначені оголошенням умови були обов'язковими для виконання всіма претендентами та для застосування конкурсним комітетом.

З вищевикладено та як вбачається з пунктів 43, 48, 50 протоколу, в яких відображені рішення конкурсного комітету по маршрутах № 179 (об'єкт № 5), № 212 (об'єкт № 14), № 241 (об'єкт № 23), колегія суддів вважає, що конкурсні пропозиції ПП «АВЕН-ЄЗЄР» відповідають умовам конкурсу, а конкурсні пропозиції КП «Київпастранс» (також ТОВ «Автогрупа - Україна» по об'єкту конкурсу № 23 маршрут № 241) не відповідають умовам конкурсу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що згідно з п.1 Протоколу «Про відкриття засідання конкурсного комітет» під час заслуховування Секретаря конкурсного комітету - начальника Комунальної служби перевезень виконавчого органу КМДА Савтиря С.В. було встановлено, що членів конкурсного комітету було проінформовано про те, що рухомий склад, який був заявлений для участі у конкурсі з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Києві у режимі маршрутного таксі, поданий всіма перевізниками - претендентами не відповідає обов'язковим умовам конкурсу, а саме: транспортні засоби перевізників-претендентів не облаштовані засобами візуального та звукового інформування пасажирів про найменування зупинки, зокрема наступної, маршруту.

Проте, колегія суддів вважає, що викладена в Протоколі інформація не відповідає дійсності, оскільки як до початку конкурсу, так і під час його проведення, жодна посадова особа не оглядала транспортні засоби претендентів, не вивчались документи щодо встановленого додаткового обладнання візуального та звукового інформування пасажирів про зупинки.

Крім цього, позивач долучив до матеріалів справи докази, що спростовують вищевказані твердження відповідачів.

Також, усупереч ст. 86 КАС України суд не надав оцінки листу ТОВ «Український автобус» від 15.03.2016 р. (офіційного представника - виробника автобусів марки АТАМАК ПАТ «Черкаський автобус») щодо обладнання за відповідним замовленням позивача (автобусів випуску раніше 2014 року) засобами аудіо сповіщення, та обов'язковим обладнанням автобусів випуску після 2014 року, що були заявлені на конкурс, засобами аудіо сповіщення. Додатково у належних позивачу автобусах було встановлено засоби візуального сповіщення пасажирів.

Таким чином, інформація наведена у п.1 Протоколу щодо невідповідності автобусів претендентів у цій частині обов'язковим умовам конкурсу суперечить наданим позивачем доказам.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що КП «Київпастранс» не надало транспортні засоби що обладнані двигунами, які відповідають нормам екологічної безпеки не нижче «ЄВРО 4», у той час як ПП «Авен-Єзер» виконало в цій частині умови конкурсу.

Вказані обставини суд першої інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права, не врахував і не застосував до спірних правовідносин.

Крім того, колегія суддів вважає, що суперечать матеріалам справи висновки суду про порушення позивачем надання транспортних засобів в частині класу, визначеного Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Мінтрансу України № 285 від 12.04.2007 року.

Як вбачається з оголошення в газеті «Хрещатик» заявлені на конкурс автобуси мали бути класу «А» або «І», пасажиромісткістю, яка складає не менше 21 місця для сидіння пасажирів з можливістю перевезення стоячих пасажирів.

Так, позивач забезпечив надання на конкурс всі без виключення автобуси заявленого класу «І», що підтверджується долученими до матеріалів справи сертифікатами відповідності, виданими ПАТ «Черкаський автобус».

Таким чином, колегія суддів вважає, що при проведенні конкурсу на спірних маршрутах мали були застосовані норми п.п.6 п. 12 (щодо недопущення до участі у конкурсі претендента, який не відповідає обов'язковим умовам), а не п. 42 Порядку (визначення переможця за бальною системою).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновки, що доводи суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авен-Єзер" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства "Авен-Єзер" - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення оформлені у п. 43, 48, 50 протоколу №2 від 05-08 червня 2015 року про допуск до участі у конкурсі та визнання переможцем перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 179, 212, 241 у м. Києві КП «Київпастранс».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 23.05.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.