Справа № 826/5934/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року м. Київ№ 826/5934/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондар Ганни Вячеславівни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання незаконними висновків та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондар Ганни Вячеславівни (далі - відповідач-2), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про:

- визнання неправомірними дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо винесення висновків/повідомлень від 19 березня 2014 року №2619/0/12-1/27-17, від 11 лютого 2016 року №2034/0/12/27-16, від 21 березня 2016 року №3832/0/01/27-16 (далі - оскаржувані висновки);

- визнання незаконними оскаржуваних висновків;

- зобов'язання відповідача-1 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 та підготувати і видати обґрунтований позитивний висновок;

- зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності із занесенням записів до трудової книжки відповідача-2 щодо надання необґрунтованих висновків та, як наслідок, протиправної відмови із перевищенням повноважень посадовою особою;

- винесення щодо відповідача-2 окремої ухвали.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондар Ганни Вячеславівни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання незаконними висновків та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 13 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваного висновків, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при їх складанні та вчиненні дій, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин