Справа № 2а-1197/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1197/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центра зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся Лисичанського міського центра зайнятості з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання зазначено, що 30.10.2015 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду за заявою Лисичанського міського центру зайнятості було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до ВАТ «Племінний завод ім. Літвінова» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 28715,14 грн.

04.11.2015р. на підставі заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, Луганським окружним адміністративним судом було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ВАТ «Племінний завод ім. Літвінова» заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 28715,14 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 було заміно сторону у виконавчому провадженні зі Словяносербського районного центру зайнятості на Лисичанський міський центр зайнятості.

03.02.2016 Лисичанським МЦЗ до ВДВС Словяносербського РУЮ направлено дублікат виконавчого листа № 2а-1197/10/1270 разом із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження.

11.02.2016 постановою державного виконавця ВДВС Словяносербського РУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, зазначені постанова державного виконавця надійшла поштою до Лисичанського міського центру зайнятості лише 06.05.2016, тобто через три місяці після її прийняття.

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1197/10/1270.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, Словяносербський район.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 та ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн., в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2010.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-1197/10/1270 адміністративний позов Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Вікритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова (вул. Первомайська, буд. 29, с. Сміле, Луганська область, 93706, р/р 30 філія Словяносербське Відділення Ощадбанку № 5449, МФО 364230, на користь Словяносербського районного центру зайнятості, вул. Леніна, буд. 55, смт. Словяносербськ, Луганська область, 93701, р/р 0298 УДК Луганської області м. Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПУ 13392450) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 28715,14 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 видано Лисичанському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн., який отримано нарочно 23.12.2015, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України Про виконавче провадження (строк предявлення виконавчого документа до виконання до 30 липня 2013 року).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 у справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн, зі стягувача Словяносербського райнного центра зайнятості (ідентифікаційний код 13392450), на його правонаступника Лисичанський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 13391634).

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що тривалий час позивач не мав можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, втратою даної справи, її відновленням, необхідністю отримання дубліката виконавчого листа, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Лисичанського міського центра зайнятості.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центра зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн. - задовольнити.

Поновити Лисичанському міському центру зайнятості пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1197/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Словяносербського району в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 28715,14 грн., протягом одного року після набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1