overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/387/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. Р і в н е №817/387/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Городищенської ВК №96 В.о. начальника ГКВСР Городищенської ВК №96 ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городищенської ВК №96, В.о. начальника ГКВСР Городищенської ВК №96 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 06.06.2016 року на 10:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 06.06.2016 року на 10:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Копію ухвали суду негайно надіслати Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 822/993/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/993/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Шепетівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" податковий борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки по тексту позовної заяви позивач зазначає податковий борг на суму 165452 грн. 14 коп., однак в прохальній частині позову просить стягнути податковий борг на загальну суму 675035 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху для надання Шепетівській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області часу для усунення недоліків, а саме: уточнити суму податкового боргу, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/721/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/721/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 року

№817/721/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилів Агро"

про стягнення санкцій та пені

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилів Агро" про стягнення санкцій та пені.

Ухвалою судді від 19 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилів Агро" про стягнення санкцій та пені.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/6279/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6279/15
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративна справа №822/6279/15 перебувала на розгляді у судді Лабань Г. В.

24.05.2016 року керівником апарату Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято розпорядження №51 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Лабань Г. В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження №51 від 24.05.2016 року справу призначено судді Салюку П.І.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу №822/6279/15 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 822/879/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/879/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/992/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/992/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до житлово-будівельного кооперативу "Капучіно-8", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Домбуд Проект" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до житлово-будівельного кооперативу "Капучіно-8", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Домбуд Проект" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/985/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення №18 від 04.04.2016 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/981/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/981/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 р. о 10:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати суду належним чином завірену копію рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №/653 від 12.05.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/412/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Справа № 818/412/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 27.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/213/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
26 травня 2016 р. Справа № 818/213/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Шаповала М.М., Соп`яненка О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2016 року, позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом. Ухвалою від 15.04.2016 р. відповідно до вимог ст.ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 385 від 18.05.2016 р., провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/213/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "09" червня 2016 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 106.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) М.М. Шаповал

(підпис) О.В. Соп`яненко
З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 823/1453/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1453/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 травня 2016 року Справа № 823/1453/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Промхімсервіс-С” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

03 червня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з приватного підприємства “Промхімсервіс-С” з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 1188255 грн 72 коп.

Ухвалою суду від 16.06.2015 позовні вимоги у справі №823/1301/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Промхімсервіс-С” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника роз’єднано в самостійні провадження.

18.06.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1390/15.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі..

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Промхімсервіс-С” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко