Справа № 800/161/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ справа № 800/161/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Маслія В.І.,

Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Корінець Ю.О. за участю: представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої ради юстиції про залишення без розгляду позову, поданого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року представник ОСОБА_6 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої ради юстиції (надалі - ВРЮ, відповідач), в якому просив визнати повністю незаконним рішення ВРЮ від 5 листопада 2015 року № 866/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Печерського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Позовну заяву обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення суперечить положенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також до позовної заяви додано клопотання про визнання поважною причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними позовом, оскільки, починаючи з лютого 2014 року, відносно позивача проводиться політично мотивоване переслідування, що змушує його переховуватись. У клопотанні вказано, що жодного рішення, акту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ВРЮ позивач не отримував та,у зв'язку з обмеженням його доступу до інформації, він не має можливості отримати відповідну інформацію.

Під час судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що відомості, розміщені на офіційному веб-сайті ВРЮ є доступними як на території України, так і за її межами, а тому позивач мав можливість отримати інформацію про здійснення відповідачем провадження щодо його звільнення з посади судді Печерського районного суду м. Києва за порушення присяги, прийняте за наслідками цього провадження рішення, ознайомитись з повним текстом цього рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, просив залишити його без розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, колегія суддів встановила наступне.

13 травня 2009 року ОСОБА_6 указом Президента України № 317/2009 призначений на посаду судді Березанського міського суду Київської області строком на п'ять років.

Указом Президента України від 20 квітня 2011 року № 489/2011 позивач переведений на посаду судді Печерського районного суду міста Києва в межах п'ятирічного строку.

5 листопада 2015 року Вищою радою юстиції прийнято рішення №866/0/15-15 "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Печерського районного суду міста Києва за порушення присяги".

18 січня 2016 року указом Президента України №10/2016 "Про звільнення суддів" звільнено ОСОБА_6 з посади судді Печерського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням ВРЮ, позивач оскаржив його до суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення стосується звільнення позивача з публічної служби та прийнято ВРЮ 5 листопада 2015 року.

Частиною четвертою статті 24 Закону України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (в редакції від 12 лютого 2015 року, що була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що рішення Вищої ради юстиції оголошується публічно, безпосередньо після його винесення та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції не пізніше ніж на наступний день із дня його прийняття.

Отже, рішення Вищої ради юстиції є офіційними і публічними, а тому будь-яка особа має право ознайомитись із їх змістом, скориставшись мережею інтернет.

У судовому засіданні представником відповідача зазначено, що оскаржуване рішення було опубліковано 1 грудня 2015 року.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_6 звернувся 9 березня 2016 року, отже з попуском місячного строку, що встановлений чинним законодавством.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви, наданих пояснень представником позивача, враховуючи пояснення та клопотання представника ВРЮ, колегія суддів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_6 до адміністративного суду із даним позовом поважними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про задоволення клопотання представника ВРЮ та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_6 до ВРЮ про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 18, 99, 100, 159-162, 165, 171-1 КАС України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представникам Вищої ради юстиції про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Судді