Справа № 826/20323/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до

Управління Укртрансінспекції у Київській області

про

визнання протиправною та скасування Постанови №000809

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (надалі – ТОВ «Комплекс Агромарс», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління Укртрансінспекції у Київській області (надалі – Укртрансінспекції, відповідач) про визнання протиправною та скасування Постанови №000809.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

Вказана постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Позивача про ухвалення додаткового рішення в частинні щодо стягнути з державного бюджету на користь Позивача судові витрати сплачені за розгляд справи судом.

Ухвалою суду вказану заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позовні вимоги Позивача в частині щодо покладення судових витрат підлягають задоволенню оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 172,05грн. (сто сімдесят дві гривні 05 коп. ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАСУ та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.

Суддя Н.М. Клименчук