overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/977/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/977/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/977/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

27.05.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/2905/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2016 р. № 820/2905/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-е Мая", яке розташовано за адресою Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Центральна, буд. 4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, яке розташовано за адресою Харківська область, м. Первомайський, м-н 1/2, буд. 19-а, р/р 33, код 22682365, МФО 351823 в Територіально відокремлене безбалансове відділення №10020/0525 філії ОСОБА_1 обласного управління "Ощадбанк", заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 48130,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/2177/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2177/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2177/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у справі № 825/2177/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява представника Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.05.2016 № 5565/16 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 825/2177/14.

До початку судового засідання 27.07.2015 представник Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявником подана заява про розгляд без його участі.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви, в якій позивач просив відкликати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Але відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що особа, яка подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, на свій власний розсуд вважає, що вона має бути відкликаною, і правовідносини, що виникли, законодавством не врегульовано, суд приходить до висновку про застосування до даного випадку аналогію закону та подану представником Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України заяву від 17.05.2016 № 5565/16 залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.05.2016 № 5565/16 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/17320/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із заявою представника публічного акціонерного товариства "Класик-Трейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами представник заявника зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Заява про перегляд відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165, 250, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою представника публічного акціонерного товариства "Класик-Трейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати заявника та відповідача.

4. Запропонувати заявнику подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про перегляд (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти заяви про перегляд разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заяви про перегляд); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення.

7. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та відповідачу у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Відповідачу також направити (вручити) копію заяви про перегляд разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 820/2930/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" травня 2016 р. № 820/2930/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання незаконною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ЗВП№47881844/2 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №47881844/2.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2932/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.05.2016р. № 820/2932/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 14.06.2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/11298/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агенство "Сейлз АП"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7309/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7309/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 року м. Київ № 826/7309/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Дубекспо"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Дубекспо” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №826/7041/16 відкрито провадження за позовом ПП “Дубекспо” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа №826/7041/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає наявними підстави для повернення даного позову позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.