Справа № 2-а-3977/09/1970
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 876/2611/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу садівничого товариства «Ялинка» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року в адміністративній справі № 2а-3977/09/1970 за позовом державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області до садівничого товариства «Ялинка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року державна податкова інспекція у Теребовлянському районі Тернопільської області (надалі - ДПІ у Теребовлянському районі) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила прийняти рішення про припинення юридичної особи - садівничого товариства «Ялинка» (надалі - СТ «Ялинка»), у зв'язку з неподанням товариством більше року податкової звітності.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило СТ «Ялинка», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що діяльність СТ «Ялинка» не була призупинена і товариством в 2014 та 2015 роках подавались податкові декларації, факт подання яких підтверджується штемпелем податкового органу на деклараціях.

Також зазначено, що колишній голова СТ «Ялинка» ОСОБА_1 фактично самоусунувся від виконання своїх обов'язків, що стало причиною переобрання нового голови.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції покликався на те, що СТ «Ялинка» більше року не подає документи фінансової звітності до державного податкового органу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції правильними.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996- XIV від 16.07.1999 р. (в редакції, чинній на час подання позову), підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом другим частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 р. (в редакції, чинній на час подання позову) передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (в редакції чинній на час подання позову), до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій входить, зокрема контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, СТ «Ялинка» зареєстроване як юридична особа 30.03.1995 р. та з 02.04.1995 р. перебуває на обліку в ДПІ у Теребовлянському районі як платник податків.

Згідно довідки ДПІ у Теребовлянському районі № 8865 від 28.10.2009 р. СТ «Ялинка» з моменту реєстрації не подавало звітів до ДПІ у Теребовлянському районі.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення про припинення юридичної особи СТ «Ялинка», у зв'язку з неподанням товариством більше року податкової звітності.

Доводи апелянта про те, що діяльність СТ «Ялинка» не була призупинена і товариство в 2014 та 2015 роках подавало податкові декларації, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі не спростовують висновків про те, що на час подання позову відповідачем більше року не подавалась податкова звітність.

Інші доводи апелянта про те, що колишній голова СТ «Ялинка» ОСОБА_1 фактично самоусунувся від виконання своїх обов'язків, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки на час його головування він був належною посадовою особою, уповноваженою представляти СТ «Ялинка» у правовідносинах з третіми особами і неподання звітів через самоусунення виконання своїх обов'язків не звільняє від відповідальності і наслідків та й на правильність вирішення даного публічно-правового спору судом першої інстанції вони не впливають.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Ялинка» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року в адміністративній справі № 2а-3977/09/1970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 23 травня 2016 року.