overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-476/2006
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-476/2006

23 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року заяву про роз'яснення судового рішення залишено без задоволення.

Вважаючи зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого ч.3 ст.186 КАС України, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на службі на 08 червня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2а/0270/4020/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а/0270/4020/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 817/398/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 817/398/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національна поліція України про визнання рішення, дій протиправними та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв"язку з відкликанням своєї апеляційної скарги. Позивач у заяві зазначив, що при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року ним був сплачений судовий збір в сумі 1918 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року було сплачено судовий збір в сумі 1918,00 грн., що підтверджується квитанцією №85 від05.04.2016 року та квитанцією №62 від 22.04.2016 року.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.94, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області, , повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору за квитанцією №85 від05.04.2016 року в розмірі 606 грн. 32 коп. та за квитанцією №62 від 22.04.2016 року в розмірі 1311,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

- ,
Справа № 557/157/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 557/157/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними,зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом (отримана апелянтом 13.05.2016); адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Разом з тим, Дулібською сільською радою Гощанського району Рівненської області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11.04.2016 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Прийняти апеляційну скаргу Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "11" квітня 2016 р. у справі № 557/157/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дулібська сільська рада Гощанського району Рівненської області вул.Шевченка,30,с.Дуліби,Гощанський район, Рівненська область,35463

- ,
Справа № 817/3263/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/3263/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.02.2016року та призначено справу до розгляду на 16.05.2016року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

16.05.2016 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/3263/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство соціальної політики України вул.Еспланадна, 8/10,м.Київ,01601

4-третій особі: - ,
Справа № 276/225/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 276/225/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника державної фінансової інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2016 р. у справі № 276/225/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Заступник начальника державної фінансової інспекції в Житомирській області Давидюк Сергій Васильович м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 817/3367/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2016 р. Справа № 817/3367/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Щадних О.Л.- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,-

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 817/398/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 817/398/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене суддя вважає за можливе задовольнити заяву особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 про її відкликання, виходячи з того, що таке право особи, яка подала апеляційну скаргу, згідно ч. 2 ст. 193 КАС України, нічим не обмежене і є абсолютним, оскільки здійснення апеляційного провадження по справі є процесуальним наслідком реалізації права на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.2 ст.193, ст.ст. 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі № 817/398/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4-третій особі: - ,
Справа № 806/5246/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 806/5246/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання повернути кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 28.03.2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 28.04.2016 року, що підтверджується розпискою.

10.05.2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак при подачі апеляційної скарги відповідач вже заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання розглянуте та залишене без задоволення ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року.

Враховуючи викладене, суд не має підстав для розгляду зазначеного клопотання вдруге.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "01" червня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003