overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/1096/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Аміністративний позов подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/311/23/2016 рік за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 14.06.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко
Справа № 310/5018/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5018/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у зв'язку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяС. І. Ревуцький
Справа № 316/772/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/772/16-а
Провадження № 2-а/316/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 332/1496/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1496/16-а
Провадження №: 2-а/332/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2016 р. подала до суду адміністративний позов до Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно довідки від 18.05.2016 р. складеної секретарем Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 квитанція № 0.0.514728243.1 від 02.03.2016 року сплачена ОСОБА_1 у сумі 551 грн. 20 коп., зарахована за справою № 332/699/16-ц провадження № 2/332/460/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії, яка перебувала в провадженні судді Шалпегіної О.Л., отже судовий збір по квитанції № 0.0.514728243.1 від 02.03.2016 року має бути повернутий ОСОБА_1 за її заявою, згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір».

А по цій справі ОСОБА_1 повинна сплатити окремо судовий збір для приєднання та врахування при розгляді данної справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Заявником не додано квитанції про сплату судового збору, у цій справі який згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору позовної заяви становить 551 грн.20коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 332/1571/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1571/16-а
Провадження №: 2-а/332/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

27 травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось позивач з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем замість оригіналу документу, який б підтверджував сплату судового збору надано його копію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати для цього позивачеві термін тривалістю три дня з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 334/1010/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2016
Справа № 334/1010/16-а
Провадження № 2-а/334/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 17 лютого 2016 року був переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.30 год., 17 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2800/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2800/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війнипозовні вимоги задоволено, однак судом допущена описка при виготовлені виконавчого документу а саме не правильно вказано по батькові позивача, як «Миколаїович» замість вірного «Миколайович».

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому документі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2а-2800/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни по батькові позивача з «Миколаїович» на вірне «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/9733/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9733/15-а
Провадження № 2-а/334/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 листопада 2015 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

06 листопада 2015року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.00 годину 01 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/2789/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016
Справа № 320/2789/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи

27 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

провівши судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч.2 ст. 18842 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить зупинити розгляд справи на визначений судом строк, для можливості надання заперечень та доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Дзержинського, 90, м. Мелітополь Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 335/5892/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5892/16-а 2-а/335/174/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці та зобовязання вчинити дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.20 год. 13.06.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2