overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1485/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2010 року Справа № 2а-1485/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Якимівське-Агро», 27038, с. Якимівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53

третя особа котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Український Державний фонд підтримки фермерських господарств Кіровоградське відділення, 25000, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415

про визнання протиправним рішення та скасування рішення у формі довідки і акту,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Якимівське-Агро»звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, третя особа Український Державний фонд підтримки фермерських господарств (Кіровоградське відділення) про визнання протиправним рішення відповідача в частині придбання компютера на суму 3 075,00 грн. та скасування рішення у формі довідки від 26.11.2009 р. і акту відповідача в частині окремого положення, що стосується позивача в частині придбання компютера на суму 3 075,00 грн.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач позовних вимог не конкретизував та у відповідність їх до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не привів. В звязку з цим просив суд оголосити перерву для надання йому додаткового часу.

Представники відповідача наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 13 серпня 2010 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал засідань № 6 .

3. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-1439/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2010 року Справа № 2а-1439/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», 28023, смт. Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Свердлова, 1

до відповідача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»звернулося з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови №1/30-0005 від 12.01.2010 р., якою відносно нього застосовано штраф у розмірі 51 000,00 грн. за ухилення від виконання припису №15-ПР-Б від 15.09.2008 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 р. провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-1440/10/1170 за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 р. ухвалою від 05.10.2010 р. позовну заяву по справі №2-а-1440/10/1170 залишено без розгляду, 19.10.2010 р. ухвала набрала законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови на 30 листопада 2010 р. о 15-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №6.

2. Позивачу надати до 26 листопада 2010 року копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 р. по справі №1440/10/1170 (з відміткою про набрання законної сили).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4583/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

24 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-4583/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь», 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. Короленка, 2а

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 21.02.2012 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

24.09.2012 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи №1170/2-а-4583/12.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду 1170/2а-4583/11 на 22 жовтня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1439/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

14 грудня 2010 року Справа № 2а-1439/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши справу у судовому засіданні

за позовом: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», 28023, смт. Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Свердлова, 1

до відповідача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»звернулося з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови №1/30-0005 від 12.01.2010 р., якою відносно нього застосовано штраф у розмірі 51 000,00 грн. за ухилення від виконання припису №15-ПР-Б від 15.09.2008 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 р. провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-1440/10/1170 за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнямм про вручення поштових відправлень (а.с.92, 98)

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.99).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 05.10.2010 р. позовну заяву по справі №2-а-1440/10/1170 за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»про скасування припису залишено без розгляду, 19.10.2010 р. ухвала набрала законної сили (а.с.85, 86).

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КАСУ, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2-а-1439/10/1170.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

< Час слухання справи >
Справа № 1170/2а-1698/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-1698/11

матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, 27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Піонерська, 16/А

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Леніна, 60

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в подальшому уточненим, до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Долинської МДПІ частини недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків в розмірі 1 417,41 грн. за період з 03.04.2006 р. по 01.06.2010 р. та в розмірі 344,21 грн. за період з 01.06.2010 року по 12.04.2011 року, стягнення частини недоотриманої заробітної плати, утриманої на передплату періодичного видання в розмірі 182,29 грн. та стягнення частини недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 13,84 грн.

23.05.2011 р. суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20.10.2011 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Петренко О.С., суддів Нагібіної Г.П., Брегей Р.І. адміністративну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про визначення головуючого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15? КАС України.

У відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд головуючого судді Могилан С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №1170/2-а-1698/11 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та стягнення коштів до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи > .
Справа № 2а-1439/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2010 року Справа № 2а-1439/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», 28023, смт. Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Свердлова, 1

до відповідача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»звернулося з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови №1/30-0005 від 12.01.2010 р., якою відносно нього застосовано штраф у розмірі 51 000,00 грн. за ухилення від виконання припису №15-ПР-Б від 15.09.2008 р.

Розгляд справи у судовому засіданні 30.11.2010 р. відкладався з огляду на неявку повідомленого у встановленому порядку позивача без поважної причини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (а.с.92).

В судове засідання 14.12.2010 р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.99).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений не прибув в судове засідання 30.11.2010 р. та 14.12.2010 р. без поважних причин (а.с.92, 97), а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1443/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 грудня 2010 року Справа № 2а-1443/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, 25013, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

третя особа: ОСОБА_2, 25000, АДРЕСА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про зобовязання відповідача-1 списати незаконно нарахований борг по сплаті аліментів на користь відповідача-2, який мотивує тим, що Кіровським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції безпідставно та необґрунтовано нараховано йому заборгованість зі сплати аліментів.

Ухвалою від 06.05.2010 р. суддею Чубарою Н.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.06.2010 р. позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Кіровського відділу ДВС щодо списання незаконно нарахованого боргу у відношенні ОСОБА_1 та зобовязати начальника Кіровського відділу ДВС винести постанову, якою скасувати нарахування заборгованості по аліментам в сумі 17 110,01 грн. щодо ОСОБА_1, яку здійснив державний виконавець Смільняк Д.М. на користь ОСОБА_2

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Могилан С.В. у звязку з розпорядженням №28 від 27.12.2010 р.

Керуючись ч. 2 ст. 26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< Час слухання справи > .
Справа № 2а-1458/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

06 травня 2010 року Справа № 2а-1458/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Аміс-ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аміс-ЛТД»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 15.03.2010 р. № НОМЕР_1 про сплату 19 318,00 грн. в частині сплати 14558,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так як позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне, даний адміністративний позов залишити без руху до виправлення існуючих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1454/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2010 року Справа № 2а-1454/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. Леніна, 60

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 28300, смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Леніна, 82

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 08 червня 2010 року о 14:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2