Справа № 573/936/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/936/16-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до сектору культури Білопільської РДА про визнання рішення протиправним, скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, в якому просять:

1) скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 №50-ОД від 20 квітня 2016 року «Про скасування наказу КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» від 14 квітня 2016 року №42-ОС «Про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи»;

2) скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 №35-к від 11 квітня 2016 року «Про ОСОБА_3 Г.»;

3) скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 №36-к від 11 квітня 2016 року «Про ОСОБА_3 Г.»;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа»;

3) стягнути з сектору культури Білопільської РДА на користь ОСОБА_1 різницю у заробітній платі між посадою заступника директора КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» та посадою викладача директора КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа».

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачами не наданий документ про сплату судового збору за подання позову з посиланням на п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів з вимогами, що випливають із трудових відносин.

Проте згідно п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) у діючій редакції від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, судовий збір не повинен бути сплаченим позивачами лише за наявності в їх позові вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Так, позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, а саме : скасування наказів завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 1) №50-ОД від 20 квітня 2016 року «Про скасування наказу КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» від 14 квітня 2016 року №42-ОС «Про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи» ; 2) №35-к від 11 квітня 2016 року «Про ОСОБА_3 Г.»; 3) №36-к від 11 квітня 2016 року «Про ОСОБА_3 Г.», за які позивачі повинні сплатити судовий збір, як за розгляд немайнових вимог.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачами не надано суду документа про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 травня 1 450 гривень.

Оскільки позивачами при подачі позову не сплачено судовий збір на відповідний рахунок, то за три вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову, слід надати документ про сплату судового збору немайнового характеру в розмірі 580 грн. х 3 вимоги = 1 740 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 38020201, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок 0037, код класиф. доходів бюджету 22030101, призначення платежу : ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить стягнути різницю у заробітній платі між посадою заступника директора КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» та посадою викладача директора КЗ БРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа», проте не надає довідки про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати, не зазначає причин неможливості її надання та доказів такої неможливості (копій відповідного звернення до відповідача тощо).

Суд звертає увагу позивачів, що ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Також, в адміністративному позові не наведено жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо порушення прав позивача ОСОБА_2, не зазначено яким чином при вирішення справи потрібно захистити його права та законні інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову, наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання, у залежності від змісту позовних вимог, сплатою судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в даній ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо викладені в ухвалі недоліки не будуть усунуті в установлений законом строк, адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: