Справа № 809/12/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Справа № 809/12/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представника прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора Івано-Франківської області про розяснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Івано-Франківської області, Робочої групи Львівського регіонального центру про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, скасування наказів № 1264к від 14.12.2015 року та № 1453к від 21.12.2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 809/12/16 позов ОСОБА_2 до прокуратури Івано-Франківської області, Робочої групи Львівського регіонального центру про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, скасування наказів № 1264к від 14.12.2015 року та № 1453к від 21.12.2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправними дії Робочої групи Львівського регіонального центру щодо не включення ОСОБА_2 в рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області (протокол засідання Робочої групи Львівського регіонального центру від 08.12.2015 року) та зобовязано Робочу групу Львівського регіонального центру включити ОСОБА_2 у зазначений рейтинговий список.

Скасовано наказ прокурора Івано-Франківської області № 1264к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області та наказ виконувача обовязків прокурора Івано-Франківської області № 1453к від 21.12.2015 року Про внесення змін до наказу № 1264к від 14.12.2015 року.

Зобовязано прокуратуру Івано-Франківської області поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Постановлено стягнути з прокуратури Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2015 року по 26 квітня 2016 року. Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та стягнення на його користь місячної заробітної плати - допустити до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

11.05.2016 року прокурор Івано-Франківської області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі №809/12/16 у відповідності до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України .

В судовому засіданні представник прокуратури Івано-Франківської області заяву підтримала і просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, вважає що постанова суду у справі № 809/12/16 є зрозумілою.

Суд вислухавши пояснення представника прокуратури Івано-Франківської області, позивача ОСОБА_2, вивчивши заяву та дослідивши постанову від 26.04.2016 року вважає, що в задоволенні заяви прокурора Івано-Франківської області про роз"яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

За змістом вимог частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Це означає, що роз'яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликає суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

Проаналізувавши постанову від 26.04.2016 року суд приходить до висновку, що як описова так і резолютивна частини постанови є зрозумілою і не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі № 809/12/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.