overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1809/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

17.05.2016 р. № 820/1809/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1.Поновити його на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківської області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківській області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року.

2.Стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області на його користь середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Враховуючи, що Управління Національного банку України в Харківській області є структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень - Національного банку України, без статусу юридичної особи, з обмеженими функціями та повноваженнями, а також таким, що припиняє свою діяльність, у зв"язку зі скороченням штату працівників, то у суду маються підстави для заміна неналежного відповідача належним.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 52, 55, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/1809/16 неналежного відповідача - Управління Національного банку України в Харківській області на належного відповідача - Національний банк України.

Справу призначити до судового розгляду в складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 816/774/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/774/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 410 292,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/774/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 07 червня 2016 року надати суду витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження заявленої в позові суми податкового боргу станом на дату подання такого витягу до суду, копію податкової декларації з ПДВ від 21.03.2016 №, детальний розрахунок суми боргу з посиланням на відповідні нарахування податкових зобов'язань із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, що складають загальну суму заборгованості відповідача, що є предметом даного спору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 820/11500/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

17.05.2016 р. № 820/11500/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни, Київського міського нотаріального округу м. Києва, треті особи: ТОВ "Кей-Колект", Харківське міське управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об"єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 09.06.2015 р. за ТОВ "Кей-Колект", зобов"язати відповідача щодо скасування цього запису.

Враховуючи, що з 01.04.2016 року на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ у новій редакції від 13 грудня 2015 року № 835-VIII повноваження щодо надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює Департамент реєстрації Харківської міської ради, які були передані від Харківського міського управління юстиції, то у суду маються підстави для заміни у справі неналежної третьої особи належною.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/11500/15 неналежну третю особу, а саме: Харківське міське управління юстиції на належну третю особу - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2016 року о 09:45 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а/1770/2802/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 травня 2016 року Р і в н е №2а/1770/2802/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості зі сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1792,92 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року у справі №2а/1770/2802/2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за травень - червень 2012 року в сумі 1792,92 грн.

02.09.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 травня 2016 року на 17:15 год.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/1809/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2016 р. Справа № 820/1809/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1.Поновити його на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківської області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківській області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року.

2.Стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області на його користь середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Представником Національного банку України 16.05.2016 р. за вх. № 01-25/17718/16 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження, згідно відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного банку України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 820/1809/16.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 08.06.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за участю представника Національного банку України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Національного банку України (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

Спірідонов М.О.
Справа № 816/633/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/633/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 23 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/775/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/775/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Полтавській області про стягнення заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у сумі 28376,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/775/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Полтавській області про стягнення заробітньої плати.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/2761/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 р. Справа № 820/2761/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Головного управління громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування посвідки на постійне проживання і дозволу на імміграцію громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і одночасно зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну у паспортних документах (національному паспорті), реєстрацію місця проживання із внесенням відповідних змін в облікові документи та виправити в інформаційній базі інформацію стосовно ОСОБА_1 із внесенням відомостей про дійсніть дозволу і посвідки на постійне проживання.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 09.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 817/1082/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 травня 2016 року Р і в н е №817/1082/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості зі сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1110,75 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі №817/1082/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Бурштин" на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1110,75 грн.

20.06.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 травня 2016 року на 17:55 год.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.