Справа № 802/635/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/635/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 травня 2016 р. Справа № 802/635/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву (вх.№9899 від 17.05.2016 року) про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 54).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 52).

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заяву позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом також встановлено, що податковим керуючим складено Акт опису майна від 27.10.2014 року, яким описано майнові активи на загальну суму 2432,34 грн. (а.с.43). Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45496502 від 30.10.2014 року (а.с. 42).

На погашення заборгованості Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями №192, №1188, №191, №187, №190 від 25 січня 2016 року; №1592, №1590, №1593, №1588, №1591 від 16 листопада 2015 року; №889, №891 від 15 вересня 2015 року; №402, №399, №404, №401, №403 від 24 квітня 2015 року щодо стягнення коштів з рахунків. Вказані доручення повернені без виконання, в зв’язку із відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 12-21).

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу знайшла своє документальне підтвердження, кошти для погашення податкового боргу на рахунку платника відсутні, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович