overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/903/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/903/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ім. Розумовських про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ім. Розумовських про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. 01 червня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-5377/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2010 року справа № 2а-5377/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Гараня С.М.

при секретарі: Слуцькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднанне бюро технічної інвентаризації», треті особи державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний центр», Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

13 січня 2010 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову та в звязку з цим закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2а-5377/09/2370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднанне бюро технічної інвентаризації», треті особи державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний центр», Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення ;або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/133/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/133/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Клименок А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу від 08.10.2015 № 28/АТО.

24.05.2016 представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку знеможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/133/16 із встановленням терміну до 05.07.2016 об 15:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/133/16 із встановленням терміну до 05.07.2016 об 15:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-5413/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2010 року справа № 2а-5413/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н.Ю.

за участю:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підлриємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по єдиному податку в розмірі 1783 грн. 43 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 10 хв. 12 січня 2010 р. повістку про розгляд справи сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 10 год. ЗО хв. 19 січня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-5415/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2009 року справа № 2а-5415/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судці - Гараня С.М.,

при секретарі ОСОБА_1

за участю:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по єдиному податку в розмірі 1393 грн. 25 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2009 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 січня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/955/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/955/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1 584,78 грн.

24.05.2016 від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Оскільки вказану заяву про відкликання адміністративного позову подано позивачем до відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення допомоги на оздоровлення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/917/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/917/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі №825/917/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду знаходяться матеріали адміністративного позову по справі №825/917/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 адміністративний позов залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, тобто не в повному розмірі, а було заявлено дві немайнові вимоги та надано строк для усунення недоліку.

23.05.2016 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви остання зазначила, що має тяжкий майновий стан в зв'язку з захворюванням, що потребує значних фінансових витрат на підтвердження якого надає копію експертного висновку від 11.12.2015 № 5873, в зв'язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи вказані правові норми, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії по справі №825/825/317/16

Керуючись ст. 88 КАС України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №825/917/16 за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії до ухвалення судового рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-4409/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2009-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2009 року справа № 2а-4409/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судці - Гараня С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н.Ю.,

за участю:

представника позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за рахунок активів суму заборгованості штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 202 810 грн. 27 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2009 р. повістку про розгляд справи сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 жовтня 2009 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, про що повідомити сторін.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/3434/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

13 травня 2016 року місто Київ №826/3434/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом до третя особаОСОБА_1 Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасувати розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3434/16 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасувати розпорядження.

Під час судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, яким приймалось оскаржуване розпорядження від 09.11.2015 №1667.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача у справі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у строк до 01.07.2016 надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

2. Розгляд адміністративної справи №826/3434/16 розпочати спочатку.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2016 о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2991/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

18 травня 2016 року м. Київ № 826/2991/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання незаконної бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання незаконної бездіяльності відповідача, що полягає у тривалій невиплаті заборгованої за період з 31.08.2011 по 31.12.2015 пенсій у сумі 186 787,21 грн.

Водночас, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 повернуто позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції від 25.02.2016 №46.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 25.02.2016 №46.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко