Справа № 815/6873/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» (далі - Позивач, або ТОВ «Світанок Старі Маяки») з позовом (т.1 а.с. 4-7, т.2 а.с. 131) до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Відповідач, або Миколаївська ОДПІ), в якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (т. 3 а.с. 62-66) остаточно просить скасувати податкове повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ № від 17.09.2015 року в частині донарахування ТОВ «Світанок Старі Маяки» суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 276908,87 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 69619,58 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Миколаївською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, за результатами якої був складений акт перевірки №40/15-23-22-17/03766582 від 31.08.2015 року (далі - Акт перевірки). На вказаний Акт перевірки Позивачем були подані заперечення, які були частково враховані Миколаївською ОДПІ.

На підставі зміненого Акту перевірки 17.09.2015 року Миколаївською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року, яким ТОВ «Світанок Старі Маяки» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 348097,91 гривень, у тому числі за основним платежем 278478,33 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69619,58 гривень. Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, Позивач оскаржив його до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України. Рішеннями ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України скарги Позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року - без змін.

ТОВ «Світанок Старі Маяки» зазначає, що ним здійснюється підприємницька діяльність у сфері сільського господарства і воно є суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ. В зв'язку з цим на підставі п.209.2 ст.209 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) сума ПДВ, нарахована Позивачем на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні Позивача.

В судовому засіданні 12.04.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

В судовому засіданні 12.04.2016 року представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т. 2 а.с. 132-138). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Світанок Старі Маяки» було встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 276908,87 гривень та завищення податкового кредиту в розмірі 1569,46 гривень. Відповідач вважає, що донараховані ним за результатами перевірки податкові зобов'язання та штрафні санкції підлягають перерахуванню до державного бюджету в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

04.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника Позивача про зменшення розміру позовних вимог (т. 3 а.с. 62-66) відповідно до якої представник Позивача остаточно просить скасувати податкове повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ № від 17.09.2015 року в частині донарахування ТОВ «Світанок Старі Маяки» суми ПДВ у розмірі 276908,87 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 69619,58 гривень.

В судове засідання, призначене на 11.05.2016 року представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про продовження розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні 11.05.2016 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, прийнято до провадження заяву представника Позивача про зменшення розміру позовних вимог та, з урахуванням письмового клопотання, продовжено розгляд справи за відсутності представника Позивача.

В судовому засіданні представник Відповідача висловив заперечення проти адміністративного позову, прийнятого до провадження 11.05.2016 року та зазначив про відсутність додаткових пояснень, заяв, клопотань.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а саме: не прибуття всіх сторін по справі в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» зареєстровано Ширяївською райдержадміністрацією 21.12.2001 року, ідентифікаційний код 03766582. Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 200153863 від 19.12.2013 року, індивідуальний податковий номер 10. Товариство застосовує спеціальний режим оподаткування ПДВ діяльності у сфері сільського господарства з 01.01.2009 року (т. 1 а.с. 104-105).

Судом встановлено, що в період з 27.07.2015 року по 07.08.2015 року на підставі наказу № 92 від 16.07.2015 року (т.1 а.с.99), повідомлення №1 від 17.07.2015 року (т.1 а.с.98), виданих Миколаївською ОДПІ, була проведена планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Світанок Старі Маяки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, за результатами якої був складений акт перевірки №40/15-23-22-17/03766582 від 31.08.2015 року (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с. 102-172). Згідно висновків Акту перевірки Позивачем, зокрема, було занижено ПДВ в розмірі 552625,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаними висновками Акту перевірки, ТОВ «Світанок Старі Маяки» 18.09.2015 року надало на них заперечення до Миколаївської ОДПІ (т.1 а.с. 56-58). За результатами розгляду вказаних заперечень Миколаївська ОДПІ частково змінила висновки Акту перевірки, зокрема зазначивши, що перевіркою встановлено порушення п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5 ст.198, п.2 ст.209, абз «а» п.п.1 п.15 ст.209 ПК України в результаті чого занижено ПДВ всього в сумі 278478,33 гривень, в тому числі по періодах: червень 2012 року в розмірі 175,15 гривень, лютий 2013 року в розмірі 789,48 гривень, березень 2013 року в розмірі 19661,36 гривень, травень 2013 року в розмірі 257247,51 гривень, липень 2013 року в розмірі 177,60 гривень, грудень 2013 року в розмірі 100,00 гривень, червень 2013 року в розмірі 327,23 гривень (т.1 а.с. 8-55).

На підставі уточненого Акту перевірки Миколаївською ОДПІ 17.09.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Світанок Старі Маяки» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 348097,91 гривень, у тому числі за основним платежем 278478,33 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69619,58 гривень (т.1 а.с.67, 201).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, Позивач оскаржив його до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України. Рішеннями ГУ ДФС в Одеській області №2777/10/15-32-10-02-07 від 23.10.2015 року та ДФС України № 24622/6/99-99-10-01-01-25 скарги Позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року - без змін (т.1 а.с. 60-62, 64-66, 68-76).

Частково не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся до суду.

Згідно Акту перевірки ТОВ «Світанок Старі Маяки» в порушення п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України до складу податкових зобов'язань не включено ПДВ з вартості зерна, яке списано та використано в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства в сумі 276908,87 гривень, в тому числі у березні 2013 року в розмірі 19661,36 гривень, в травні 2013 року в розмірі 257247,51 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Світанок Старі Маяки» в березні, травні 2013 року на підставі актів списання здійснено списання сільськогосподарської продукції в кількості 1746,627 тон на загальну суму 2155357,72 гривень, зокрема за актом №549 від 27.03.2013 року списано ячмінь озимий в кількості 229,8 тон по ціні 704,77 гривень на загальну суму 161957,29 гривень, за актом №1540 від 08.05.2013 року списано кукурудзу в кількості 398,192 тон по ціні 1377,80 гривень на загальну суму 548628,94 гривень, за актом №1543 від 22.05.2013 року списано кукурудзу в кількості 752,8 тон по ціні 1377,80 гривень на загальну суму 548628,84 гривень, за актом №1545 від 27.05.2013 року списано відходи соняшника в кількості 365,835 тон по ціні 1377,80 гривень на загальну суму 145170,65 гривень (т.2 а.с. 163-170).

Згідно бухгалтерських довідок ТОВ «Світанок Старі Маяки» від 02.09.2015 року у зв'язку зі списанням вищевказаного товару податковий кредит слід відкоригувати на загальну суму 276908,87 гривень (т. 2 а.с. 171-178).

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу; в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод); в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п.п. «а» п.п.209.15.1 п.209.1 ст.209 ПК України до виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит відносяться товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів. У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Враховуючи, що під час виробництва (придбання) списаних товарно-матеріальних цінностей суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, то платник податку повинен не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх списання , здійснити нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за основною ставкою, виходячи з вартості придбання таких товарно-матеріальних цінностей.

Водночас, на думку суду, Миколаївською ОДПІ при складанні Акту перевірки та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не було враховано, що Позивач є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до пунктів 209.1,209.2 ст.209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.209.3 ст.209 ПК України якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 4 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №11 від 123.01.2011 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин сума податку на додану вартість, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством відповідно до пункту 209.2 статті 209 Кодексу.

Таким чином, Позивач, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування, здійснюючи постачання товарів в межах видів економічної діяльності, вказаних в свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, не перераховує позитивну різницю між сумою ПДВ, нарахованою на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг та податкового кредиту до державного бюджету. Вказана позитивна різниця залишається у розпорядженні Позивача та/або спрямовується на спеціальний рахунок.

В зв'язку з викладеним суд вважає необґрунтованим висновок Акту перевірки відносно заниження Позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 276908,87 гривень, в тому числі у березні 2013 року в розмірі 19661,36 гривень, в травні 2013 року в розмірі 257247,51 гривень.

Крім того, суд зазначає, що Відповідач згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року на підставі п.123.1 ст.123 ПК України одночасно із збільшенням суми грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 278478,33 гривень, застосовував до Позивача штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 25% від суми донарахованого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1,54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вже зазначалось вище, Позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ і не перераховує позитивну різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту до державного бюджету. Враховуючи, що у Позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, відсутнє податкове зобов'язання з перерахування до державного бюджету ПДВ, до нього в даному випадку не можуть бути застосовані штрафні санкції згідно п.123.1 ст.123 ПК України. В зв'язку з цим суд вважає неправомірним застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 69619,58 гривень.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року підлягає скасуванню в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 346528,45 гривень, у тому числі 276908,87 гривень за основним платежем та 69619,58 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Світанок Старі Маяки» підлягають задоволенню шляхом часткового скасування спірного податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № від 17.09.2015 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 346528,45 гривень, у тому числі 276908,87 гривень за основним платежем та 69619,58 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.