Справа № 661/5010/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/5010/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій по обчисленню пенсії державного службовця незаконними,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (далі - УПФУ) про визнання дій неправомірними, просила зобов'язати провести донарахування пенсії у розмірі 88 % заробітної плати, що були передбачені ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХII від 16.12.1993 року, у редакції чинній на час виходу на пенсію, з дати призначення пенсії як державному службовцю з 03 лютого 2010 року з урахуванням суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, і які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а саме сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби; винагороду за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ №1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати. Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 487,20 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що при розрахунку її пенсії, як державного службовця, Пенсійним органом протиправно не враховані винагорода за вислугу років в розмірі 40 %, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення як інші заохочувальні і компенсаційні виплати, а також індексація заробітної плати.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав дії УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області щодо відмови у здійсненні донарахування пенсії позивача з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за вислугу років та індексації заробітної плати - неправомірними, суд зобов'язав відповідача провести донарахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86 % заробітної плати, що передбачено ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХII від 16.12.1993 року у редакції чинній на час виходу на пенсію, з 21.06.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб; винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ №1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати. Також, суд стягнув з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в частині відмови позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи, невірно визначив дату перерахунку пенсії, тому просила частково скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення змінивши дату здійснення розрахунку на 03 лютого 2010 року.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області з 03 лютого 2010 року та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України "Про державну службу". Загальний процент розрахованої пенсії від заробітку позивача складає - 86 %.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ з заявою про донарахування їй пенсії та надала довідки про заробітну плату, до якої включено матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, фактично отриману винагороду за вислугу років в розмірі 40 %, що вона отримувала на підставі Постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року та індексацію заробітної плати.

Згідно довідок Новокаховської об'єднаної державної посадкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 10.12.2015 року ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року до січня 2010 року нараховано та сплачено надбавку за вислугу років в сумі 19804,58 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 9106,18 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 8497,08 грн., індексацію заробітної плати в сумі 2006,08 грн. На всі виплати, включені в довідки нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Підставою звернення до суду став лист УПФУ від 14.12.2015року про відмову в донарахуванні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, то колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про зобов'язання виплати пенсії в межах передбаченого статтею 99 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду. Тому, враховуючи, що позивач звернулася до суду 21 грудня 2015 року, її права підлягають захисту з 21 червня 2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова