overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/595/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 травня 2016 року справа №П/811/595/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (далі Товариство) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, головного управління Державного казначейства України у Кіровоградської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії і стягнення коштів у сумі 65942,01 грн..

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн.

Позовна заява містить 1 позовну вимогу майнового і 4 позовних вимоги немайнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Товариству необхідно доплатити судовий збір у сумі 5512 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/249/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/249/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 24.05.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 24 травня 2016 року об 14 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/249/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/249/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участі

позивача - не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач не зявилася, через канцелярію суду надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, оскільки не може прийняти участь у судовому засіданні у звязку з хворобою.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання;

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 812/249/15.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови, викладеної у висновках від 18.09.2015 № 602, від 29.10.2015 № 678, та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/362/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/362/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/362/16 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 93).

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення до 08 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/198/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/198/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за липень-грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі №812/198/16 зупинено до 24 травня 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/198/16 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за липень-грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/261/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/261/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача та у звязку із витребуванням документів провадження по справі зупинено до 24 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1118/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1118/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 24.03.2016 за клопотанням позивача про витребування доказів провадження у справі зупинено до 24.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 24 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/1719/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1719/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2016 року 810/1719/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- статутні документи;

- письмові пояснення щодо особи, яка в телефонній розмові повідомила позивачеві про наявність наказу про проведення перевірки №306 від 18.05.2016;

- письмові пояснення щодо того, чи був отриманий позивачем акт перевірки або довідка;

- укладений з ДППЗ «Укрпошта» договір на обслуговування.

Відповідачу надати суду: наказ про призначення перевірки №306 від 18.05.2016 та докази направлення його на адресу позивача; акт або довідка про результати перевірки, проведеної на підставі наказу №306 від 18.05.2016

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/590/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 травня 2016 року справа №П/811/590/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Гроу» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн.

Позовна заява містить 2 позовних вимог немайнового, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Підприємству необхідно доплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1