overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/554/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/554/16-а
провадження №2-а/166/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 25 травня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дії відповідача щодо відмови у перерахунку призначеної йому пенсії державного службовця з врахуванням усі складових заробітної плати , а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, а також індексації заробітної плати та оплату за роботу в нічний час з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, протиправними; зобовязати провести перерахунок та виплату призначеної йому пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків від заробітної плати , включивши до складу заробітної плати , з якої призначалася пенсія , матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати та інших складових заробітної плати , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування ; при перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням базовий місяць для нарахування індексації пенсії не переглядати; виплатити перераховану пенсію з урахуванням усіх складових заробітної плати за три останні роки .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, зокрема: не сплачено розмір судового збору відповідно до кількості позовних вимог.

За приписами ст. 6 п.3. Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи слідує, що судовий збір сплачено у розмірі 551,20 гривень,тобто за подання позовної заяви немайнового характеру .

Таким чином, необхідно доплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1653,60 ( 551,20+ 551,20+ 551,20= 1653,60) гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 106 цього Кодексу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1486/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1486/16-а
Провадження № 2-а/0274/27/16
УХВАЛА

24.05.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 13 травня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі до 16 травня 2016 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися.

13 травня 2016 року, після судового засідання, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 295/3751/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3751/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа Житомирська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

18.05.2016 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

19.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання справляння судового збору висвітлене в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/9155/14 від 15.12.2015 року, якою скасовані ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є правомірність винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Тобто сплата судового збору з даним позовом від позивачів не передбачена ч.3 ст.106 КАС України, тому підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.106 КАС України, ч.4 ст.288 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп. відповідно до квитанції №123 від 29.02.2016 року, платник: ОСОБА_1, дебет: 1, кредит: 6, банк.плат: Ощадбанк, Хмельницьке обласне управління, отримувач: УДКСУ у м.Житомирі, 22030000, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38035726, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача: 811039, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 275/450/15-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/450/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 травня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С. ,

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова суду буде складена 23 травня 2016 року.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 278/1213/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1213/16-а
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирськиій області про визнання неправомірними дій ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирськиій області про визнання неправомірними дій .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 05 липня 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/1953/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1953/16-а
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:30 13.04.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 286/1008/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1008/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 по 31.08.2009 в сумі 5889,60 грн. та доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.1997 по 31.07.2009 в сумі 36858,12 грн..

23.02.2010 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

18.04.2016 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3576/37/3.3-11 від 30.03.2016.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 04.01.2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-2716/10.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/777/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/16-а
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення № 61 від 16.10.2015 року та № 95 від 12.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 № 61 від 16.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.165-1 КпАП України і накладення штрафу в сумі 680 грн. та № 95 від 12.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.165-1 КпАП України і накладення штрафу в сумі 2550 грн., а справи закрити.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 року 12.30 год.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-19276/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача.

06.06.2013 по вказаній справі було видано виконавчий лист.

З копії вказаного виконавчого листа вбачається, що в ньому відсутня дата ухвалення постанови Овруцького районного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, шляхом зазначення дати ухвалення постанови Овруцького районного суду, а саме: «10.05.2012», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2а-19276/11, виданий 06.06.2013. шляхом зазначення дати ухвалення постанови Овруцького районного суду, а саме: «10.05.2012».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617/7856/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7856/12
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 18.07.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

11.03.2016 позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

10.05.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але її повідомили, що справа буде розглядатися в апеляційному порядку. Однак, відомостей з суду апеляційної інстанції на її адресу не надходило.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/7856/12 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 11.03.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/7856/12 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/5386/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5386/14-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №286/5386/14-а до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2016 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4208/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4208/15-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/4208/15-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2