Справа № 803/608/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача та відкладення розгляду справи

20 травня 2016 року Справа № 803/608/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю представника позивача Бугайова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом компанії «Ivanna Shipping Limited» в особі представника Бугайова Антона Олександровича до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства «СЕТАМ», за участю Київської місцевої прокуратури №3 про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Ivanna Shipping Limited» в особі представника Бугайова Антона Олександровича звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства «СЕТАМ» про скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про перевірку виконавчого провадження ВП №28723603 від 16 березня 2016 року та постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про поновлення виконавчого провадження ВП №28723603 від 16 березня 2016 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

16.05.2016 року Київська місцева прокуратура №3 повідомила про вступ у справу з метою захисту інтересів Держави.

11.05.2016 року позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі та про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Волинським окружним адміністративним судом 28.04.2016 року постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і під час звернення до ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві з метою виконання зазначеної ухвали позивачу стало відомо про закінчення даним відділом ДВС виконавчого провадження з виконання постанови Ленінського районного суду м.Севастополя від 18.02.2011 року по справі №3т-3049/2010 з приводу конфіскації яхти «Ivanna», прапор Мальти, Official number 08952, рік виготовлення 2004, довжина 14,11 м, ширина 4,27 м, марка двигуна TAMD 75P-A x2, номери двигунів , , виробник «Sealine International LTD» в зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС - ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, яким відкрито виконавче провадження, що перебуває в провадженні державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Дубаса А.М.

12.05.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про уточнення клопотання про залучення співвідповідача у справі та про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого просить окрім раніше заявлених позовних вимог щодо постанови начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про перевірку виконавчого провадження ВП №28723603 від 16 березня 2016 року та постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про поновлення виконавчого провадження ВП №28723603 від 16 березня 2016 року, також визнати неправомірними дії ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві щодо прийняття від ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві постанови Ленінського районного суду м.Севастополя від 18.02.2011 року по справі №3т-3049/2010, виконання якої здійснювалось в порядку виконавчого провадження №28723603 та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної постанови, в зв'язку з чим позивач просив залучити до участі у справі другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про залучення другого відповідача у справі, одночасно уточнивши назву даного відповідача - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві та третьої особи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Фактично, шляхом подання клопотань від 11.05.2016 року та 12.05.2016 року, позивачем збільшено розмір позовних вимог у вигляді вимоги щодо визнання неправомірними дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а отже зазначений суб'єкт владних повноважень обґрунтовано зазначений у клопотанні як другий відповідач у справі.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В зв'язку з необхідністю залучення другого відповідача у справі розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 50-52, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення другого відповідача у справі задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, проспект Григорія Гонгадзе, 5-Б).

Відкласти розгляд справи на 03.06.2016 року на 10год.00хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Київську місцеву прокуратуру №3 надати суду до початку судового засідання пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази в їх обґрунтування, а другому відповідачу, крім того - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Ленінського районного суду м.Севастополя від 18.02.2011 року по справі №3-т3049/2010 про конфіскацію предмета порушення митних правил - моторної яхти «Ivanna».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 23.05.2016р.