Справа № 807/153/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/153/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бороняво" - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року, Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" , яким просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в сумі 7551,42 грн. заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бороняво" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та не здійснює необхідного відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку за спірний період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 7551,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та у законом встановлений спосіб та надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони, ( а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та не повідомив суд про причини неприбуття.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття сторін по справі в судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає можливим продовжити розгляд даної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бороняво" зареєстрований за адресою: Закарпатська область, інд. 90442, Хустський район, с.Бороняво, вул. Колгоспна,40 ( а.с. 8).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бороняво" зареєстрований за адресою: п.і. 90442, Закарпатська область, Хустський район, село Боронява, вулиця Колгоспна, будинок 40, ), (а.с. 50).

Позивач за своїм адміністративним позовом стверджує, що СВК "Бороняво" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в сумі 7551,42 грн., що стверджується розрахунком, ( а.с. 9).

На перевірку таких доводів судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працював у агроторговому об'єднанні пайовиків "Бороняво", правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив "Бороняво", який був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 12). Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. гр. ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах в розмірі, що вказаний в додатку.

Хустським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області громадянинові ОСОБА_1. В.В. було виплачено пенсію за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року на загальну суму 7551,42 грн. включаючи суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1. В.В. за вказаний період підтверджується довідкою про виплату пенсії № 382 від 18.04.2016 року ( а.с. 46).

24 лютого 2016 року, Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від позивача вимагалися докази, що підтверджують факт зарахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, однак такі докази суду не були надані.

08 квітня 2016 року за Ухвалою суду витребувано від позивача докази, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року.

Наявний борг у відповідача перед Хустським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області підтверджується розрахунками фактичних витрат та довідкою про виплачені суми пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи та підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, (а.с. 9-11,46).

Згідно Наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації від 22.07.2004 року Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, розмір плати у відсотках від суми становить: у місті 079%, у селі та смт. 1,56%; Даний громадянин проживає у сільській місцевості, тому розмір плати за поштову доставку пільгової пенсії становить 1,56%.

Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є центральним органом виконавчої влади згідно Указу Президента України "Положення про Пенсійний фонд України" № 121/2001 від 01.03.2001 року.

Згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України являється суб'єктом владних повноважень, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі - Інструкція № 21-1),

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В даному випадку відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку громадянину ОСОБА_1. В.В. пільгової пенсії, вказаний борг стверджений належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 7551,42 грн. та дана сума правомірно заявлена до стягнення в судовому порядку.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" (юр. адреса: п.і. 90442, Закарпатська область, Хустський район, село Боронява, вулиця Колгоспна, будинок 40, ) на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ) в сумі 7551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 42 коп. заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2