Справа № 524/5593/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5593/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась із поданням про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просила замінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист №524/5593/15-а від 08.12.2015 року, а саме: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену одноразову грошову компенсацію у розмірі 7586,00 грн.».

Представник УПТСЗН у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заявник та інші заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів (асигнувань), виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256, 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка