Справа № 527/485/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/485/16-а провадження 2-а/527/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, з залученням третьої особи - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Глобинської міської ради, з залученням третьої особи - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, в якому просив: - визнати неправомірними дії Глобинської міської ради в частині прийняття рішення від 27.08.2015 року № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.»; - визнати неправомірним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2015 року № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.08.2015 року Глобинською міською радою було прийнято рішення № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.», яким: - зобов'язано Глобинського міського голову ОСОБА_3 направити звернення до голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та голови Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1; - зобов'язано Глобинського міського голову ОСОБА_3 направити звернення до правоохоронних органів для проведення перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вважає вказане рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а вчинені дії відповідача по його прийняттю неправомірними.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення проти позову, в яких прохає в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено, 27.08.2015 року Глобинською міською радою було прийнято рішення 57 сесії 6 скликання № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.», яким: - зобов'язано Глобинського міського голову ОСОБА_3 направити звернення до голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та голови Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1; - зобов'язано Глобинського міського голову ОСОБА_3 направити звернення до правоохоронних органів для проведення перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Зокрема, ст. 26 Закону встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

П.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення 57 сесії 6 скликання Глобинської міської ради від 27 серпня 2015 року № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.» не містить посилання на конкретну норму Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чи іншого Закону, якою передбачено повноваження Глобинської міської ради щодо розгляду та вирішення повідомлень депутатів щодо вчинення корупційних правопорушень державними службовцями та іншими суб'єктами, на яких поширюються вимоги Закону України « Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції. Тобто, місцеві ради не є спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст. 24, 25, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядуванняв Україні», ст.ст 2, 11,17, 71,158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, з залученням третьої особи - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Глобинської міської ради в частині прийняття рішення від 27.08.2015 року № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.».

Визнати неправомірним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2015 року № 531 «Про протиправну поведінку першого заступника голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_1.».

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня ї проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька