Справа № 822/2267/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2267/15
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі №822/2267/15 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_3 , дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними і незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у адміністративній справі №822/2267/15.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2267/15 від 09.07.2015 року визнано протиправними дії дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо складення висновку від 24.04.2015 року та зобов'язано останнього розглянути звернення ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Зазначає, що зазначена постанова набрала законної сили. Однак ніякої відповіді про результати розгляду заяви від 17.04.2015 року не отримував. Тому просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність в порядку контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши подану заяву разом із доданими матеріалами, суд встановив та враховує наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а також порядок подання відповідних заяв регулюються ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.9 цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оглядом поданої заяви встановлено, що заявником не додано документ про сплату судового збору.

Так, нормою п. 9 ч. 9 ст. 267 КАС України чітко визначено, що до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткий перелік обставин, коли судовий збір не справляється, який є вичерпним та розширенню не підлягає.

Про наявність пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", заявником не повідомлялось, а судом наявності у нього таких пільг встановлено не було.

Між тим, як передбачено положеннями ч. 10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

А відтак, виходячи із аналізу даної норми, на думку суду, при зверненні до адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена суб'єктом владних повноважень, заявники зобов'язані сплачувати судовий збір за загальними правилами в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме як за адміністративний позов немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оглядом поданої заяви встановлено, що позивачем не додано документу про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку його сплати.

Згідно ч.15 ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/2267/15 за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_3, дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними і незаконними.

Керуючись ст.ст.165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/2267/15 за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_3, дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними і незаконними повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5