Справа № 334/3182/15-а(2-а/334/14/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа № 334/3182/15-а(2-а/334/14/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016р. у справі №№334/3182/15-а (2-а/334/14/16)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

24.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-3/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу /а.с. 5/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 25/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, з метою реалізації свого конституційного права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної, житлової та громадської забудови для індивідуального дачного будівництва, звернувся до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області з відповідним клопотання та доданими до нього графічними матеріалами, але рішенням Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 30 від 04.12.2014р. відмовлено у наданні земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, так як вільні земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах затвердженого генерального плану відсутні. Позивач вважає що рішення Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 30 від 04.12.2014р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просив суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Володимирівське; скасувати рішення відповідача від 04.12.2014р. №30 про відмову у виділенні у власність земельної ділянки; зобов'язати відповідача винести на найближче засідання сесії Володимирівської сільської ради Запорізькорго району Запорізької області і розглянути подане позивачем клопотання на отримання у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах с. Володимирівське у відповідності до норм чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016р. у справі №334/3182/15-а (2-а/334/14/16) у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 53-54/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 57-58/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить постанову суду першої інстанції від 09.02.2016р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1, у своїй заяві від 14.03.2016р. /а.с. 62/ просив суд апеляційну скаргу розглянути без його присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилвся, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 27.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з клопотанням про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10 га із земель державної та комунальної власності для індивідуального дачного будівництва в межах с. Володимирівське.

Рішенням №23 Володимирівської сільської ради Запорізькорго району Запорізької області ОСОБА_1 було відмовлено у виділенні земельної ділянки через відсутність містобудівної документації.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014р. у справі № 2а/334/61/2014 позов ОСОБА_1 задоволено частково, рішення №23 від 18.10.2013р. Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відмову ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки на території села Володимирівське через відсутність містобудівної документації о визнано неправомірним та скасовано, в частині вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати йому у власність земельну ділянку площею 0,10га в межах с. Володимирівське для індивідуального дачного будівництва - відмолено /а.с. 47-48/.

23.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся повторно до відповідача із клопотанням про визначення без погодження з ним земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га в межах с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області для індивідуального дачного будівництва, додав графічні матеріали та просив розглянути клопотання з урахуванням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014р. /а.с. 44-45/.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель, споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявності освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання регулювання земельних відносин розглядається сесією сільської ради.

Відповідач у справі - Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та листа від 31.10.2014р. про врахування до генплану питання щодо безоплатного надання ділянки на території с. Володимирівське, прийняв рішення №30 від 04.12.2014р. про відмову у наданні земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області громадянину ОСОБА_1, так як вільні земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах затвердженого генерального плану відсутні /а.с. 43/.

Відповідно до загальних вимог чинного законодавства, які встановлюються для оформлення рішень органів держаної влади та місцевого самоврядування, рішення, яке приймається цими органами за результатами розглянутого питання повинно містити результати з'ясування фактичних обставин, докази на їх підтвердження, мотиви з яких прийняте рішення та правові підстави його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У письмовому запереченні на адміністративний позов відповідач зазначив, що орієнтовано бажана позивачем земельна ділянка припадає на шість земельних ділянок, які належать на праві приватної власності громадянам України, але належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надано не було, а тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016р. у справі №334/3182/15-а (2-а/334/14/16) підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи, обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати протиправними дії Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2014р. про виділення земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва; скасувати рішення Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 30 від 04.12.2014р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; зобов'язати Володимирську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2014р. та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016р. у справі №334/3182/15-а (2-а/334/14/16) - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області в частині відмови у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 від 23.10.2014р. про виділення земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва.

Скасувати рішення Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 30 від 04.12.2014р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Зобов'язати Володимирську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2014р. та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 153 грн. 48 коп..

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 24.05.2016р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко