Справа № 242/1173/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. справа №242/1173/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі № 242/1173/16-а (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі № 242/1173/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 11:50. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

20 травня 2016 року о 09:45 судді-доповідачу передано клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 242/1173/16-а, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду електронним зв'язком. Клопотання обґрунтовано обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 11:50.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, судову повістку про виклик відповідача у судове засідання призначене на 25 травня 2016 року о 11:50 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 отримано пенсійним органом засобами електронного зв'язку 16 травня 2016 року. Зазначене підтверджується листом УПФУ в м. Селидове Донецької області про отримання документів у справі № 242/1173/16-а (а.с. 74).

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано 20 травня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.