Справа № 524/7508/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/14034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла касаційна скарга на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 7 червня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін