Справа № 565/732/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №565/732/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним нормативно-правового акту (його частини), -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, в якому просить суд: визнати незаконним п.8.1. Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №247 від 28 квітня 2016 року.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що всупереч вказаних вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України дана позовна заява обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, в адміністративному позові не викладено обставин, які б свідчили, що п.8.1 Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №247 від 28 квітня 2016 року, стосується прав та інтересів позивача. Так, в адміністративному позові обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик», покликаючись на архітектурно-планувальне завдання №13/2 на проектування обєкта архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, капітальний ремонт, одержане у 2005 році, зазначив, що він є замовником будівництва житлового будинку №23-А по мікрорайону Вараш (нині - мікрорайон Вараш, 43) в м.Кузнецовськ, яке здійснюється на сьогоднішній день. Проте, як слідує зі змісту наданої позивачем незавіреної належним чином копії архітектурно-планувального завдання №13/2 на проектування обєкта архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції /крім памяток історії та культури/, капітальний ремонт від 15 березня 2005 року, термін дії даного архітектурно-планувального завдання щодо добудови незавершеного будівництва житлового будинку №23-А по мікрорайону Вараш у м.Кузнецовськ було встановлено 2 (два) роки та продовжено до 30 грудня 2009 року.

Частиною 2 ст.171 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Однак, в даному випадку позивач не навів обставин, які б свідчили що до нього було застосовано Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №247 від 28 квітня 2016 року або про те, що він є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Фактичних обставин про здійснення в даний час обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» будівництва будь-яких обєктів архітектури на території м.Кузнецовськ Рівненської області в адміністративному позові не викладено. Доказів у підтвердження цих обставин позивачем суду не надано і обставин про неможливість надання таких доказів у адміністративному позові не зазначено.

У відповідності з ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, всупереч цим вимогам законодавства про адміністративне судочинство позовна заява, в якій позивачем зазначено обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» і яка підписана ОСОБА_1, не містить даних про представника позивача, яким подається ця позовна заява. Судом також зясовано, що до позовної заяви додана незавірена належним чином копія довіреності, видана обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Енергетик» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про надання повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» від 31 січня 2016 року. Проте, жодного документу, який би підтверджував службове становище і повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик», до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, що свідчать про недотримання позивачем вимог п.4 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.106 КАС України при оформленні позову, суд вирішив залишити без руху адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним нормативно-правового акту (його частини) та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі в суд письмової позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.106, ч.ч.1, 5 ст.108, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним нормативно-правового акту (його частини) - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд