Справа № 2н-8356/10/0670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/21105/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Коростишівський кар'єр» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в адміністративній справі №2а-8356/10/0670 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр») 1798,24 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ПАТ «Коростишівський кар'єр» оскаржив дії Пенсійного фонду з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, особам, які працювали в ПАТ «Коростишівський кар'єр». Рішення у справі №11/1141-НМ набрало законної сили, а тому є всі підстави для скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року і прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог управлінню Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, заяву публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» задоволено: скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 у справі № 2-а-8356/10. Винесено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до ВАТ «Коростишівський кар'єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1798,24 грн., виплачених бувшим працівникам ВАТ «Коростишівський кар'єр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2-а-8356/10, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, позов задоволено: стягнуто з ВАТ «Коростишівський кар'єр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі 1798,24 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року задоволено позов ВАТ «Коростишівський кар'єр» до Пенсійного фонду: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо застосування для призначення пенсії пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 63 особам, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано неправомірними дії Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області по стягненню з ВАТ «Коростишівський кар'єр» відшкодувань витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 61 особі; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області зробити розрахунок по поверненню на користь ВАТ «Коростишівський кар'єр» безпідставно сплачених коштів за відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій 61 особі.

У подальшому, публічне акціонерне товариство «Коростишівський кар'єр» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в адміністративній справі про стягнення з публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр») 1798,24 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Задовольняючи заяву публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №11/1141-НМ є нововиявленою обставиною в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості складається із сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 у жовтні 2010 року.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та абзацу четвертого пункту 1 статті 2, абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства відшкодовують Пенсійному фонду 100% витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Поряд з цим, питання правомірності призначення пільгових пенсій відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишнім працівникам ПАТ «Коростишівський кар'єр», у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було предметом розгляду у справі № 11/1141-НМ.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року задоволено позов ВАТ «Коростишівський кар'єр» до Пенсійного фонду: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо застосування для призначення пенсії пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 63 особам, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано неправомірними дії Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області по стягненню з ВАТ «Коростишівський кар'єр» відшкодувань витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 61 особі; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області зробити розрахунок по поверненню на користь ВАТ «Коростишівський кар'єр» безпідставно сплачених коштів за відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій 61 особі.

За змістом зазначеного судового рішення, суд дійшов висновку, що вказані працівники набули пільговий стаж до 01.01.1992, а тому пенсія мала бути їм призначена відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 22 грудня 2011 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» 1798,24 грн. заборгованості, відповідачу не було та не могло бути відомо про ту обставину, що пенсії колишнім працівникам підприємства помилково призначені Пенсійним фондом відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що встановлений постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року факт протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо застосування для призначення пенсії колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є нововиявленою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: