Справа № 816/341/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 816/341/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 816/341/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській, в якому просив скасувати індивідуальну податкову консультацію від 08.02.2016 №116/Л/16-31-17-01-26.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 816/341/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1411 (а.с. 12-13).

Позивач з 03.07.2014 перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 10).

На підставі статті 52 ПК України позивач 26.01.2016 р. звернувся до ГУДФС у Полтавській області із заявою про надання податкової консультації з питання: "Чи можуть бути віднесені до витрат адвоката витрати, пов'язані з рекламою послуг адвоката?" (а.с. 7-8).

Головне управління ДФС у Полтавській області 08.02.2016 р. листом за вих. №116/Л/16-31-17-01-26 надав індивідуальну податкову консультацію, у якій зазначив, що відповідно до статті 52 ПК України, з метою забезпечення однакового підходу до практичного застосування норм податкового законодавства, наказом ДПС України від 24.12.2012 №1185 затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), у якій розроблено порядок оподаткування доходів фізичних осіб, які займаються незалежною адвокатською діяльністю.

Посилаючий на те, що у вказаній узагальнюючій податковій консультації відсутні витрати, пов'язані з рекламою адвокатської діяльності, що можуть враховуватись адвокатами при визначенні сукупного чистого доходу, відповідач дійшов висновку, що адвокат не може врахувати при визначенні оподатковуваного доходу витрати на рекламу (а.с. 9).

Відповідно до абзацу першого пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Таким чином, позивач має право на оскарження індивідуальної податкової консультації ГУДФС у Полтавській області від 08.02.2016 №116/Л/16-31-17-01-26 до суду.

Не погодившись з доводами контролюючого органу, позивач оскаржив індивідуальну податкову консультацію до суду.

Надаючи правову оцінку оспорюваній індивідуальній податковій консультації, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пунктом 52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до пункту 52.3 статті 52 Податкового кодексу України за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача про надання податкової консультації стосувалось можливості віднесення до витрат адвоката вартості придбаних послуг з реклами його діяльності.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність визначено статтею 178 Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до пункту 178.3 згаданої статті оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Таким чином, з метою визначення оподатковуваного доходу адвокат має право зменшити свій дохід за звітний (податковий) період на суму документально підтверджених витрат. При цьому такі витрати мають бути пов'язаними та необхідними для ведення адвокатом незалежної професійної діяльності.

За приписами частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

А відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Витратами платника податку є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що документально підтверджені витрати адвоката, понесені ним у зв'язку з придбанням рекламних послуг щодо розповсюдження інформації про його професійну діяльність, прямо пов'язані з адвокатською діяльністю, а тому можуть враховуватись адвокатом при визначенні оподатковуваного доходу.

Даний висновок відповідає положенням підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, відповідно до якого до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, зокрема, витрати на послуги реклами.

З приводу доводів, викладених відповідачем у апеляційній скарзі, відповідно до яких він посилається на положення Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом ДПС України від 24.12.2012 №1185, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.173 пункту 14.1 статті 14 ПК України узагальнююча письмова податкова консультація - оприлюднення позиції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих контролюючими органами платникам податків.

Отже, узагальнююча податкова консультація є роз'ясненням норм податкового законодавства, не відноситься до нормативно-правових актів, а тому не може безпосередньо регулювати певний вид суспільних відносин.

Отже, наведений у згаданій вище Узагальнюючій податковій консультації перелік витрат адвоката, що можуть враховуватись при розрахунку оподатковуваного доходу, не є вичерпним та може бути доповненим.

З урахуванням наведених обставин та наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду п6ершої інстанції про те, що надана ГУДФС у Полтавській області індивідуальна податкова консультація від 08.02.2016р. №116/Л/16-31-17-01-26 суперечить нормам податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами, які займаються незалежною професійною діяльністю, а саме - положенням пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України.

Окрім того, спірна індивідуальна податкова консультація не містить обґрунтування застосування норм законодавства з питання, поставленого заявником.

Натомість контролюючий орган обмежився самим лише посиланням на Узагальнюючу податкову консультацію щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затверджену наказом ДПС України від 24.12.2012 №1185.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 816/341/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2016 р.