Справа № 2а-1670/6202/12
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.Справа № 2а-1670/6202/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. по справі № 2а-1670/6202/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

27 веречня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Мінекономрозвитку №327 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF"; визнати протиправним та скасувати наказ ДП "Укрметртестстандарт" № 151 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF"; визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької філії ДП "Полтавастандарттехнологія" №8 від 22 березня 2012 року та № 9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року вищезазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державним підприємством "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» подано апеляційні скарги , в яких апелянти, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про стандартизацію», Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 15 березня 2012 року Мінекономрозвитку видано наказ № 327 "Про анулювання реєстрації технічних умов" (т.1 а.с. 12), відповідно до якого на підставі пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" ДП "Укрметртестстандарт", ДП "Вінницястандартметрологія", ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", ДП "Запоріжжястандартметрологія", ДП "Львівстандартметрологія", ДП "Одесастандартметрологія", ДП "Полтавастандартметрологія", ДП "Харківстандартметрологія" наказано анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком та поінформувати про виконання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів.

Відповідно до додатку до наказу Мінекономрозвитку від 15 березня 2012 року № 327 визначено перелік технічних умов, реєстрація яких підлягає анулюванню (т.1 а.с. 13).

Так, відповідно до пунктів 2, 15 вказаного переліку підлягають анулюванню ТУ "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-6-2010" та "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-7-2011".

На виконання наказу Мінекономрозвитку від 15 березня 2012 року № 327, відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація Правила реєстрації нормативних документів прийнято 15 березня 2012 року наказ № 151 "Щодо анулювання державної реєстрації технічних умов", яким анульовано державну реєстрацію 31 технічних умов згідно з додатком 1, у якому пунктом 2 та 17 зазначено "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-6-2010" і "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-7-2011" (т.1 а.с. 114-115).

Листом від 15 березня 2012 року № 20-39/101 (т.1 а.с. 17) ДП "Укрметртестстандарт" повідомило ПАТ "Укртатнафта" про анулювання вищевказаних технічних умов. Зазначений лист отриманий позивачем 28 березня 2012 року про що свідчить штамп вхідної кориспонденціїпозивача за № 1109.

22 березня 2012 року рішеннями ДП "Полтавастандарттехнологі" № 8 та № 9 скасовано сертифікати відповідності на бензин автомобільний високооктановий Energy-92-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-95-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-98-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-92-Євро з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-95-Євро з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-98-Євро з присадками компанії BASF та паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-Л-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-3-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-А-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, крім поставок продукції на експорт за межі СНД (т.1 а.с. 18-19).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідачів щодо анулювання ТУ У 23.2-6-2010 і ТУ У 23.2-7-2011 та рішеннями щодо скасування сертифікатів відповідності, звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправним та скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довів в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих наказів та рішень в частині оскарженій позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України № 634/2011 від 31 травня 2011 року «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником, серед іншого, Державної служби технічного регулювання України в частині формування та реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, управління якістю), а також формування та реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів (крім функцій з реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів; функцій з формування та реалізації державної політики з питань безпечності харчових продуктів).

Згідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України № 634/2011 від 31 травня 2011 року - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, промислової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сфері торгівлі, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом.

До основних завдань Мінекономрозвитку України віднесено, серед іншого, формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, акредитації органів з оцінки відповідності, управління якістю).

За таких обставин, відповідачі наділені повноваженнями у сфері технічного регулювання.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №2275 від 20 травня 2010 року Кабінету Міністрів України доручено забезпечити розробку та введення в дію національних стандартів на нафтопродукти, на які встановлено акцизний збір згідно з законом, і скасувати державну реєстрацію всіх технічних умов, виданих раніше на вищезазначену продукцію.

Дане розпорядження Кабінету Міністрів України обумовлене тим, що статтею 6 вказаного вище Закону №2275-VI внесено зміни до Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", зокрема доповнено статтею 9, якою забороняється реалізація на території України підакцизних нафтопродуктів, що не відповідають національним стандартам України та міждержавним стандартам, чинним в Україні.

09 червня 2010 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1185-р, яким Державному комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики (правонаступником якого є Мінекономрозвитку) доручено здійснити в установленому порядку заходи щодо скасування державної реєстрації технічних умов на компоненти моторних палив (бензинів і дизельного палива), зареєстрованих його територіальними органами.

Спільним наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18 липня 2011 року № 301/261 з метою реалізації досягнутих домовленостей на засіданні експертно-аналітичної групи з опрацювання питань функціонування ринку нафти і нафтопродуктів і розвитку нафтопереробної промисловості щодо спільної перевірки виконання правил реєстрації чинних технічних умов на нафтопродукти та змін до них затверджений склад міжвідомчої робочої групи, якій наказано в період з 15 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року перевірити виконання встановлених правил реєстрації чинних технічних умов на нафтопродукти (моторні палива, мастила, оливи) (т.2 а.с. 140-141).

За результатами даної перевірки виявлено порушення, які негативно впливають на споживчий ринок нафтопродуктів в Україні, про що Голові комісії з реорганізації Держспоживстандарту України надано службову записку із зауваженнями щодо невідповідності технічних умов нормативним документам та пропозиціями про врегулювання питань щодо виробництва нафтопродуктів (т.2 а.с. 146-153).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 326 від 05 вересня 2011 року за наслідками проведеної роботи наказано керівникам центрів стандартизації, метрології та сертифікації повідомити власників ТУ про необхідність у трьохмісячний термін приведення ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попередити про подальше анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативних документів.

Колегією суддів встановлено, а відповідачами не спростовано, що на виконання вимог вищевказаного наказу повідомлення про необхідність у трьохмісячний термін привести ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попередження про подальше анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативним документам до ПАТ "Транснаціональне акціонерне товариство нафтова компанія "Укртатнафта" не надсилалося.

Із службової записки Голові комісії з реорганізації Держспоживстандарту України ОСОБА_5 (т.2 а.с. 146-153) вбачається, що під час перевірки міжвідомчою робочою групою зі спільної перевірки виконання правил реєстрації технічних умов на нафтопродукти та змін до них перевірялися ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF".

Як вбачається з оскаржуваних наказів від 15 березня 2012 року №327 та №151, технічні умови ПАТ "Укртатнафта" анульовані на підставі пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів".

Згідно вимог вказаного вище пункту ДСТУ 1.6:2004 (зі змінами, затвердженими Мінекономрозвитку 14 березня 2012 року), ДП, яке зареєструвало ТУ, анулює його реєстрацію в таких випадках: а) у разі скасування ТУ на підставі листа власника ТУ; б) після закінчення терміну чинності, якщо протягом двох місяців немає зміни щодо продовження їхньої чинності, ДП, яке їх зареєструвало, анулює реєстрацію; Якщо протягом двох місяців ДП не подало відомостей щодо продовження терміну чинності ТУ, строк чинності яких закінчився, ДП "Укрметртестстандарт" має право анулювати реєстрацію ТУ; в) у разі відкликання погодження офіційним листом із наведеним обґрунтуванням; г) у разі недотримання підприємством-власником ТУ вимог 3.11 ДСТУ 1.3; д) після перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, якщо в ТУ порушено вимоги законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення цих порушень; е) у разі встановлення факту ліквідації підприємства або його відсутності за раніше зазначеною юридичною адресою або адресою місця розташування, зазначеною в каталожній карті продукції. Даний перелік підстав є виключним.

Мінекономрозвитку України анулює ТУ в разі невідповідності ТУ чинному законодавству, технічним регламентам, національним (міждержавним) стандартам, потребам споживачів, обороноздатності, рівневі розвитку науки й техніки, повідомивши про таке рішення ДП, яке їх зареєструвало.

Із урахуванням того, що метою анулювання технічних умов згідно із Законом України від 20 травня 2010 року №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 05 вересня 2011 року №326 було недопущення реалізації на території України підакцизних нафтопродуктів, що не відповідають національним стандартам України та міждержавним стандартам, чинним в Україні, підставою для анулювання технічних умов мало бути встановлення порушень в технічних умовах вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів (пункт „д п.8.5.4 ДСТУ 1.6:2004). При цьому, згідно вимог вказаного пункту факт порушення мав бути встановлений за результатами перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а анулювання реєстрації мало здійснюватись у випадку, якщо підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення встановлених порушень.

Колегія суддів зазначає, що ДП "Укрметртестстандарт" не надало до суду документів, що фіксують факт порушень ПАТ "Укртатнафта" вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, а також доказів невжиття заходів щодо усунення встановлених порушень. Про наявність інших підстав, визначених пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів", для анулювання технічних умов, що належать ПАТ "Укртатнафта" відповідачами не повідомлено та судом не встановлено.

Посилання Міністерства економічного розвитку України щодо порушення ПАТ "Укртатнафта" порядку реєстрації технічних умов є безпідставними з наступних підстав.

Згідно пункту 5.8 ДСТУ 1.3:2004 "Правила побудови, викладання, оформлення, погодження та позначання технічних умов", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 30 квітня 2004 року №86, ТУ або зміни до них на продукцію, що підлягає транспортуванню і є небезпечним вантажем, обов'язково погоджують з центральним органом виконавчої влади з питань транспорту в установленому ним порядку, а також з органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд за безпечним перевезенням вантажів.

На титульних аркушах технічних умов ПАТ "Укртатнафта" міститься посилання на листи-погодження профільних установ з питань транспорту.

Листом від 30 травня 2011 року №2248/12/14-11 Міністерство інфраструктури України погодило ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF"; а листом від 28 липня 2010р. №7690/12/10-10 погодило ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF" (т.2 а.с. 199-200).

Змістом технічних умов ПАТ "Укртатнафта" спростовує посилання Міністерства економічного розвитку України на відсутність у позивача щодо утилізації продукції умови щодо утилізації передбачені розділом 4 ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF" та розділом 4 ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF".

Змістом технічних умов також спростовується твердження Міністерства економічного розвитку України про те, що технічні умови містять посилання на недіючі стандарти: ГОСТ 13.4.011-78; ГОСТ 12.4.011-78, ГОСТ 21393-75; ГОСТ 26976-88. Посилання на вказані стандарти в технічних умовах ПАТ "Укртатнафта" відсутні.

Технічні умови як на дизельне паливо, так й на бензини містять посилання на ДСТУ 7094:2009 "Метрологія. Маса нафти та нафтопродуктів. Загальні вимоги до методик вимірювання" (стор.5 технічних умов), які за твердженням Міністерства економічного розвитку України відсутні в скасованих технічних умовах.

14 березня 2011 року ПАТ "Укртатнафта" зареєстровано зміну № 1 до ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", якою виключені посилання на стандарти, що втратили чинність, та замінені на діючи нормативні документи.

Матеріалами справи підтверджено, що застосування присадок виробництва концерну "BASF" при виготовленні дизельного палива та бензинів за скасованими технічними умовами допущено Рішеннями Тимчасової відомчої комісії ДП "МАСМА". Рішенням від 23 березня 2011 року №457 допущено застосування присадок концерну "BASF" у виробництві бензинів за ТУ У 23.2-6-2010 із зазначенням кількості у відсотковому відношенні; рішенням №464 від 22 червня 2011 року допущено застосування присадок концерну "BASF" у дизельному паливі за ТУ У 23.2-7:2011 із зазначенням кількості у відсотковому відношенні (т.2 а.с. 203-204).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтування Міністерством економічного розвитку України та Всеукраїнським державним науково-виробничий центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів оскаржуваних наказів посиланням на порушення ПАТ "Укртатнафта" вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів є необгрунтованими.

Щодо рішень Кременчуцької філії Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування сертифікатів відповідності на нафтопродукти, виготовлені згідно скасованих технічних умов №8, №9 від 22 березня 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Бензини та дизельне пальне на час прийняття оскаржуваних наказів та рішень належали до продукції, що підлягала обовязковій сертифікації згідно вимог розділу 27 Наказу Держспоживстандарту від 01 лютого 2005 року №28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні".

Кременчуцькою філією Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації видані ПАТ „Укртатнафта" сертифікати відповідності та ліцензійні угоди на нафтопродукти, виготовлені згідно ТУ У 23.2-6-2010 і ТУ У 23.2-7:2011 зі строком дії сертифікатів до 04 травня 2016 року.

Повноваження органу з сертифікації, яким є ДП "Полтавастандарттехнологія", на час прийняття рішень № 8, № 9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності, були визначені ДСТУ 3413-96 "Порядок проведення сертифікації продукції", а також Правилами обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, затвердженими Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 січня 1997 року № 19.

Згідно пункту 6.9.3 ДСТУ 3413-96 „Порядок проведення сертифікації продукції та пункту 2.15.8 Правил обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, ДП „Полтавастандарттехнологія та його філії мають повноваження лише щодо зупинення чи припинення дії сертифікату. Підставами для зупинення чи припинення дії сертифікату може бути наявність рекламацій та претензій до сертифікованої продукції; невиконання заявником пропозицій органу із сертифікації за результатами технічного нагляду; відсутності виробництва сертифікованої продукції протягом більш як 6 місяців; невиконання заявником умов угоди; відмови заявника від оплати робіт із технічного нагляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вище вказаними нормативними актами, на підставі яких діяло ДП "Полтавастандарттехнологія", не встановлено повноважень та підстав прийняття рішень про скасування сертифікатів відповідності.

Даними нормативними актами визначені форми рішень, які приймаються органами з сертифікації в межах їх повноважень, а форма рішення про скасування сертифікатів відповідності не встановлена ні ДСТУ 3413-96, ні Правилами обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів.

Стосовно посилань відповідачів на Закон України №1193-VII від 09 квітня 2014 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", яким внесено зміни до Декрету, яким виключено статтю 7, яка встановлювала обов'язковість реєстрації технічних умов, колегія суддів зазначає, що правова оцінка оскаржуваним наказам та рішенням надається саме на дату прийняття останніх.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно із з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Щодо доводів апелянтів, що позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України, а судом першої інстанції не правомірно не засотовані наслідки пропущення строку звернення до суду колегія суддів вважає не обгрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах стоку зернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що лист Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" з повідомленням про анулювання технічних умов ТУ У 23.2-6-2010 і ТУ У 23.2-7:2011 отримані прзивачем 28 березня 2012 року про що свідчить штамп вхідної кориспонденції позивача за № 1109. Відсутні будь-які дані, що підтвержують обізнанність позивача про анулювання державної реєстрації технічних умов раніше 28 береня 2012 року.

Із урахуванням того, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27 вересня 2012 року, в межах шестимісячного строку звернення то суду встановленого ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає доводи апелянтів необгрунтованими та безпідставними.

Крім того відсут

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 2а-1670/6202/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2016 р.