Справа № 359/225/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/225/16-а
Провадження №2-а/359/32/2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову Київської митниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязан-ня вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого дер-жавного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ від 9 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, позивач просить зобовяза-ти відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміні-стративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.88 цього Кодексу суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати.

Встановлено, що Київська митниця ДФС предявила вимоги про визнання проти-правною та скасування постанови старшого державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ. Вони є вимогами немайнового характеру. Тому за їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Однак, Київська митниця ДФС не додала документ про сплату судового збору та просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тяжким майновим станом. На підтвердження цієї обставини вона приєднала службову записку, з якої вбачається, що станом на 11 січня 2016 року в Київській митниці ДФС не передбачено асигнувань на оп-лату судового збору. Однак ця обставина сама по собі не свідчить про те, що Київська митниця ДФС має тяжке фінансове становище. Цей письмовий доказ є неналежним в розумінні ч.1 ст.70 КАС України. Крім того, позивач не надав жодного іншого доказу на підтвердження такого становища.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що при предявленні позову Київська митниця ДФС не додала доку-мент про сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання Київській митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Київської митниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управ-ління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у від-критті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Київській митниці Державної фіскальної служби України строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1378 гри-вень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаним не-поданим та повернутий Київській митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2