Справа № 686/9478/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9478/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови, -

встановив:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 045904 від 22.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 510 грн. за те, що він 22 квітня 2016 року, керуючи автомобілем «Шевроле Лачеті» у м. Хмельницькому по вулиці Кам'янецькій, 107, не надав перевагу в русі транспортному засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного кольору та звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України. Позивач вказує, що він упевнившись про відсутність транспортних засобів, здійснював об'їзд затору, який утворився по вулиці Кам'янецькій, із поворотом наліво в двори будинків. В цей час, на зустрічну смугу руху здійснив виїзд автомобіль патрульної поліції. У зв'язку із тим, що позивач вже перебував на зустрічній смузі руху, з метою не створювати затор іншим учасникам дорожнього руху, він завершив маневр. Також, вказує, що поліцейський не врахував того, що він визнав вину, у нього скрутне матеріальне становище, та те, що негативних наслідків від вчинених ним дій не наступило.

Позивач в судове засіданні не з'явився, в позовній заяві просив справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про проведення судового засідання без участі представника та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки інспектор поліції діяв на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України. Окрім того, долучила до заяви копію рапорту інспектора роти №с 4 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, та як вбачається із постанови серії ПС3 № 045904 інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 та рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 після оформлення дорожньо-транспортної пригоди 22.04.2016 року було виявлено порушення п. 3.2 ПДР ОСОБА_1 саме, близько 15.00 год. по вул. Кам'янецькій, 107, водій автомобіля НОМЕР_1

ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та із увімкненим звуковим сигналом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, тощо).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч.ч.2,4 ст. 258 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження. (ст. 283 КУпАП)

Інспектор, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Разом з тим, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача, інспектором патрульної служби не враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини даного правопорушення, враховуючи характер вчиненого порушення, зокрема, що вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП не становило великої суспільної небезпеки і не призвело до настання негативних наслідків, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався (доказів про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано), суд вважає за можливе на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 КУпАП змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 284 ч.2, 293 ч.1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС3 № 045904 від 22.04.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя