Справа № 686/7609/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7609/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 865049 від 27.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за те, що він о 14 год. 10 хв. 27 березня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вулиці Соборній, 15, здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «в» ПДР України. Позивач посилається на те, що в нього виникла крайня необхідність в зупинці, а його автомобіль не створював перешкод для руху інших автомобілів та для руху пішоходів. Також, вказує, що поліцейський не врахував того, що він є інвалідом II групи, а накладене на нього грошове стягнення поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, вказавши, що 27.03.2016р., поліцейським роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому рядовим поліції Акаєвичем С.Ф. під час виконання своїх службових обов'язків, було встановлено, що в м. Хмельницькому по вул. Соборній, 15, позивач здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР України. Вказує, що обставини наведені позивачем не звільняють його від відповідальності. Окрім того, зазначила, що оскаржувана постанова відповідає всім вимогам закону, її суть - обставинам правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно п. 3.34 Правил дорожнього руху України, знак «Зупинку заборонено» - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; та за наявності під ним таблички на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід». Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів та що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративні стягнення уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання (ст. 222 КУпАП).

Як встановлено судом, та як вбачається із постанови серії ПС2 № 865049 інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому рядовим поліції Акаєвичем С.Ф. під час виконання своїх службових обов'язків, а саме патрулювання ввіреного квадрату, було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 27 березня 2016 року, керуючи транспортним засобом марки «VW Passat», д/н НОМЕР_1, зупинив автомобіль у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 17.10.2002 року та згідно довідки МСЕ серії 2-18 АЄ № 275982 він є інвалідом II групи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, тощо).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч.ч.2,4 ст. 258 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження. (ст. 283 КУпАП)

Інспектор, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Разом з тим, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача, інспектором патрульної служби не враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини даного правопорушення, враховуючи характер вчиненого порушення, зокрема, що вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП не становило великої суспільної небезпеки і не призвело до настання негативних наслідків, особу порушника, який є пенсіонером і до адміністративної відповідальності не притягувався (доказів про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано), суд вважає за можливе на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 КУпАП змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 284 ч.2, 293 ч.1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядового поліції Акаєвича Сергія Федоровича серії ПС2 №865049 від 27.03.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :