Справа № 742/460/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/14230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідач під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 лютого 2016 року з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-3 У від 06 листопада 2015 року станом на 14 січня 2016 року в сумі 200 380,04 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник