Справа № 825/820/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/41009/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2013 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє прокурор Борзнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій (протокол від18.09.2012р. №3056) та зобов`язання відповідача надати позивачу відповідний статус.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р., позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення відповідача від 18.09.2012р. №3056 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій.
Зобов`язано відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення позивачу статусу учасника бойових дій.
В задоволенні решти позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 05.11.1963р. по 10.10.1968р. проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 Збройних Сил колишнього Союзу РСР, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 та обліковою карткою до військового квитка.
Згідно архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 21.10.2011р. №4/82461 позивач проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , місце дислокації аеропорт Братислава, з 25.09.1968р. по 10.10.1968р., у військовому званні старшого сержанта надстрокової служби.
У довідці також зазначено, що в Переліку частин та з`єднань особовий склад яких приймав участь у навчаннях по плану «Дунай» на території Чехословаччини у 1968 році, військова частина № НОМЕР_1 значиться.
З архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.06.2012р. №4/87138 вбачається, що в історичній довідці військової частини польова пошта НОМЕР_1 784-го окремого батальйону аеродромно-технічного забезпечення (далі 784 ОБАТО) за 1968 рік записано: особовий склад 784 ОБАТО з 21.08.1968р. по 27.10.1968р. приймав участь в операції «Дунай» та базувався на аеродромі Братислава ЧСР.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання статусу учасника бойових дій та додав вказані вище архівні довідки від 05.06.2012р. та від 21.10.2011р.
За наслідками розгляду заяви позивача, комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду питань, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій прийнято рішення №3056 від 18.09.2012р. про відмову у встановленні позивачу статусу учасника бойових дій у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують участь у бойових діях або у забезпеченні бойової діяльності військ.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що участь позивача у бойових діях на території Чехословаччини у 1968 році підтверджена довідками Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 21.10.2011р. та від 05.06.2012р., а тому відмова відповідача у наданні позивачу статусу учасника бойових дій є протиправною.
З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Згідно абзаців 1 і 3 пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, учасниками бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).
Перелік держав, зазначених у цьому пункті, періоди бойових дій у них та категорії працівників визначаються Кабінетом Міністрів України.
Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994р. №63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ОСОБА_2 віднесена до переліку держав, на території якої в період з 20.08.1968р. по 01.01.1969р. проходили бойові дії.
Таким чином обов`язковою умовою для надання статусу учасника бойових дій є встановлення факту участі особи у бойових діях чи забезпечення бойової діяльності військ на території Чехословаччину зазначений в постанові Кабінету Міністрів України період.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2014р. №21-94а14.
В ході розгляду справи судами встановлено факт проходження позивачем військової служби в Чехословаччині в період ведення там бойових дій, однак доказів безпосередньої участі позивача в таких діях та їх забезпеченні суду не надано і наявні в матеріалах справи довідках такі відомості також відсутні, а тому висновки судів про задоволення позову не можна визнати обґрунтованими.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р. у даній справі скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник