Справа № 814/1016/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. № 814/1016/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

до1: голови Національної поліції України, 2: Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, 3: Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,

проскасування рішення про включення позивача до списку поліцейських, що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016 р., скасування рішення від 23.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом скасування рішення про включення позивача до списку поліцейських, що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016 р., скасування рішення від 23.03.2016 р.

Позивач заявив клопотання про витребування у голови Національної поліції України додаткових доказів.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і витребувати у голови Національної поліції України додаткові докази.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у голови Національної поліції України додаткові докази, а саме:

- рішення про включення ОСОБА_1 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

- інформацію щодо оприлюднення результатів розгляду скарги ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції;

- належним чином завірені копії наказів голови Національної поліції України від 07.11.2015 р. № 67 о/с, від 20.11.2015 р. № 210 о/с, від 23.11.2015 р. № 102, від 02.12.2015 р. № 134, від 15.12.2015 р. № 171, від 18.12.2015 р. № 179, від 21.12.2015 р. № 191, від 22.12.2015 р. № 195, від 28.12.2015 р. № 216, від 28.12.2015 р. № 217, від 29.12.2015 р. № 221, від 18.01.2016 р. № 38, від 19.01.2016 р. № 44, від 29.01.2016 р. № 80, положення про Департамент кіберполіції Національної поліції України;

- рішення про проведення атестування ОСОБА_1, її атестаційний лист;

- коли, на підставі чого та на яку посаду в Національну поліцію України було призначено ОСОБА_1?

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, визначену відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

- ОСОБА_1 було призначено на посаду в Національну поліцію України відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України Про Національну поліцію - безстроково чи відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону на певний строк?

- під час призначення ОСОБА_1 в Національну поліцію України, чи перевірявся він на відповідність вимогам до поліцейських, відповідно до п. 9 Розділ XI Прикінцеві та перехідні положення, ст.ст. 49, 50 Закону України Про Національну поліцію?

- за час роботи в поліції ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності?

- за час роботи в поліції ОСОБА_1 чи застосовувалися до нього заохочення?

- з яких підстав відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України Про Національну поліції призначено атестацію ОСОБА_1?

- окрім ОСОБА_1, скільком особам ще призначено атестацію?

- ким та коли затверджені тестові завдання, які проходив під час атестації ОСОБА_1?

- які результати тестування ОСОБА_1?

- на підставі яких фактів, обставин, дій чи поведінки ОСОБА_1, інформації з відкритих джерел, результатів тестувань, екзаменів, конкурсів чи іншого, зроблено висновок про невідповідність ОСОБА_1 займаної посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність?

- чого ОСОБА_1 не могло було бути використано на інших посадах в органах поліції?

- відомості про проходження ОСОБА_1 перевірки відповідно до ЗУ "Про очищення влади"?

- які результати складання ОСОБА_1 заліків з професійної підготовки?

- які оцінки заліків з професійної підготовки є позитивними, а які є негативними? Чи є мінімальний прохідний бал з професійної підготовки для працівника поліції?

2. Витребувати у Департаменту кіберполіції Національної поліції України додаткові докази стосовно ОСОБА_1, а саме:

- особову справу;

- послужний список;

- номенклатуру посад по відділу протидії кіберзлочинам у Миколаївській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- рішення про проведення співбесіди;

- протоколи центральної атестаційної комісії та центральної апеляційної атестаційної комісії за результатами атестування ОСОБА_1та всі матеріали її атестування.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко