overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/350/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/350/16-а
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову та розяснити наслідки неподання такого заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 107, п. 3 ч. 4 ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали та документів, заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання адміністративного позову безпосередньо до канцелярії суду. Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 280/1185/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1185/15-а
Провадження № 2-а/280/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю представника позивачів-ОСОБА_13

представника відповідача-Руденко Н.О.,

третіх осіб-ОСОБА_12., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Коростишівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови до 10 травня 2016 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Коростишівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та скасування рішень-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 296/4546/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4546/16-а
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради та просить скасувати постанову №19 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 28.01.2016 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551,20 грн..

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документи про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 06.06.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 686/1858/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 686/1858/15-а
Провадження № 2-а/280/9/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького центру зайнятості про визння протиправними та скасування рішень і зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення до 11 квітня 2016 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Хмельницького центру зайнятості про визння протиправними та скасування рішень і зобов»язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 291/512/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/512/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 02 червня 2016 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання атклткати сторони.

Відповідачу в термін до 02.06.2016р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/513/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/513/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Андрушівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Андрушівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення щодо позову.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2427/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2427/16-а
Провадження №2-а/359/77/2016
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язати його визначити розмір пенсії позивача з урахуванням розмірів отриманої ОСОБА_2 матеріальної допомоги в розмірі 15760 гривень 89 копійок на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань; здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% від заробітної плати з урахуванням розмірів соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення; та зобов'язати виплатити їй різницю між пере-рахованою та отриманою пенсією за період з 24 серпня 2015 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2510/15-а
Провадження №2-а/359/2/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністра-тивним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самовряду-вання,

встановив:

В травні 2010 року ПП «ВІМФ» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення Щасливської сільської ради №113.9-19-XXІІІ «Про затвердження проекту відведення в тимчасове користування ТОВ фірми «Металіст» на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки під розміщення комплексу утиліза-ції побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски Бориспільського району.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2015 року провадження в адміністративній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопо-танням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обстави-ни, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що 23 березня 2016 року за результатами проведеної земельно-техніч-ної експертизи був складений висновок експерта №1-23/03. Адміністративна справа по-вернута до Бориспільського міськрайонного суду. Ці обставини свідчать про те, що під-става для зупинення провадження відпала.

З огляду на це суддя вважає, що провадження в адміністративній справі належить відновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування відновити.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/2804/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2804/16-а
Провадження № 2-аво/359/2 /2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові від 26 квітня 2016 року розглянутої в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії довічно, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 359/2804/16-а провадження № 2-а/359/93/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії довічно.

17.05.2016 на електрону адресу, а також 18.05.2016 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки допущеної в постанові суду від 26 квітня 2016 року, а саме в частині написання її по батькові та в даті періоду донарахування.

Дослідивши подані заяви, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, у постанові від 26 квітня 2016 року було допущено ряд описок, в частині по батькові позивача, замість ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_1, а також в описовій та резолютивній частині постанови невірно зазначено дату, замість 31.05.2013 зазначено 21.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в постанові суду від 26 квітня 2016 року в адміністративній справі № 359/2804/16-а провадження № 2-а/359/93/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії довічно, а саме :

- в описовій частині постанови замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1 та замість «за період з 01.06.2008 року по 21.05.2013» зазначити «за період з 01.06.2008 року по 31.05.2013 року»;

-в мотивувальній частині постанови замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_1 та замість «21.05.2013» зазначити «31.05.2013 року»;

-в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_1 та замість дати «21.05.2013» зазначити «31.05.2013 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/4333/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/149/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію по втраті годувальника,

встановив:

23.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.30 год. 08.06. 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 363/1993/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" травня 2016 р. Справа № 363/1993/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„26" травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „15" червня 2016 року о 16.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/1570/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" травня 2016 р. Справа № 363/1570/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 22 травня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Пясецького Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними відмовлено.

Разом з тим, при зверненні до суду ОСОБА_1сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією №162 від 22 квітня 2016 року виданою ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. (квитанція №162 від 22 квітня 2016 року виданою ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя