overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-6348/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-6348/11
провадження № 2-а/2030/7130/11
29 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 11 травня 2011 року.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 11 травня 2011 року.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин, 27 жовтня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1539/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просила суд визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, скасувати вказане рішення, та зобовязати відповідача з 1 грудня 2015 р. здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 85% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

25 травня 2016 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення по справі та клопотання про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення справу необхідно вирішувати за участю сторін у судовому засіданні, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 110, 122, 183-2 ч.4 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 14:00 год. в залі № 14 Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: 63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 125/2415/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

26.04.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому зсіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти його задоволення, вважає можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно залучити до участі в справі спеціаліста, який володіє спеціальними навичками та може надавати консультації.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст.. ст. 53, 67 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративному процесі для надання консультацій з питань, які потребують відповідних спеціальних знань та навичок спеціаліста ОСОБА_3 начальника відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Вінницькійобласті .

Суддя:
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 189 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 189 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/153 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3701/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3701/13-а
УХВАЛА

31 липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації СВК-81 про визнання відмови адміністрації СВК-81 у поданні подання про звільнення внаслідок тяжкої хвороби неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністрації СВК-81 про визнання відмови адміністрації СВК-81 у поданні подання про звільнення внаслідок тяжкої хвороби неправомірною.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано жодних доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, відсутня відмова адміністрації СВК-81 у направленні подання щодо звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби, яку позивач хоче визнати неправомірною; позивачем не надано доказів його хвороби, та інші.

Крім того, позовна заява подана лише в одному екземплярі, відсутня копія для вручення відповідачу.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації СВК-81 про визнання відмови адміністрації СВК-81 у поданні подання про звільнення внаслідок тяжкої хвороби неправомірною без руху, та надати позивачу строк на усунення вищезазначених недоліків строком два дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягатиме визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА

23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 195 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 195 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/151 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 217 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 217 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 217 (двісті сімнадцять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/156 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 201 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 201 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 201 (двісті одна) гривня 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/150 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 179 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 179 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/155 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 189 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 189 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/152 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3801/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3801/13-а
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 195 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він в липні 2013 року разом з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командира в/ч НОМЕР_1 протиправними, визнання окремих штатних посад такими, що відповідають посадам, визначених в постанові Кабінету Міністрів України і нормативних актах вищого керівництва Збройних сил України, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення належних до виплати коштів.
При подачі вищевказаної позовної заяви до суду він сплатив судовий збір в сумі 195 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі:
- 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції №k25/М/154 від 22.07.2013 року в ПАТ КБ Надра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/3968/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3968/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПІ ВДАІ ВМВ сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 789611 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПІ ВДАІ ВМВ сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 789611 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року - відмовити

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6109/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6109/13-а
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог КАС України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) витяг із реєстраційної служби за ким значиться зареєстрований предмет спору;

2) відомості про те, чи наявне будь-яке будівництво на земельній ділянці (акти сільської ради, фотокопії, техпаспорт);

3) кадастровий номер земельної ділянки №1;

4) експлікацію земельної ділянки завірену сільською радою, із зазначенням земельних ділянок;

5) відомості про те, чи ділянки №1 і №2 знаходяться за однією адресою чи різними;

6) підтвердження, що позивач звертався до відповідача з позовом в суд про повернення коштів сплачених за придбану земельну ділянку (рішення суду);

7) висновок експерта згідно чинного законодавства про вартість земельної ділянки.

Крім того, суд попередньо встановлює необхідним до сплати судовий збір в сумі 2000 грн., який в разі зайво сплаченої частини підлягатиме поверненню позивачу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1622 грн. 40 коп.

Незрозумілі позовні вимоги, так як відповідачем зазначено ОСОБА_2, а позовні вимоги стосуються зовсім іншого відповідача.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: