overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7113/10/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7113/10/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

26 травня 2016 року № 2а-7113/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи відкритого акціонерного товариства “Кохавинська паперова фабрика” до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги, -

в с т а н о в и в :

відкрите акціонерне товариство “Кохавинська паперова фабрика” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги.

25.05.2016 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Кедик М.В.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-7113/10/1370.

2. Призначити судове засідання на 09.06.16 об 11:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 816/475/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Полтава Справа № 816/475/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, а також у її вступній та резолютивній частині в адміністративній справі № 816/475/16, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області, Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Судом встановлено, що у тексті постанови, а також у її вступній та резолютивній частині допущено описку щодо зазначення складу відповідачів, а саме - помилково не зазначеного другого з відповідачів у справі - Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Полтавській області.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 квітня 2016 року в якості співвідповідача у справі залучено Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Полтавській області, проте в повному тексті судового рішення, а також в його вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: вказано неповний склад відповідачів у справі.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, а також у її вступній та резолютивній частині в адміністративній справі № 816/475/16 шляхом зазначення у складі відповідачів співвідповідача Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/647/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/647/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/647/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т. Шевченка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т. Шевченка" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/632/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/632/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області № 18 від 19 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/632/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/632/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області № 18 від 19 лютого 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 09 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/645/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/645/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14072,13 грн.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 07 червня 2016 року докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/694/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/694/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути заборгованість у розмірі 27 143, 43 грн, в тому числі:

- з єдиного податку у розмірі 2 143, 43 грн;

- з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

16 травня 2016 року разом з ухвалою відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит Виконавчому комітету Гожулівської сільської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

23 листопада 2016 року від управління Виконавчого комітету Гожулівської сільської ради надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/694/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2016 року:

- інтегровану картку відповідача за період виникнення заборгованості (по сплаті єдиного податку, транспортного податку) по дату розгляду справи;

- докази направлення та вручення податкової вимоги форми "Ф" від 25.02.2015 № 135-25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 813/1693/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року Справа № 813/1693/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивачу за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, є необхідність у проведенні попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання 01 червня 2016 року о 09:00 год., яке буде відбуватися в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №12.

Попереднє судове засідання буде проводитися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

В попередньому судовому засіданні вирішуватиметься питання передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/1700/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1700/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року Справа № 813/1700/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними і скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у ВП № 50870505 від 26 квітня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 6 травня 2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Всупереч вимогам Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними і скасування постанов залишити без руху та надати термін для усунення недоліків 06 червня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.