overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а224/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2а-224/10

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Луцька УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до інспектора ДПС ВДАІ м.Луцька УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що під час складення протоколу та розгляду справи відповідачем було порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 викликався до Кузнецовського міського суду для прийняття участі у судовому розгляді даної адміністративної справи на 22.04.10 р., 03.06.10 р., 29.06.10 р., однак не з'явився, про причини неявки суд не інформував, про розгляд адміністративної справи у його відсутності не клопотав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 160 КАС України, суд -

ухвали в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Луцька УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 565/744/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/744/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., здійснивши підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовче провадження по справі закінченим.

Призначити до судового розгляду справу №565/744/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії 02 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-265/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2а-265/10

( про відмову у відкритті провадження)

16 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про часткове скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про часткове скасування висновку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 05/47-33/182 від 12.02.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно - правових актів чи правових актів Індивідуальної дій), дії чи бездіяльності.

Частинами 5, 6 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі Інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав не є рішенням суб'єкта владних повноважень, так як не створює юридичних наслідків для осіб, щодо яких його винесено, носить рекомендаційний характер, оскільки питання про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх згідно ст. 164 СК України вирішується судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про часткове скасування висновку.

Сторони можуть протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної Інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2а-299/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2а-299/10

(про відмову у відкритті провадження)

08 квітня 2010 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільно судочинства, у відкритті провадження у справі позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Кузнецовського міського суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Сторони можуть протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 569/6243/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6243/16-а

Рядок статзвіту № 87

"23" травня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"19" травня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/3992/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3992/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 0797/20908/16 від 18.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення адміністративного позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивач отримав копію ухвали 25 квітня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 24 травня 2016 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 01 квітня 2016 року не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 0797/20908/16 від 18.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/5154/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5154/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ВАТ «Рівнеазот» про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ВАТ «Рівнеазот» про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 27 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 27 квітня 2016 року була отримана 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ВАТ «Рівнеазот» про призначення пенсії за віком на пільгових умовах визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/3279/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3279/16-а

22 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/4832/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4832/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа: головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій він просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року;

2. Зобовязати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 20 квітня 2016 року була отримана 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа: головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/4839/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4839/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, в якій ухвалою судді від 20 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення та клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко