overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/538/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/538/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 травня 2016 року 810/538/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Вітал Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вітал Трейд" з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить:

19 травня 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, судовий виклик був здійснений 20.04.2016 шляхом надсилання тексту повістки талефонограмою. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Вітал Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1631/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року № 810/1631/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2

про про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 02 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/1608/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 травня 2016 року Справа № 808/1608/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №365-17 від 11.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2016 року , об 11:30 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Запропонувати подати до 15.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1214/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1214/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року 810/1214/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з неподанням позивачем до суду документа про сплату судового збору, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2016.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що у строк до 15.05.2016 не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 18.04.2016, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/1128/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року 810/1128/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з неподанням позивачем до суду документа про сплату судового збору, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2016 року.

Вказану ухвалу суду від 04 квітня 2016 року було вручено уповноваженій особі позивача 12 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 478, яке наявне в матеріалах справи.

28 квітня 2016 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, однак не виконав вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що у строк до 15 травня 2016 року не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 04 квітня 2016, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/685/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року Справа № 808/685/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Стратулат С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 473к від 14.12.2015 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 з 15.12.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.04.2016 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 24.05.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 24 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 825/745/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 травня 2016 року 825/745/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. справу передано за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, та на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України направлено до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 825/745/16.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 08 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2464/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2464/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 травня 2016 року 810/2464/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 позов задоволено. Зокрема, суд присудив стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 зазначену постанову суду від 23.09.2015 залишено без змін.

20 січня 2016 року судом видано виконавчий лист.

19 травня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до положень статі 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 травня 2016 року о 15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/586/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 травня 2016 року справа №П/811/586/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про перерахунок та виплату заробітної плати.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок про передачу справи до іншого суду з таких підстав.

Так, стороною у справі є суд, в якому розглядається справа.

Пунктом 6 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа.

А частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Найбільш територіально наближеним до цього суду з числа окружних адміністративних судів є Черкаський.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату заробітної плати передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-791/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2010 року Справа № 2а-791/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27400, м. Знамянка, Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27300, смт. Олександрівка, Кіровоградської області

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Колтунової А.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 500,00 грн., несплаченого відповідачем, на думку позивача, у встановленому порядку.

13.04.2010 р. до суду надійшла заява Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості (а.с.16).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2