Справа № 640/21462/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 640/21462/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р. по справі № 640/21462/15-а

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області ( далі - відповідач) якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615.6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615.6 кв.м.. літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347.9 кв.м.. літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м.. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано відповідача розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнено з Харківської міської ради Харківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 436.00 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем були надані документи, які обґрунтовують орієнтовний розмір, цільове призначення земельної ділянки та графічні матеріали і які необхідні для розгляду на пленарному засіданні Харківської міської ради заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 Тобто позивачем були виконані приписи ст. 123 Земельного Кодексу України у зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є власником нежитлової будівлі літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347.9 кв.м.. літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005 р.. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В.. зареєстрованого в реєстрі за№ 1509 та підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів за № 1127261 від 17.06.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 7723306 від 08.07.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське і :іське бюро технічної інвентаризації» за № 19792910 від 06.08.2008 р.

Позивач є фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

16 вересня 2015 року позивач звернулась із заявою на адресу відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369.5 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. До заяви були надані копії документів, що підтверджують право власності позивача на зазначені вище нежитлові будівлі, а також графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки: копія договору купівлі-продажу від 17.06.2005 р.; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 7723306 від 08.07.2005 р.); копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19792910 від 06.08.2008 р.; копії технічних паспортів на нежитлові будівлі по АДРЕСА_2; копія рішення виконкому Харківської міської ради № 156-4від 17.06.2008 р. «Про присвоєння нової поштової адреси нежитловим будівлям по АДРЕСА_3»; графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по АДРЕСА_2 з визначенням меж фактичного користування ділянкою (схема розміщення ділянки в межах міської території, схема розміщення ділянки в межах кварталу, схема генплану в масштабі М 1:500).

Однак, відповіді на подане позивачем клопотання на її адресу не надходило.

Таким чином, не погодившись із викладеним позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615.6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Надаючи правову оцінку, колегія суддів зазначає:

Згідно приписів ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З огляду на приписи ст. 182. ч. 2 ст. 331. ст. 657 ЦК України, відповідно до яких право власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку ловідповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України. мли міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Цо клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташувати земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2015 року позивач зверталась з клопотанням на ім'я Харківської міської ради в якому просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,74 га з метою подальшої передачі її воренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347.9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м.. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Внести дане питання для розгляду на черговій сесії Харківської міської ради. Передати в оренду позивачці земельну ділянку експлуатації та обслуговування вказаних нежитлових приміщень.

До даного клопотання позивачем було додано: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємпя ОСОБА_1; копію свідоцтва платника єдиного податку; копію договору купівлі-продажу від 17.06.2005 р.; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 7723306 від 08.07.2005 р.); копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19792910 від 06.08.2008 р.; копії технічних паспортів на нежитлові будівлі по АДРЕСА_2 літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369.5 кв.м.; копію рішення виконкому Харківської міської ради № 156-4 від 17.06.2008 р. «Про присвоєння нової поштової адреси нежитловим будівлям по АДРЕСА_3»; графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з визначенням меж фактичного користування ділянкою (схема розміщення ділянки в межах міської території, схема розміщення ділянки в межах кварталу, схема генплану в масштабі М 1:500); копія заяви ОСОБА_1 від 01.08.2005 р. з відміткою про прийняття 09.08.2005р. на адресу Харківського міського голови Шумілкіна В.А. з проханням надати дозвіл на розроблення проекту відведення; копія заяви ОСОБА_1 від 18.11.2009 р. на адресу Харківського міського голови Добкіна М.М. з проханням надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

29.10.2015 року листом №К-2-33475/1-15.08-39 Департамент земельних відносин повідомив позивача про необхідність з'явитись до Департаменту змелених відносин для уточнення питання та одержання роз'яснень щодо оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

З аналізу викладеного свідчить, що нормами Земельного кодексу України не передбачено процедуру отримання уточнень та одержання роз'яснень щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були виконані вимоги ст. 123 Земельного кодексу України щодо подання документів, які обґрунтовують місце розташування, цільове призначення та розмір земельної ділянки.

Таким чином, Харківська міська рада згідно вимог пункту 34 статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123 Земельного кодексу України повинна була на пленарному засіданні ради розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду в місячний строк на пленарному засіданні Харківської міської ради заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі позивачу в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «0-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є протиправною, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р. по справі № 640/21462/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2016 р.