Справа № 804/1825/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1825/16

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2016 р. №804/1825/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року о 15:19 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного подання без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ст.183-3 КАС України органи доходів і зборів мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.3 т.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на момент звернення до суду.

Разом з поданням подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали подання, зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульованістаттею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним поданням.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Посилання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.)

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за звернення із даним поданням Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог ч.2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість заявнику у строк до 15:19 год. 31.03.2016 року привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України подання, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.183-3, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків – залишити без руху.

Заявнику встановити строк до 15 години 19 хвилин 31 березня 2016 р. до для усунення недоліків подання, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в визначений строк тягне за собою повернення заявленого подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 30.03.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Суддя П.О.Борисенко