Справа № 813/5635/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5635/15

У Х В А Л А

про відмову у постановленні додаткового судового рішення

23 травня 2016 року № 813/5635/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача – не прибув,

представник відповідача – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Фортем" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки і припису, -

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Фортем" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки і припису.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 в задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.12.2015 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Фортем" про ухвалення додаткового рішення у справі № 813/5635/15, яка мотивована тим, що судом не надано жодного висновку із приводу окремих доказів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з даною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява приватного підприємства "Фортем" від 16.12.2014, яка мотивована тим, що суд за наслідками розгляду його позову не надав жодного висновку із приводу окремих доказів, не містить підстав для ухвалення додаткового судового рішення передбачених ч. 1 статті 168 КАС України, тому в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 168 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Фортем" про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кедик М.В.