overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5153/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-5153/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіїїх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу -задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 212/2529/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2529/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І., за участі секретаря судового засідання Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської обл.. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської обл про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 червня 2016 року о 09 00 год у приміщенні суду зал № 300.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 202/3243/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3243/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна цьому суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи можливо проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Відповідачу та третій особі пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 204/3348/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3348/14-а
Провадження № 2-а/204/1/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідача Баранець З.О.,

за участю представника третьої особи Козлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ДФІ №04-0341/2014 від 24.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/2568/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2568/16-а
УХВАЛА

10 травня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/2568/16-а
2-а/205/73/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити виплату пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2016р. відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак і про необхідність переходу до розгляду справи за загальними правилами КАС України, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 110, 121, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01.06.2016 року о 14:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/2681/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2681/16
№ 2-а/183/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового засідання на 06 червня 2016 року на 10-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 06.06.2016 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4378/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4378/16-а
Провадження 2-а/185/385/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

26 травня 2016 року позивач подав заяву про повернення позову та сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд доходить висновку про можливість повернення вказаного позову позивачеві та повернення, сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у місті Павлограді ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений за квитанцією №0.0.549387807.1 від 11.05.2016, судовий збір у сумі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 214/9016/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9016/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення витребування доказів

24 травня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1,

їхніх представників ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_5 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від відповідача списків депутатів, які отримали бюлетені для таємного голосування на пленарному засіданні І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року та бюлетенів для таємного голосування №№1, 2, 3, що необхідно для зясування обставин справи, проти чого не заперечував представник відповідача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи,телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 КАС України витребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу списки депутатів, які отримали бюлетені для таємного голосування на пленарному засіданні І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року та бюлетені для таємного голосування №№1, 2, 3.

Уповноважити ОСОБА_3 одержати зазначені письмові докази для надання їх суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/2284/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2284/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

18 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у державній реєстрації її права власності на нерухоме майно та зобовязати його зареєструвати її право власності на нерухоме майно.

Із визначених позивачем предмету та підстав адміністративного позову вбачається, що предметом спору стали дії державного реєстратора, який, згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, наділений від імені держави повноваженнями здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Із ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є орган державної реєстрації прав, утворений Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, посадова особа якого виконує делеговані державою владні повноваження щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим правила ч. 3 ст. 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відтак, дана справа Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду непідсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши їй, що з її адміністративним позовом потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/718/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/718/16-а
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Приймальні Президента України про визнання дій незаконними, покладення зобовязання виконати певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приймальні Президента України про визнання дій незаконними, покладення зобовязання виконати певні дії.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2016 року, зазначена позовна заява була повернута позивачеві.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 91 грн. 80 коп. Таким чином, позивачеві належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 91 грн. 80 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/718/16-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/2785/16-а
Суддя: Михайлов В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2785/16-а
Провадження № 2-а/191/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.114 КАС України суд може запропонувати особам , які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати додаткові докази у строк, встановлений судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачам невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: В. А. Михайлов