Справа № 826/27039/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2016 року № 826/27039/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправними та скасування рішень від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що рішення від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601 були прийняті відповідачем з порушення встановлено чинним законодавством порядку розгляду заяв щодо переоформлення ліцензій на мовлення, за відсутності на те правових підстав та без належного правового обґрунтування.

Також позивачі посилались на те, що єдиним законним рішенням відповідача за результатами розгляду заяв позивачів щодо переоформлення ліцензії є рішення, передбачене частиною дев'ятою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», про відповідне переоформлення ліцензії та зміну програмної концепції.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що здійснивши всі можливі заходи для повідомлення ліцензіата про розгляд питання щодо переоформлення ліцензії на засіданні, нею оскаржувані рішення були прийняті законно, з повним дотримання процедури та у відповідності до вимог законодавства України також відповідач посилався на те, що оскаржувані рішення про відмову у переоформленні ліцензії прийняті з урахуванням факту не приведення ліцензіатами своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства та продовжували грубо порушувати умови ліцензії.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було видано ліцензії на мовлення на вид мовлення: багатоканальне (телебачення), територія розповсюдження програм - регіональне на мережу мовлення - багатоканальна телемережа МХ-5у стандарті (DVB-T2 MPEG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії , оператор телекомунікацій - ТОВ "ЗЕОНБУД" : Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» - ліцензія НР №00169-м, Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» - ліцензія НР №00170-м, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ» - ліцензія НР №00171-м, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР» - ліцензія НР №00173-м, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» - ліцензія НР №00174-м.

08.09.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення подано заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, в яких викладено прохання переоформити ліцензії у зв'язку із зміною програмної концепції мовлення.

26.10.2015 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення, якими відмовлено у переоформленні ліцензії на мовлення в частині зміни програмної концепції мовлення:

- № 1597 «Про заяву ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»);

- № 1598 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»);

- № 1599 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»);

- № 1600 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 УКРАЇНА»);

- № 1601 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»).

В зазначених рішеннях зазначено про те, що подані до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви щодо переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку в частині змістовного наповнення форматів мовлення. Крім того, в зазначеному рішення було вказано про те, що при прийнятті рішення було враховано План розвитку національного телерадіоінформаційного простору, звернення TOB «ТРК «ЖИСА» (вх. № 16/1589 від 02.04.2015), TOB «ТРК «НІС ТВ» (вх. № 16/1525 від 31.03.2015), TOB «ТБ СТИМУЛ» (вх. № 16/1591 від 02.04.2015), TOB «ТАК ТВ+» (вх. № 16/1586 від 02.04.2015), ВГО «Незалежна асоціація телерадіомовників» (вх. № 16/1222 від 17.03.2015), рішення Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики від 13.05.2015 та рішення Національної ради № 753 від 11.06.2015, № 1155 від 23.07.2015 та № 1389 від 03.09.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" не погоджуючись з рішеннями від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулись з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Частиною сьомою статті 27 зазначеного Закону встановлено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України".

Позивачами були отримано ліцензії на мовлення серії НР №000169-м, серії НР №000170-м, серії НР №000171-м, серії НР №000173-м та серії НР №000174-м, вид мовлення - багатоканальне (телебачення), територія розповсюдження програм - регіональне на мережу мовлення - багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті (DVB-T2 MPEG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії , оператор телекомунікацій - ТОВ "ЗЕОНБУД".

08.09.2015 позивачами було подано відповідачу заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, в яких викладено прохання переоформити ліцензії у зв'язку із зміною програмної концепції мовлення.

Відповідно до частини сьомої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Частиною дев'ятою статті 35 зазначеного Закону встановлено, що за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Відповідно до частини десятої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення.

Таким чином за результатами розгляду питання щодо переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо зміни, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Частиною другою статті 27 зазначеного Закону встановлено, що План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.4 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1684 від 01.12.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2010 за № 1294/18589, у зв'язку з обмеженістю частотного ресурсу, який використовують ефірні мовники, всі телерадіоорганізації мають виконувати зобов'язання щодо концепції мовлення, затвердженої ліцензією. Форматами телевізійного мовлення є інформаційний, культурологічний, просвітницький, розважальний, дитячий, інформаційно-розважальний, розважально-інформаційний, інформаційно-просвітницький, інформаційно-культурологічний тощо.

Пункти 2.2, 2.6 глави 2 розділу ІІІ зазначеного Плану передбачено, що для реалізації завдань Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення планує та контролює змістовне наповнення і співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору. З метою забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює під час ліцензування телерадіокомпаній присутність у кожному регіоні мовлення з наповненням різного тематичного і жанрового спрямування. Принцип дотримання збалансованості різноформатного мовлення та наявність знижок, застосованих при нарахуванні ліцензійного збору, враховуються під час розгляду Національною радою питання щодо можливості і доцільності внесення змін до програмних концепцій телерадіокомпаній у разі надходження від них відповідних заяв. Для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення враховує наявність у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначено про те, що подана позивачами концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку в частині змістовного наповнення форматів мовлення.

Зазначений факт позивачами не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивачів на факт того, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмовити їх у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що, частиною дев'ятою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" чітко передбачає, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Суд враховує, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем поза межами місячного строку, передбаченого частиною сьомою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", однак звертає увагу, що порушення строків розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень, а дії відповідача щодо порушення строків розгляду заяв позивачів не є предметом спору.

Щодо посилань позивачів на факт того, що їх не було повідомлено про засідання на якому було прийнято оскаржувані рішення суд звертає увагу на наступне.

Частиною п'ятою статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Рішеннях від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601 зазначено про те, що 24.09.2015 позивачам було направлено направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення на засідання 08.10.2015, на якому планувалось розглянути заяви щодо переоформлення ліцензії на мовлення, яке на дату проведення засідання не отримано ліцензіатом, про що свідчить інформація з офіційного сайту ДП «Укрпошта». Також у вказаних рішеннях зазначено про те, що запрошення було направлено і на електронні адреси позивачів, які було зазначено як засіб зв'язку, але повідомлення було видалено без прочитання.

Крім того, в зазначених рішеннях сказано про те, що вказані обставини стали підставою для прийняття на засіданні 08.10.2015 рішення про перенесення розгляду питання про переоформлення ліцензії на мовлення на наступне засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов