overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-181/11
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1013/2010 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України протиправними та зобовязання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ,-

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений

законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України протиправними та зобовязання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-319/11
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/11
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ВАТ"Могилів-Подільське АТП 10508" до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання частково недійсними умов проведення конкурсу, визнання протиправною відмову в участі у конкурсі, визнання конкурсу в частині визнання претендента на право здійснення перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті №1 недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в міськрайсуд з даним позовом 11.01.2011 і в позовній заяві просить визнати частково недійсними умов проведення конкурсу , визнання протиправною відмову в участі у конкурсі, визнання претентдента на право здійснення перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті №1 недійсним.

13 січня 2011 року Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено до попереднього судового розгляду на 28 січня 2011 року на 11 годину.

28 січня 2011 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України дає суду підстави для задоволення даного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ВАТ "Могилів-Подільське АТП 10508" - задовольнити.

Позовну заяву ВАТ"Могилів-Подільське АТП 10508" до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-23/12
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/12
У Х В А Л А

27.03.2012 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районні Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов"язання призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районні Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов"язання призначення пільгової пенсії.

Судове засідання призначити на 4 квітня 2012 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 4 квітня 2012 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2518/2-а-16642/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 15 вересня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до до управління Пенсійного Фонду України в Ріпкиському районі Чернігівській області , про про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків (належало зазначити докази інвалідності, перебування у відповідача на відповідному обліку й отримання виплат, що до яких виник спір, не у розмірі передбаченому законодавством, визначитися з нормою матеріального права (ст. 50 та ст. 51 Закону є взаємовиключними) яка підлягає застосуванню у спірним правовідносинах, та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-1079/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 липня 2011р. Справа № 2-а-1079/2011р.

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа відповідно до п.2 с.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 2-а- 1079/11р.,графа 2.19.6 розділ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі про про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни за 2011рік.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень протии позову,копій документів.Зокрема ,довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни, або заяви про визнання позову-протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду ( до 5.08.2011р. ) та копій документів.

Розяснити відповідачу,що заперечення проти позову,або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Ямпільського райсуду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2а-277/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року Справа № 2а-277/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2», 25014, м. Кіровоград, пров. Озерний, 18,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 податкова адміністрація у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград. вул. Карла Маркса, 55

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи та заперечення.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2»від позову не відмовилося та позовну заяву не відкликало.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 18 травня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал засідань № 6 .

3. До 11.05.2010 року надати:

Відповідачу: обґрунтований розрахунок основного зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням рішенням №/1 від 27.01.2009 року із вказанням порушень, правових підстав та арифметичного визначення сум податку в частині кожного порушення.

4. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 2а-270/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

26 квітня 2010 року Справа № 2а-270/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши справу у судовому засіданні

за позовом: Приватного підприємства «Компанія АВЧ», 225006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 88-6,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія АВЧ»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання дій посадових осіб при проведенні перевірки протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.04.2010 р. в судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Вимог ухвали суду не виконав. Натомість подав клопотання про відкладення судового розгляду на 26.05.2010 р. з огляду на неможливість часткового виконання вимог ухвали суду. Доказів неможливості прибуття в дане судове засідання до суду не направив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку позивача без поважної причини, а проведення судового засідання неможливим , а тому розгляд справи вважає за необхідне відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 18 травня 2010 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Зобовязати позивача до 12.05.2010 р. виконати вимоги ухвали від 08.04.2010 р.

3. Направити сторонам копію ухвали та судові повістки-виклики про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 2а-270/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

24 жовтня 2011 року Справа № 2а-270/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Компанія АВЧ», 225006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 88-6,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія АВЧ»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 19.05.2010 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів

24.10.2011 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи у звязку з ненаданням витребуваних експертом документів та відсутності оплати проведення експертизи.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 листопада 2011 р. о 11-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-270/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

30 листопада 2011 року Справа № 2а-270/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Приватного підприємства «Компанія АВЧ», 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 88-6,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія АВЧ»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30.11.2011 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ (а.с.243-247, Т.2).

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-272/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2010 року Справа № 2а-272/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал», 28200, смт. Новгородка, Кіровоградської області, вул. Кірова, 39-д,

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новгородківського відділення, 28200, смт. Новгородка, Кіровоградської області, вул. Кірова, 10

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал»звернулося з позовом до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новгородківського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на позовну заяву. Також сторонами надано докази витребувані ухвалою суду про відкриття провадження.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи та заперечення.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал»від позову не відмовилося та позовну заяву не відкликало.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 12 травня 2010 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал засідань № 6 .

3. До 30.04.2010 року надати:

Відповідачу: обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №/0 від 09.11.2009 року із вказанням порушень, правових підстав та арифметичного визначення сум податку в частині кожного порушення.

4. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3