Справа № П/811/373/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Справа № П/811/373/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року №1414-14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірним рішенням їй нараховано сплату транспортного податку в сумі 25000 грн.. Водночас, стягнення податку, який введено в дію менш ніж за півроку до початку нового бюджетного періоду суперечить принципам стабільності податкового законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином (а.с.28).

Представник відповідача подав заперечення на позов згідно якого вказав, що ст. 267 Податкового кодексу України передбачено обов'язок власників транспортних засобів, які використовуються до 5 років та мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., сплачувати транспортний податок у розмірі 25000 грн.. Враховуючи, що позивач, згідно до вимог п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, є платником зазначеного податку, податкове повідомлення-рішення винесене без порушення податкового законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними (а.с.30-32).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Встановлено, що Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області 10.06.2015 року сформовано та направлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № 1414-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, у розмірі 25000,00 грн. (а.с.39-41).

Не погодившись з даним рішенням податкового органу, позивач звернулася до суду.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.

Згідно до пп. 14.1.163 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року внесено зміни до ст. 267 ПК України.

Відповідно до вимог ст. 267 ПК України з урахуванням змін, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Так, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (пп. 267.2.1 Податкового кодексу України). Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування (п.267.4 ПК України). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 267.5.1 ПК України).

З матеріалів справи встановлено, що позивач є власником легкового автомобіля "Lexus RX 350", 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 3456 кубічних сантиметрів, перша реєстрація на території України - 08.11.2012 р., який відповідно до пп. 267.2.1 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування транспортним податком (а.с.9, 35).

Кіровоградською міською радою 27.01.2015 р. було прийнято рішення № 3944 "Про встановлення транспортного податку", згідно якого на території м. Кіровограда встановлено транспортний податок у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування - легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (а.с.43-45).

Згідно із п. 4.1.9 ст. 4 Податкового кодексу України, стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Однак, принцип стабільності застосовується лише у разі внесення змін до елементів податків та зборів, а не при прийнятті нових податків.

Законом України № 71-VIII від 28.12.2014 р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" не вносились зміни до елементів податків та зборів, ним запроваджено новий вид податку - транспортний податок.

Отже, оскільки вказаний Закон набув чинності з 01.01.2015 р. та ним не передбачено особливих умов сплати транспортного податку у 2015 році, то у спірному випадку базовим податковим періодом для сплати транспортного податку є 2015 рік.

Відповідно до п. 12.3.4 ст. 12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Таким чином, оскільки Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" прийнято 28.12.2014р., яким з 01.01.2015 р. було введено транспортний податок, тобто закон прийнято до початку нового бюджетного періоду та за шість місяців до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У відповідності до п.7.3 ст.7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Отже, питання справляння транспортного податку визначаються виключно Податковим кодексом України і не можуть ставитися у залежність від дії підзаконного нормативно-правового акту.

Таким чином суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що зміни до будь-яких елементів податків/зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, судом відхиляються, оскільки законодавець не змінив податок, а запровадив новий.

Відтак, суд дійшов висновку про правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 р. №1414-17.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2