overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/948/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20.05.2016р. № 814/948/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

доМиколаївської обласної державної адміністрації,

треті особиОСОБА_2, Первомайська райдержадміністрація, ТОВ "Партнер-Агро" та інші 775 осіб,

проскасування розпорядження від 14.04.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/948/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/948/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 р. о 10:00 год. за адресою:

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Запропонувати представникам сторін надати свої докази та пояснення в строк до 20.06.2016 р. та ознайомитися з матеріалами справи до 27.06.2016 р.

3. Витребувати у Первомайської РДА всі матеріали, на підставі яких були прийняті розпорядження від 12.10.2012 р. №471-р і від 20.11.2012 р. № 523-р.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/7214/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7214/2012

Справа № 1570/7214/2012

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження по справі зупинено.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь справі, зокрема, для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам (для уточнення перекладу).

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАСУ), крім випадків, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 1570/7214/2012 на строк до 19.05.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/245/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/245/16

Справа № 815/245/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/245/16, -

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/245/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/245/16

Справа № 815/245/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/245/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання наказу від 16.01.2016 року № 6 про проведення позапланової перевірки, визнання незаконним та скасування наказу від 16.01.2016 року № 6 про проведення позапланової перевірки ПАТ “Одеська ТЕЦ”.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з’ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв’язку з тим, що під час ухвалення постанови по даній справі виникла потреба у з’ясуванні додаткових обставин, а саме: стосовно того коли Державній податковій інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області стало відомо про ухвалу Арбітражного суду Одеської області про порушення провадження у праві про банкрутство від 15.06.2001 року за №17-2-18/01-5010; стосовно проведених відповідачем перевірок платника податків ПАТ «Одеська ТЕЦ», з зазначенням підстав з яких вони призначались, за період з 15.01.2001 року по теперішній час, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2073/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2073/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльністі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.04.2016 року надійшов адміністративний позов ТОВ „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 04.05.2016 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.05.2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльністі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень надати заперечення на позов у строк до 01.06.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача Одеську митницю ДФСУ, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/247/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/247/16

Справа № 815/247/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, який ухвалою суду від 12.02.2016 р. залишено без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно платіжного доручення № 14 від 16.01.2016 р. управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси за подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, зокрема пунктом 4 частини першої статті 7 Законом України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відтак, враховуючи, що згідно ухвали суду від 12.02.2016 р. позовну заяву УПФУ в Суворовському районі м. Одеси залишено без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення суми судового збору .

Керуючись приписами ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1551/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1551/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

представника ГУНП в Одеській області - Лисого С.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 23 травня 2016 року представник ГУНП в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для представлення суду додаткових доказів.

Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) до 02 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 червня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/580/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 р. Справа №818/580/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області щодо невчинення дій, спрямованих на повернення ТОВ "МІКЕМ" надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 187630,00 грн, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області підготувати та надати на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області висновок про повернення ТОВ "МІКЕМ" надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 187630,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/580/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" червня 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2110/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2110/16

Справа № 815/2110/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Аркадія Хіллс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Аркадія Хіллс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 23.05.2016 року представник відповідача не з’явився, який бере участь у справі, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача, але не пізніше 11.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Аркадія Хіллс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії до моменту явки в судове засідання представника відповідача, але не пізніше 11.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1481/16

Справа № 815/1481/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником відповідача з залученими письмовими доказами по справі.

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився з письмовими доказами по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/499/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 818/499/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

19.05.2016 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження по даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України в зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача подав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Після набрання законної сили ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року про закриття провадження по даній справі, повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,40 грн., сплачений при подачі позовної заяви через ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанцій від 22.04.2016 року № 0.0.541919507.1 та від 04.05.2016 року № 0.0.546359006.1, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета