Справа № 805/637/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2016 р. справа №805/637/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 805/637/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал апеляційної скарги, докази сплати судового збору в сумі 1151 грн. 98 коп. та належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником.

18 травня 2016 року від Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло: клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі, оригінал апеляційної скарги підписаний представником апелянта Томазенко О.А. та довіреність № 42 від 05.01.2015 року.

Проте, зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону № 3674-VI визначає вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору без підтвердження належними доказами, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, як зазначено в клопотанні.

Також, згідно з додатком 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" бюджетні призначення Міністерству внутрішніх справ України за програмою 1000000 передбачені у сумі 2,366,403,8 млн. гривень. Тобто, Міністерство внутрішніх справ України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі. Апелянтом, в свою чергу не надано до матеріалів справи доказів можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та ненаданням апелянтом будь-яких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, обумовлює відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, апелянт фактично вдруге звернуся з клопотанням про неможливість сплати судового збору, в обґрунтування якого нових доказів не зазначено.

Також, на виконання ухвали суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано копію тієї ж довіреності від 05.01.2015 року № 42 виданої на Томазенко О.А., строк дії якої один рік, апеляційна скарга підписана представником Томазенко О.А., дата підписання апеляційної скарги 06.05.2016 року, тобто, апеляційна скарга підписана особою без відповідних повноважень.

Отже, апелянтом на виконання ухвали від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не було надано: докази сплати судового збору в сумі 1151 грн. 98 коп. та належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Станом на 23 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 805/637/16-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв