overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8805/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/27343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/173/16
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ справа № 800/173/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К., Кочана В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

19 травня 2016 року Вищий адміністративний суд України задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд зазначеної справи на 11 год. 00 хв. 31 травня 2015 року.

Після відкладення розгляду справи ОСОБА_6 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про участь у судовому засіданні 31 травня 2015 року в режимі відеоконференції із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення проводити 31 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029) за участю позивача ОСОБА_6 об 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак

В.М. Кочан

Суддя В.В. Тракало
Справа № 344/4113/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/6175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі № 344/4113/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 травня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 818/3927/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/11289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 591/3416/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ Д/800/6/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015р., постановленій за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та провести перерахунок пенсії відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 02 червня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 818/60/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року К/800/13936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/60/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 818/45/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Сумської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування та адреси осіб, які беруть участь у справі, а згідно із ч.5 вказаної статті до касаційної скарги додаються, крім іншого, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Прокуратурою Сумської області в касаційній скарзі не зазначено повного найменування та адреси третьої особи, а до скарги не додано її копії для цієї особи.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 800/158/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Київ П/800/158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 02 березня 2016 року про звернення з поданням до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Харківської області у зв'язку із порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року задоволено заяви про самовідвід суддів Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Цвіркуна Ю.І. по розгляду справи №800/158/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справи суддею-доповідачем визначено суддю Голяшкіна О.В.

Наявне в матеріалах справи клопотання Вищої ради юстиції України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 110, 165, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Надіслати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України копію ухвали та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 811/613/13-а(2-ап/811/69/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/613/13-а(2-ап/811/69/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги КП "Теплоелектроцентраль" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом за позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської ради, та третіх осіб: ПП "Діалін", ТОВ "Енерго - Миг" та ТОВ "Форест" про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу КП "Теплоелектроцентраль" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати КП "Теплоелектроцентраль" та надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/14779/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі – позивач, НАК «Нафтогаз України») звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови НКРЕКП від 07 березня 2013 року № 228 «Про затвердження Типової форми договору на експлуатацію складових єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)».

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року задоволено заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі – заявник) та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву НАК «Нафтогаз України» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення позовної заяви без розгляду, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не розглянув по суті рішення суду першої інстанції, тобто остання не переглянута в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині касаційної скарги слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, то в цій частині подані матеріали відповідають вимогам статті 213 КАС України та достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/3816/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/14147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій незаконними та часткове скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій незаконними та часткове скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3816/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.