overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/2547/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/2547/16-а
Провадження № 2-а/417/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру",-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру".

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру".

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити справу до судового засідання на 08 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк до 07 червня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 420/882/16-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
ЄУ № 420/882/16-а
Провадження №2-а/420/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити запит пенсійної справи ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71-72, 94, 159-163,167, КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити запит пенсійної справи ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 610/2068/16-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №610/2068/16-а
Провадження №2-а/610/76/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними про відмову провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 317 від 18.04.2016 року, скасування рішення УПФ від 20.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду на 03.06.2016 року на 09.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання - подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Муленко Л.М.
Справа № 614/405/16-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/405/16-а
провадження: 2-а/614/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання поновити виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із позовною заявою до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання поновити виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки: підписати оригінал та копію позовної заяви до 30 травня 2016 р.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 638/4373/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4373/16-а
Провадження № 2-а/638/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23.03.2016 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги предявлено також до начальника Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМ України в Харківській області ОСОБА_2, якого не зазначено відповідачем, його поштова адреса, номери засобів звязку, адреса електронної пошти. Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представником позивача копія ухвали про залишення позову без руху отримана 20.04.2016 р.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 23.03.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_3

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 639/4212/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4212/16-а
Провадження №2-а/639/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/8073/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8073/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має місцезнаходження у Дзержинському районі м. Харкова, а, позивач в своєму позові зазначив лише адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова. Даних, що позивач зареєстрований в Київському районі м. Харкова суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху для подачі суду уточненої позовної заяви та доказів щодо сплати судового збору та встановлює строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 640/8183/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у м.Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заяву) подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом призначити на 12.00 годину 01 червня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/2111/16-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/33/2016 Справа №641/2111/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді Мельник І.М.

при секретарі - Севост'яновій О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Веремейченко Б.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 160 КАС України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, щодо протиправного зменшення йому розміру пенсії та відмову здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки виданою спеціалізованою медіко - санітарною частиною № 9, яка підтверджує, що в період з 14 травня 1986 року по 30 травня 1986 року, з 08 грудня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1987 року по 06 січня 1987 року позивач отримував заробітки в зоні Чорнобільської катастрофи в розмірі 3907 карбованців 25 копійок.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова виплачувати позивачу пенсію, розраховану відповідно до довідки, виданої спеціалізованою медіко - санітарною частиною № 9, яка підтверджує, що в період з 14 травня 1986 року по 30 травня 1986 року, з 08 грудня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1987 року по 06 січня 1987 року за роботу в зоні Чорнобільської катастрофи, починаючи з 01.04.2014 року.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Повний текс постанови буде виготовлено у п'ятиденний строк.

Суддя - І. М. Мельник
Справа № 638/8511/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8511/16-а
Провадження № 2-а/638/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 15-00 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 25.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 638/8511/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8511/16-а
Провадження 2-а/638/274/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Кушнарьові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. провадження по зазначені справі було відкрито та призначено в судове засідання.

В ухвалі суду помилково зазначений невірний час призначення судового засідання « на 15-00г.», а треба « на 10-40г.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року про відкриття провадження за адміністративним позовом головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України та зазначити вірний час призначення судового засідання по справі « на 10-40г.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року про відкриття провадження за адміністративним позовом головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України та зазначити вірний час призначення судового засідання по справі « на 10-40г.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: