Справа № 824/250/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/250/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

встановив:

Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 74881,23 грн. до місцевого бюджету с. Магала.

24.05.2016 р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Вищим адміністративним судом України справи №824/31/15. Заявлене клопотання просив провести в порядку письмового провадження.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2014 р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. у справі № 824/1582/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Новоселицького району Чернівецького області, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2014 р. винесене Новоселицькою обєднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у справі № 824/31/15-а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рад Новоселицького району Чернівецького області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, скасовано. В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Як слідує з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виник, у звязку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобовязання по орендній платі з фізичних осіб, яка нарахована згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2014 р.

Судом встановлено та вбачається із автоматизованої системи документообігу, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2014 р. винесене Новоселицькою обєднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області оскаржується відповідачем в касаційному порядку.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.08.2015 р. (К/800/36192/15) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у справі № 824/31/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Новоселицького району Чернівецького області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору в адміністративній справі № 824/250/16-а повязаний із предметом спору у справі № 824/31/15-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи в касаційному порядку може мати істотне значення для повного, всебічного зясування всіх обставин по справі, відтак клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/250/16-а до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 824/31/15-а (К/800/36192/15).

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький