Справа № 815/1248/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Кокошко В.А. (згідно довіреності),

представника відповідача Дрогобецької Т.Ю. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз» або позивач) до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( далі - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області або відповідач), за результатом розгляду якого позивач просить: визнати дії Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень: № від 15.01.2016 року про сплату штрафу розмірі 4 726,98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5 171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; податкових вимог: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113 055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб неправомірними. Скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 4 726,98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5 171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № 20 від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; податкові вимоги: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступні обставини та доводи.

ПАТ «Одесагаз» отримало податкові повідомлення-рішення : № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 4 726, 98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5 171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № 20 від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; податкові вимоги: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113 055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Позивач вважає дії Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській обл. неправомірними стосовно винесених податкових вимог та податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з тим, що в розумінні діючого законодавства ПАТ "Одесагаз» виконало всі необхідні дії для фактичної сплати податкового боргу згідно з п.22.4 ст.22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

ПАТ «Одесагаз» були надані АТ « Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення № 262 від 06.06.2014 року на суму 104 647,81 грн. спрямоване на сплату єдиного внеску за травень 2014 року, № 13263 від 18.06.2014 року на суму 7 121,79 грн. спрямоване на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року.

Згідно відміток АТ «Єврогазбанк» вказані платіжні доручення прийняті до виконання.

19.04.2014 року заявою № 238 та 26.04.2014 року заявою № 108 позивач повідомив відповідача про сплату грошових зобов'язань згідно платіжних доручень, зазначених вище.

З вини банку платіжні доручення не були виконані, оскільки АТ « Єврогазбанк» у липні 2014 року було визнано неплатоспроможним і в ньому було введено тимчасову адміністрацію.

З липня 2014 року Котовська ОДПІ почала обліковувати за ПАТ «Одесагаз» податковий борг, а також самовільно зараховувати платежі, які ПАТ «Одесагаз» здійснювало вже в наступні звітні періоди, в рахунок цього боргу, хоча в своїх платіжних дорученнях позивач вказував, за який звітний період призначено той чи інший платіж.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі № 815/3964/5 за позовом ПАТ «Одесагаз» до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових вимог, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, відповідача було зобов'язано внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ "Одесагаз", що ведеться Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області, відомості про сплату позивачем суми платіжним дорученням №262 від 06.06.2014 р. на суму 104 647,81 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску, нарахованого на заробітку плату робітникам за травень 2014 року.

Позивач зазначає, що Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не виконала зазначене рішення суду, що призвело до негативних наслідків, а саме до перебоїв у діяльності підприємства: накладення арешту на майно ПАТ «Одесагаз», притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства за виникаючу несвоєчасну сплату боргу.

В ході розгляду справи, представник позивача, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, в яких зазначив, що оскаржувані податкові вимоги відкликані, а предмет спору відсутній.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Одесагаз» є платником податків і зборів, передбачених ПК України .

Судом встановлено, що позивачем 06.06.2014 року подано до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення № 262 на суму 104 647 грн. 81 копійка призначення - єдиний внесок за травень 2014 року. 18.06.2014 року позивачем подано до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення № 13263 на суму 7121 грн. 79 копійок, призначення - орендна плата за землю за травень 2014 року.

Згідно відміток АТ «Єврогазбанк», вказані платіжні доручення прийняті ним до виконання 06.06.2014 року та 18.06.2014 року відповідно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці по 17.10.2014 року.

Заявою №238 від 19.06.2014 року позивач повідомив Начальника Котовської ОДПІ про надання платіжного доручення №262 банку та про незарахування коштів на відповідний бюджетний рахунок з вини банку та додав до заяви копію платіжного доручення.

Зазначена заява отримана відповідачем 19.06.2014 року, про що свідчить відтиск печатки Котовської ОДПІ та підпис службової особи відповідача із зазначенням дати отримання заяви.

Заявою №108 від 26.06.2014 року позивач повідомив Начальника Котовської ОДПІ про надання платіжного доручення №13263 банку та про незарахування коштів на відповідний бюджетний рахунок з вини банку та додав до заяви копію платіжного доручення.

Зазначена заява отримана відповідачем 26.06.2014 року, про що свідчить відтиск печатки Котовської ОДПІ та підпис службової особи відповідача із зазначенням дати отримання заяви.

На підставі акту перевірки № 00433/15-04-15-01/3351208 від 24.12.2015 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 15.01.2016 року № про сплату штрафу у розмірі 4 726, 98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

На підставі акту перевірки № 00432/15-04-15-01/3351208 від 24.12.2015 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 15.01.2016 року № про сплату штрафу у розмірі 5 171, 14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

02.02.2016 року Котовською ОДПІ було прийнято податкову вимогу форми Ю № 65-23, в якій зазначено, що станом на 01.02.2016 року сума податкового боргу ПАТ «Одесагаз» за узгодженим грошовим зобов'язанням зі сплати орендної плати з юридичних осіб становить 9 892,82 грн. У тому числі: основний платіж - 0.00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 9 892, 82 грн.

Вищезазначені акти, податкові повідомлення-рішення, вимога платником не оскаржувались, крім того податковий борг по даним податковим повідомленням-рішенням платником самостійно погашений, згідно платіжного доручення за № 23473 від 29.03.2016 року, що вбачається з облікової картки платника податків. Податкова вимога № 65-23 від 02.02.2016 року в сумі 9 892,82 грн. вважається відкликаною згідно п.60.1 ст.60 ПК України.

На підставі акту перевірки № 000060/15-20/3351208 від 20.01.2016 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.01.2016 року № про сплату штрафу у розмірі 99, 99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

На підставі акту перевірки № 000059/15-20/3351208 від 20.01.2016 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.01.2016 року № про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

Платнику податків зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом, який він отримав 29.01.2016 року.

Станом на 08.02.2016 року у платника податків рахувалась переплата в сумі 64,79 грн., на день нарахування, кошти згідно повідомлень-рішень сплачено не було. Внаслідок чого, 08.02.2016 року виник податковий борг в сумі 801,37 грн.

В результаті виникнення податкового боргу було сформовано податкову вимогу № 38-15 від 09.02.2016 року.

Проте, судом встановлено, що податковий борг позивачем був самостійно погашений згідно платіжного доручення за № 22879 від 26.02.2016 року, що вбачається з облікової картки платника податків.

04.02.2016 року Котовською ОДПІ було сформовано податкову вимогу № Ю-1391-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 113 055,95 грн., у тому числі: недоїмка - 113 055,95 грн., штрафи та пеня - 0.00 грн.

04.02.2016 року Котовською ОДПІ було сформовано податкову вимогу № Ю-1391-25У про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12605,94 грн., у тому числі: недоїмка - 12605,94 грн, штрафи та пеня - 0.00 грн.

Оскільки сума зазначена у вимозі, після її узгодження, протягом 10 календарних днів з дня одержання вимоги сплачена не була, її було передано до органу Державної виконавчої служби.

Згідно повідомлення про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2016 року №132-17 позивач повністю погасив борг (недоїмку ) у сумі 12 605, 94 грн, тому вимога № 1391-25 вважається відкликаною.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.

При цьому, за приписами ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Приписами п.1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п.1.24 ст.1). Платіжна система, це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п.1.29 ст.1). Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (ст. 8).

Положенням п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу, передбачена приписами ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, (затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976) передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

На платіжних дорученнях від 18.06.2014 року №13263 та від 06.06.2014 року № 262 наявні відмітка банку "одержано банком", підпис посадової особи та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дані платіжні доручення без виконання.

Згідно вимог п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до положень ч. 5, 7,8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь)

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З припису зазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п.п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обов'язкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

ПАТ "Одесагаз" було подано до обслуговуючого банку належним чином оформлені платіжне доручення по сплаті суми орендної плати за землю за травень 2014 року № 13263 від 18.06.2014 року та платіжне доручення по сплаті єдиного внеску за травень 2014 року № 262 від 06.06.2014 року.

Банком вказане платіжне доручення прийнято до виконання, проте, платіж з орендної плати за землю за травень 2014 року та платіж зі сплати єдиного внеску за травень 2014 року АТ "Єврогазбанк" своєчасно не був перерахований на рахунок Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3964/15 від 25.09.2015 року, яка набрала законної сили 18.02.2016 року, за позовом ПАТ «Одесагаз» до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській обл. про скасування податкових вимог, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, відповідача було зобов'язано внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ "Одесагаз", що ведеться Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області, відомості про сплату позивачем суми платіжним дорученням №262 від 06.06.2014р. на суму 104647,81 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску, нарахованого на заробітку плату робітникам за травень 2014 року.

Таким чином, виходячи з наведених норм Податкового кодексу України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були відсутні підстави для прийняття та направлення ПАТ «Одесагаз» податкових повідомлень-рішень № від 15.01.2016 року, № від 15.01.2016 року, № від 26.01.2016 року, № від 26.01.2016 року; податкових вимог № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року, які як рішення суб'єкта владних повноважень, тягнуть за собою встановлені законом правові наслідки для платника податків.

Водночас, у зв'язку із надходженням від платника податку платежів згідно платіжного доручення за № 23473 від 29.03.2016 року, платіжного доручення за № 22879 від 26.02.2016 року , повідомлення про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2016 року №132-17, оскаржувані податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України вважаються відкликаними.

Відповідно до п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відкликання податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги не є тотожним визнанню їх неправомірними або скасуванню. У разі набрання законної сили рішенням про задоволення позову та визнанню протиправними податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, вони вважаються протиправними (неправомірними) з моменту їх прийняття. Такі повідомлення-рішення та вимога не створюють будь-яких правових наслідків, а при їх відкликанні вони вважаються чинними протягом усього часу від моменту їх формування та надіслання платнику до їх відкликання, і в цей період чинності платнику податків може бути завдана шкода, якщо на підставі цих повідомлень-рішень та вимоги виникли певні правовідносини.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач з липня 2014 року почав обліковувати за позивачем податковий борг, а також самовільно зараховувати платежі, які ПАТ « Одесагаз» здійснювало вже за наступні звітні періоди, в рахунок зазначеного боргу.

Тобто винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог мало для позивача негативні наслідки. Податковим органом не були прийняті до уваги заяви позивача, якими він повідомив його про сплату податкових зобов'язань та незарахування податків до бюджету з вини банка.

Щодо вимоги позивача про визнання дій Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо прийняття податкових повідомлень-рішень: № від 15.01.2016 року про сплату штрафу розмірі 4 726,98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5 171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; податкових вимог: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113 055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб неправомірними суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року по справі № К/800/44038/13 вказано, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Як встановлено судом, оскаржувані позивачем податкові повідомлені-рішення та податкові вимоги мали для ПАТ « Одесагаз» негативні правові наслідки. Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. А тому і дії відповідача щодо їх винесення є неправомірними.

Крім того, в розумінні діючого податкового законодавства позивачем виконано свій податковий обов'язок та він не несе відповідальності за те, що з вини банку не відбулося зарахування податкових платежів до бюджету. А отже,у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а в подальшому - податкових вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ПАТ «Одесагаз» підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Визнати неправомірними дії Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень: № від 15.01.2016 року про сплату штрафу розмірі 4726,98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5 171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; податкових вимог: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113 055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 4726,98 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 15.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 5171,14 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № 20 від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 90,99 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 26.01.2016 року про сплату штрафу у розмірі 775,17 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, прийняті Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Скасувати податкові вимоги: № Ю-1391-25 від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 113 055,95 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-1391-25-У від 04.02.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 12 605,94 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, № Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9 892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб, прийняті Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

.