overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/577/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. Справа № 809/577/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Черепій П.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Прокуратуру Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/573/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. Справа № 809/573/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Приватного підприємства "Ромен-Долина"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ромен-Долина" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Ромен-Долина" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

2. Призначити судовий розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "14" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/583/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/583/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 809/583/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Державного сільськогосподарського підприємства "Котиківка" про стягнення заборгованості в сумі 1519,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року Тлумацьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Державного сільськогосподарського підприємства "Котиківка" про стягнення заборгованості в сумі 1519,32 грн.

Водночас із позовною заявою Тлумацьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в Тлумацькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що Тлумацьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/589/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/589/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 809/589/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення заборгованості в сумі 3197.99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року Тлумацьке об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення заборгованості в сумі 3197.99 грн.

Водночас із позовною заявою Тлумацьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в Тлумацькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що Тлумацьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/8494/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року о/об 12 год. 41 хв. Справа № 808/8494/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 2764 від 17.11.2015)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 3 від 11.01.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07 липня 2015 року № НОМЕР_1, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 19564,55 грн. у тому числі: за основним платежем - 15243,64 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями - 4320,91 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року № НОМЕР_2 яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було збільшено суму штрафу у сумі 277,33 грн.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1193/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/1193/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі відповідач, ТУ ДСА), в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати помічнику судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Есіну Євгену Олександровичу, заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; 2) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області здійснити помічнику судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Есіну Євгену Олександровичу, перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1193/16.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1425/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1425/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року №810/1425/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось з позовом ТОВ "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №112-5-VI від 30.12.2010.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається із поданої позовної заяви, відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Ірпінська міська рада Київської області, а тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ТОВ "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області слід повернути позивачеві як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСОЦБУД» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №112-5-VI від 30.12.2010 р., - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/1225/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1225/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1225/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ»

до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 23.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1225/16.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о/об 14:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі – позивач, ПАТ “Запоріжгаз”) звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240,40 грн. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ “Запоріжгаз” пеню в сумі 4959240,40 грн.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов