overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4048/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4048/16-а
№ 2-а/243/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 01.06.2016 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул. Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.06.2016 р. року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1435/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1435/16-а
Провадження № 2-а/307/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 2 № 126468 від 05.05.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 2 № 126468 від 05.05.2016 року.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 2 № 126468 від 05.05.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 9 годин 10 хвилин 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 241/877/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.05.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2016 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 303/3057/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3057/16-а
ряд. стат. звіту -17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Мукачево та м.Ужгород в Закарпатській області, інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС 2 за № 890553 від 17.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Мукачево та м.Ужгород в Закарпатській області, інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС 2 за № 890553 від 17.05.2016 року.

23.05.2016 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі через канцелярію суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Мукачево та м.Ужгород в Закарпатській області, інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС 2 за № 890553 від 17.05.2016 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/2147/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2147/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського міського голови ОСОБА_2 та Чопської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій голови Чопської міської ради та визнання неправомірним та скасування рішення Чопської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року подану позивачами заяву залишено без руху року та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.03.2016 року, оскільки позивачем не додано документу який підтверджує сплату судового збору. Крім цього до позовної заяви позивачем не додано всіх документів зазначених в додатку (копії посвідчення депутата та договору про надання адвокатських послуг), а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського міського голови ОСОБА_2 та Чопської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій голови Чопської міської ради та визнання неправомірним та скасування рішення Чопської міської ради - повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/733/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/733/16-а
Провадження № 2-а/316/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання неправомірним та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 23.05.2016 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовомКравчук ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання неправомірним та зобов`язання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар).

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/734/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/734/16-а
Провадження № 2-а/316/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 309/977/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/977/16-а
Провадження № 2-а/309/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення сільської ради.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про скасування рішення сільської ради до розгляду на «10» год. «30» хв. «19» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «19» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/2975/16-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2975/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 14.12.2015 року згідно наданих документів.

29.04.2016р. відкрито скорочене провадження у справі.

19.05.2016р. відповідачем надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей, повідомлених позивачем та відповідачем, є недостатньо, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду на 10-00 годину 02 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 318/9/16-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/9/16-а
Номер провадження №2-а/318/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконними рішень дій і бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконними рішень дій і бездіяльності субєкта владних повноважень

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 105-106 КАСУ, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.. 107 ч. 4 п. 4 КАСУ не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконними рішень дій і бездіяльності субєкта владних повноважень

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 01.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 320/9668/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
Справа № 320/9668/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо проведення продовження 20 листопада 2015 року другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 27 травня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/2087/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2087/16-а 2-а/335/84/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
П О С Т А Н О В И В:
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 331/3763/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/84/2016
Номер справи 331/3763/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 10 від 26.04.2016 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов