Справа № 2а-3274/2011(2а-441/552/2012)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 рокусправа № 2а-3274/2011(2а-441/552/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09 липня 2013 року було прийнято рішення за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 січня 2012 року.

У грудні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 09 липня 2013 року.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, 16 січня 2015 року, було винесено ухвалу у справі, якою відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту судового рішення суд вбачає, що під час виготовлення тексту рішення було допущено ряд описок.

Так, матеріали справи свідчать, що предметом спору в даній справі є перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, календарного року, що передує року перерахунку пенсії.

З мотивувальної частини рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, суд апеляційної інстанції вбачає, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, календарного року, що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи зазначений висновок суду апеляційної інстанції, останнім при виготовлені рішення від 09 липня 2013 року відповідно були допущені описки в частині висновків відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, норм процесуального права, резолютивної частини рішення та найменування процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині викладення результату розгляду справи судом першої інстанції, визначення особи, що є заявником апеляційної скарги та вимог апеляційної скарги.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити наступні описки в рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року:

Назву процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 січня 2012 року правильно зазначити: «Постанова»;

Результат розгляду справи по суті судом першої інстанції зазначити: «Позов задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії - 2009 рік в розмірі 1 650,43 грн. з 16.05.2011 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії - 2009 рік в розмірі 1 650,43 грн. за період з 16.05.2011 року до настання права на наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено.»;

Особу, що звернулася з апеляційною скаргою зазначити вірно: «відповідач», а її вимоги: «оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у вимогах позивача відмовити в повному обсязі»;

Висновок суду апеляційної інстанції вірно зазначити: «апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог»;

Процесуальні норми зазначити правильно: «п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України»;

Резолютивну частину рішення викласти вірно в наступній редакції: «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити. Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 січня 2012 року - скасувати. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна