Справа № 144/99/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/99/16-а
Провадження № 2-а/144/4/16
У Х В А Л А

27.05.2016 12 год. 15 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4,

представника третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «ОСОБА_3 районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» - ОСОБА_5,

під час розгляду адміністаративної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Теплицького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги», КУ ТМО Теплицького району про визнання нечинним рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42 сесії 6-го скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Теплицького району Вінницької області про визнання нечинним рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42 сесії 6-го скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги», так як діяльність останнього припинена рішенням ОСОБА_3 районної ради, а на даний час повноваження даного закладу перейшли до Ліквідаційної комісії. Від імені установи яка ліквідовується має право здійснювати повноваження комісія. Заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як йому стало відомо про розгляд справи з газети «Вісті Тепличчини».

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотань, щодо неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову та щодо неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Клопотання щодо неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» підлягає задоволенню, оскільки повноваження даної установи припиняються з дня прийняття рішення районної радою та переходять до створеної ліквідаційної комісії.

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно рішення ОСОБА_3 районної ради № 30 від 14 січня 2016 року припинено діяльність КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Розпрорядженням голови ОСОБА_3 районної ради № 16 від 23.03.2016 було затверджено склад комісії по злиттю КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та КУ «ОСОБА_3 лікарня планового лікування».

Щодо клопотання представника відповідача та ОСОБА_6, якому стало відомо про розгляд даної справи із газети «Вісті Тепличчини» про залучення до справи третіх осіб, то суд приходить що данні клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Щодо клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, то воно не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Призупинено частково дію рішення 2 позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550, а саме п. 1 в частині «Припинити діяльність комунального закладу «ОСОБА_3 районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги шляхом реорганізації (злиття) в комунальну установу Територіальне медичне обєднання» ОСОБА_3 районної ради».

Представником відповідача ОСОБА_4 27.05.2016 року подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх безпідставності, так як відповідачем не обґрунтовано доводів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, не наведено ознак протиправності рішень № 30 вимогам Закону, та ознак протиправності дій чи бездіяльності ОСОБА_3 районної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд врахував існування заподіяння небезпеки правам позивача, а саме, що до набрання рішенням суду законної сили захист прав, свобод позивача та інтересів працівників КЗ «ОСОБА_3 районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» стане неможливим, заклад припинить свою діяльність, вона та працівники будуть вивільнені, що підтверджується рішенням 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30. Вказані обставини не спростовуються вказаними у клопотанні доводами голови районної ради про скасування заходів забезпечення позову, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову, а також наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 105 ЦК України, ст. 53, 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_6, що його залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Теплицького району Вінницької області про визнання нечинним рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42 сесії 6-го скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання представника відповідача, щодо неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог з КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на комісію з припинення КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Повідомити комісію з припинення КЗ «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги», що їх залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Теплицького району Вінницької області про визнання нечинним рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42 сесії 6-го скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 районної ради голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 144/99/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині забезпечення позову подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя