Справа № 2-а/1970/2192/12
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без руху

Справа № 2-а/1970/2192/12

24 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. розглянувши заяву Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 60 від 23 травня 2016 року на підставі підпунктів 2.3.44, 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, з змінами і доповненнями, у звязку з припиненням повновадень судді Тернопільського окружного адміністративного суду Жука А.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-а-1970/2192/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О.

Відповідно до положень статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено таке.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення встановлених вимог, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник не додав її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.

Крім того, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте заявником не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист №2-а-1970/2192/12, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 18.09.2012 року, на даний час перебуває на виконанні у виконавчій службі. Крім того заявником не було додано жодного виконавчого документу.

Таким чином, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби, а також письмових доказів перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби разом з копіями таких письмових доказів.

Керуючись статтями 106, 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2-а-1970/2192/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 03 червня 2016 року.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.