Справа № 352/2453/15-а,2-а/352/101/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 876/694/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015р. по справі № 352/2453/15-а,2-а/352/101/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати зарахувати заробітну плату для обчислення пенсії по інвалідності, обчислити її з моменту призначення та постійно виплачувати вказану пенсію вподальшому. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що він з 14.01.2015 отримує пенсію по інвалідності, так як являється інвалідом 2-ї групи і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області. Перед оформленням пенсії позивач зібрав всі необхідні документи й подав їх відповідачу для призначення пенсії по інвалідності. Проте управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області призначено пенсію, без врахування довідки про заробітну плату від 13 жовтня 1998 року №154, яка видана виробничим комерційним центром «Онега», що знаходиться в м.Санк-Петербурзі по вул. Большой проспект,43/2 Російської Федерації, про що він дізнався на початку вересня цього року. ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області щодо проведення на підставі вищевказаної довідки №154 від 13жовтня 1998 року нарахування пенсії по інвалідності із заробітної плати за період з 1993 по 1998 роки з дня її призначення, однак, відповідач 05.11.2015 на його адресу направив повідомлення за №74/5-15, в якому зазначив, що позивачу відмовлено у задоволенні його заяви. Зазначені підстави стали підставою для його звернення до суду.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015р. по справі №352/2453/15-а,2-а/352/101/15 позов задоволено: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області в зарахуванні заробітної плати, що міститься у довідці №154 від 13.10.1998 виданої ТзОВ «Виробничий комерційний центр «Онега», яке знаходиться в м.Санк-Петербурзі по вул.Большой проспект,43/2 Російської Федерації, й обчисленні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з урахуванням заробітної плати, що міститься у довідці №154 від 13.10.1998 та обчислити її з моменту призначення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу. В обгрунтування доводів скарги апелянт покликається на те, що пенсія позивачу призначена без врахування довідки про заробітну плату від 13.10.1998 № 154, яка видана ТзОВ "Виробничий комерційний центр "Онега", оскільки відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі зазначає, що ним направлялися запити від 21.01.2015 року № 414/03.1, повторно направлено 23.02.2015 року №1246/03.1, 27.03.2015 № 2011/03.1 та 28.05.2015 № 3796/03.1 в управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Санкт-Петербург для підтвердження правильності видачі довідки про заробітну плату від 13.10.1998 № 154 первинними документами.

У відповідях з управління Пенсійного Фонду Російської Федерації м. Санкт-Петербурга від 19.03.2015 року № 10-02/1185 та від 07.05.2015 № 10-02/2135 зазначено, що ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" в відділені Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербурзі і Ленінградській області не зареєстровано.

Оскільки, згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для здійснення перерахунку пенсії по інвалідності позивача з урахуванням довідки від 13.10.1998 року №154 обов'язковою умовою є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а у відповідях з управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербург зазначено, що ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" в відділені Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербурзі і Ленінградській області не зареєстровано, здійснити перерахунок пенсії позивачу в управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі немає підстав.

Відтак просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України відповідно до якої суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково,враховуючи наступні обставини справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14 липня 1993 року по 1 вересня 1998 року працював у ТзОВ «Виробничому комерційному центрі «Онега» на посаді майстра лісозаготовок. Заробітна плата позивача за вказаний період зазначена у довідці №154 від 13.10.1998 року яка видана ТзОВ «Виробничо-комерційний центром центром «Онега». Крім того, факт перебування у трудових відносинах позивача із ТзОВ «Виробничому комерційному центрі «Онега» підтверджується записами в трудовій книжці.

Як встановлено ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У своїх запереченнях та апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ним направлялися запити від 21.01.2015 року № 414/03.1, повторно направлено 23.02.2015 року № 1246/03.1, 27.03.2015 № 2011/03.1 та 28.05.2015 № 3796/03.1 в управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Санкт-Петербург для підтвердження правильності видачі довідки про заробітну плату від 13.10.1998 № 154 первинними документами.

У відповідях з управління Пенсійного Фонду Російської Федерації м. Санкт-Петербурга від 19.03.2015 року № 10-02/1185 та від 07.05.2015 року № 10-02/2135 зазначено, що ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" в відділені Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербурзі і Ленінградській області не зареєстровано.

Суд зазначає, що матеріалах справи копії чи оригінали таких запитів управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Санкт-Петербург відсутні, а отже покликання відповідача на ці запити не є належно необгрунтовані. Крім того, факт неперебування ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" на обліку в відділені Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербурзі на даний момент може бути пов'язане як з припиненням діяльності цієї юридичної особи, так із зміною її юридичної адреси. Крім того, суд зазначає, що факт відсутності перебування ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" на обліку в відділені Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Санкт-Петербурзі на момент вирішення спірних відносин не може впливати на достовірність перебування позивача у трудових відносинах з суб'єктом господарювання.

Суд зазначає, що згадана вище довідка №154 відповідає вимогам Порядку №637, а відтак, твердження відповідача про необхідність надання позивачем завірених у встановленому законом порядку ще й копії первинних документів по заробітній платі ТзОВ "Виробничого комерційного центру "Онега" для врахування довідки із зазначеною заробітною платою для здійснення розрахунку пенсії є безпідставним і не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату(дохід), виданих в порядку, встановленому законодавством.

Так як вказана довідка є документом про нараховану ТзОВ «Виробничим комерційним центром «Онега» заробітну плату за період з 14 липня 1993 року по 1 вересня 1998 року та видана у порядку, встановленому законом, то немає сумніву у достовірності відомостей по заробітній платі, що містяться у ній. Суд першої інстанції вірно зазначає, що для врахування заробітної плати, яка зазначена у вище зазначеній довідці і зарахування цієї заробітної плати, що міститься у ній, при обчисленні пенсії позивачу по інвалідності, будь-яких інших чи додаткових документів надавати відповідачу не потрібно.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неправомірність дій відповідача.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач пропустив належний строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 18.12.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 18.06.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про помилковість суду першої інстанції в частині незастосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, відтак оскаржувану постанову належить скасувати та винести нову про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі задоволити частково, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області в зарахуванні заробітної плати, що міститься у довідці №154 від 13.10.1998 року виданої ТзОВ «Виробничий комерційний центр «Онега», й обчисленні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням заробітної плати, що міститься у довідці №154 від 13.10.1998 року, виданої ТзОВ «Виробничий комерційний центр «Онега», починаючи з 18.06.2015 року.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_2