Справа № 823/572/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року справа № 823/572/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання незаконною та скасування відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою;

зобов'язання повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га в адмінмежах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та надати відповідний дозвіл відповідно до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє декілька позовних вимог, які мають немайновий характер. Однак додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21грн., яка відповідає ставці за одну немайнову вимогу.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за решту позовних вимог і докази надати суду.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаного недоліку позову.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич