Справа № 825/332/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/332/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мацедонської В.Е.,
суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Чернігівська СПМК-604» до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій щодо винесення рішення про призначення пільгової пенсії протиправними відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю підстав для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії, оскільки довідка на підставі якої призначено пільгову пенсію третій особі була сфальсифікована.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Чернігівська СПМК-604» з 04 березня 1986 року (наказ №7к від 03 березня 1986 року) по 02 лютого 2004 року (наказ №4-к від 02 лютого 2004 року), що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.
Розпорядженням №141591 від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 04 березня 1986 року по 31 липня 1992 року, на підставі довідки №122-01/2013 від 04 квітня 2013 року, згідно якої атестація робочих місць на підприємстві не проводилась у зв`язку з відсутністю коштів, копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , довідок від 05 серпня 2015 року, виданих ПАТ «Чернігівська СПМК-604», №123-01/2015, відповідно до якої майстри 2-ї лінійної дільниці відносяться до категорії фахівців згідно штатного розкладу, та №124-01/2015, згідно якої основний вид економічної діяльності позивача: 43.21 (електромонтажні роботи), клас професійного ризику за основним видом економічної діяльності 52 (будівництво будівель, електромонтажні роботи, інше), довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07 серпня 2015 року №125-01/2015.
03 вересня 2015 року головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема довідки від 04 липня 2012 року, виданої ПАТ «Чернігівська СПМК-604», до якої було надано накази по особовому складу підприємства за період з 1986 року по 2004 рік, особова картка ф.Т-2 працівника, книги по нарахуванню заробітної плати на працівників за період з 1986 року по 2004 рік. Перевірки проводилась з відома голови правління ПАТ «Чернігівська СПМК-604» Смірнова О.М. та в присутності головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 .
За наслідком проведеної перевірки складено акт від 03 вересня 2015 року №301, у висновках якого зазначено, що довідка «Про уточнюючий особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії» №257-01/12 від 04 липня 2012 року та довідка «Про заробітну плату для обчислення пенсії» №125-01/2015 від 07 серпня 2015 року на працівника ПАТ «Чернігівська СПМК-604» ОСОБА_1 , видані на підставі первинних документів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо винесення рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 є правомірними, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.
Згідно із ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
У відповідності до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, до такої категорії працівників віднесені, серед іншого, керівники та фахівці: майстри будівельних та монтажних робіт (розділ ХХVІІ «Будівництво» п.27б).
Крім того, у відповідності до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, до такої категорії інженерно-технічних працівників віднесені майстри та виконроби (розділ ХХІХ «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових та культурно-побутових, а також наземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій»).
Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих секторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
В силу п.6 вищезазначеного Порядку атестація робочих місць передбачає, серед іншого, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.
Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.
З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих на підприємстві позивача не проводилась у зв`язку з відсутністю коштів, що підтверджується довідкою №122-01/2013 від 04 квітня 2013 року.
Копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується, що він працював у ПАТ «Чернігівська СПМК-604» з 04 березня 1986 року по 02 лютого 2004 року на посаді майстра.
Довідкою ПАТ «Чернігівська СПМК-604» від 05 серпня 2015 року №123-01/2015 підтверджується, що майстри 2-ї лінійної дільниці відносяться до категорії фахівців, згідно штатного розпису. Основний вид економічної діяльності позивача: 43.21 - електромонтажні роботи, клас професійного ризику за основним видом економічної діяльності 52 - будівництво будівель, електромонтажні роботи, інше, що підтверджується довідкою №124-01/2015 від 05 серпня 2015 року.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що позивач працював на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
У відповідності до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
Згідно п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання, серед іншого, про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії (п.4.3 вищезазначеного Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.
Відповідно до розпорядження від 18 серпня 2015 року №141591 ОСОБА_1 була призначена пенсія на підставі поданих ним документів: трудової книжки, довідок ПАТ «Чернігівська СПМК-604» від 04 липня 2012 року №257-01/12, від 04 квітня 2013 року №122-01/2013, від 05 серпня 2015 року №123-01/2015 та №124-01/2015, від 07 серпня 2015 року №125-01/2015.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на фальсифікацію довідки ПАТ «Чернігівська СПМК-604» від 04 липня 2012 року №257-01/12, оскільки вказана довідка, яка міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 не підписувалась головою правління ПАТ «Чернігівська СПМК-604» Смірновим О.М. та не видавалась підприємством.
Відповідно до довідки №257-01/12 від 04 липня 2012 року, яку позивач вважає дійсною, ОСОБА_1 працював з 04 березня 1986 року (наказ №7к від 03 березня 1986 року) по 02 лютого 2004 року (наказ №4-к від 02 лютого 2004 року) загальна: 17 років, 10 місяців, 28 днів в якості майстра 2-ї лінійного дільниці на об`єктах пов`язаних з виконанням електромонтажних робіт нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції будівель і споруд та інших об`єктах.
Відповідно до довідки №257-01/12 від 04 липня 2012 року, яку позивач вважає фальсифікованою, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 04 березня 1986 року (наказ №7к від 03 березня 1986 року) по 02 лютого 2004 року (наказ №4-к від 02 лютого 2004 року) загальна: 17 років, 10 місяців, 28 днів, у виробництві: будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, ремонт будівель і споруд та інших об`єктів в якості майстра 2-ї лінійного дільниці на об`єктах нового промислового будівництва, що фінансуються за рахунок державних капітальних вкладень, що передбачено списком №2, розділ XXVII будівництво, затвердженим постановою КМ України від 16 січня 2003 року №36.
Апелянт зазначає, що підприємство не здійснювало будівництво, реконструкцію, технічне переозброєння, ремонт будівель і споруд та інших об`єктів нового промислового будівництва, що фінансуються за рахунок державних капітальних вкладень.
Разом з тим, згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, до такої категорії працівників віднесені, серед іншого, керівники та фахівці: майстри будівельних та монтажних робіт.
Таким чином, право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 мають майстри будівельних та монтажних робіт незалежно від особливостей об`єкта, на якому проводяться відповідні роботи.
На запит Київського апеляційного адміністративного суду щодо залежності призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, від особливого характеру праці відповідачем на адресу суду надіслано лист від 12 травня 2016 року №1590/03, в якому Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області повідомило, що списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають майстри будівельних та монтажних робіт. Вказаний список не містить будь-яких вказівок на види діяльності КВЕД підприємства, на якому працює особа, та не має прямої вказівки на те, що від виду діяльності підприємства за КВЕД залежить право особи на пенсію за віком за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими та важкими умовами праці. Тобто, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у випадку ОСОБА_1 не залежить від того чи працювала особа на об`єктах нового промислового будівництва, що фінансуються за рахунок державних капітальних вкладень, чи на об`єктах, пов`язаних з виконанням електромонтажних робіт нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції будівель і споруд та інших об`єктах.
Разом з тим, рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії прийнято не лише на підставі довідки №257-01/12 від 04 липня 2012 року. Згідно листа Начальника Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області від 15 березня 2016 року №909/08 для вирішення питання призначення пенсії відповідачем враховані документи, передбачені постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: оригінал та ксерокопія паспорта; оригінал та ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; оригінал та ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_2 ; уточнююча довідка про особливий характер роботи або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії №257-01/12 від 04 липня 2012 року; довідки видані ПАТ «Чернігівська СПМК-604» за №123-01/2015 від 05 серпня 2015 року, за №124-01/2015 від 05 серпня 2015 року та за №122-01/2013 від 04 квітня 2013 року; ксерокопія та оригінал диплома серії НОМЕР_3 від 28 червня 1977 року; довідка Бобровицько-Носівського районного комісаріату №212 від 30 червня 2015 року про службу в армії; довідки трудового архіву Бобровицького району за №01-15/148 та за №01-15/147 від 06 липня 2015 року; довідка ТОВ «Земля і Воля» №771 від 30 червня 2015 року; довідка Бобровицького районного центру зайнятості за №450 від 30 червня 2015 року; довідка про заробітну плату видану ПАТ «Чернігівська СПМК-604» за №125-01/2015 від 07 серпня 2015 року за період роботи з 01 грудня 1989 року по 31 грудня 1994 року.
Окрім того, згідно акту від 03 вересня 2015 року №301 зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема довідки від 04 липня 2012 року, виданої ПАТ «Чернігівська СПМК-604», первинні документи, що були надані до перевірки, підтверджують особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 .
У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на накази про надання ОСОБА_1 відпусток за період з 1996 року по 2000 рік, що спростовує твердження щодо роботи ОСОБА_1 повний робочий день і повний робочий рік, та за час перебування у відпустці третьої особи ПАТ «Чернігівська СПМК-604» не перераховувало кошти у пенсійний фонд.
Проте, для призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем було враховано стаж роботи ОСОБА_1 з 04 березня 1986 року по 31 липня 1992 року, тобто по час набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, оскільки атестація робочих на підприємстві позивача не проводилась у зв`язку з відсутністю коштів, що підтверджується довідкою №122-01/2013 від 04 квітня 2013 року.
Таким чином, подані позивачем накази про надання третій особі відпусток не стосуються періоду роботи ОСОБА_1 , який враховувався при призначенні пенсії, а отже наведене посилання позивача не є належним обґрунтуванням апеляційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується, що професія «майстра будівельних та монтажних робіт» відноситься до Списку №2, а також підтверджено роботу ОСОБА_1 у ПАТ «Чернігівська СПМК-604» з 04 березня 1986 року по 02 лютого 2004 року на посаді майстра. Інформація, зазначена у довідці про пільгову роботу від 04 липня 2012 року №257-01/12, відповідає відомостям, зазначеним у трудовій книжці, та підтверджується первинними документами, наданими під час здійснення зустрічної перевірки позивача 03 вересня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Апелянтом жодним чином не підтверджено протиправність дій Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо винесення рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , не надано розрахунків пільгового стажу позивача, які б підтверджували невідповідність даних, зазначених у довідці, або будь-яких інших доказів щодо невиконання позивачем роботи з шкідливими умовами праці (неповний робочий день, простій, переведення на іншу роботу) за період з 04 березня 1986 року по 31 липня 1992 року, який враховувався при призначенні пенсії на пільгових умовах.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо правомірності дій Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо винесення рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , який у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наявності не менше половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці (6 років 3 місяці) та наявності загального стажу роботи, а також досягнення 58 років, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Кучма А.Ю.