Справа № 2-а-430/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопадав 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

Головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Савіцька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 057139 від 10.11.209 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Згідно постанови про адміністративне правопорушення, він 10.11.2009р. о 08год. 25хв. в м. Червонограді по вул. Івасюка, керуючи автомобілем Мерседес з н.з. ВС 2102 СА,здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. На заперечення і обгрунтування позивача.що він почав обгін за пішоходним переходом на приривистій лінії розмітки дорожнього полотна,інспектор відповів ,що його не інтересує розмітка дорожнього полотна. Вважає накладення на нього адміністративного стягнення безпідставним та просить позов задоволити, а також, поновити йому термін на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіслався на обставини викладені в позовній заяві,просить позов задоволити скасувавши постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 057139 від 10.11.2009 року., винесеної прапорщиком ОСОБА_2 При ОСОБА_3 Львівської області, встановлено, що позивач 10.11.2009р. о 08год. 25хв. в м. Червонограді по вул. Івасюка, керуючи автомобілем Мерседес з н.з. ВС 2102 СА,здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 057139 від 10.11.2009 року накладено штраф у розмірі 425 грн.

Виходячи з пояснень позивача судом встановлено, що він почав обгін за пішоходним переходом на приривистій лінії розмітки дорожнього полотна

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній. зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Керуючись ст., ст. 287,288, 289,292.293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11.69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекціі МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото - і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВС № 057139 від 10.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанову ВС № 057139 від 10.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя