Справа № 819/464/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/464/15-a

26 травня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5914 грн. 92 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15 за позовом приватного агропромислового підприємства "Перемога" до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 819/2136/15 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та прийнято нову, в задоволенні адміністративного позову приватного агропромислового підприємства "Перемога" відмовлено.

У зв'язку із наведеними обставинами, за клопотанням представника позивача, до судового розгляду призначено вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання, у якому просив питання про поновлення провадження у справі розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неприбуття представника до суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд питання про поновлення провадження в адміністративній справі здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15 за позовом приватного агропромислового підприємства "Перемога" до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, якою в задоволенні позову приватного агропромислового підприємства "Перемога" відмовлено, набрала законної сили 23 березня 2016 року. Отже, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області його правонаступником Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області шляхом злиття та утворено Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача правонаступником у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 819/464/15-a за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості поновити.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі та замінити позивача управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області його правонаступником Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.