overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1033/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1033/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 року

Справа № 814/1033/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 5399,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1891/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1891/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений Кобелєвою Аллою Михайлівною - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений Кобелєвою Аллою Михайлівною - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача.

Враховуючи, що представник позивача з'явився в судове засідання 24.05.2016 року, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений Кобелєвою Аллою Михайлівною - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1055/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1055/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2016 р. № 814/1055/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального управління ДФС,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

про

стягнення коштів в сумі 21081900,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" податкового боргу в сумі 21081900,04 гривень.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення терміну сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 819/3061/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3061/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/3061/15

24 травня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять замінити особу стягувача - управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Заявнику в термін до 02.06.2016 року надати суду докази перебування виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 30.10.2015 року у справі №819/3061/15, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та наявності відкритого виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/6867/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені.

15.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для необхідності надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6867/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до 01.02.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1051/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 р. № 814/1051/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі",
доДержавної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,
провизнання протиправним та скасування п.6 Припису № 2 від 04.05.2016,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/542/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/542/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 р.

Справа № 818/542/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 28 110,00 грн. та пені в розмірі 337,40 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме не надано документу про сплату судового збору. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 20.05.2016.

У визначений строк заявником не було усунено вказаного вище недоліку позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Варто зазначити, що 23.05.2016 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/429/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/429/16

06 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ТОВ " Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" до ОСОБА_1 , Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/6867/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/15
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій противоправними та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1322 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі.

24.03.2016 року через канцелярію суду від представник відповідача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі для ознайомлення з наданими уточненнями.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6867/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій противоправними та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1322 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 04.04.2016 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/587/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/587/16

11 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.