Справа № 825/783/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/783/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Красної О.А.,

представника відповідача Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, на загальну суму 15258,84 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Позашкільному навчальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» середньооблікова кількість штатних працівників у 2015 році складала 10 осіб, а тому, відповідно Інструкції щодо заповнення форми звітності № 10-ПІ, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році становив 1 робоче місце. Відповідно до поданого відповідачем звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік середньооблікова кількість штатних працівників, яким, відповідно до чинного законодавства, встановлена інвалідність становила 0 осіб. Таким чином, невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів становить 1 робоче місце.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки Позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» було виконано обов'язок, передбачений статтею 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», щодо створення робочого місця для працевлаштування інваліда та повідомлення уповноваженого органу (Чернігівського міського центру зайнятості) про наявність вакансій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» подано до відділення Фонду звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, в якому зазначено, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу у відповідача складала у 2015 році - 10 осіб, при цьому, за 2015 рік у відповідача не працювало жодної особи, якій встановлена інвалідність (а.с.8).

Вважаючи, що відповідачем не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Так, статтею 19 Закону України від 21.03.1991 №875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон №875-XII) встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

За приписами частин 1, 2 статті 20 Закону № 875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що обов'язок щодо сплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів законом покладено на всі підприємства, установи і організації, окрім тих, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік, Позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» є установою, яка повністю фінансується з державного та місцевого бюджетів (а.с.54-62).

Також, вищевказаний факт підтверджується і листом начальника Управління у справах сім'ї, молоді та спорту від 17.05.2016 № 01-12/51 (а.с.63).

Таким чином, відповідач звільнений Законом № 875-ХІ від обов'язку щодо сплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів.

Крім того, статтею 18 Закону №875-XII передбачено, що працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

При цьому, згідно положень цієї ж норми Закону №875-XII, підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм свідчать про наявність у роботодавця обов'язку виділяти та створювати робочі місця для інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, а також щодо повідомлення підприємствами, установами та організаціями уповноважених органів про наявність вакансій (форма 3-ПН), за наслідками розгляду яких компетентні органи направляють на підприємство для працевлаштування інвалідів.

Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція (постанови 02.02.2010, від 14.04.2011, від 20.06.2011), згідно з якою адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), а за змістом статті 18 Закону № 875-XII обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. При цьому, Верховним Судом України зроблено висновок про неможливість покладення відповідальності на підприємство в разі вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Водночас, Верховним Судом України у постановах від 28.05.2013 року, від 09.07.2013 року, 19.11.2013, від 11.02.2014 і від 21.04.2015 наголошено на тому, що висновок про належне виконання підприємством свого обов'язку по вжиттю усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, може бути визнаний таким, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права тільки у випадку встановлення судом здійснення підприємством, передбачених чинним законодавством, заходів щодо створення умов для працевлаштування інвалідів та заходів щодо інформування уповноважених органів про наявну можливість на підприємстві для працевлаштування інвалідів для забезпечення можливості виконання органами, зазначеними в статті 18 Закону №875- XII, свого обов'язку стосовно безпосереднього працевлаштування інвалідів.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на виконання вимог статті 18 Закону №875-XII, було виділено та створено робоче місце тренера-викладача для працевлаштування інваліда, що підтверджується штатними розкладами Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», наявними у матеріалах справи (а.с.49,50).

Крім того, відповідачем у 2015 році систематично до Чернігівського міського центру зайнятості подавались звіти «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» форми № 3-ПН за вакансією тренер-викладач з шахів (а.с.30-41).

Листом Чернігівського міського центру зайнятості від 18.05.2016 № 07/1730 також підтверджується факт подання відповідачем звітів форми №3-ПН та зазначено, що у консультаційному режимі Чернігівський міський центр зайнятості 17.06.2015 направляв до відповідача громадянина ОСОБА_4, разом з тим, останній за результатами направлення до центру зайнятості не звернувся, а тому вакансія тренер-викладача з шахів у Позашкільному навчальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» є актуальною (а.с.64).

Вищевказані обставини, у свою чергу, свідчать про виконання відповідачем свого обов'язку, передбаченого статтею 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», щодо виділення та створення робочого місця для працевлаштування інваліда, а також щодо повідомлення уповноважених органів (Чернігівського міського центру зайнятості) про наявність вакансій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій