Справа № 487/1995/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1995/16-а
Провадження № 2-а/487/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн., мотивуючи тим, що працівниками патрульної поліції було безпідставно, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції м.Миколаєва, до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову ПС3 №061805 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, з тих підстав, що він 07.04.2016 року о 16-40 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21703» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Космонавтів,62 в м.Миколаєві, під час руху користувався засобом зв'язку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його у руці, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ст.69КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.71КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху і були прямо передбачені цими правилами, доказів, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, немає.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ПС3 №061805 від 07.04.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення останім правил дорожнього руху України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС3 №061805 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА