overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2140/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2140/16

Справа № 815/2140/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з ПАТ “Одеське СКТБ Продмаш” у розмірі 3278,80 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2140/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 06.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2130/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2130/16

Справа № 815/2130/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Полімер” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2130/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 06.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Полімер” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2126/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2126/16

Справа № 815/2126/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з ТОВ “Одеський інститут підприємництва і права” у розмірі 5424,53 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2126/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 06.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2008/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2008/16

Справа № 815/2008/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “ім.28 Червня” про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2008/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28.04.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 28.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “ім.28 Червня” про стягнення штрафних санкцій- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2217/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2217/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 23 травня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для підготовки заперечень на адміністративний позов та надання додаткових доказів. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3 до 01 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 червня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2006/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2006/16

Справа № 815/2006/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів “Полімет” про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів “Полімет” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2006/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28.04.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 28.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів “Полімет” про стягнення штрафних санкцій - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2137/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2137/16

Справа № 815/2137/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з ТОВ “Шляхбуд” у розмірі 4855,86 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року отримано представником позивача 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/2137/16.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 06.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2400/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2400/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ідеал Дистрибуція» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 05.05.2016 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ідеал Дистрибуція» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 05.05.2016 року № НОМЕР_1.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати суду у строк до 02 червня 2016 року усі докази що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1519/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1519/16

Справа № 815/1519/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Сільскогосподарського виробничого кооперативу «Муроване» про стягнення заборгованості у розмірі 8840,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Сільскогосподарського виробничого кооперативу «Муроване» про стягнення заборгованості у розмірі 8840,29 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Між тим, станом на 23.05.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко