Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним рішення, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Повертаючи позов, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а за захистом інших прав, свобод та інтересів та/або поза межами виборчого процесу, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтею 172 КАС України, і в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Також, судом було встановлено, що зі спірної постанови ЦВК від 28.03.2016 року № 91 вбачається, що вона прийнята відповідачем не в порядку процедури встановлення результатів виборів народних депутатів за підсумками голосування під час виборчого процесу, а в порядку формалізованої процедури заміщення депутатів, обраних у загальнодержавному окрузі, повноваження яких були достроково припинені, відповідно до ч. 1 ст. 105 Закону № 4061-VI, і відповідно до змісту позовної заяви, фактично позивач оскаржує бездіяльність, дії та рішення ЦВК, які не впливають на його виборчі права та, як відмічалось вище, вчинені (прийняті) відповідачем поза межами виборчого процесу, а отже, даний спір є публічно-правовим спором, що належить до юрисдикції адміністративних судів, однак, не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції за правилами ч. 3 ст. 172 КАС України, а підлягає вирішенню в загальному порядку згідно з вимогами КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним рішення, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.