overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9232/10/0670
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9232/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2016 року Житомир Справа №2а-9232/10/0670

Категорія 6.6.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну сторони у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Житомирська виправна колонія №4" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській областізвернулась до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник заявника направила до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що юридичну особу - Державну податкову інспекцію у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби було реорганізовано і створено Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, постанов Кабінету Міністрів України №229 від 20 березня 2013 року та №311 від 06.08.2014 року, які є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби вибула, її правонаступником є Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/586/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/586/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування наказів №9-о від 01.02.2016 та №76-0 від 12.03.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування наказів №9-о від 01.02.2016 та №76-0 від 12.03.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву від 17.05.2016 про зміну предмету позову у якій відповідачами замість первинних вказано Міністерство доходів і зборів України та Державну фіскальну службу України.

З огляду на те, що у заяві від 17.05.16 відповідачами вказано Центральні органи виконавчої влади, то даний спір передбачає колегіальний розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення колегіального розгляду справи.

керуючись ст. 24, 122, 137, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Призначити колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування наказів №9-о від 01.02.2016 та №76-0 від 12.03.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/838/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/838/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування висновку, зобов'язання внести зміни до актового запису ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування висновку, зобов'язання внести зміни до актового запису.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 31 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2254/15,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2254/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про замінити сторону в виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою від 06.05.2016 року № 3.2/17256, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження ЄДРВП № 50928902 з Головного управління Держземагентства в Житомирській області на Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Державний виконавець та інші особи, що беруть участь в розгляді справи, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, а тому, відповідно до ч.6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи, приписи ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", те, що Головне управління Держземагентства в Житомирській області, відповідно до постанови КМ України від 14.01.2015 року № 5, реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинено, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ЄДРВП № 50928902 -Головне управління Держземагентства в Житомирській області, , її правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/737/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/737/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/737/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1815,58 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк та надано строк до 18 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, яки в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1815,58 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1363/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року Справа № 805/1363/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» звернулося до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у списанні єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, та січень лютий 2016 року у сумі 660729,77 грн.; зобов'язання відповідача визнати безнадійним та списати єдиний внесок за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, та січень, лютий 2016 року у сумі 660729,77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1363/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1366/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року Справа № 805/1366/16-а

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

У порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднані до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання позивачем позовної заяви для відповідача та доданих до позовної заяви копій всіх документів, що приєднані до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краматорського вищого професійного училища – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 807/672/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/672/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12061,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12061,13 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 12061,13 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 30 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/670/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/670/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 30 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/580/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/580/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 19 травня 2016 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо