overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/3944/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/93/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву в порядку КАС України ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, про визнання незаконним рішення.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 травня 2016 року даний позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків.

27 травня 2016 року, до відкриття провадження по даному позову, надійшла заява від ОСОБА_1 про його повернення.

У звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, дану позовну заяву, варто повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в порядку КАС України ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення, згідно заяви позивача про повернення, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/1234/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1234/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сіладі Віктора Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 р. ПС2 № 704901,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сіладі Віктора Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 р. ПС2 № 704901.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сіладі Віктора Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 р. ПС2 № 704901.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 13 год. 15 хв. 24.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов'язки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 713/908/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/908/16-а
Провадження №2-а/713/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.05.2016 року до відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 17-19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 171-2 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/908/16-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати до 06.06.2016 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 723/1422/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1422/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та нарахування і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та нарахування і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та нарахування і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання на 14,00 годину 15 червня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 824/200/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/200/16-а
Провадження № 2-а/727/114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в зв*язку з порушенням трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в зв8язку з порушенням трудових прав.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року провадження у справі відкрито, а тому слід прийняти справу до провадження та призначити до попереднього судового розгляду з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110-111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в зв*язку з порушенням трудових прав прийняти до провадження та призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 301/928/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/928/16-а
У Х В А Л А

про повернення скарги

"27" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району на постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2016 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області зі скаргою в порядку ст.288 КУпАП на постанову адміністративної комісії при виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району від 05.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Оскільки скарга не відповідала вимогам п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 18.05.2016 року скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на її недоліки, було надано строк для їх усунення 2 дні з дня отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення скарги без руху зазначено, що: ОСОБА_1 звернулася до Іршавського райсуду як до адміністративного суду зі скаргою, тобто без належно оформленої адміністративної позовної заяви, на підставі якої розпочинається провадження в даній категорії справ; в поданій скарзі відсутні посилання на конкретні норми КАС України, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги та право звернення до суду; неправильно зазначено сторін по справі, які процесуально наділені правом звернення до суду з адміністративною позовною заявою; у матеріалах скарги відсутня оскаржувана постанова.

Копію ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримала 21.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.05.2016 року, ОСОБА_1 недоліки скарги не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки скарги ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч п.1 ч.3 ст.108 КАС України слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району на постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2016 року та закриття провадження у справі- вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 310/4942/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4942/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище пов'язане з невиплатою пенсії, а також неможливості з об'єктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з об'єктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Ревуцький
Справа № 310/4942/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4942/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у зв'язку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяС. І. Ревуцький
Справа № 310/4890/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4890/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище пов'язане з невиплатою пенсії, а також неможливості з об'єктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з об'єктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Ревуцький
Справа № 310/5018/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5018/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище пов'язане з невиплатою пенсії, а також неможливості з об'єктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з об'єктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Ревуцький
Справа № 310/4890/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4890/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у зв'язку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяС. І. Ревуцький