overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1425/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1425/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Вовченко О.А.

судді Левчук О.А.

за участю секретаря Мороз А.П.

сторін

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку із необхідністю повідомлення відповідача Апеляційної Атестаційної комісії Південного регіону № 1.

Позивач та представник позивача не заперечували проти клопотання.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Статтею 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час та місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Обовязок повідомлення про дату, час та місце слухання справи узгоджується також із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Стрижак та інші проти України (заява №72269/01) від 08.11.2005 року, ЄСПЛ визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції через неповідомлення заявника про дату та час слухання справи.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1425/16 підлягає задоволенню, оскільки повідомлення відповідача по справі є процесуальним обовязком суду, з метою дотримання його процесуальних прав.

Керуючись ст. 49, 52, 103, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1425/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1425/16 на строк до 06.06.2016 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 815/1961/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1961/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з залученням другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та його належного виклику.

Представник відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135.

Призначити наступне судове засідання на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2144/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2144/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 28.04.2016 року.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою отримання від відповідача витребуваних судом документів.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представників сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників сторін.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 12:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1381/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1381/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Марина П.П., Стефанова С.О.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідачі: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), зобовязання утриматись від вчинення дій.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомлення про час та місце судового засідання залученного відповідача - Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1381/16 до 07 червня 2016р.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя П.П. Марин

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1279/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1279/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙВОДБУД-17» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙВОДБУД-17» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.03.2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

15.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків за позовною заявою по справі 815/1279/16.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 27.04.2016 року.

Між тим, станом на 25.05.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/31/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/31/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Єфіменко К.С.,

судді Кравченко М.М.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру в Одеській області, про скасування наказу, зобовязання поновити на посаді, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року за вх. №13440/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі зважаючи на зайнятість представника у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.05.2016 року, зважаючи на необхідність ознайомитись із матеріалами справи представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 02.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/1588/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1588/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Потоцької Н.В., Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Одеській області № 5 про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення ново залученого відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення не заперечувала.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1588/16 до 15 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 червня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ Н.В. Потоцька

Суддя _______________ О.М. Тарасишина
Справа № 815/1787/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1787/16

Справа № 815/1787/16

УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Теплодарської міської ради Одеської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство “Одесенергобудтранс”, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.05.2016 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради.

Крім того, суд витребував у ВАТ “Одесенергобудтранс” відомості щодо стану виконання судового рішення у господарській справі № 916/224/14, а також копію рішення Господарського суду Одеської області про перегляд судового рішення по вказаній справі за нововиявленими обставинами, на наявність якого послався представник третьої особи під час надання пояснень суду.

У зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи та витребування доказів представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом витребуваних доказів та повідомлення третьої особи про розгляд справи.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, необхідністю повідомлення залученного до участі у справі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, з огляду на процесуальні строки розгляду справи та положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання представників сторін обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1787/16 - зупинити до 13 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 13.06.2016 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2290/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2290/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2

Ухвалою суду від 20.05.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надавав квитанцію про сплату судового збору, чим усунув визначені в ухвалі суду недоліки. Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 01.06.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина