Справа № 810/2073/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2073/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року № 810/2073/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Макарівської селищної ради

до

треті особи:

Макарівської районної державної адміністрації

Фасівська сільська рада, державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Макарівська селищна рада звернулась до суду, пред’явивши вимоги до Макарівської РДА, треті особи: Фасівська сільська рада, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було протиправно та всупереч чинного законодавства відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвалою суду від 18.06.2015 по даній справі було затверджено мирову угоду про примирення між Макарівською селищною радою та Макарівською районною державною адміністрацією.

10.08.2015 р., позивачем подано клопотання про поновлення провадження у даній справі з підстав невиконання умов мирової угоди. Вказане клопотання судді не передавалось та, в порядку розподілу справ між суддями до автоматизованої системи документообігу суду, не вносилось.

02.12.2015, позивач повторно звернувся із клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 КАСУ, у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд, за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвалою від 04.12.2015 було поновлено провадження у справі.

В призначений для розгляду справи час у судове засідання з’явився представник позивача, представник відповідача та треті особи, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання, з невідомих суду причин, не прибули, натомість від представника відповідача (клопотання від 29.02.2016 вх. № 3581/16) та третьої особи – Фасівської сільської ради (клопотання від 22.02.2016 вх. № 2978/16), до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив розгляд даної справи порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову не заперечував, що підтверджується укладеною між сторонами мировою угодою, яка відповідно до ухвали суду була затверджена 18.06.2015. Після поновлення провадження у справі від відповідача заперечень проти позову не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАСУ, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 113 КАСУ, а саме у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого:

14.11.2013 р. позивачем було прийнято рішення №505-38-VI, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж смт. Макарів, сіл Зурівка, Калинівка, Фасівочка та доручено виконавчому комітету Макарівської селищної ради визначити у встановленому законодавством порядку розробника проекту землеустрою для встановлення і зміни меж.

На підставі договору № 485/2407 від 24.07.2014 (а.с. 44-46), укладеного між ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та Макарівською селищною радою (замовник), ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був розроблений проект землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області (а.с. 10-43). ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області та, як вбачається з листа від 31.12.2014 № 01/04-06/804 (а.с. 56) переданий листом № 06-1.2/1206 на погодження до Макарівської РДА.

02.12.2014 р., Макарівська РДА листом № 06.15-06/2955 (а.с. 57) повідомила ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про необхідність відображення встановлених (змінених) меж території Макарівської селищної ради та Фасівської сільської ради в паперовому та електронному вигляді для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Не погоджуючись з діями відповідача, що полягали у непогодженні проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд зазначає таке:

правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, нормами Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» та іншими нормативно-правовими актами.

Так, в силу вимог ст. 132 Конституції України, територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. Відповідно до ст. 173 Земельного кодексу України, межа району, села, селища, міста, району у місті – це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Судом установлено, що межі села Калинівка Макарівського району Київської області були визначені рішенням Київської обласної ради п’ятого скликання від 21.09.2006 № 07-05-V «Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області». Згідно зі ст. 174 Земельного кодексу України, рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Відповідно додатку 1 до рішення Київської обласної ради п’ятого скликання від 21.09.2006 № 07-05-V «Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області», загальна площа села Калинівка складає 442, 7235 га (а.с. 22 зворот).

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Частиною 6 ст. 17 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

За приписами ст. 19 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території. Статтею 25 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

В силу положень п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

На виконання вищевказаних норм законодавства, Макарівською селищною радою 05.11.2013

було прийнято рішення № 121-11-VІ «Про розроблення генерального плану смт. Макарів, сіл

Зурівка, Калинівка, Фасівочка».

На підставі рішення Макарівської селищної ради № 121-11-VІ від 05.11.2013, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був розроблений генеральний план села Калинівка Макарівської селищної ради Київської області, яким передбачено розширення меж села Калинівка за рахунок Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області. Рішенням Фасівської сільської ради від 13.02.2013 № 103-19-VІ була надана відповідна згода. В подальшому, Макарівською селищною радою 14.11.2013 було прийнято рішення № 504-38-VІ «Про затвердження генеральних планів поєднаних з детальними планами територій окремих частин смт. Макарів, сіл Зурівка, Калинівка, Фасівочка».

В силу вимог ст. 46 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій», для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

На підставі рішення Макарівської селищної ради № 505-38-VІ від 14.11.2013, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був розроблений проект землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області.

В силу вимог ч. 8 ст. 46 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій», проект землеустрою для встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Керуючись ч. 8 ст. 46 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій», на виконання умов договору № 485/2407 від 24.07.2014, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 11.11.2014 подав на погодження до Макарівської РДА, зокрема, проект землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 21 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація, зокрема, погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Положеннями ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

02.12.2014 р. Макарівською РДА на адресу ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був направлений лист № 06.15-06/2955 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою» (а.с. 57), з якого вбачається, що Макарівською РДА вищевказаний проект землеустрою не погодила. Відмова була мотивована тим, що межі села Калинівка змінюються за рахунок меж іншої територіальної громади, а саме Фасівської сільської ради, межі якої за результатами такої зміни не встановлювалися. Крім того, у вказаному листі відповідач зазначив необхідність відображення встановлених (змінених) меж території Макарівської селищної ради та Фасівської сільської ради в паперовому та електронному вигляді для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

З такою позицією відповідача суд не погоджується з огляду на приписи ч. 4 ст. 46 Закону України «Про землеустрій», відповідно до якої проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту може також передбачати пов'язані із цим зміни меж інших суміжних адміністративних одиниць, якщо прийняття рішення про їх зміну згідно із законом належить до компетенції одного органу.

Частиною 2 ст. 174 Земельного кодексу України передбачено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Суд зазначає, що адміністративно-територіальні одиниці Макарівської селищної ради та Фасівської сільської ради є суміжними та входять до складу Макарівського району Київської області, що відноситься до компетенції Макарівської районної ради, а тому, прийняття рішення про зміну їх меж належить до останньої, а саме до Макарівської районної ради Київської області.

В ході судового розгляду справи 18.06.2015 р. відповідачем фактично визнані позовні вимоги позивача шляхом укладення мирової угоди, яка затверджена відповідно до ухвали суду від 18.06.2015, однак не виконана, що стало підставою для звернення позивача з клопотанням про поновлення провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 113 КАСУ.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.06.2015 позивач повторно звернувся з клопотанням № 535 до Макарівської РДА про погодження проекту землеустрою (а.с. 149). Листом від 20.07.2015 №06.10-02/2142 Макарівською РДА було повідомлено позивача, що розроблено проект розпорядження голови Макарівської РДА про погодження проекту землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області. У зв’язку із перебуванням голови Макарівської РДА з 02.06.2015 на лікарняному, та за відсутності першого заступника та заступника голови, прийняття зазначеного розпорядження виявилося для відповідача неможливим.

08.10.2015 р., позивач в чергове звернувся з клопотанням № 901 до голови Макарівської РДА про погодження проекту землеустрою (а.с. 158), однак листом від 18.11.2015 № 06.10-02/3461 головою Макарівською РДА було фактично відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області (а.с. 159) з підстав, аналогічних у листі Макарівською РДА від 02.12.2014 № 06.15-06/2955 (а.с. 57), адресованого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що свідчить про невиконання відповідачем умов мирової угоди.

В силу ч. 3 ст. 136 КАСУ, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач, укладаючи мирову угоду з позивачем, фактично визнав позовні вимоги, зважаючи на встановлені судом обставини справи, які свідчать, що відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства та не у спосіб, передбачений законом, суд визнав за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Макарівської РДА Київської області у зв’язку з непогодженням проекту землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Макарівську РДА погодити проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на її спрямованість на майбутнє та відсутність підстав вважати, що відповідач буде в подальшому відмовляти в погодженні проекту землеустрою, враховуючи висновки суду. Крім того, задоволення вказаної вимоги є втручанням у дискреційні повноваження Макарівської РДА.

За наведених обставин суд, дослідивши подані матеріали, встановивши всі фактичні обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 КАСУ встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій під час відмови у затвердженні проекту землеустрою, та фактично укладанням мирової угоди визнав позовні вимоги. Зворотного під час розгляду справи відповідачем суду надано не було.

Суд, всебічно та об’єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 53, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 136, 159 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Макарівської районної державної адміністрації Київської області у зв’язку з непогодженням проекту землеустрою для встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Зобов’язати Макарівську районну державну адміністрацію Київської області повторно розглянути клопотання Макарівської селищної ради про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Калинівка Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, розробленого державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.