Справа № 812/2202/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2202/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.25), в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглянути справу з розгляду заяви без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2202/14 повідомлявся належним чином. Копія ухвали від 28 квітня 2016 була направлена на адресу відповідача 29 квітня 2016 та 13 травня 2016 на адресу суду повернувся конверт з позначкою пошти «За не запитом» (а.с.26). Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вбачається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2202/14, суд дійшов наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/2202/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі №812/2202/14.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про призначення справи в порядку письмового провадження (а.с. 28), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с. 29-31).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 28.04.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/2202/14.

Станом на дату судового розгляду будь-яких інших документів, які долучались до матеріалів справи №812/2202/14, окрім доданих представником позивача до заяви про відновлення втраченого судового провадження, сторонами суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про призначення справи в порядку письмового провадження (а.с. 28), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с. 29-31), а також подані до суду представником позивача копії документів: позовної заяви від 14.02.2014 №1149/09-10 (а.с. 3), додатка до адміністративного позову: повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с. 4), довідки з реєстру субєктів підприємницької діяльності по місту Лисичанську (а.с.5), картки особового рахунку страхувальника (а.с.6-10), заяви від 12.05.14 №2966/09-10 про видачу виконавчого листа (а.с.11), клопотання від 28.04.14 №2730/09-10 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника (а.с.12), супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 (а.с.13), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 14), супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (а.с.15), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с. 16-18), повістки про виклик до суду в адміністративній справі (а.с.18), клопотання від 17.04.14 №2561/09-10 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника (а.с.19), розрахунку нарахування та сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені (а.с.20).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 30 квітня 2014 року прийнято постанову у справі №812/2202/14, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна (і.к. 19072545) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн. (сім тисяч двісті шістдесят гривень 08 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, копій документів, наданих представником позивача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі №812/2202/14 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих представником позивача, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані представником позивача з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2202/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі №812/2202/14 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Фортуна про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн в частині: позовної заяви від 14.02.2014 №1149/09-10, додатка до адміністративного позову: повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, довідки з реєстру субєктів підприємницької діяльності по місту Лисичанську, картки особового рахунку страхувальника, заяви від 12.05.14 №2966/09-10 про видачу виконавчого листа, клопотання від 28.04.14 №2730/09-10 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про призначення справи в порядку письмового провадження, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014, повістки про виклик до суду в адміністративній справі, клопотання від 17.04.14 №2561/09-10 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника, розрахунку нарахування та сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1