Справа № 806/636/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/636/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Товкач Р.В. при здійсненні виконавчого провадження за реєстраційним номером 50202979;

- зобов"язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Товкач Р.В. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.03.2016;

-зобов"язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Товкач Р.В. скасувати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 08.04.2016.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов"язаній справі Богунського районного суду м.Житомира №295/10057/15-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував. Просив суд дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває справа №295/10057/15-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та з урахуванням її уточнення скаржники просять суд: визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Набрання законної сили рішення по справі №295/10057/15-ц Богунського районного суду м.Житомира має безпосереднє значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Богунського районного суду м.Житомира по справі №295/10057/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанови зупинити до набрання законної сили по справі №295/10057/15-ц Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова