Справа № 810/3735/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3735/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О.,Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Вишгородської районної ради про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної ради про стягнення податкової заборгованості у розмірі 189 361,53 грн..

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Вишгородська района рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Вишгородська районна рада є платником податків, перебуває на обліку у Вишгородській ОДПІ з 1997 року.

Комунальне підприємство Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» зареєстроване 22.03.1996 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, перебуває на обліку Вишгородської ОДПІ з 1996 року. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи змінено 10.05.2011 року у зв'язку із зміною найменування юридичної особи.

У лютому 2011 року податковим органом проведено перевірку своєчасності подання КП Вишгородської міської ради «Навчально-спортивна база» податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік та встановлено порушення вимог ст..14 Закону України «Про плату за землю», пп. 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у результаті чого не подано податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік.

За результатами перевірки складено акт від 15.02.2010 року №246/15-3/2357880. На підставі зазначеного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року №/0, яким КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» визначено податкове зобов»язання по земельному податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Крім того, судом встановлено, що КП «Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» подано до ДПІ у Вишгородському районі податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік (вхідний номер 1866 від 31.01.2011року), якою самостійно визначено податкове зобов'язання із земельного податку в розмірі 187956,45 грн.

Загальна сума заборгованості КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» по земельному податку становить 188 126,45 грн.

У лютому 2011 року податковим органом проведено перевірку своєчасності подання КП «Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» податкового розрахунку комунального податку за ІУ квартал 2009 року за результатами якої складено акт від 15.02.2010 року №240/15-3/23572880 у якому зазначено виявлені під час перевірки порушення, а саме: пп..4.1.4, 4.1.7 р.4.1 ст.4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.19 Декрету КМ України «Про місцеві податки і збори», п.5.2 ст. 5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Хотянівської сільської ради від 24.01.2008 року №243 «Про затвердження положення про комунальний податок», у результаті чого несвоєчасно податно розрахунок комунального податку за ІУ квартал 2009 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято повідомлення-рішення від 17.02.2010 року №/0, яким визначено комунальному підприємству «Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» податливе зобов»язання по комунальному податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Зазначене ППР направлено засобами поштового зв»язку за юридичною адресою комунального підприємства, проте було повернуто з відміткою «Не обслуговується» у зв»язку з чи зазначене ППР було розміщено на дошці податкових оголошень про що складено акт від 09.03.2010 року №105/15-3.

Крім того, позивачем проведено перевірку КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» податкових зобов'язань по комунальному податку за результатами якої складено акт від 26.03.2010 року №6015-3/23572880. На підставі даного акту ДПІ винесено ППР від 29.03.2010 року №/0 та №/0.

Зазначені ППР направлено ДПІ за юридичною адресою комунального підприємства, проте останні повернулись із відміткою відділення зв'язку «не обслуговується» у зв»язку з чим ППР розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 08.04.2010 року №159/15-3.

Також, комунальним підприємством подано до податкового органу звітні податкові розрахунки комунального податку: за січень 2010 року (вх. номер в ДПІ 14643 від 21.04.2010 року); за лютий 2010 року (вх. номер в ДПІ 29464 від 22.07.2010 року), яким самостійно визначено податкове зобов'язання з комунального податку у розмірі 5,10 грн та 1,70 грн відповідно.

Всього сума боргу КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» по комунальному податку з урахуванням залишку несплаченої пені на суму 2,43 грн та часткового погашення заборгованості за рахунок переплати на суму 157,67 грн становить 40,60 грн.

У вересні 2010 року податковим органом проведена виїзна документальна перевірка своєчасності подання КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» рахунків частини чистого прибутку (доходу) за 9 місяців, 2009 року, І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року, під час якої встановлено порушення вимог пп..4.1.4, 4.1.7 р.4.1 ст.4 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за результатами якої складено акт від 10.09.2010 року №1893/15-116/23572880/196, який був отриманий представником комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» 15.09.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На підставі вищезазначеного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.09.2010 року №/0, яким визначено комунальному підприємству податкове зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (які належать до комунальної власності, або у статутних фондах яких є частка комунальної власності) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 680 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2010 року отримано представником комунального підприємства 28.09.2010 року, що підтверджується його підписом на корінці ППР.

У лютому 2011 році працівниками ДПІ у Вишгородському районі проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання комунальним підприємством розрахунку частини прибутку (доходу) за 9 місяців 2010 року за результатами якої складено акт від 03.02.2011 року №176/15-116/23572880/24 на підставі якого складено ППР від 04.02.2011 року №/0, яким визначено комунальному підприємству податкове зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.02.2001 року отримано представником комунального підприємства 04.02.2011 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

У серпня 2011 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна баз» розрахунку частини чистого прибутку за І квартал 2010 року за результатами якої складено акт від 03.08.2011 року №1668/15-116/23572880. За результатами перевірки ДПІ у Вишгородському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 року №, яким визначено комунальному підприємству грошове зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (які належать до комунальної власності, або у статутних фондах яких є частка комунальної власності) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 року отримано представником комунального підприємства 03.08.2011 року про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Загальна сума заборгованості КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» по частині чистого прибутку (доходу) господарських операцій (які належать до комунальної власності, або у статутних фондах яких є частка комунальної власності) становить 1020 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у Вишгородському районі податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року, яким самостійно визначено додаткове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 4,48 грн.

У лютому 2010 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена перевірка своєчасності подання комунальним підприємством розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік, під час якої встановлено порушення вимог пп. 7.2 п. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року №162/379,. Зареєстрованої в Мін'юсті України 09.08.1999 року за №544/3837, пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у результаті чого не подано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік. За результатами перевірки складено акт №245/15-3/235 на підставі якого прийнято Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року №/0, яким визначено комунальному підприємству податкове зобов'язання із збору за збудження за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення від 17.02.2010 року направлено на ім'я відповідача засобами поштового зв'язку та повернуто з відміткою «не обслуговується» у з'язку з цим зазначене ППР було розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 09.03.2010 року №105/15-3.

Загальна заборгованість КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» зі збору забруднення навколишнього природного середовища становить 174,48 грн.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Вишгородському районі виставлено першу податкову вимогу від 16.10.2009 року №1/792 на суму 923,49 грн та другу податкову вимогу від 01.12.2009 року №2/934 на суму 965,37 грн.

Зазначені податкові вимоги отримані комунальним підприємством 29.10.2009 року та 09.12.2009 року.

Заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі прийнято рішення від 08.01.2010 року №2 про стягнення коштів за продаж інших активів комунального підприємства в рахунок погашення його податкового боргу.

Отже, загальна сума податкового боргу підприємства перед бюджетами становить 189 361,53 грн.

КП Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання Вишгородську ОДПІ визнати безнадійною суму боргу в розмірі 189 361,53 грн.

У задоволенні даного позову відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року, відмовлено.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов»язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як визначено пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пп.96.1. 2 п.96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Відповідно до п. 96.2.1 п.96.2 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки добровільно сплата податкового боргу відповідачем не проведена, наявність боргу підтверджується документально, суд першої інстанції прийняв вірне рішення про стягнення заборгованості з Вишгородської районної ради.

Доводи, викладені представником апелянта стосовно того, що Вишгородська районна рада не може нести відповідальності за борги комунального підприємства, колегія суддів не приймає до уваги та наголошує на наступне.

Норми статті 96 ПК України встановлюють особливий порядок погашення податкового боргу певних видів суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, зокрема таких, як: комунальні підприємства, що діють на основі комунальної власності територіальної громади;державні підприємства, що діють на основі державної власності і не підлягають приватизації.

При застосуванні необхідних організаційно-правових заходів погашення податкового боргу комунальних підприємств та державних підприємств необхідно враховувати такі положення:

- відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника в межах, визначених Конституцією України, а Кабінет Міністрів України конституційно визнаний тим органом, на який покладено управління державним майном відповідно до закону;

- комунальна власність не входить до складу державної і є самостійним об'єктом права власності, управління якою здійснює безпосередньо територіальна громада або створені нею органи (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 3, частини другої статті 5, частин другої та сьомої статті 7 і частини п'ятої статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» .

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їх спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Правовий режим майна комунальних підприємств ґрунтується на основних принципах здійснення місцевого самоврядування - правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності у межах повноважень визначених законом, на суспільній необхідності функціонування суб'єктів господарювання, заснованих і діючих на комунальній формі власності, на встановлених у спеціальному законодавстві основних особливостях господарювання у комунальному секторі економіки.

Засновником і власником комунальних унітарних підприємств є компетентний орган місцевого самоврядування, який є представником відповідної територіальної громади сіл, селищ, міст, районів у містах або територіальні громади перелічених адміністративно-територіальних одиниць, майно яких перебуває в управлінні районної або обласної ради. Управління комунальними підприємствами здійснюють виконавчі органи рад - виконавчі комітети, відділи, управління, комітети та інші органи сільських, селищних, міських рад. Функції управління комунальними підприємствами обласних та районних рад можуть бути передані відповідним місцевим державним адміністраціям згідно із вимогами законодавства.

У процесі створення і діяльності комунального підприємства до його статутного фонду, який формує виконавчий орган ради, передається майно та грошові кошти місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України. Із особливостями правового режиму використання та управління грошовими коштами місцевого бюджету пов'язана необхідність, з одного боку, прийняття органом управління комунального підприємства рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, з іншого - виконання обов'язку ОДПС звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.