Справа № 820/2280/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2280/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

25.05.2016 р. № 820/2280/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Промисловий альянс 2012" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною відмову відповідача у здійснені ним купівлі іноземної валюти на суму 23 000 доларів США та зобов"язати відповідача здійснити останнє.

Представником відповідача до суду надано клопотання про закриття провадження у даній справі, з посиланням на наступне.

Так, на підставі ст. 2 3акону України «Про банки та банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Предмет позову безпосередньо пов'язаний та обґрунтовується позивачем з підстав невиконання Банком Договору банківського рахунк, та на підставі здійснення управлінських функцій банком, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Але, ПAT «УкрСиббанк» не здійснює управлінські функції на виконання зазначеного Закону. Банк є безпосередньо суб'єктом первинного фінансового моніторингу, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 зазначеного Закону.

Окрім того, на підставі п. 2 ст. 6 даного Закону, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний:

2) здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом;

3) забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, в процесі, в день виникнення підозри, після їх проведення або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, зокрема з використанням засобів автоматизації. Особливості та строки виявлення суб'єктами первинного фінансового моніторингу фінансових операцій залежно від специфіки їх діяльності можуть встановлюватися нормативно-правовими актами суб'єктів державного фінансового моніторингу, які відповідно до цього Закону виконують функції державного регулювання і нагляду за суб'єктами первинного фінансового моніторингу;

4) забезпечувати у своїй діяльності управління ризиками та розробляти критерії ризиків;

5) забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення, зокрема з використанням засобів автоматизації;

6) повідомляти спеціально уповноваженому органу про:

а) фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, - протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення;

б) фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, а також інформацію про свої підозри щодо діяльності осіб або їх активи, якщо є підстави вважати, що вони пов'язані із злочином, визначеним Кримінальним кодексом України, - в день виникнення підозри або достатніх підстав для підозри, або спроби проведення фінансових операцій, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій;

в) фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати, що вони пов'язані, стосуються або призначені для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, - в день їх виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій, а також інформувати про такі фінансові операції та їх учасників визначені законом правоохоронні органи.

Представником відповідача дане клопотання підтримано в судовому засіданні, проти чого заперечував представник позивач з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням письмових доказів справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку, оскільки заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають господарсько-правовий характер, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень та виступає у спірних правовідносинах як суб'єкт господарської діяльності: обслуговуючий банк позивача за договором банківського обслуговування, а не як суб'єкт владних повноважень, а тому даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Промисловий альянс 2012" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.