Справа № 815/3119/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3119/15
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан частину будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у первісний стан реконструйований навіс літ. «Ж» під склад та демонтовану вбиральню літ. «З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено в повному обсязі, зобов'язано ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйований навіс літ. «Ж» під склад та демонтовану вбиральню літ. «З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

16.05.2016 року від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/3119/15 з ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3.

Заявник обґрунтовує вимоги зазначеної заяви тим, що за договором купівлі-продажу від 08.12.2015 року власником 14/300 частки будівлі, виробничого комплексу, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11 є ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, а тому на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Постановою суду по справі №815/3119/15 від 30 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, реконструйовано навіс літ. «Ж» під склад та демонтовано вбиральню літ. «З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, що відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Слід зазначити, що відповідно до норм законодавства самочинне будівництво не може бути передано у власність іншій особі, а тому в даній справі щодо приведення обєкту будівництва у первісний стан не може бути правонаступництва.

Крім того, відповідно до положень ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України перебудову здійснює особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, що виключає можливість правонаступництва щодо цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст зазначеної норми КАС України повязує проведення таких процесуальних дій як заміна сторони у виконавчому провадженні з наявністю правонаступництва у відповідних відносинах.

Так, зі змісту ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що підставою для правонаступництва є смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не є правонаступником ОСОБА_1, заміна боржника у справі стороною, яка не є його правонаступником та не приймала участі у розгляді справи, не відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/3119/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида