Справа № 639/1370/16-а(2-а/639/31/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 року справа № 639/1370/16-а(2-а/639/31/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р. в справі № 639/1370/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01.06.2015 р., зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.06.2015 р., в обґрунтування якого зазначив, що з 02.02.2015 р. він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.04.2015 р. відповідачем припинено виплату пенсії, оскільки позивач працює суддею Харківського апеляційного адміністративного суду. Позивач вважає протиправними дії відповідача з відмови у відновленні виплати пенсії з 01.06.2015 р. у зв'язку з тим, що з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47, ст. 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова з відмови позивачу у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 13.07.2015 р., зобов'язано відповідача відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком з 13.07.2015 р.; позовні вимоги за період з 01.06.2015 р. по 12.07.2015 р. залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. справа передана на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову в повному обсязі через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції приписів ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 р. № 911-VIII, оскільки даною нормою зазначено, що особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам подовжено на 2016 рік. На думку апелянта, припинення виплати пенсій з 01.01.2016 р. особам, які працюють на посадах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», не пов'язано із призначенням спеціальної пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач працює суддею Харківського апеляційного адміністративного суду.

З 01.04.2015 р. позивачу припинено виплату пенсії.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходить з того, що починаючи з 01.06.2015 р. на позивача не поширюються встановлені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону від 02.03.2015 р. № 213-VIII) обмеження щодо виплати пенсії, оскільки з 01.06.2015 р. робота на займаній позивачем посаді не дає права на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання в порядку та на умовах, передбачених спеціальними законами, адже на даний час особам, які працюють на посадах, визначених спеціальними законами пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розглядаючи справу в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок частково обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 01.04.2015 р. отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач працює на посаді судді Харківського апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання правомірності припинення виплати пенсії позивачу, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) в редакції, яка чинна з 01.04.2015 р., тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу","Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання (пенсії) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то з 1 квітня 2015 року пенсія, призначена згідно з Законом № 1058, виплачуватись не повинна.

Колегія суддів зазначає, що станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення щомісячного довічного грошового утримання або пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу припинено.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно щомісячне довічне грошове утримання або пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію цього Закону, пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції, що з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених спеціальним законом, у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47 ст. 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, також суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Разом з тим, є доречними доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції того факту, що припинення виплати пенсій з 01.01.2016 р. особам, які працюють на посадах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», не пов'язано із призначенням спеціальної пенсії.

Як встановлено ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 24.12.2015 р. № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 р., тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Аналогічні приписи містяться в ч. 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 24.12.2015 р. № 911-VII, відповідно до якої тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Отже, припинення особам, які працюються на посадах та умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про державне службу», виплати пенсії/щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2016 р. законодавець не пов'язує з можливість в подальшому призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання за спеціальними законами.

З урахуванням імперативного припису зазначених вище законів позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині позовних вимог з 13.07.2015 р. по 31.12.2015 р., а постанова суду першої інстанції - зміні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але постанова прийняття з помилковим застосування норм матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р. в справі № 639/1370/16-а задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р. в справі № 639/1370/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії змінити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини постанови після слів та цифр «з 13 липня 2015 року» словами та цифрами «по 31 грудня 2015 року».

Доповнити абзац третій резолютивної частини постанови після слів та цифр «з 13 липня 2015 року» словами та цифрами «по 31 грудня 2015 року».

В іншій частини постанову залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (), що розташоване за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром 4 під, 6 пов., м. Харків, 61022, судовий збір у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко