overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/579/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/579/16-а
Провадження № 2-а/355/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали справи №355/579/16-а, №пр.2-а/355/19/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про зобовязання нарахувати, проіндексувати і виплатити пенсію, стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про зобовязання нарахувати, проіндексувати і виплатити пенсію, стягнення заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі №355/2449/13-а, №пр.2-а/355/79/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про зобовязання нарахувати, проіндексувати і виплатити пенсію, стягнення заподіяної моральної шкоди. Оскільки із адміністративного позову вбачалося, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 109, ст. 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про зобовязання нарахувати, проіндексувати і виплатити пенсію, стягнення заподіяної моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 363/4258/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" травня 2016 р. Справа № 363/4258/14-а

У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вишгородського районного суду від 27 січня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов*язано управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області прийняти рішення про перехід ОСОБА_1 з одного виду пенсії на пенсію по втраті годувальника при неповноум стажі роботи , в розмірі пропорційному наявному стажу роботи годувальника , у відповідності до вимог ст.45 Закону України „Про песнійне забезчечення
29.02.2016 року ОСОБА_1 отримав виконавчий листа по даній справі , який до виконання пред*явлений не був і відмови в його прийнятті до виконання до суду не надано.
06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа.
Суд перевіривши матеріали справи , вважає , що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 коментаря до ч.1 ст.261 КАС України , наслідком пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа для виконання , є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа.
В судовому засіданні не було доведено , що заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа , а тому поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання є передчасним , і в задоволенні заяви про поновлення строку , необхідно відмовити.
Керуючись 261 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 В*ячеславу Юрійовичу, про поновлення строку пред*явлення до виконання виконавчого листа , відмовити.
Ухвала на протязі 5 днів з дня проголошення , може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду .
Суддя
Справа № 367/3625/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3625/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/136/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 травня 2016 року 09-35 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 357/5661/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5661/16-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, про скасування незаконного рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 червня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2407/15-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2407/15-а
Провадження № 2-а/376/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міністерство Оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2015 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 381/1029/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 382/752/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/752/16-а
Провадження № 2-а/382/21/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправним рішень і дій суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

В клопоатнні до суду позивач просив витребувати у відповідача докази відповідно до вимог ст. 74 КАС України.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 02 червня 2016 року 12 годині 00 хв. .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 червня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направити до Яготинського районного суду в строк до 02 червня 2016 року, матеріали позапланової перевірки житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Козацькій, 19 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області проведеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_3 - 26 квітня 2016 року та матеріали адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/996/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої Управлінням соціального захисту населення Фастівської міської ради,щодо несвоєчасної видачі посвідчення «Інвалід війни», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої Управлінням соціального захисту населення Фастівської міської ради,щодо несвоєчасної видачі посвідчення «Інвалід війни» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 524/2025/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2025/16-а
Провадження № 2-а/524/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період,

керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, які полягають у відмові виплатити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 суму компенсації середнього заробітку працівника, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4, за період з травня 2015 року по грудень 2015 року включно.

Зобов'язати Департамент праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради прийняти звіти фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникові, призваному на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4, за період з травня 2015 року по грудень 2015 року та включити виплачену згідно звітів суму до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областісудовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ж.О. Кривич
Справа № 382/758/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/758/16-а
Провадження № 2-а/382/22/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за № 382/758/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області м. Київ, вул. Ф. Ернста-3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 03 червня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03 червня 2016 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області надати до суду до 03 червня 2016 року оригінали або належним чином завірені копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 927613, протоколу та інших матеріалів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2611/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2611/16-а
Провадження № 2-а/524/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.12.2015 року про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання ліквідовано Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на належного - ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2.

Слухання справи відкласти до 01 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/458/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/458/16-а
Номер провадження 2-а/525/18/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2016 рокуСуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 19 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 год. 19 липня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало