Справа № 750/3902/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3902/16-а
Провадження № 2-а/750/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

за участю ОСОБА_1,

за участю позивача, представника відповідача Гущі Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що правопорушення він не скоював та не міг скоювати, оскільки в то час знаходився в за місцем реєстрації своєї дружини - вул.. Фабрична, буд. 13 м. Чернігів..

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.03.2016 року інспектором екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Паршуковим О.А. ,було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАП № 111 в якому зазначено, що 14.03.2016 робу о 16-50 год. було виявлено правопорушення п. 10.2.26 «Правил благоустрою м. Чернігова» а саме: громадянин ОСОБА_3 спалював залишки рослин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. В протоколі зазначено, що від пояснень ОСОБА_3 відмовився (а.с. 37).

16.03.2016 року за № 03-4 виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради на адресу позивача було надіслано повідомлення про те, що 22.03.2016 року з 14-00 до 16-00 год. відбудеться засідання адміністративної комісії на якій буде розглядатися справа про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ст.. 132 КУпАП (а.с. 5).

22.03.2016 року адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради було винесено постанову № 10-2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Представником відповідача було надано суду матеріали відео зйомки та роздруковані фотознімки. Суд критично ставиться до матеріалів фото та відео зйомки, оскільки на них неможливо чітко ідентифікувати особу яку знімали.

Допитаний в судовому засіданні свідок Паршуков О.А. повідомив суду, що позивач ОСОБА_3 14.03.2016 року в проміжку часу з 16-45 до 16-50 год. перебував за адресою АДРЕСА_1. Позивач був одягнений в оранжеву куртку.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що за фактом скоєння адміністративного правопорушення 14.03.2016 року за п. 10.22.26 Правил було складено протокол біля будинку за адресою АДРЕСА_1 та зазначив, що позивач сам себе назвав. Також при визначенні місця де відбувалася розмова із відповідачем вказав на будинок сусіда позивача, що розташований по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду про те, що 14.03.2016 року близько 17 години повідомила суду, що особа, яку притягують до адміністративної відповідальності перебувала в дворі, даних особи він н знає, підписати протокол не пропонували, бо він пішов.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду, що 14.03.2016 року разом із позивачем ОСОБА_3 знаходились на святкуванні дня народження, яке відбувалося за адресою: вул.. Фабрична, буд. 13 м. Чернігів. Святкувати закінчили приблизно о 18-00 год. Позивач не покидав місця проведення свята.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання..

В порушення зазначених вимог, особі, відносно якої склали протокол не було запропоновано підписати його, як вбачається із показань свідка ОСОБА_6 Протокол не було вручено особі, доказів надсилання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП за адресою пр.. Миру, 177 в м. Чернігові не перебував, а отже суб'єкт адміністративного правопорушення відсутній, тому позовні вимоги в частині скасування постанови № 10-2 від 22 березня 2016 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 173-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову № 10-2 від 22 березня 2016 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я І. В. Литвиненко