Справа № 692/414/16-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/414/16-а
Провадження № 2-а/692/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Миколаєнко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчія Антона Валерійовича про скасування постанови серії ПС2 № 401484 у справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11 травня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 401484 від 02.05.2016 року, винесену капралом поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчієм А.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задоволити, а розгляд справи провести в його відсутності.

Відповідач - капрал поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчій Антон Валерійович, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 постановою капрала поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчія Антона Валерійовича від 02 травня 2016 року притягнений до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень за те, що він 02 травня 2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Фастів по вул. Шевченка, 34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові вказує, що 02 травня 2016 року о 18 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався в м. Фастів Київської області по вул. Шевченка. Під час руху помітив ознаки несправності транспортного засобу, а саме: системи керування автомобілем (рульового механізму). Щоб не наражати себе та інших учасників дорожнього руху на небезпеку, яка могла виникнути при відмові рульового механізму, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34, ввімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про протиправну поведінку позивача, виражену в умисному порушенні Правил дорожнього руху України, не встановлено. Як вбачається з матеріалів справи, всі необхідні дії, передбачені Правилами дорожнього руху України, були виконані позивачем ОСОБА_1 після здійснення аварійної зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає дії капрала поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчія Антона Валерійовича при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 401484 від 02 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. неправомірними, а тому постанова серії ПС2 № 401484 від 02 травня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії капрала поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області Тупчія Антона Валерійовича при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними.

Постанову серії ПС2 № 401484 від 02.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: