Справа № 392/257/13-а(2а/392/17/13)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа № 392/257/13-а(2а/392/17/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Суховарова А.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року у справі № 392/257/13-а (2а/392/17/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просив скасувати рішення про відмову у виплаті пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати, зобов'язати зарахувати час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням за період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року до його страхового стажу для пенсії за віком як страховий стаж шахтаря та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з січня 2013 року і довічно.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2008 року. На час призначення пенсії стаж роботи за списком № 1 становить 13 років, а з урахуванням часу перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання, має стаж роботи шахтаря за списком № 1 - 17 років. Рішенням суду було визнано час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням у період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року таким, що зараховується до пільгового стажу шахтаря і дає право на призначення пенсії у пільговому розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Однак, орган пенсійного фонду листом від 15.01.2013 року відмовив у виплаті пенсії, посилаючись на те, що рішення суду не покладає на управління обов'язку здійснити перерахунок пенсії. Вважаючи таку відповідь протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області зарахувати час перебування ОСОБА_2 на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням за період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року до його страхового стажу для пенсії за віком як страховий стаж шахтаря згідно ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з січня 2013 року і довічно. Звернено до негайного виконання постанову суду в частині виплати ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, за січень місяць 2013 року, з урахуванням раніше виплаченої суми пенсії.

Обґрунтовуючи постанову, суд першої інстанції послався на наявність постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 року, якою визнано час перебування ОСОБА_2 на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням в період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року таким, що зараховується до пільгового стажу шахтаря згідно ст.1 п.п. "б" п.6 ч.4 Прикінцевих положень Закону України " Про підвищення престижності шахтарської праці" та дає право на призначення пенсії у пільговому розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України " Про підвищення престижності шахтарської праці". Вказане рішення набрало законної сили, а відтак є обов'язковим на всій території України.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Зазначало, що статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у разі первинного призначення пенсії по інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з подальшим переходом на пенсію за віком. Між тим, позивач з 13.07.2008 року отримував пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, пенсії по інвалідності ОСОБА_2 не отримував та з заявою про призначення пенсії по інвалідності до відповідача не звертався.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задоволено, постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі № 392/257/13-а (2а/392/17/13) скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті та неповне з'ясування обставин справи, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що факт набуття позивачем пільгового стажу встановлено судовим рішенням - постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 року, якою час перебування позивача на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням у період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року, було визнано таким, що зараховується до пільгового стажу шахтаря згідно ст.1 п.п.«б» п.6 ч.4 Прикінцевих положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і надає право на призначення пенсії у пільговому розмірі.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників до суду не направили.

Керуючись приписами ст.195 КАС України та здійснюючи перегляд постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які мають стаж роботи на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням часу перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання позивач має стаж роботи шахтаря за списком № 1 повних 17 років.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2012 року визнано час перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням в період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року таким, що зараховується до пільгового стажу шахтаря згідно ст. 1 п.п. «б» п.6 ч.4 Прикінцевих положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та дає право на призначення пенсії у пільговому розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.7).

Листом від 15.01.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовлено в виплаті пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати, оскільки постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2012 року не зобов'язано відповідача здійснити такий перерахунок пенсії (а.с.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв не в межах та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2012 року визнано час перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням в період з 01.07.2008 року по 30.04.2012 року таким, що зараховується до пільгового стажу шахтаря згідно ст. 1 п.п. «б» п.6 ч.4 Прикінцевих положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та дає право на призначення пенсії у пільговому розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.7).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У відповідності до ч.2,3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що факт набуття пільгового стажу ОСОБА_3 встановлений судовим рішенням - постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 року, яке набрало законної сили, а доказів його оскарження суду надано не було, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності відмови органу пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії.

Посилання відповідача на непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з огляду на відсутність у названому судовому рішенні зобов'язання органу пенсійного фонду здійснити такий перерахунок, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідні протиправні дії відповідача по відмові здійснити перерахунок пенсії призводять до порушення законних прав та інтересів позивача в частині права на соціальний захист особи.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А відтак, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є вірним по суті, що згідно норм ч. 2 ст. 200 КАС виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги. На підставі викладеного вище апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення. Постанову суду першої інстанції - без змін.

керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року у справі № 392/257/13-а (2а/392/17/13) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Ю.В. Дурасова