overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4534/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4534/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк до 07 липня 2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-4060/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 4060/2011
УХВАЛА

04 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та просив поновити строки на оскарження постанови, визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.1 ст.283 КУпАП посадова особа, після розгляду справи про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Статтею 287 КУпАП передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення особою, щодо якої її винесено.

Статтею 288 КУпАП встановлено порядок її оскарження, шляхом звернення до суду.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2011 року, та через те, що позивачем зазначену постанову суду не предявлено, до суду за захистом своїх прав звертається 15 березня 2011 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 289 КУпАП, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, ст. ст. 155, 158 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Для цього протягом пяти днів з дня постановлення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 174/585/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/585/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши в письмовому провадженні у м. Вільногірську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дроздіної Людмили Григорівни, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження та визнання нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 158-163, ч. 7 ст. 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дроздіної Людмили Григорівни, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження та визнання нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Повний текст рішення буде виготовлено у п'ятиденний строк.

Повідомити суб'єктів владних повноважень у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 КАС України, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Позивачу направити повний текст рішення поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 2-а-4586/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4586/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ старшого лейтенанти ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: відповідачем зазначено УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому не викладений зміст позовних вимог щодо цього відповідача.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ старшого лейтенанти ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк до 10 червня 2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-5628/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5628/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІОДС БДПС м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов був поданий з пропущенням строку на звернення до суду, а саме: постанову було винесено 16.04.2011 року, а адміністративний позов надійшов до суду 30.05.2011. Позивач у позовній заяві клопотання про поновлення строку не заявив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач клопотання про поновлення строку не заявив, підстав для поновлення строку не має, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ІОДС БДПС м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 2-а-5299/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5299
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВРПС ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВРПС ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.06.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 2-а-5777/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-5777/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: першим відповідачем по справі визначено УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, при цьому не викладений зміст позовних вимог щодо цього відповідача.

Виправлення до адміністративного позову необхідно представити у вигляді нового адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк до 07.07.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки, розяснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 210/2726/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2726/16-а
Провадження № 2-а/210/72/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/2627/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2627/16-а
Провадження № 2-а/210/71/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (Дзержинський відділ) м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 207/1224/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1224/16-а
№ 2-а/207/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву управління соціального захисту населення Баглійського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державним соціальним допомогам,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Баглійського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державним соціальним допомогам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/5341/13-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5341/13-а
Провадження № 2-а/210/37/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_3 до голови Довгинцівської районної в місті ради в м. Кривому Розі Колесника Ігоря Вікторовича, заступника голови Довгинцівської районної в місті ради в м. Кривому Розі Сторожук Ірини Миколаївни про визнання неправомірною бездіяльності у скасуванні розпорядження про відсторонення від роботи, виплатити заробітну плату, компенсацію за тимчасову втрату працездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, оприлюднити інформацію у трудовому коллективі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. від 22.04.2016 року вищеназвану цивільну справу направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті до провадження немає.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині скасування розпорядження № 216 к від 05.05.2008 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_3» та зобов'язання Колесника І.В., голови Довгинцівської районної Ради допустити її до виконання повноважень керуючою справами виконкому Довгинцівської районної ради з 12.11.2010 року, так як вона була незаконно не допущена до виконання повноважень керуючої справами виконкому Довгинцівської районної ради з 12.11.2010 року - залишено без розгляду. В частині інших позовних вимог відкрито провадження у справі.

Ухвала Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2013 року не оскаржена, набрала законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до розгляду стосовно позовних вимог щодо яких відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Довгинцівської районної в місті ради в м. Кривому Розі Колесника Ігоря Вікторовича, заступника голови Довгинцівської районної в місті ради в м. Кривому Розі Сторожук Ірини Миколаївни про визнання неправомірною бездіяльності у скасуванні розпорядження про відсторонення від роботи, виплатити заробітну плату, компенсацію за тимчасову втрату працездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, оприлюднити інформацію у трудовому коллективі.

Призначити справу до судового розгляду 13.06.2016 року о 11.15 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 201/5234/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5234/16-а
Провадження № 2-а/201/879/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

13 квітня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2016 року о 10-20 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова