Справа № 465/2388/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №351 від 08.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП, що полягаєу самовільному демонтажу трьох віконних заповнень у приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_3 та на їх місці влаштування трьох кондиціонерів. Зазначив,що в постанові не вірно вказана адреса його проживання, оскільки за даною адресою він знятий з реєстрації 01.08.2006 року , а 01.10.2007 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Окрім цього, жодного протоколу про адміністративне правопорушення в його присутності не складалось, такий не був йому врученийта не надсилався йому поштою.Вказав, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався за його відсутності та без належного і своєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи,а також про відсутність доказів самого факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки посадовою особою відповідача не дотримано вимог ст.ст 254 ч.2, 268, 276, 277-2 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позові, просив його задоволити, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Франківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.10.2015 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 351, якою за результатами розгляду протоколу на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 грн. за порушення ст.150 КУпАП, що полягає у самовільному демонтажу трьох віконних заповнень у приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_3 та на їх місці влаштування трьох кондиціонерів.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

У відповідності до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою. Також ст.268 КУпАП передбачено, що справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.150 КУпАП порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт ,що в постанові адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР №351 від 08.10.2015р.не вірно вказана адреса проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1, оскільки за даною адресою він знятий з реєстрації 01.08.2006 року, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України (а.с. 9). Як вбачається з вказаного паспорта, з 01.10.2007 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, розгляд адміністативної справи та прийняття по ній постанови був підвідомчий адміністративній комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Більше того, підтверджується матеріалами справи і те, що ОСОБА_1, є співвласником нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_3 та згідно договору оренди приміщення від 14.08.2015 року та акту прийому-передачі приміщення від 20.08.2015 року, (а.с.10-22) він, як орендодавець передав дані нежитлові приміщення у строкове платне користування орендарю - ДП «Ізюминка», що свідчить про вчинення даного правопорушення іншою особою.

Тому, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і такий слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №351 від 08.10.2015 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.