Справа № 802/558/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 травня 2016 р. Справа № 802/558/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, до суду від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" за вх. № 10306 від 23.05.2016 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та за вх. № 10305 від 23.05.2016 року клопотання про витребування додаткових доказів. Крім того представник просив розглянути вказані клопотання за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань позивача про заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів за відсутності представників сторін та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до ст. 6. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані субєкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Крім того, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже, зазначеними нормативно - правовими актами внесено зміни до системи органів здійснення державної реєстрації та передбачено, що з 01.05.2016 року функції з державної реєстрації права покладені на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Як видно із позовної заяви позовна вимога про зобов'язання повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації речового права (права оренди), крім іншого, заявлено до реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

Однак, на момент розгляду справи реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ліквідована, а її функції щодо здійснення державної реєстрації покладені на Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, а саме: сектор з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Зважаючи на наведене, належним відповідачем у справі є Калинівська районна державна адміністрація Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, враховуючи, що на момент звернення до суду позов пред'явлено до неналежного суб'єкта, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі - реєстраційної служби Калиніського районного управління юстиції Вінницької області на належного відповідача - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Надаючи правову оцінку заявленому представником позивача клопотанню про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є, в тому числі, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калиніського районного управління юстиції Вінницької області №29062333 від 01.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме оцінки правомірності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калиніського районного управління юстиції Вінницької області №29062333 від 01.04.2016 року, суд вважає за необхідне витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи щодо відмови у державній реєстрації речового права на земельну ділянку, площею 3,7570 га, кадастровий номер :02:000:0266 за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд".

Відтак, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на зазначене, розгляд адміністративної справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 11, 52, 69, 71, 150, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" про заміну неналежного відповідача належним у справі № 802/558/16-а задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області на належного відповідача - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області в особі сектор з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" про витребовування додаткових доказів у справі № 802/558/16-а задовольнити.

Витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов'язати надати суду у строк до 08.06.2016 року оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо відмови у державній реєстрації речового права на земельну ділянку, площею 3,7570 га, кадастровий номер :02:000:0266 за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд", про що прийнято рішення №29062333 від 01.04.2016 року.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 802/558/16-а на 10.06.2016 року 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович