Справа № 637/486/16-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/486/16-а 24.05.2016
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Купянське обєднане УПФУ Шевченківський відділ обслуговування Харківської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 травня 2016 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Купянському обєднаному УПФУ Шевченківський відділ обслуговування Харківської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківській області від 15 лютого 2016 року щодо відмови у переводі з пенсії за віком в разі втрати годувальника. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Купянське обєднане УПФУ Шевченківський відділ обслуговування Харківської області призначити та виплачувати позиівачу пенсію по втраті годувальника починаючи з 16 січня 2016 року на підставі та у розмірах, визначених ст.37 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з позовної заяви, що позивач 16 січня 2016 року зверталась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської 0бласті за призначенням пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи приписи наведених норм закону, суд зазначає, що для звернення з зазначеним позовом позивача повинен був звернутися в місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач використав встановлений законом досудовий порядок вирішення спору звернувшись зі скаргою на зазначене рішення. З позовної заяви позивача вбачається, що про таке рішення вона дізналась та отримала 15 лютого 2016 року, отже з 15 лютого 2016 року починається обчислюватись місячний строк для звернення до адміністративного суду, який закінчився 15 березня 2016 року.

Позовну заяву подано до суду 19 травня 2016 року (а.с.1).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківській області від 15 лютого 2016 року.

Щодо вимог позивача - зобовязання Управління Пенсійного фонду України Купянське обєднане УПФУ Шевченківський відділ обслуговування Харківської області призначити та виплачувати позиівачу пенсію по втраті годувальника починаючи з 16 січня 2016 року на підставі та у розмірах, визначених ст.37 Закону України «Про державну службу», також пропущений строк звернення до суду, так як за ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивачем питання про поновлення строку звернення до суду в адміністративному позові не поставлено, тому суд вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду без поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду, роз'яснивши позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені.

Керуючись ст.ст. 99,100, 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Купянське обєднане УПФУ Шевченківський відділ обслуговування Харківської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551.20 грн. за платіжним дорученням квитанція №81 від 19 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

СУДДЯ