overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2170/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2170/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Таламус ЛТД" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання скласти висновок про повернення коштів у розмірі 114 897, 96 грн. та подання його до Головного управління ДКСУ в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 12 траня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Таламус ЛТД" залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

17 травня 2016 року позивачем надано до суду ЛИСТ про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Таламус ЛТД" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання скласти висновок про повернення коштів у розмірі 114 897, 96 грн. та подання його до Головного управління ДКСУ в Одеській області.

Справу призначити до судового розгляду на 07 червня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2416/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2416/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови та зняття арешту.

23.05.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови та зняття арешту - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1280/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1280/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів - Стеценка О.О., Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 р. задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по справі № 815/1280/16.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/1280/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя О.О. Стеценко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/483/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 р. № 814/483/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Князєва В.С. та Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства юстиції України, Головного управління у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування п.2 наказу від 24.12.2014р. №2163/5, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2014 р. № 2163/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1074 від 05.06.2013 р. та зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції України в Миколаївській області внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про анулювання запису про анулювання свідоцтва № 1074 від 05.06.2013 р.

Дослідив матеріали справи, грунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним також витребувати у Міністерства юстиції України додаткові докази по справі, а саме копії всіх рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1, зокрема, щодо винесених попереджень наказом № 1360/5 від 15.08.2014 та № 278/7 від 27.12.2014, а також усіх матеріалів (доказів), пов'язаних з ознайомленням позивача з вказаними наказами.

Позивач та представник відповідачів не заперечували проти необхідності витребування зазаначених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства юстиції України додаткові докази по справі, а саме копії всіх рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1, зокрема, щодо винесених попереджень наказом № 1360/5 від 15.08.2014 та № 278/7 від 27.12.2014, а також усіх матеріалів (доказів), пов'язаних з ознайомленням позивача з вказаними наказами.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді О.Ф.Середа

В.С.Князєв
Справа № 813/1687/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року № 813/1687/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.05.2016 року надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10 га в оренду для ведення городництва на території Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/1990/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1990/16

Справа № 815/1990/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС щодо не внесення змін до облікової картки платника TOB "СП "Аквавінтекс" за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.;

- зобов’язати СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС внести зміни до облікової картки платника ТОВ „СП „Аквавінтекс” за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з метою чого може витребувати матеріали, прийняти рішення про залучення третіх осіб. Згідно з положеннями ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 20.06.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 20.06.2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110,121,156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1990/16 до 20.06.2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 817/697/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 р.Р і в н е 817/697/16
15год. 47хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Максимчук В.П.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

доСтаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я.
про скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1016/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.05.2016р. № 814/1016/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Біоносенко В. В.

за позовомОСОБА_2,

до відповідачів1: голови Національної поліції України, 2: Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, 3: Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,

проскасування рішення про включення позивача до списку поліцейських,що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016р. ,скасування рішення від 23.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1016/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1016/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/483/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.05.2016 р. № 814/483/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Князєва В.С. та Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,

доМіністерства юстиції України, Головного управління у Миколаївській області,

провизнання незаконним та скасування п. 2 наказу від 24.12.2014 р. № 2163/5, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2014 р. № 2163/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1074 від 05.06.2013 р. та зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції України в Миколаївській області внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про анулювання запису про анулювання свідоцтва № 1074 від 05.06.2013 р.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. у Міністерства юстиції України витребувано додаткові докази по справі.

12.05.2016 р. від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до надання необхідних доказів.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини, якими представники сторін обґрунтовують заявлені клопотання, суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/483/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування п. 2 наказу від 24.12.2014 р. № 2163/5, зобов'язання вчинити певні дії до отримання витребуваних доказів.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді О.Ф.Середа

В.С.Князєв
Справа № 1413/895/2012
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. № 1413/895/2012
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи №1413/895/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Каазанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії ( з урахуванням уточнення).

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 07 червня 2016 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко