Справа № 813/5278/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотань про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту. Прийнято звіт відповідача від 26 лютого 2016 року №76 про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі №813/5278/14.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу якою клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту від 12 лютого 2016 року задоволено частково. Відмовлено Львівському обласному центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №3 у прийнятті звіту від 26 лютого 2016 року №76 про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року №813/5278/14. Зобов'язано Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласна МСЕК №3 подати подати суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року №813/5278/14 у строк до 23 травня 2016 року. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною десятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Згідно з частиною одинадцятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський