Справа № 2-а-278/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-278/10 Провадження № 2-а-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого-судді ЦюмракаМ.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківській області ОСОБА_2, Управління ВДАІ у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Логай Ю.О. від 08 вересня 2010 року, .ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінгіравопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАГІ.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 08.09.10 р., о 16 год. 41 хв. в с. Залужжя Рогатинського р-ну Івано- Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, із швидкістю 94 км/год, перєвищишии швидкість руху в населеному пункті, яка вимірювалася приладом «Беркут» № 0512192.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно. Крім цього, правопорушення зафіксовано приладом, який не є автоматичним засобом фото чи відео-фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ і керувався ним безпосередньо. Інснектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

B судове засідання позивач не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання повторно не з"явився, хоч був; належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення Жидачівського РВЗ "Укрпошта", не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2010 р. о 16 год. 41 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Залужжя Рогатинського району був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому вказав, що позивач перевищив швидкість руху в населеному пункті, яка вимірювалася вимірювальним приладом «Беркут» № 0512192, який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ і керувався ним безпосередньо. У радіолокаційного вимірювача швидкості кут огляду регулюється, тобто може вказати швидкість руху іншого автомобіля, що рухається поруч або більший за розміром ;

Постанову винесено на підставі п.6 ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне равопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача. При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора з ОАТ Стрийського ВДАІ від 09 лютого 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах. ПДР, тому дана постанова є незаконною і її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області від 08 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Ha постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя: