Справа № 804/15009/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 804/15009/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення № 1 від 23.06.2015 р. "Про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне зарахування пенсійних виплат одержувачам на банківські рахунки, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до Порядку № 1596 відповідальність за достовірність даних, що містяться у списках на зарахування пенсії, покладена на органи Пенсійного фонду, а своєчасність перерахувань сум виплат на поточні рахунки пенсіонерів - на відділення банків.

Під час розгляду даної справи суди встановили, що подані до Кельменецького відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» списках на зарахування пенсії містили номера поточних рахунків вказаних пенсіонерів. Будь-яких зауважень щодо невідповідності реквізитів саме поточним рахункам пенсіонерів у позивача не виникало, як і не зазначалось, що саме завадило ідентифікувати відповідних осіб за зазначеними поточними рахунками.

Крім того, сам факт самостійного виявлення позивачем допущеної ним помилки та спрямування грошових виплат на вірні поточні рахунки без направлення до пенсійного органу будь-яких уточнюючих запитів додатково, свідчить про наявну у позивача можливість з першого дня отримання списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки ідентифікувати пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за наявними у вказаних списках реквізитами (П.І.Б., номер поточного рахунку, номер о/р).

За таких обставин, суди дійшли висновку, що відсутність ідентифікаційних номерів, за наявності всіх інших реквізитів, які дають змогу ідентифікувати відповідних пенсіонерів як клієнтів банку, не може вважатися обставиною для несвоєчасного зарахування грошових коштів на їх поточні рахунки у банку. Крім того, факт несвоєчасного зарахування коштів не заперечується і самим позивачем, а п.20 Порядку № 1596 визначено виключний період випадків, за яких суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки пенсіонерів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька