Справа № 27н-14/2а-10955/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Справа № 27н-14/2а-10955/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі №2а-10955/09/0470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі №2а-10955/09/0470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року провадження за нововиявленими обставинами №27н-14/2а-10955/09/0470 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі №2а-10955/09/0470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії було зупинено до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р. у справі №2а-10955/09/0470 у Вищому адміністративному суді України. Також в ухвалі зазначено, що провадження за нововиявленими обставинами №27н-14/2а-10955/09/0470 буде поновлено з моменту надходження справи №2а-10955/09/0470 з Вищого адміністративного суду України.

14 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа № 2а-10955/09/0470.

14 квітня 2016 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року № 320д у звязку з закінченням повноважень судді Рябчук О.С. здійснено повторний автоматичний розподіл та заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі №2а-10955/09/0470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року заяву про перегляд за ново виявленими обставинами прийнято до провадження судді Захарчук Борисенко Н.В., поновлено провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала до суду клопотання про відкликання заяви перегляд постанови за нововиявленими обставинами та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання ОСОБА_1, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі №2а-10955/09/0470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.05.2016.

Суддя ОСОБА_3