Справа № 355/410/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за її позовом до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2016 року ОСОБА_4 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 4 квітня 2016 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 3 травня 2016 року.

На усунення недоліків заяви 30 квітня 2016 року ОСОБА_4 направила копії судових рішень, які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Товариство послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2009 року та 13 лютого 2014 року (№№ К-9815/07, К/800/24979/13 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін