overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24858/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Данилюк Людмили Василівни - представника відповідача заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва Петра Олександровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозії Лаліти Шалвівни до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва Петра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Данилюк Л.В. - представника відповідача заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва П.О. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Данилюк Людмили Василівни - представника відповідача заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва Петра Олександровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозії Лаліти Шалвівни до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва Петра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/7691/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/12556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 823/64/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ № К/800/13743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/64/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/2568/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2568/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі № 826/2568/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2568/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/6384/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6384/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Елта» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-164/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення було залишено без руху та надано строк до 12 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 квітня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 816/2932/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 р. К/800/12111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 816/2932/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2932/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 577/1552/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/32937/15

К/800/35306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 26 травня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 808/5558/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/12967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/268/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ справа № 800/268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 814/97/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/97/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк до 12 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 22 квітня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка