Справа № 806/3/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України

"19" травня 2016 р. Справа № 806/3/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикаловій О.О. ,

позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги незаконними та зобов"язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі, встановленому законом, оскільки він має право на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі інвалідності.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі інвалідності у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Як на підставу для задоволення апеляційної скарги посилається на те, що рішення відповідачем по суті заяви позивача не приймалося. Крім того, вказує, що позивачем пропущений термін для подання відповідних документів для призначення одноразової грошової допомоги.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у 1994 році проходив військову службу в країнах, де велись бойові дії (виконував миротворчу місію в Югославії) (а.с.8-9)
В період проходження служби, а саме 26.09.1994 року, отримав закриту черепно-мозкову травму (контузію головного мозку), що підтверджується копією довідки від 01.09.1994 року (а.с.12)
29 лютого 2008 року позивачу було видано посвідчення інваліда ІІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 6).
04 квітня 2014 року за результатами повторного огляду медико-соціальною експертною комісією (Житомирська обласна МСЕК-2) позивачу підтверджено ІІІ групу інвалідності, яка зумовлена травмою, отриманою в період бойових дій при виконанні миротворчої місії в Югославії, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААВ №830237 (а.с.14).
З метою вирішення питання про виплату одноразової допомоги у зв"язку з настанням інвалідності, пов"язаної з виконанням обов"язків військової служби, у жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного військового комісаріату Житомирської області з відповідною заявою та необхідними документами.
Однак, листом від 27.11.2015 №248/3/6/3605 начальник управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Департаменту фінансів Міністерства оборони України Салахов В.В. повідомив позивача, що підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги немає та документи повертаються, як такі, що не відповідають вимогам постанови КМУ від 25.12.2013 №975(а.с.5)
Суд першої інстанції перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу зазначеної відповіді на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновків, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІІ).
Відповідно до ст. 41 Закону № 2232-ХІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" .
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі- Закон № 2011- XII). Розділом ІІ цього Закону, зокрема, встановлені права військовослужбовців щодо грошового забезпечення.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Враховуючи приписи зазначених норм Закону, право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби незалежно від часу настання інвалідності.
Отже, виходячи з буквального тлумачення ст. 16 Закону № 2011-ХІІ суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження, оскільки застосування зазначеної статті пов`язується не з фактом звільнення позивача зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби, а тому доводи відповідача є безпідставними.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.04.2014 року, а тому він має право на її призначення та виплату відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого Постановою КМ України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).
Такі висновки суду узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України у спорі цієї ж категорії у постановах від 18.11.2014 справа № 21-446а14 та від 21.04.2015 справа № 21-135а15.
Згідно п.п.12, 13 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Крім того, процедура розгляду звернень осіб, які заявляють вимогу на виплату одноразової допомоги, визначається також наказами Міноборони.
Судом першої інстанції встановлено, що на час звернення позивача у жовтні 2015 року порядок виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", врегульований наказом Міноборони № 530 від 14.08.2014 "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" (далі - Наказ №530).
Відповідно до п. 4.6 Наказу № 530 документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) оформлюються та подаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними військовими комісаріатами.
Висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги, згідно з п. 4.8 Наказу № 530 подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.
Департамент фінансів Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки (в установах Державного казначейства України) розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міністерства оборони України (п. 4.10 Наказу № 530).
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства оборони України, а на Департамент фінансів Міністерства оборони України покладено обов"язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерства оборони) розпорядниками нижчої ланки.
Як встановлено судом першої інстанції, розгляд заяви ОСОБА_1 відбувся без дотримання процедури, визначеної Порядком № 975 та Наказом № 530, оскільки будь-яке рішення з даного питання Міністерством оборони України не приймалося, а лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.11.2015 № 248/3/6/3605 за підписом начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації ОСОБА_2 не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв не в спосіб, передбачений законом, як того вимагає ч.2 ст. 19 Конституції України, оскільки звернення позивача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, визначеної Порядком № 975, Міністерством оборони України у встановлені законодавством строки не розглянуто, а тому допустив протиправну бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача, передбачених статтями 16-16-3 Закону N 2011-XII.
Посилання апелянта на те, що судом не надано належної оцінки обставинам справи, а саме часу отримання позивачем первинно групи інвалідності не заслуговують на увагу, оскільки судом захищено порушене право позивача на розгляд його заяви про виплату одноразової допомоги належним органом у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4 - представнику відповідача Літвин Сергій Миколайович вул. Замостянська, 23, м. Вінниця,21001 - ,