overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-416/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2а-416/10 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В., секретаря Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського МВ УМБС України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання не чинною на території України відомості про міжнародний розшук оголошеного республікою Вірменія,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Міністерства внутрішніх справ України про визнання не чинними на території України відомості про міжнародний розшук оголошеного республікою Вірменія.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що В 1994 році отримав громадянство України та 17.03.1994 року зареєструвався в с.Гориця Славутського району Хмельницької області і з 02.03.2006 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2010 році він дізнався, що знаходиться на території України у міжнародному розшуку за злочин вчинений на території республіки Вірменія. А тому, просить суд визнати нечинними на території України відомості відділу систематизування інформації МВС України про міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_1, оголошеного республікою Вірменія та визнати протиправними проведення Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області розшукових заходів, щодо міжнародного розшуку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Кер>точись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Міністерства внутрішніх справ України про визнання не чинною на території України відомості про міжнародний розшук оголошеного республікою Вірменія - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча:
Справа № 199/2261/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2261/16-а
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/2261/16-а (2-а/199/64/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 25.05.2016 року на 12-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.05.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-563/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-563/11
№ 6-а/207/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-563/11, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недовиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-563/11 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недовиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Заяву, яка надійшла до суду 23 травня 2016 року, необхідно залишити без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.260 КАС України: заявницею суду не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.260 п.4 КАС України: «За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом».

Відповідно до ст.4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41 гривня 34 копійки.

При таких обставинах суддя вважає, що заявниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 174/665/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Справа № 174/665/15-а

п/с 2-аі/174/1/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника боржників ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, про заміну способу виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 174/665/15-а, п/с 2-а/174/24/2015, за позовом ОСОБА_2 до: Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; Тимчасово виконуючої обовязки міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_5; Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 158-160,165,167,186,254, 255, 263,264 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви, Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, від 16.05.2016 року, про заміну способу виконання виконавчого листа, відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, якщо особа була відсутня під час проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали, протягом трьох днів з дня виготовлення її в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Справа № 199/1487/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1487/16-а
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Правонаступником Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі є Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/1487/16 (2-а/199/43/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду.

Допустити до участі у справі правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/21473/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/18/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминої С.Д.
В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 09.12.2015 року та 29.04.2016 року.
Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання сторони не з’явилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з’явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/22074/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/394/2013
09 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників, підприємців та працівників підприємств до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішень виконкому Дніпропетровської міської ради №641, №642, №643, №644, №647, №648, №655 недійсними, -
16.10.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Позовні вимоги Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників, підприємців та працівників підприємств стосуються оскарження нормативно-правових актів щодо тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, що є регуляторними актами та стосуються інтересів громади міста.
З огляду на викладене, вважаю, що слід зобов’язати Дніпропетровську міську незалежну професійну спілку автоперевізників, підприємців та працівників підприємств опублікувати оголошення про розгляд судом даної справи у виданні офіційного оприлюднення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 171 ч. 3 КАС України, -
Зобов’язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради опублікувати оголошення про розгляд Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи за позовом Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників, підприємців та працівників підприємств до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішень виконкому Дніпропетровської міської ради №641, №642, №643, №644, №647, №648, №655 недійсними, 13 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., у виданні офіційного оприлюднення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 174/665/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року справа № 174/665/15-а

2-аі/174/1/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області, про зміну способу виконання виконавчого листа у справі № 174/665/15-а, про стягнення з міського бюджету м. Вільногірська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 194,88 грн.. для відшкодування фактично сплаченого нею судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 16.05.2016 р., заявник просить змінити спосіб виконання виконавчого листа по справі № 174/665/15-а.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/665/15-а, 2-аі/174/1/2016 за заявою Управління державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області, про зміну способу виконання виконавчого листа у справі № 174/665/15-а, про стягнення з міського бюджету м. Вільногірська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 194,88 грн.. для відшкодування фактично сплаченого нею судового збору, 24.05.2016 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 171/878/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/878/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій управління протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

17.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій управління протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Даний позов подано без дотримання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, при цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем вказано відповідача УПФУ в Дніпропетровській, але адреса відповідача вказана: м. Апостолове, вул. Енгельса, 1, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити найменування відповідача та його адресу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій управління протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/764/13-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/764/13-а
Провадження № 2-а/209/4/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

23 травня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 225018 від 16 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначені засоби звязку сторін та третьої особи, також відсутня копія адміністративної позовної заяви, додатки до позову та їх копії, оскільки ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року позов був повернути позивачеві, і за вих. № 255 позов та додатки були також повернуті позивачу.

15 березня 2016 року ухвала про залишення заяви без руху була направлена позивачу поштовим листом з повідомленням.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Лобарчук О.О.