Справа № 804/2597/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 травня 2016 р.Справа №804/2597/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди про зобовязання вчинити певні дії, -
10 травня 2016 року Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати протоколи засідань конкурсної комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладення договорів оренди від 04.03.2016 року та 15.04.2016р.; зобов'язати конкурсну комісію Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на право укладення договорів оренди визначити переможцем конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, який був проведений згідно оголошення в газеті «Зоря» від 17.02.16 № 12, відповідно до максимального розміру орендної плати, запропонованого учасниками вказаного конкурсу; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
До суду також надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на право укладення договорів оренди проводити конкурс на здачу в оренду частини нежитлового приміщення площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, для розміщення аптечного пункту згідно оголошення, розміщеного в газеті «Зоря» від 04.05.16 № 34/35.
Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи об'єктивні строки розгляду адміністративних позовів та умови набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, судове рішення, за заявленим позовом ОКП «Фармація» не набере законної сили станом на 19.05.16, а тому за умови проведення відповідачем 19.05.16 повторного конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, виконання судового рішення, за заявленим позовом ОКП «Фармація», стане неможливим та потребуватиме від ОКП «Фармація» додаткових витрат на оскарження результатів такого конкурсу.
Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав Обласного комунального підприємства "Фармація необхідно буде докласти значних зусиль, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони конкурсній комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на право укладення договорів оренди проводити конкурс на здачу в оренду частини нежитлового приміщення площею 28,6 кв. м, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, для розміщення аптечного пункту згідно оголошення, розміщеного в газеті «Зоря» від 04.05.16 № 34/35.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідач повторно оголосив про проведення конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв. м на 19.05.2016, суд не може приймати рішення на майбутнє та заборонити конкурсній комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладення договорів оренди проводити конкурс на здачу в оренду частини нежитлового приміщення площею 28,6 кв. м, окрім того суд вважає оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28, 6 кв. м є повноваженнями відповідача, а тому суд не може втручатися в господарську діяльність, а може лише визнати протиправними дії щодо оголошення проведення конкурсу.
Крім того, суд зазначає, що в разі забезпечення адміністративного позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладення договорів оренди про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 10.05.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2