Справа № 1806/12039/12
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р.Справа № 1806/12039/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015р. по справі № 1806/12039/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та зобов'язання стягнути недоотриману суму пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та зобов'язання стягнути недоотриману суму пенсії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу та отримано позивачем 17.12.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 122).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга у даній справі подана через суд першої інстанції 16.05.2016р. (а.с. 147), тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених ст. 186 КАС України строків апеляційного оскарження, разом з тим, заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що управління вперше звенулось з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову 24.12.2015р., тобто, у визначений процесуальним законом строк. Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору, апеляційну скаргу управління було залишено без руху. Через відсутність віповідного фінансування, управлінням не було виконано ухвалу суду в частині оплати судового збору, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р. апеляційну скаргу було повернуто управлінню. Заявником зазначено, що на даний час управління забезпечено відповідним фінансуванням для цілей оплати судвого збору, у зв'язку з чим управління просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з метою доведення в апеляційному порядку необрунтованості заявлених позовних вимог.

Оцінивши обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд не вважає їх поважними керуючись принципом юридичної визначеності, який є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права, про що зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини, що передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду, які набрали законної сили.

Отже, апелянтом не наведено поважності підстав пропуску строку на апеляцыйне оскарження, що у розумінні КАС України є істотним недоліком апеляційної скарги, який зумовлює підстави для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причнии пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015р. по справі № 1806/12039/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та зобов'язання стягнути недоотриману суму пенсії - залишити без руху.

Надати Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Сумськму об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.